卖花姑娘

我是个怀旧得一塌糊涂的人，但看《卖花姑娘》却不是因为怀旧。 是因为一塌糊涂。只有高中时的语文老师才知道我是多么喜欢当年的北大。在北大的未名湖畔读书是高中时的我一个俗丽无比的梦想。在一场失败的高考之后，这个梦想变得遥不可及。 今天，更加遥不可及。尽管我生活在北大附近，我随时可以占领北大校园，包括未名湖在内的一切领域。我在北大的教室里听课，没有人关心我是不是北大的学生；我在北大的食堂里吃饭，没有人知道我的饭卡是哪里来的；我在北大的林荫道上高视阔步，没有人敢对我说不。可是，我仍然思念北大。我在北大的校园中思念北大。思念北大的一塔湖图。 为了不再思念北大，我常常混进北大百年讲堂，看电影、听音乐会、看俄罗斯的姑娘在那里跳罗密欧与茱丽叶。 昨天，我表达思念的方式是看《卖花姑娘》。三天前，我刚在这里听了低音小提琴的音乐会。今天，我还会去观看一部名叫《芙蓉镇》的老电影。看姜文和年轻的刘晓庆眉来眼去。

今天看了听闻已久的《卖花姑娘》。

看这部电影主要是冲着玄松月去的，因为之前偶然听过她唱的《买花姑娘》主题曲，感觉非常好。但是看完电影之后，与我的观前预期还是有落差的。

影片“做工”考究，配乐非常动听、感人，但放在今天看来感觉带有强烈的政治色彩，阶级矛盾也突显的有些夸张。不过我给3颗星的主要原因是电影情节设计有些不合逻辑。

首先的一个情节，妈妈忍着病痛去地主家做工还债并且换来一家三口用以糊口的米，花妮不辞劳苦上山采花、卖花为妈妈看病筹钱。有一天，花妮卖花回来照例烧开了水等妈妈回来，然而妈妈这次回来却没有带回米，只带回了邻居给的一点黄米饼。我理解不了的是，花妮为什么宁可一家挨饿也不肯把卖花得来的钱换米呢？是的，钱是攒来买药的，可妈妈是天天饿着肚子去给人家做工啊，人都要饿死了还治得什么病。还有，妈妈病成那样还得去给地主家做工，花妮既然阻止不了妈妈去地主家做工，那她为什么不肯前去帮忙呢？显然，这个家里妈妈是最辛苦的，花妮完全可以在卖花之余去帮妈妈分担些苦力啊。

其次的一个情节，花妮看见妈妈在夜里修补家里一个破了的米罐，便说破了就扔了吧。我觉得这里情节的设计也不合理，这句话如果是顺姬说的还可以理解，毕竟顺姬还是小孩子嘛，可是导演却让这句台词出自花妮这个懂事的大姑娘口里，很不合情理。

还有，花妮看见妈妈坚持要修补米罐，便说“您去休息吧，我来补，明天保证把它修好”，结果第二天花妮醒来时看见米罐已经修好了，生病的妈妈又早早去地主家干活了。这里的情节虽然很好的塑造了剥削阶级压迫下勤劳母亲的形象，却让花妮懂事的一面大打折扣。

再有一个就是，当花妮看见年幼双目失明的妹妹顺姬在当街卖唱卖花、蹲在地上捡人们丢下的铜板时，很生气地把妹妹拉走了，并且狠狠地批评了一通，直到妹妹说知错了再也不会卖唱卖花了。年幼的双目失明的妹妹迫于生活当街卖唱、受人嘲弄，当姐姐的看了是很难过，可是面对身患重病、急需治疗的妈妈，而自己卖花的微薄收入明显不能养家糊口，花妮又有什么权利去阻止妹妹赚钱呢？虽然在当时的年代街头卖艺有失身份和尊严，但是这些和妈妈的生命相比又算什么呢？

除去这些情节细节，影片所反映的花妮一家的种种悲剧，本质上是时代和不平等的社会制度造成的，而影片却描述成是地主的丑恶、卑鄙和没有人性造成的。这样做虽然可以凸显贫、富矛盾，拉起一部分穷人的仇富情绪，从而达到煽动穷人打倒地主阶级的政治目的，却没有使影片的思考上升到社会制度的层面上，也使影片因为太多太明显的人为刻画痕迹和刻意抹上的浓郁政治色彩而显得做作。

也许该片的导演拍片时更多的是在考虑影片的政治宣传目的，还有观影的群体很多都是没有读过书的普通百姓，如果拍的太深刻了可能会因为达不到宣传目的而挨领袖的批评，哈哈😄。

写到这里，我想到了鲁迅先生的《祥林嫂》，同为描写旧社会下的底层人民的悲剧，比这部剧深刻、真实、细致……各方面好太多了。

花妮哥哥没有死亡，而且他是放火罪。妹妹只是被抛弃，没有杀害。花妮烫伤地主婆，地主已经打昏她了。他有机会凌辱或者把花妮卖青楼但没有这样做。花妮妈妈的死是因为生病。没有任何人是反派杀害的，不知道为什么杀了他？全剧都在表示穷人悲催，但不完全是富人的错。实在是不明白为什么非要强行政治化生活水平问题。贫富差距不是当时才有的，是新石器时代就有了，剧中一味认为富人是坏人。但除了妹妹眼睛和地主婆有关以外其他多和他无关。