西区故事2021

花一个亿重拍一部奥斯卡最佳影片、（准）影史最佳音乐电影需要怎样的勇气，艺高人胆（钱）大（多）的迪士尼可以告诉你。可能是它在音乐剧版的《哈姆雷特》（《狮子王》）上尝到了甜头，所以想看看唱唱跳跳版的《罗密欧与朱丽叶》能否复制辉煌。也可能是被“儿《西》梦”的斯皮尔伯格感（忽）动（悠）了（片尾他把本片献给他刚去世的父亲），号称“分裂仇恨何时了”的主题在今天尤其有意义。于是找大咖重新编舞、调整若干首歌的顺序和场景、加入跨性别者和黑人角色、西语不打字幕（这个操作我也看不懂），一出老纽约古惑仔爱情悲剧再次上演。我对新版没有成见，事实上包括最佳影片在内的七项奥斯卡提名足以表明本片成色。但我对这个故事本身一直有所保留，其问题出在：Tony杀了Maria亲哥，为什么前者不自首而后者还想跟他私奔？你可能会说《罗朱》，但那是十六世纪啊，而且杀的是没什么感情的表哥啊，而且朱丽叶被逼婚了啊，而且我也觉得年轻人太冲动啊！

00后的演艺圈素人Rachel Zegler从推特的三万申请人中脱颖而出，然后大银幕首秀就拿下史上最年轻金球奖影后（音乐喜剧类），麻雀秒变公主。另一位拉美裔演员Ariana DeBose则是百老汇常客。在摄像机前吼两嗓子扭两下拉丁简直小菜一碟，降维打击般包揽一众最佳女配角头衔。

美学教父美学.艺术素质教育

回答影迷提出的以下问题

1 导演如何将歌舞片拍成暴力片？画面中出现大量 A字为哪般？本片主题为何？

2 本片重点针对美国的枪支犯罪吗？女人在片中所起的作用……

3 歌舞片何以拍成暴力片？

4 大量镜头语言解读

第94届奥斯卡金像奖 最佳影片(提名)

第79届金球奖

女：七项奥斯卡提名，竟然还是斯皮尔伯格的作品，真有那么好吗？艺术在哪里？

今天不讲小帽，直接进入话题！

咱国内的影评人最热衷的一件事——分析镜头：本片从一开始，镜头上下翻飞，耍龙灯一般，大家发现有什么特点？

女：我也觉得，好像乾坤大挪移……

我提三个问题你来思考：

镜头有没有采取“跟拍”？

警察，校长，老人，孩子……有没有加入跳舞的队伍？

女：哇塞，您怎么看出这么多内容？

所以说啊，外行看热闹，内行看门道！

打个比方，斯皮尔伯格闹病，拉肚子，窜稀，找人替几天，也只有我能胜任这个副导演……就因为我知道他想干什么？！

四维一体拉片分析法，玩转奥斯卡！

女：哈，谁也不服，就服您……给大家解读一下呗！

片头，摄像机忽上忽下，俯拍鸟瞰，左摇右移，锈迹斑斑的大铁球，联想到宇宙真理……

随后采取俯拍，钻入泥土中，帅哥从地窖推门探头，手中抱着两桶奶粉……

女：那是油漆桶吧？

嗯，这几个小子在废墟中找到宝了！

一连串长镜头，蕴含导演的思想：

我们要在“宇宙”中发挖掘深藏的“真理”！

“真理”是什么？就是年轻人的“荷尔蒙”！

女：……啥玩意儿？

呵呵，“西城故事”源于传统的戏剧 or废弃的剧场，导演将舞台推而广之，搬到街道，工厂，学校，球场……这座城镇的每一个角落。

女：哦，突然明白了，导演强调讲故事，戏剧故事，只是把故事舞台搬到了大街小巷……

非常好！剧场嘛，有演员就要有观众，台上台下的互动

老剧场被拆掉，舞者也就是演员们纷纷走上街道，那我们就要思考：

观众在哪里？

女：哈，有意思，在哪里呢？

只要不是舞者，他们都是观众，也就是看客！

还记得老太太怎么说的？“我是看着你们长大的”，言外之意，和你们的妈妈一样，看着你们变成现在的强奸犯！

女：这些对白和主题有关联吗？

当然！学校老师和警察，他们参与跳舞了吗？

女：……还真没有！

两个原因：

1 这些都是制定规矩的人！

2 老人和 孩子，他们都没有荷尔蒙！

女：哇，深了！本片还出现一把枪，作为故事的焦点，您认为这个道具的作用是什么？

导演在解读美国的“枪支暴力犯罪”这一现象！

女：不会吧？竟然延伸到“枪支问题”……

没错！咱一步步分析！

我们经常说“导演用镜头讲故事”，这就要求观众必须具备一定的欣赏水平，咱得看出玩意儿来！

大胆设想一下：斯皮尔伯格拿着画笔，沾满油彩的荷尔蒙，在墙上肆意宣泄涂抹……

演员在追镜头，导演在布局……

女：布局什么？

……舞台啊！

镜头拍到哪里，哪里就是“荷尔蒙”的舞台！

所以我们看到的人物都是正面对着观众，一张张洋溢的，狰狞的，暴躁的，年轻的脸……有没有？

唯有镜头到了这个地方，大家注意，这里是一个转折……

年轻人开始背对镜头，因为导演的“大笔”开始在对着这面墙涂抹，此时，年轻人与荷尔蒙（油漆）融为一体！

而那些油漆桶正是在剧场废墟中找到的年轻人的宝贝，宇宙真理，世界的真相!

女：哦，原来是在寻找真理，说到荷尔蒙，肯定又和人性有关了！

女：本片在构图，置景方面大费周章，如此费力搭建舞台，目的何在呢？

画面中出现大量的三角形，锥形和钢架结构……它们都代表字母“A”，也就是美国！

女：擂台上一把椅子，也是"A"字吗？

椅子上是什么？耶稣神像，代表宗教对吧？美国人民精神的图腾，信仰……

影子在左上角，下面有两具尸体，其中一具也就是 A 字下面的横道……

女：左上角是警察的影子，警察代表权力机构，当然在金字塔的顶端……

死亡，也就是片中对白提到的，关于“永恒”的概念！

除了死亡，还有爱，都是永恒的！

我们看到片尾，这条路又是 A，舞者抬着尸体像上走……

男主为爱而死，是火箭榜的精神偶像，升华了

警察代表权力，同样在路口的顶端，警察从车上下来，拿走了眼镜男手中的枪……收回权力！

别忘了，在A字顶端的还有“女人”

女：为什么是女人呢？

因为女人通过男人征服世界啊！

我带你进一步分析……

女主家的位置，楼上，而男主在下……

每次找她都要翻窗户，这里都有讲究！

两人在教堂宣誓相爱，终身厮守……后面是一缕圣光！

阳光代表男主的爱！

so，阳光（男主的爱）总是从窗户照进来……

女：对，我记得女主的哥哥与黑妹之间，他们都是走门，进屋后就做爱……

嗯，毕竟一个民族，所谓门当户对！

说到“荷尔蒙”的组成：一个是爱，另一个是恨！

至于为什么恨，好像也说不太清！

这些外族的女人来到美国，出于爱还是恨呢？不管怎样，她们都选择留下，在这里生根发芽，开花结果！

注意看这些衣服，多是内衣，浅色的，女人和孩子的……

家庭，充斥着满满的温馨，没有太多的荷尔蒙与激情……

因为男人宣泄的舞台是街道，晚上才会回家！

孤独的野狼没有家可不行，所以家庭观念在A的上方位置，也就是国家的稳定剂……

所以女人也是A的上方位置，尤其黑妹，大家看看她的手段：引蛇出洞这一招，既利用了眼镜男的恨，还有男主对女主的爱……

她是用“荷尔蒙”杀人的高手！

女：想起来了，本片有两个比较矫情的剧情：女主和杀死他哥哥的凶手睡在一起……爱与恨的纠结！

痛苦需要宣泄，爱越恨都是如此，如何宣泄呢？fuck……

剧情中还提到强奸，强奸这种行为是出于爱还是恨？

女：嗯，黑妹差点被这群野兽强暴……爱与恨的宣泄！

这里的爱是对死去的同伴，恨是对眼前的黑妹，谁让她是凶手的女人……

爱与恨的宣泄，竟然都通过“性行为”也就是强奸 or 做爱！

荷尔蒙的释放从来都是以“暴力”和“扭曲”的方式宣泄！

好像这些男人用油彩（荷尔蒙）在墙上胡乱地涂鸦，完全没有逻辑，理由或章法……

剧中还提到枪，武器的最高级，最直接最有杀伤力的方式发泄仇恨！

男主与瘦子在铁桥上抢枪……

实际在映射美国的议会，关于枪支问题争论不休！

女：您怎么看出来的？

这就是两派嘛！

男人在一起就是“站队”，我对你错的二元论，中间是一条难以逾越的鸿沟！

关于美国的持枪方案，出于爱还是恨？

女：保护好人当然是爱，杀掉敌人是恨！

在片中，男主代表爱，他希望用和平的方式保护火箭帮和自己的兄弟，而其他几个兄弟完全出于复仇的快感……

大家想一想，“爱”与“恨”的角逐，“枪”会落在谁都手中？

女：当然是恨！被复仇之火迷失了眼睛，枪怎么可能落入“爱神”手中……

看明白这些，你就知道剧情的走向！

看这几个兄弟耍弄男主，拿着枪的人，眼中充满杀戮，友情荡然无存！

在两派斗殴中，男主得到枪的瞬间，也变成了恶魔，

复仇的火焰将点燃了心中的“荷尔蒙”……

无论出于爱或是恨，得到枪就想到两个字：宣泄！

女：哦，也就是说这是无解的，枪支保护不了好人的安全，更解决不了根本问题！

荷尔蒙就像火药桶，点火就着……爱能起到什么作用呢？

女主和男人做爱，即便恨消失了，最终也是被人利用，因为荷尔蒙就是不稳定的炸药桶……

注意看这两拨年轻人斗舞，老师把规矩定下了，又如何？

女人们倒是希望和睦相处，打扮的花枝招展，都是想来跳舞的，但两拨人混在一起，很快又掐起来……

女：男人真是好斗的公鸡，掐个没完没了！

就像之前我们分析到的：

女人和家庭是社会的稳定剂！

而火箭帮在这个城镇没有家，总想搞事情！

之所以形成这种困局，不完全取决于枪，而是态度……

大家看这个细节，几个人用手比划着枪，给这个兄弟做了判决……

杀人的是“态度”！

看这个人长得像娘娘腔，就认定他是娘娘腔……

某族人一张嘴说话就让人看不起，这不就是挑事嘛！

美国各个种族和民族，他们之间互相排挤，鄙视俨然成为传统文化，“恶的原罪”构成犯罪的导火索！

我们最后看一下导演的态度

为什么不让小孩，老人，警察，和教师加入舞者队伍？

没有荷尔蒙意味着什么？

观众与看客，对这个社会失去爱与恨的能力和激情……

警察，老师是干嘛的？制定规则，收拾残局……

这个世界不是他们的舞台，统治者只是最后“收尸”的！

女：爱恨情仇，要么爱，要么恨，没有中间地带。非我族类，其心必异，基于文化，传统的代沟！

确实不可调和的，注定悲剧的！

警察作为看客，只会在一群孩子面前耍淫威……

失去爱与恨的能力，只是“理性”的旁观者，对这个社会毫无意义！

女：我在想，假如男主有更多支持者，那把枪还会落在旁人手中吗？

规则的制定者必须融入其中，才能用“爱”来化解仇恨！

女主最终拿起枪，试图宣泄内心的愤怒……

爱与理性完全可以控制情绪，“枪支”也并非绝对的终极杀手！

所以人类还是有能力驾驭枪械的，尤其女人

导演得出结论：

枪在女人手中相对安全得多！

女：哈，这很符合人性，荷尔蒙爆棚的男人，最好离枪远远滴……

对，女人在片中属于中立的，理性的，调和矛盾的一方……想想家庭和孩子，“灭火”需要女人，需要爱！

男人回家就是过性生活的，睡完觉又当“ 街溜子”去了……

男人又不能没有家，没有女人！

so，女性对荷尔蒙起到至关重要的“引导.调谐”作用！

女人能把火点起来了，有时也能浇灭，假如被仇恨迷住双眼的野兽，女人就起不到作用了！

老女人，以妈妈的身份出场，可以压住年轻人的怒火…

男女搭配，将爱燃烧，最终把“荷尔蒙”推向高潮！

回头再看这个所谓“西城故事”，没有尔虞我诈，推理逻辑或各种机关，唯一一个计策，就是利用荷尔蒙，利用爱与恨的矛盾黑妹将男主引蛇出洞……

女：黑妹对女主又爱又恨，最终痛下杀手……

将爱与恨剥离出来，太难了！

女人，既可以利用爱，也可以利用恨！最终站上金字塔的顶端……

所谓爱的光芒感召一切，并没那么简单！

我记得对白中说：火箭帮就是麻烦本身……

荷尔蒙上身，精虫上脑，

男人根本无法清晰的定义爱与恨的区别，

强奸做爱，是出于爱，恨，还是泄欲？总之要宣泄，要释放，发生关系 or 开枪杀人……

爱与恨的力量哪个强大，说不清！但极具破坏性，都可以被利用！

故事的编纂要贴近主题才有意义！

我们看一下眼镜男和男主最终命运

眼镜男杀人动机，作为第三者，出于友情，爱情，还是恨？说不清……

女：荷尔蒙上头，失去理智！男主开枪杀人也是这样……真的很意外！

呵呵，所有故事，都在人为设计中……

好比导演的运镜，是我在调度舞台，操控每个人的走位……

这样的国家，这样的制度没有意外，一切都是必然！

这两人最后什么下场？一个死，一个蹲监狱……

既逃脱不了法律是制裁，也摆脱不了命运的安排！

底层屌丝们用自暴自弃的方式接受命运，举手投降！

这样的国家，这样的制度，这样的“故事”……还能有什么“意外”？

我们看片尾，光与影

之前说，光代表爱，阳光从窗户照进来……

假如爱是光，那阴影代表恨吗？

恨（阴影），也可以理解为爱的附属品！

把所爱的人杀掉，谁能不恨？

有光必有影，

女：本片为什么没有孩子出现？

两个原因：

1孩子没有荷尔蒙

2 因为孩子代表未来，导演的意图：这样的国家没有未来！

我再说几个镜头语言

眼镜男邀请女主跳舞时候，女主开门后关灯……

之前说了，门，门当户对，眼镜男显然符合女孩的哥哥的标准，考虑家族利益，世俗观念各个方面！

但爱是什么？心灵感应，爱，要有光啊！

所以我们看到这对情侣在一起，背景都是“光”，光从缝隙照进来……

最后总结一下，A字的顶端是什么？

宗教，法律，艺术，女人，家庭……这些本都是美国的“上层建筑”！

要用爱，艺术，家庭……来化解戾气！

这里的法律指的是“智慧，理性且符合人性的政策！

女：明白，但哪里又强调“艺术”了？

歌舞片，不都在讲艺术嘛！

看看画面中，“A”字的顶端，是不是乐队？

导演硬生生将歌舞片拍成了暴力片，用“画笔”勾勒出一朵朵绽放的荷尔蒙……

女：确实，牛！

美学教父：戛纳名片解析《安妮特》：艺术家的“双缝干涉实验”！！15 赞同 · 7 评论文章美学教父：森森大军 《国际获奖电影辞海》49 赞同 · 12 评论文章

增加人物维要慎重。最近看了新版《西区故事》，发现与旧版比新版在剧作上略有改动。奇洛这个人物在老版中只是充当了一维的复仇者身份，起决定主人公命运的配角作用，并没有过多的笔墨塑造这个人物形象，甚至老版中奇洛是在西班牙帮派首领遇刺（影片的三分之二篇幅）后，才单独在剧作中出现。而为适应当代观影需求，提高戏剧张力，加快叙事节奏，新版《西区故事》在影片一开始就花了一整场戏来塑造奇洛这个人物形象。并不同于老版奇洛只是一个帮派混混，新版将奇洛塑造成一个前途光明的知识分子形象，并且帮派首领有意将自己的妹妹许配给他。如此奇洛的复仇对象男主人公托尼就不仅成为了杀害朋友的仇人，更变成了情敌，极大地增加了故事的冲突性。但问题就出自于此，新版中奇洛成了一个多维人物——一个为自己黑帮朋友复仇的知识分子，牺牲自己的光明未来以报答兄弟情谊，产生了人物弧光。而新版男女主人公却没有增加人物维，仍旧是单调的至死不渝的爱情故事。为爱情，男女主人公既无牺牲，也无改变，没有人物弧光的产生。观众的注意力就很容易被奇洛这个多维人物锁定，移情作用受到这个精彩配角的影响。或许新版影片的主创也注意到了这个问题，他们的解决方式是在影片中间的很长一段篇幅不让奇洛这个人物出场，有意削弱奇洛的人物弧光，但这也减少了戏剧的冲突感，有种南辕北辙的感觉。

图为新旧奇洛银幕形象对比，下图为新版

一句话，如果还没看过这部电影的，就别看了——不如再去把1961年原版电影找出来看一遍。

是我大意了，真的。我原以为在LMM已经成为美国主流文化代表人物的今天，是时候可以重新讲述一下波多黎各裔上世纪50年代来纽约定居的“美国故事”了。但是我忘记了，音乐剧翻拍成主流商业电影并不容易。当初拍什么像什么的伊斯特伍德，因为拍了电影版的《泽西男孩》差点儿让我觉得晚节不保。何况是近几年几乎拍一部我失望一部的斯皮尔伯格。当然了，这个电影表现力不佳，也不完全就都由斯大师背锅。那么我们今天就借由对本片各主要部门的功过评定，来简单聊两句，在21世纪，该如何翻拍一部musical？

1、歌舞范式与现实主义表现手法的分野

歌舞片作为好莱坞成熟的类型片之一，在上个世纪中期曾经非常受欢迎。那个时候电视还没有在普通家庭得到普及，看电影要专门去电影院，某种程度上，这项活动的隆重程度和看一场舞台演出类似。那个时候的观众不会纠结于银幕上的角色走着走着路突然在街上来了一大段踢踏舞或者情到浓时脱口就是一段咏叹调，音乐片，虽然在表现手法上会比人们的日常生活夸张许多，艺术嘛，总是要高于生活，而演员们的悦耳歌喉和曼妙舞姿给观众带来了极强的视听享受，大家会欣然买账。于是，很多歌舞片的叙事“语法”就逐渐被固定了下来，与当时如日中天的音乐舞台剧一道，从有声电影产生初期一路火到了60年代。观众印象中最经典的歌舞片大多产生于那个时代（R&H什么的，横跨百老汇与好莱坞）。后来音乐剧和歌舞电影开始分化发展，音乐剧挣扎过一段时间后，随着流行文化的变化，开始有更多曲风，民谣、摇滚、说唱，也开始出现小清新的舞台，更加自然平实的艺术风格，但是不论如何，因为音乐剧始终是高度“舞台化”的，观众在观剧的同时已经默认了舞台上发生的一切“不是真实生活本身”。但电影就不一样了，大部分电影是不能突破“第四面墙”的艺术，有着无限趋近于真实的场景，天然就有让观众信服的义务。所以，一部真人歌舞电影，怎样做才能让观众“不出戏”，就变成了重要的命题。

基于我上述论点，相信大家不难理解，为什么动画片做歌舞片就要容易许多。事实上自90年代以降很多经典的歌舞片都是动画片。而原创的真人歌舞片越来越少，近年受到主流艺术/商业双认可的就更是凤毛麟角（当然了，歌舞的创作成本较高且涉及跨界，大部分电影导演也不会凭空就选择歌舞作为自己的叙事手段），而且这类影片大多看起来“非常复古”。近几年最具代表性的也就是2016年的《爱乐之城》了，下一年的《马戏之王》勉强也可以算一部，但是《马戏之王》受到的关注和吹捧基本都没有出圈。再往前数，恐怕就是2001年的原创电影《红磨坊》了，凭借巴兹卢瑟曼精美的艺术风格和男女主角的完美演绎，获得了口碑与票房双丰收，在多年后反向输出到舞台，有了自己的改编音乐剧。但是《红磨坊》的成功仍然比不了第二年的《芝加哥》，而后者则是对经典舞台剧的翻拍。在华语影坛，凭我个人印象21世纪能达到这样成功的主流歌舞片就只有陈可辛的《如果爱》。可见这个品类，放在今天，并不好驾驭。

除了上面列举的几部优秀的原创歌舞片，大部分歌舞片都是传奇音乐人物的传记，或者音乐舞台剧的翻拍。好处在于，当电影创作时，你已经有了一个成熟的、且具有一定票房号召力的IP，有了剧本的蓝本（注意，改编电影时剧本仍要进行再创作，但是毕竟是改编，而且原始素材招人喜欢和惹人讨厌的地方都是经过市场印证了的），还可以在相关跨界领域寻找演员（音乐圈演音乐人、舞台剧演员演舞台剧的电影版，有些还自带名气）。而挑战则是，原始素材可能已经过分深入人心，而它一开始并不是为了【电影艺术】所创作的。

个人见解，一部音乐舞台剧要翻拍成电影时，挑战最大的主要是三方面：音乐、镜头和舞蹈。这么说似乎有点多余哈，音乐和舞蹈本来就是musical的灵魂要素，而镜头设计则是电影艺术的精髓所在，但是，当艺术形式转化时，最先产生矛盾的恰恰就是这些核心部门。

关于音乐，有些musical可能没有那么看重舞蹈，但是所有的musical都一定非常重视音乐。电影导演允许原曲谱在影片里占怎样的比重？选择什么样的编曲风格？更重要的是，和电影的整个声音部门怎么配合？一部影片往往有比较统一的风格设计，当重要的歌曲唱段响起的时候，我们会进入情绪性段落，听角色唱歌抒情，但是在叙事的主体段落呢？在歌曲的间隙呢？在黄金年代，一部歌舞片可能会选择用全配置的交响乐团（full-orchestra）将曲谱满铺整部影片，但是那种审美意趣已经和当今观众的观影习惯脱节了，当我们看到主人公在城市的街道上走路的场景，我们可能会期待更真实自然的环境音，会希望配乐能够低调一点，而不是时刻彰显自己的存在感。而“幕间戏”的编曲风格又需要和核心唱段保持一致。很多时候，作为一部21世纪的新作品，导演们会尝试时髦、轻巧的编曲风格，以期让“讲故事的手法年代和电影产生的年代保持统一”。我举个例子，上面提到的《红磨坊》剧情背景设定是十九世纪末的巴黎，所以该片在art design（服化道美术）上要营造出那个年代的氛围感，但是该片的歌曲却大量使用了流行音乐的元素，不论歌词、曲风、配器、演唱技巧，以让观众get到这是一个讲述于2001年的故事。我再举个不那么成功的例子，著名音乐剧《歌剧魅影》讲述的也是十九世纪巴黎的故事，但是因为舞台剧是二十世纪八十年代创作的，韦伯把曲谱写得非常古典，编曲却又混杂着大量80年代midi风，该剧至今仍在上演，风格也相对固定了下来。结果当《歌剧魅影》2004年被改编成电影版的时候，电影导演不太敢动原作的音乐风格，韦伯自己写了首相对“风格与时俱进一点”的新歌，却融不进原剧，只能放片尾字幕的时候放。显然，原曲谱越古典，和当下流行风格的gap越大，改编难度也就越大。2012年汤姆霍珀翻拍《悲惨世界》的时候，因为坚持所有演员现场演唱收音，差点儿扑街，勋伯格粉丝也会痛心于浪费了那么宏大气象的曲谱，但是好在，没了勋伯格光是靠雨果也撑得起这个IP。那么回到2021版《西区故事》，西区故事的原作之所以成为经典首先得益于伯恩斯坦的大师曲谱，这点显然斯皮尔伯格也没有太创新的解法，只是在一个相对减量版的配乐中加入了大量的空隙，用弱化音乐甚至没有音乐的段落塞了不少“文戏”进去，而这些，让我觉得影片节奏无比冗长，戏剧张力大大减弱。

关于镜头设计和编舞我放在一起说。简单讲，一个不懂编舞的导演拍不了音乐剧，就如同一个不懂镜头该怎么运动的导演拍不了电影一样。这个门槛并不低。漂亮的舞蹈动作并不仅仅是为了“炫技”，而是组成叙事不可或缺的一部分。而在舞台上，因为观众的“观看”（observation）是相对客观/外在的，可以说，大量的舞蹈动作原本就是为了“固定机位”而设计的。但是到了电影中，在一个更加灵活、流动的空间内，我们从哪看、怎么看这些舞蹈场景，就构成了全新的叙事角度，again，因为运动镜头在影片中经常被用于表现内心戏，而我们在看歌舞的时候，特别是看宏大的舞蹈场景的时候，一般不想拆穿这个“第四面墙”让观众意识到导演的存在，但是导演又不能真地放弃“选择”和“引导”，舞蹈场景的机位怎么运动，就成了特别的难题。有不少musical在翻拍的时候弱化了舞蹈的部分，比如伊斯特伍德拍Jersey Boys, 除了主人公上台演出的段落，感觉就像一般的故事片，which might be fine… 但是当原作舞蹈特别精彩特别重要的时候就不合适了。当然，同样的舞蹈动作，在舞台上是否合理和在电影场景中出现是否合理是截然不同的，一个代表性反面案例就是2008年的电影版《妈妈咪呀》，舞台剧导演把新郎和伴郎们穿着潜水服的那一段“lay all your love on me”的舞蹈动作原样搬到了海岛实景中，让他们一个个地跳入海里去了……即使是喜剧这样的桥段看起来也毫不幽默，而是让人觉得他们都是神经病。我觉得造成这种失误的原因就是不同艺术形式对“写实”的接纳程度不同。正面教材当然就是2002年的电影《芝加哥》，虽然是音乐剧的改编版本，所有编排调度却大不相同，既要“再创作”又要保持Bob Fosse原choreography的神韵，是很难的，而因为他们完成度高那年甚至得了奥斯卡最佳影片……

所以说，如果2021版《西区故事》有哪里可取，就是卡明斯基的摄影输出还是很稳定的。看完第一大场戏我其实还蛮惊喜的，因为the Jets song的表现一定程度上会体现出电影“写实”的程度：高度还原的50年代纽约街景、在建的林肯中心、写实的环境音和伯恩斯坦曲谱的融合、人物在较大范围内走动的同时开启标志性舞蹈动作、以及行云流水般的运镜和不断在大小景别间切换来平衡“真实感”与“舞台感”……如果导演和DP完全不懂舞蹈，是很难做出这样的调度与镜头设计的。可惜，一切美好的幻想在男主出场后就破功了(￣◇￣;) 这样就让我们开启第二部分的讨论——

2、一部翻拍作品最重要的是什么？是卡司，是卡司，还是卡司

即使从来没看过《西区故事》原作音乐剧和61版电影、也完全不了解剧情梗概的观众，仍然会在影片相对靠前的位置（最迟到舞会那一场戏）就了解到，这是一个背景设定在上世纪中叶纽约街头的莎士比亚的罗密欧与朱丽叶的故事。到了故事的结尾处，主角们可能像莎剧原作中一样，全死去，也可能作了新的编排，但是相信我，观众不是来看剧情的。结局不是悬念，或者至少不重要。这跟观众在看作为原创故事的“啦啦蓝”时的心态完全不同。名著的一部分，就是观众是走进剧场/影院来观看一个他们已经熟知的故事的。这些角色是观众熟悉的，而且他们带着非常强的前设。所以每一版翻拍作品，在宣布卡司的一刹那，就已经锁定了影片的最大悬念：这几个演员演绎这些角色怎么样？是否有说服力？是否赏心悦目？很多时候观众心甘情愿掏钱花时间，是为了看明星：like, “OMG Meryl Streep could actually sing!” or, “什么？狼叔那么瘦弱居然去演冉阿让？我不同意！”不管赞美还是吐槽，看了再说，因为卡司引发了我足够的好奇心。不是明星也可以，我会愿意看性转版的天鹅湖、全少数族裔版的汉密尔顿、或者就是some random young pretty faces. 而作为一部音乐剧翻拍电影的卡司，大家主要会从三个角度去评价演员的演绎：唱功（包括舞蹈技巧）、演技和扮相，就跟歌剧或者戏曲差不多哈哈。这三点，缺一不可，特别是主角，如果任何一方面缺失都会让观众想要退票。

2021版的《西区故事》给我观感如此之差，选角导演可能得背一半的锅——搁着那么多唱功舞技演技甚至江湖地位均过硬的配角和群演，上哪儿挑了这么离谱俩男女主？Tony像个木头人一样让人出戏，Maria长得没毛病但是塑造得像个痴女，俩人的爱情戏何止不convincing，完全让人尴尬。要知道，这种爱情故事，最重要的就是男女主角之间的化学反应，如果没有，整部影片就会变得滑稽。特别是莎士比亚给罗密欧与朱丽叶安上了那种“一见钟情”的桥段，就更难演绎。当然本剧男主不仅爱情戏演得不好，跟哥们儿的情感也完全看不出来，已经到了他出现我就想快进的地步。至于子弹姐的Anita，确实塑造得非常有魅力，但是也不值得单为了她看一遍这部电影，这么说吧，Anita这个角色写得就比较讨巧，历届都是谁演谁得奖，虽然2021版的Anita进行了一些更加现代化的twist，但是我觉得综合表现力并不比61原版电影里的Rita Moreno更好，而Moreno演员本人更是作为制片人之一参演了本片（饰演Valentina），还贡献了一首新歌，但是有点强行加戏了我也不太买账。剩下的演员基本都是舞台剧演员了，想看他们的精彩演出大可以找点舞台版的视频，包括我非常欣赏的音乐剧演员Brian d'Arcy James，是不是自《傲骨贤妻》《嫌犯追踪》以来就专心在好莱坞跑龙套了啊？

3、精英话语权的削弱与美国式说教

作为斯皮尔伯格操刀的主流商业电影，2021版《西区故事》不出意外地带有强烈的政治色彩，而且是过于露骨、过于絮叨的那种“爹味说教”。种族矛盾和冲突，从上个世纪伴随着有色人种往美国的移民潮和美利坚民族想象共同体在重塑过程中“精英”与“大多数”对话语权的争夺，从未停止过。时至今日（2020年代），这一问题不仅没有解决，反而随着【母语为西语的人群】（美国式政治正确求生欲哈哈）在人口比例中的不断增加和社会贫富矛盾的加剧，变得越来越尖锐，“人民”不是越来越团结，而是越来越撕裂。影片中已经用非常直白的台词说明了帮派斗争的背后真实推动力，不是种族仇恨，而是经济利益（“It's not about race; it’s about terrirories.” ），并且，把这两群可怜的青少年留在这个人间炼狱互相争斗的是阶级的壁垒（提示：50年代的纽约西区还是底层人混迹的、治安最差的街区，但是林肯中心马上要建起来了，以后就是你们都高攀不起的地段了……）当然，可能故事里的秩序代表者（警官）会把这些孩子们的不幸归结为他们的父母没有努力，酗酒、吸毒、游手好闲，没送他们去受良好的教育，而我们都知道，在那之上还有更沉重的力量扼住这群孩子命运的咽喉。但是不管怎么说，这样的问题，点到为止就好了，观众明白了就明白，不明白就算了，到底有没有必要喋喋不休以至于破坏叙事的流畅性？本片的剧本改编是美国著名编剧Tony Kushner，这可是写出过《天使在美国》这样masterpiece的人，而且他的剧本改编能力并不差，至少他是非常witty的。我不理解为什么本片的说教那么傻愣愣的，不知道Tony Kushner是不是被斯大师的“爹味说教”给洗脑了，愣是在每次戏剧冲突大小高潮来临前后都要插入大量冗长的文戏，就讲道理，不讲感情。斗殴之夜、Riff和Bernardo死了以后离电影结束居然还有40分钟，虽然基本情节和舞台剧、原版电影是一致的，但总给人“Tony死太慢”的观感……

当然了，现在是2020年代了，做一部主流商业电影，你不可能让所有观众都满意。

这才是音乐剧变成电影的正确方式！！！！！！斯皮尔伯格牛逼！！！！！Rachel Zegler是最大的惊喜！！！！！！不管是表演还是唱段都充满灵气，感染力十足！！！！

相比之下饰演Tony的Ansel Elgort实在是差强人意，尤其是前两段something’s coming and Maria, 又干又紧，简直不敢相信作为音乐顾问的John Williams居然就这样放过了！！！I MEAN COME ON!!! 让人惊奇的是Tonight唱段中，居然是Zegler带着Elgort！！！而也是在这段Elgort有了更好的表现！！ Rachel Zegler的第一次大屏演出实在是精彩！！！！另外十分惊艳的是Ariana DeBose!!!!! 这一看就是老演员了，但她其实今年才31岁！！！Zegler和她相比虽然灵动有佳，但还是略显稚嫩。在Spielberg的镜头下DeBose的演出真的是炉火纯青！！多一分则肥少一分则瘦，收放自如，润物细无声。可惜角色本身所限，能够发挥的段落并不多。

说到润物细无声，那就不得不提Rita Moreno了… 我的天…. 我在整部电影中一直忽视了她的存在，直到临近结尾时的somewhere唱段….. sorry for the language but HOLY MOTHERFUCKER!!!!!!!!!!! THAT’S THE KIND OF PERFORMANCR AN EGOT GIVES!!!!!!!! 看起来没有任何的“力”的表演，咋一听下甚是平淡无奇的演唱，但整整三分钟的唱段里，一股巨大的表演张力把人摁在剧院的椅子上丝毫无法动弹。这才是真正四两拨千斤，润物细无声的艺术。此唱段一出，Rita在整部电影中一直貌似不温不火的演绎瞬间提高了一个层次。瞬间我们就明白了她所有收敛着的演出的意义。

总之，这是我心目中最好的音乐剧电影了。SUCK IT TOM HOOPER!!! THIS IS HOW IT SUOULD BE DONE!!!

由名导斯皮尔伯格执导的歌舞片《西区故事》，入围了今年奥斯卡最佳影片、最佳导演等七项大奖，堪称夺奖热门。但在中国，口碑扑街已成事实。

豆瓣6.4的评分在他的长片作品里垫底，与北美地区的高口碑大相径庭。

中美口碑差异明显

故事冗长过时、男主表现力不佳、西班牙语台词听不懂、翻拍毫无意义......在负面评论的包围下，老导演首次操刀歌舞片，致敬经典的新尝试，仿佛变成五十多年从影生涯里的最新污点。

新版《西区故事》，预算高达一亿美金，虽口碑过硬，但由于北美上映时机不妙，撞上奥密克戎病毒大爆发，票房惨淡，以亏损告终。

难道这部翻拍经典本身，也像它令人尴尬的票房一样，吃力不讨好，拍了个寂寞？

细看影片，就会发现情况或许并非如此。

斯皮尔伯格的《西区故事》，绝不该困在听不懂西语、故事老套这样粗放的批评中。相反，它是一部注入了大师技艺，成色优秀的电影作品。

新《西区故事》同1961年的老版一样，都改编自1957年的同名百老汇经典音乐剧。

主要讲述20世纪50年代纽约西区街头，由美国白人组成的“喷气机帮(Jet)”，与由波多黎各新移民组成的 “鲨鱼帮(Sharks)”之间的争斗。

白人帮的前首领托尼（安塞尔·艾尔高特 饰），爱上了另一帮派老大的妹妹玛丽亚（瑞秋·泽格勒 饰），一段罗密欧与朱丽叶式的爱情悲剧就此展开。最后双方首领大决斗，以三人死亡告终。

作为一部翻拍片，自然免不了同老版相比较。斯皮尔伯格这一次，也对老版进行了有意识地改写，而非如一些负评所说的照本宣科、倒模重拍。

针对老版相对失真、落后于时代的种族形象刻画的更新，应该是所有观众最直接可感的变化。

老版里，许多扮演鲨鱼帮成员的演员，都被迫化妆“抹黑脸”来增加波多黎各人身份的信服度，包括饰演女主角的白人演员娜塔丽·伍德。

尽管有十项奥斯卡大奖加身，但这些种族歧视行为与不贴合剧情的问题，还是给这部经典蒙上了阴影。

为了更符合剧情里鲨鱼帮成员的族裔身份，新版的鲨鱼帮成员全由拉丁裔演员出演。女主角玛丽亚，也特意选择美籍哥伦比亚裔女演员瑞秋·泽格勒（Rachel Zegler）担任。

不少观众吐槽听不懂的西班牙口音，与缺少的字幕，也是斯皮尔伯格故意为之。

比起老版鲨鱼帮成员一口流利的英语，新版时不时冒出本地人听不懂的西班牙话，才更接近上世纪50年代的纽约街区的真实生活状况。

假如这些拥有充分剧情合理性的调整，也被吐槽为迎合政治正确的投机取巧，那也真是太看低导演了。

从选角的调整，到西班牙语台词的刻意为难，或许就能看出新版《西区故事》，选择的是更有真实感的风格。

就像新版的开头，摄影机就不似老版一般鸟瞰纽约现代化的城市景观，而是从一片待建的“废墟”中穿过，让观众看见了尚未建成的纽约林肯中心（汇集歌剧院、音乐厅、室外音乐厅的文化艺术中心）。

这些未成型的纽约文化地标，化作电影故事的时刻表，弥补了老版直接省略的部分，似乎也暗示着，这一代帮派分子，并无法享用这座城市未来的资源和美梦。

待建的林肯中心

新版对于当年纽约西区街头实景和诸多细节的追求，在某种程度上，也塑造了那个年代的视觉颜色。

有别于老版舞台化的明艳多彩，新《西区故事》在“亮”的同时，也带着明显的“灰度”，并反映在故事本身。

新（上）老（下）版本的色彩差异

新《西区故事》里，美国梦的不可企及与族裔冲突，更具绝望意味，也映射着当下的社会现实。配角设定的增改就很说明问题。

老版里挡在两个帮派之间，替他们讲和的老警长，到了新版就变成一个挑拨分子与种族主义者。在他的怂恿和默许下，两个帮派开始了你死我活的地盘争夺。

电影也通过他的冷血发言，道出了一些事实——

两个帮派的成员，无论皮肤是白是棕，英语带不带口音，到头来都是身处城市底层，抢夺有限资源和上升通道的弱势者。美国梦与天下大同的理想，并不在他们纽约西区的生活现实中。

新版里，扮演男主情敌的波多黎各青年奇诺的经历，也有不亚于男女主无望爱情故事的悲剧感。

在学校修习会计学科的他，是鲨鱼帮首领博纳多口中“我最聪明的朋友”，代表着底层移民，以知识技能摆脱阶级宿命的希望。

他用心撮合奇诺与自己的妹妹在一起。但在帮派斗争中，文质彬彬、心地纯良的奇诺，沦为枪杀男主托尼的凶手，被仇恨蒙了眼和心的同时，也断送了自己的前途。

这些增改盘绕于男女主的悲剧爱情主线，虽算不上给故事改头换面，但也丰富了肌理。尽管它们在歌舞片的类型里，深度有限，也很容易被忽略。

如果说细节的增改不易察觉，那新《西区故事》在视觉上的精彩呈现，则是不可被忽略的华彩部分。

荣获过两次奥斯卡最佳摄影的亚努斯·卡明斯基，是斯皮尔伯格的老搭档。在他的镜头和斯皮尔伯格的场面调度下，新版《西区故事》获得了超出老版的灵动自由。

比起老版更加舞台化，多水平方向调度的歌舞场面处理，新版的摄影机与人物，明显拥有更大的活动空间。他们的舞动，带出了更多纵向的移动，这些对于景深和真实空间的探索，也凸显出有别于舞台的电影感。

尽管视觉风格总体追求真实，但在特定的歌舞或戏剧性场面，电影还是使尽浑身解数，利用阳光、霓虹灯牌、各式各样的室内灯泡、彩色玻璃，制造出了各种各样、具有表现力的光线和色彩。

它们或化身男女主一见钟情时镜头上的迷幻炫光，或是命案发生后的危险阴影。从流光溢彩到冷硬诡谲的两极变换中，艺匠技巧尽显，颇有好莱坞大片场时代的风采。

这么说来，新版不仅是对老版各类问题的修补（老版诞生于歌舞片的过渡阶段，和改编的百老汇音乐剧时间相近，从形态上也更接近音乐剧），也是一次斯皮尔伯格在美学和故事上再创造。

不过，新《西区故事》面对中国观众，遭遇口碑大失利，也有其自身的问题。观众诟病的男主演技舞蹈差、男女主cp感不强的缺憾，都确实影响观感。

“音乐不入耳”的批评，也指出了斯皮尔伯格把控“歌”“舞”两个关键要素时的不平衡。在经典旋律不变、影院音响设备更进步的情况下，观众似乎并没有在新版获得更优质、丰富的听觉享受，或许就能说明电影在音乐方面的问题。

男女主的主线苦恋悲剧，连同“哥哥前脚死，妹妹后脚就同杀兄仇人滚床单”的扯淡剧情，虽脱胎于经典莎剧《罗密欧与朱丽叶》，也和老版电影没区别，但还是换不来中国观众的宽容。

在各式经典黑帮片里，看惯了帮派尔虞我诈、街头火拼的中国观众，显然无法在这个少年们小打小闹，大谈老掉牙爱情的故事里获得共鸣。电影对于美国历史的再讲述，从情感和故事背景两方面来看，则离中国观众更遥远。

而且，中国观众对歌舞类型的接受度从来都不算高，即便是故事发生在本土的歌舞片。

2005年，陈可辛集齐周迅、金城武、张学友三位明星、精心打造的歌舞片《如果·爱》，几乎拿遍各类华语大奖，但票房运差，三千多万的票房，可谓惨淡。

2017年，拿下奥斯卡最佳导演、最佳女主等多项大奖的好莱坞歌舞片《爱乐之城》，算是在中国观众心中有了姓名，顺势在内地获得2亿+票房。

但撇开歌舞形式和“石头姐”、“高司令”的明星光环，在情人节上映且拥有一个颇具话题热议性的“前任爱情”故事，才是影片“火”的根本。

回看《西区故事》，老版7.6的豆瓣评分就不高，新版又并未对“老套”故事进行更“现代”的改动。再加上歌舞的娱乐价值，在中国观众眼中，向来比不上一个精彩故事，那斯皮尔伯格的翻拍遇冷，也算不上稀奇了。

原文首发于微信公号：影吹斯汀，阅读原文：奥斯卡七项提名到了中国遭差评...名导斯皮尔伯格的歌舞片首秀，真老套又无聊吗？

文/motion