突击2011

1、如题，以恐怖分子劫持飞机为主要描述事件的电影无论在任何年代、任何背景、任何国家都应该是属于能够提起人观看兴趣的电影类型。

2、同时，之前主流的此类电影，虽然不能每部都像《空军一号》一样出色，但是，基本的娱乐性绝对是具备的，情节一般都比较紧凑、刺激，具有强烈的惊悚感。

3、但是，《突击》这部法国电影却是一个例外。纵观整部影片，叙事条理性差、节奏拖沓、与剧情几乎没有联系的旁支细节过多，导致整部电影松松垮垮。这还不算，在关键情节展开的过程中，导演总是会非常不合时宜的插上一段其他的旁支，这样做的后果就是直接给观者泄气。

4、恐怖分子在飞机内的活动描写的甚少，也没有正邪双方你来我往斗智斗勇的桥段，感觉这4个恐怖分子纯属弱智。

5、男主角的妻子那条线拍的太差，脱离现实，丈夫本身就是特警，应该出过很多任务，这次只是诸多危险任务之一，何以如此担心？这样拍让人感觉这条线纯属画蛇添足，反而拖慢了影片的节奏。

6、当然，真实事件不好改编，要基本符合实际，但是略微的夸张、在创作也应该有的，我们看的毕竟是电影，而不是即时新闻。

7、我们不愿意承认但又必须承认的一个事实是：好看刺激的主流商业电影只有好莱坞拍得出，其他欧洲国家差远了。

++++枪械装备符合实际 ： 从MR73宪兵左轮 到交替掩护的CBQ 人质撤离预案的实施 让本片的水平脱离了反恐神剧的范畴 可惜急死了广大观众 纷纷想着扮演恐怖分子和GIGN
+++在飞机飞往马赛后整个剧情基本还原现实事件
++在行动中真实历史音像和电影镜头切换促进代入感 加之穿插上传统的主角家庭的描写和回忆
+一些小细节 GIGN最喜欢的队员信任射击 还有前面说到的MR73宪兵左轮 行动前对恐怖分子的分析 演练 纸上推演 等等 很多都是一闪而过的镜头谈不上给本片底蕴内涵添砖加瓦但是加强了真实感。
---本片前半段强行塞入一个法国政府顾问的奋斗史 在总统办公室插嘴 抢话筒显得更是突兀和莫名其妙
--前半段主角的回忆？幻觉？一样突兀费解。虽然法国佬有自己的情怀，但是在高潮还未展开前给观众强行加入太多沉重呼吸式的心理暗示有伤观众感官。更何况主角本人还是个现实中存在的英雄，哎真不懂法国人的浪漫

改编过的，和真实事件有差距！
法国方面对阿尔及利亚施压，阿国终允许劫机者飞往法国。 到星期一的凌晨时分，航机降落法国马赛。有关方面和劫机者谈判，但没有结果。后来，劫机者要求给航机添油，限在8:30前完成，并意图在巴黎上空引爆飞机。但过了时限后，当局也没有给飞机添油，劫机者也没有采取进一步行动。中午十二时半，由GIGN乔装的地勤人员把食物送上飞机。GIGN队员成功进入飞机后，一方面在机头引开劫机者，另一方面在机尾命令乘客伏下，并打开逃生斜梯。GIGN和劫机者开火，并把劫机者全数枪杀。

这样也能救人？绑匪怎么让突击队员上的飞机，这。。有点纳闷，突击队员三辆梯车这么大阵仗已经被发现，劫匪的反应竟然是躲到驾驶室，准备和法国宪兵队的队员们打阵地战么？为什么不杀几个人质然后警告突击队不准接近飞机？突击队员少说有三四十个人，本来飞机狭小的空间变得异常拥挤，如果劫匪聪明的话，这无疑将会给他们赚足了本，在突击队员登上飞机的那一刻便可果断引爆飞机，也不至于这么窝囊，还是恐怖分子根本就没做好觉悟，妄想能逃出生天，这样的话就不要学别人搞什么自杀性袭击嘛。。法国政府也是。。像这样的行动，一点隐蔽性都没有的，如果恐怖分子够聪明够残忍，这行动完全就没开展的必要。。好吧，对于这部电影，我只想弱弱的问一句，这片子的主旨就是讲述在法国一次失败却侥幸成功的行动里的最倒霉的英雄么？

看完这部片子，感觉剧情太拖沓，恐怖分子为了救出他们组织内的人，为什么搞得感觉很被动，一直由政府各种理由的拖沓？却不给与政府过多的压力？而对于上飞机救人质的特警们战术的安排来说，一没有准备防爆盾，二没有准备闪光弹，而外围的狙击手对于驾驶舱内的两名恐怖分子是可以通过驾驶舱玻璃的位置看清楚驾驶舱的情况的，却跟拿着望远镜一样，等机舱内特警队员的报点进行击杀？

影片非常乏味，如同原始纪录片一样苍白，让习惯了好莱坞式惊心动魄人质事件大片的我，味同嚼蜡。
但不得不承认，影片极其写实。对照维基介绍 http://en.wikipedia.org/wiki/Air_France_Flight_8969#Aftermath 可以说分毫不差；我真服了法国人的低效率，也惊讶于恐怖分子的耐心。恐怕只有英法的电影人，才会无所顾忌地再现历史场景，尤其是政府与军事机构的行动中的过失与低效率；在这一点上，好莱坞多少会做些英雄主义的涂脂抹粉，显露媚态。