Beginners！

1.
光鲜外表下掩藏的，你永远不会知道，而表现的是另一种。
你不了解我，我喜欢这样。
不，这是不对的。
真的么？
很久之前你拥有金色的头发，你明知道不能吸烟，有时候还要。
你，你在人行道上开车。你被动物养大的。有时候你刚到一个地方就会孤身一人。
你看你并不了解我。
我从未遇到过像这样的一个女孩。绽放出生命的火花，而你沉溺其中无法自拔。并不是那么简单，还有其他步骤，很复杂的。
我希望这种感觉能延续下去。
我也是。
2.
想想你还很小的时候，你经常梦想拥有一头狮子。你等啊等啊但是狮子没有来。然后来了一头长颈鹿。要么你选择独身一人，要么你收养长颈鹿。
我会继续等狮子的。
这就是困扰我的原因。
3.
以前我也喜欢酒店，现在是公寓了。或者酒店，随便哪里。
那你怎么和朋友联系，或者你的男朋友？
当你远离人群的时候，很容易感到孤单。
无声无息地就远离了人们。
你喜欢那样么，你就是这么做的？
嗯，那么说来，咱们是一种人了？
我觉得是的。
4.
我睡不着，想出去走走。你失去过很多东西，我怕我的存在填补不了你的空虚。
如果对你来说我要得太多了，咱们可以就此结束。
等等，等等等等。我不想就此结束。
5.
什么是真是？
会痛吗？
有时会痛。
疼痛是瞬间的吗？
会疼很长的时间。
总之当你变成真的，你的毛发会被撕扯。
你将失去眼睛，变得残缺。
但是没有关系，因为你变得真实起来。
那些不理解的人才觉得你是丑陋的。
6.
接下来是什么？
我也不知道。
该怎么办呢。
：）

++++++++++++
另：原声非常棒。

我承认我是因为Mélanie Laurent才看这部电影，但是它的好看是出乎意料的。

故事分成2条主线，诉说了怎样学习去爱的主题。相同的主题在一些法式小清新中也略有所见，只是这次的演员换成了老牌英国帅哥（却操着标准美式口音）的伊万还有好莱坞新的法国宠儿Mélanie.

先说说浪漫的爱情主线。我觉得所有的好莱坞导演都看到了Melanie身上那种俏皮，灵气，独立，自有的个性，而这种俏皮不同于因天使爱美丽而出名的Audrey，金发碧眼的Melanie真的美得好精致，却是一种聪明的美丽。这部电影里的爱情主线，实在是只能用浪漫来形容，还能听到她那充满法式语调的英语（虽然已经说得很好了）还有让人忍俊不禁的法语对白。对着动物说话的桥段不经让人想起了重庆森林中的梁朝伟和金城武。这样一个崇尚自由的女孩和一个充满创意却极度缺乏安全感的大男孩走在了一起。只是她走过了那么多地方，却从未停留。说起她的家庭，她都不会掉下眼泪，唯一让她哭泣的竟然就是将她禁锢在一个地方，哪怕那里有她的爱情。”有座空房子在等我，可是在房子外面才是自有。“我想我很能理解这种心态，只可惜那个16岁就离开家的女孩却依然感觉不到足够的自有。很高兴在片中发现了她小时候的真实照片。

说说伊万饰演的角色，我觉得这真是一个可以饰演任何角色的演员。他也的确做到了。我很难将Big fish以及这部影片这样的小清新和当年惊世骇俗的天鹅绒金矿联系在一起。在片中的这个男孩有些颓废，有些孤僻，却充满创意（那些体恤太棒了）。只可惜因为家庭的关系，一个父母之间只有恩情没有爱情的家庭让他对感情有着困惑，也害怕真正地爱上人。当他愿意接纳自己的爱人，成为家中的一份子，却发现其实她从未打算在此久留时，有着深刻的受伤感。beginner，他在学着去爱，在38岁的年纪。

老人的戏份很重，这位生还癌症78岁出柜的老人其实代表了一种态度。我想他和那位他并不爱的妻子的爱情才让人动容，不然他就没必要再她死其才出柜。从妻子的角度来说也是一样的。至于他的乐观，他的gay pride，也只是他的精神的一部分吧。

说到同志，我觉得这并不是本片的主题。本片想传达的还是一种生活的态度，是一种尝试去接受，去摸索的态度。这种态度和年纪无关。有些情感极其个人化，将极其私人化的情感影像化，其实有很大难度，但是情感依然是共通的，Universal的。

我真的觉得Melanie好美。如果她不是法国人，甜美的长相会让她会成为另一个Meg Ryan，可是身为法国人，就有了天生的或者是被附加的一种无所谓，和灵气的气质。

我想这就是我最喜欢的女孩，有灵气有性格的美丽女孩。

我一直很厌恶家庭。
我一直认为，家庭是统治阶级迫使个体屈从的政治机器，消磨个性追求鼓励自我牺牲的社会建筑，以根本不存在的爱情为诱饵将个体送进牢笼。
Beignners就是一个讲述家庭的故事。
SP说这是他最喜欢的一部电影。所以在这个终于开始回暖的星期五夜晚，我们相拥着看完这部电影。
Beginners里，没有简单的道德判断，没有对和错，也没有happy after forever的结局。它只是充满温情与沉静的讲述了一个家庭的故事，没有过分渲染喜悦也没有刻意表现悲伤。而我们每一个人都可以在其中找到一个似曾相识的影子。
我看到了我的家庭。我的祖父，我的祖母，我的父亲，我的母亲。我想SP也看到了他的。
每一人都做到了他们能做的所有去维系一个残缺的扭曲的系统。每一个人都做出了牺牲一边不着痕迹的发泄。每一个人都为那个政治宣传里看起来美好闪亮的white picket fences割舍了那一部分"misfit"的自我。
所以我喜欢母亲偶尔展露出的困惑的悲伤眼神，喜欢她带着儿子夜游博物馆，用异常的举动发泄婚姻带给她的苦闷。喜欢她最终什么也没说，什么也没做地沉默走到她人生的尽头。
我喜欢父亲讲起他的过去已经和他的过去纠缠不清的那一段历史。喜欢他那些敷衍的吻，喜欢他讲述起精神科医生的沙发，喜欢他回忆起那些厕所里的性爱。
我也喜欢儿子，我喜欢他一直沉默而温情的陪伴，喜欢他试着藏起他的痛苦而选择去尝试理解。喜欢他的旁观和笨拙安慰，也喜欢他说，他惧怕搞砸一切，所以不如从一开始就别让它发生。

我想起在本年度芝加哥第一个阳光灿烂的日子，我们坐在湖堤上，SP说起她的母亲和那时他的表情。我讲起我的－－没有看他，而是看着远处，密歇根湖和天空模糊粗糙的分界线。我们都是有伤疤的人 － 这么说也许听起来过分矫情，但是我们也只是千千万万被家庭伤害过的人之一而已。我们只是目睹过我们的父辈们截去不能溶入家庭的那部分自我之后留下的伤口而开始困惑的人而已。


 

如片中所说，46亿年前地球诞生的时候，悲伤还没有被定义。随着人类衣食无忧尤其是社会化，各种复杂的情感不断被发掘和被表达，所谓文艺就诞生了。文艺就像一片大沼泽，深陷其中的人们不能自拔，其中的装逼犯鄙视未涉足者不懂得feeling，而为俗务奔忙者或隔岸观火者又对此难以理解。因而文艺、深刻、装逼、矫情四个词密不可分，本就是人们对同一种表达的不同看法。而文艺工作者又不得不小心翼翼，因为文艺青年可不是好伺候的群体，一部文艺片里有一秒钟表达太直接或落了俗套，偏执的文青们便会毫不留情的把它踩为烂泥。



《初学者》这片拍的很感性很琐碎，依照情绪非常主观的剪辑，无视客观时空顺序，我感觉是一部不错的电影，但我并不爱看。我发现如果困难，也不用去努力理解文艺片作者的全部用意，只要从中感受到点什么便好。而其中有些感受到了的，又难以用言语表达。比如看到家中挂着安迪·沃霍尔的《帝国大厦》的剧照，就知道伊万·麦克格雷格在墙上涂鸦：“1985 Bush found Jesus.”这类句子并不意外。再比如片中伊万从父亲那里获得的灵感设计出的T恤图案，很多我都挺喜欢，换做几年前我一定骂它矫情。



归根结底我还是个理性的全局主义者。这片要说的是由于现实所迫，老父克里斯托弗·普卢默直到75岁才开始弥补这一生都所缺乏的情感体验。即便是一个75岁的情感初学者，但是他心里明白，因而这四年他过得非常灿烂，唯可惜这一切开始得太晚，不过远胜过没有开始。我也要像他那样死在一个四周都是落地窗，窗前春色满园的明亮房间里。儿子伊万·麦克格雷格由于童年记忆和其他心理因素，尽管在纸笔上是个情感丰富的创作者，但在人际情感上到38岁也没有入门。他失去的也如此之多，以至于不知从何开始弥补，拒人于心灵之外。女主角开导他“房子之内是禁锢，房子之外是自由”的道理他也明白，最后终得从零开始，做个爱的初学者。



其实我们这个处于焦虑中的国度里的人们，失去的何尝不是更多。也许许多人并没有意识到，而我，只能装作不在乎这些罢了。

顺便吐槽下本片的中文译名，台湾译作《新手人生》，香港译作《基爸爱留情》，一眼便知这两个地方，并不适合相提并论。

微信公众号：肥嘟嘟看电影(feidudumovie)

有些评论者说男女主人公的感情线有点矫情，承认女孩子那边是有些。但是不得不佩服MIKE MILLS作为一个影坛新手，在塑造人物上面还是有思考有探讨的。

首先这个爸爸在年轻的时候可能是迫于各种压力，社会的，自身的，并且他的犹太妻子用一句承诺打动了他，“你是基佬，但没关系，我会改变你”，这个女人用其一生，还是没能帮到他，反而委屈了自己，但她是充满爱的，勇敢的，起码她担当了属于自己的那份巨大的不愉快。

其实在儿子的人物塑造上有很多都是和他父亲对应的，他的父亲需找的是与自己完全不同的，年轻、激情、胆量、开朗，无论从年纪心理上，父亲是需要阳光，是要男人的爱，因为他的大半辈子是和一个自己不爱的女人度过；儿子和一个抑郁敏感的母亲长大的，他喜欢和像母亲气质的人在一起，这个法国女孩的性格和自己相似；他像一样乐观的认为，爱能够给对方一切他所需要的，但实际上家庭已经告诉了他，很多时候，爱没有那么大的力量。虽然影片结束，年轻男女又在一起，他们的爱情前景又是明朗的吗？这只是一个开始。。。

关于同志，老父亲的男朋友完全从人性上塑造了一个真实的同性恋心态。在聚会上，在他的爱人面亲，他们勇敢地表达，狂热的享受同性恋的“合法权”，但实质上一部分人，大多数，在乎别人的眼光，期盼得到公平的对待，常人的触碰拥抱。这也是当初为什么老父亲会同意和异性结婚过一个平常人的日子。

串联起来看，这部电影是成功的，他的小资情结，浓重的个人情节，自我感受的细节，对于人性的探讨，关于存在在这个世界上每个独特个体的探讨，对于每个青年人来说，懂得只是个开始。一切在结束之前领悟，像老父亲一样，储存了一辈子的勇气和爱，再做最后一次真正的自己，也不晚。

（内有关键情节透露）

如果寂寞是光和尘，那么这个导演就是能抓住光和尘的人。

影片是从Hoagy Carmichael的音乐开始的，一瞬间就被touching到，就是他的声音荡起的那一秒那一刹，就有种强烈的“这一定是一部好电影”的直觉。我特别喜爱这种直觉。

故事的铺展，开始于父亲在75岁高龄的时候对自己出柜，意味着他将异性恋这个角色演了整整一辈子。就在生命的最后四年，父亲过起了自由的GAY生活。但电影却无意张扬父亲的晚年有多快乐，而是用一种交替的方式讲述1955年结婚时的父亲，与及2003年临终前的父亲，将这两个时空的片段相互穿插，让观者在时光穿梭中感受到父亲在最后的四年，才是真真正正地Fall in love。也映衬出，父亲那长达44年的与母亲的婚姻，都是一场假象。

然而，电影最大面积讲述的，完全是关于寂寞。

第一个寂寞的讲述，有关于母亲。

父亲是博物馆馆长，年轻时忙碌于工作，每天出门时都予妻子一个蜻蜓点水的吻，也仅是一吻而已。没有任何温度与感情的成份。心感被忽略冷落的母亲，只好转身就投入与儿子的游戏中，她举起手作枪，装作向儿子射击，儿子也配合地演出中弹身亡的动作。
她和儿子一起开车，有时让儿子开车她当指挥，有时她自己开车，而儿子当指挥……要说母亲这44年来的寂寞换来了什么，大概就是父亲在婚姻期间坚持着同步饰演异性恋这个角色，直到她死后的半年才公开真实性向。


第二个寂寞的讲述，有关于儿子Olive。

陷入丧父之痛的Olive是个插画家，因为悲恸，他将生活完全寄情于创作之中，但是那些画却不能隐藏他的心事，每一张速写的内容都是有关「Sad」与「Sad」与「Sad」，友人终于看不下去，提醒他pen & paper is not your friend。于是拉着他去变装派对。
戴上假发，粘上胡子的奥利弗，打扮成聆听病人心理问题的精神医师弗洛伊德，也是在这时，他遇到了扮成哑巴的Anna，Anna一眼就看出了他不快乐。正是由于这种心灵上的默契，两个的感情急速升温、铺展。


Anna也是一个寂寞的人，所以她说“对于快乐，我不是很拿手”，她不愿意接听父亲的电话，长年流离于城市与城市之间，公寓与旅馆之间。后来，Olive邀请他与自己一同居住，并为她清理出一个房间，Anna看着这个房间哭了，那是面对一种突如其来的归属感所激起的泪。但是，Olive并不懂这是为什么。两个不懂表述爱的人走在了一起，却还是无法排解Anna午夜失眠时的疏离感，直到Anna选择离开，Olive才了解何谓思念，将爱犬亚瑟托附给父亲生前的爱人，飞去纽约寻找Anna。直到站在Anna的公寓前，Olive才得知她从没离开过，一直在LA，但也是这一行，使他们之间的隔阂因此瓦解，彼此达到了真心相对的共识。

正如这部電影的名字《Beginners》，似在暗示在感情里，Olive是新手，Anna也是新手，而我们，全都是新手。总要在经历过这新手般的一段人生，才找到真正属于自己灵魂的归属。


导演Mike Mills讲故事讲得很妙，这表现在那条叫“亚瑟”的罗素犬前，亚瑟完全扮演了寂寞的寄托本身，他一刻不能离开Olive，去派对要带着它，去玩要牵着它，出门也要牵着它，否则它就会发出哀嚎，父亲的死，使亚瑟将感情完全寄托在Olive身上，Olive如是，一人一狗坐在公园长椅上那一幕，亚瑟对周围的环境毫不关心，而是安静地听着Olive说话，这种寂寞的相互寄托，看得人心有共鸣。

全片最令我深刻的，不是Anna看着属于自己的房间哭了，也不是Olive与阿瑟之间相互寄托的寂寞。而是Olive从父亲生前的爱人Andy手中接回阿瑟的时候，他们的对话。

「是因为我是个同性恋吗？你从没有联络过我，从没有探望过我。」

「不是……而是因为……我父亲太爱你了。」

在两人相拥而泣的时候，我也忍不住崩堤了。