饥渴游戏

评价一部电影，写一部影评观后感，有时候是和观影人当时的心情相关联的，侧重点当然可以见仁见智。

我为什么想写这部观后感，因为我想从某个角度发表我的某个看法。首先，要撇开制作者的个人因素，也就是电影创作背景。一个创作者从编剧到导演，制作的影片会夹杂着私人的东西。比如，他想表达出什么，其效果又是什么等等。剧情拍摄的好不好等等。

但作为观影者有时候仅仅只是想吐吐槽，比如你们看后是更支持谁？我就强烈支持保罗，主厨。因为厨艺比的是什么，这个问题才是重点。厨艺比的就是单纯的厨艺，什么打猎保护动物，那是另一个层面的东西。保罗之所以被有钱人追捧，并不是一般人理解的那种宣传炒作，商业运营的让消费者买买买的销售手段。而是厨艺的某种认可，这种认可也可以简单用好吃来表达。

还有，在中国电影里也有厨艺比拼的影视剧，其中一个就是做熊掌，象拔，猴脑的，最后那光头耍诈举报别人用猴脑，但其实人家用的是豆腐。所以，这种打场外的做法极其令人作呕，不耻。人品不好。做菜比不过就打场外，举报别人，而且还是在别人宴会上，在节骨眼上还给嘉宾发短视频，这是对别人的不尊重。中国那部电影，别人举报是有特殊用途的，因为人家是在比赛，最后没成功被众人唾弃，说人品不好。你这又不是明面上的比拼选出第一名，只是人家夫人富豪家族宴请聚会，你举报个der啊。

我要是有钱人，只会觉得这傻的一批，我不是有钱人从道理上我也支持保罗，因为别人做事是按规矩来的。别人讲的很有道理，作为动物，你凭什么觉得他就比鸡鸭鱼猪等等更特殊呢？你平时做鸡鸭鱼一样做啊。

女的做法我也认可，你是你，我是我，我可以不认同，不干了，而且女的也没有拍短视频。

夫人的做法，我也认可，你举报我就尊重法律，那是你们另外的事情，我请厨师，请完就继续娱乐，而且她还鼓励女厨，你也可以从测面理解为，她分清放台面上的，和不能放台面上的。而且，她知道看重的是厨艺，厨艺，所以，要是我我也会说你加油能行的，我感觉保罗做菜就是有点矫情，你却给人一种火热，拼搏的感觉。

但，违和感来于，赞助女厨的那个年轻男的，企业家，和那个初级副厨，就像不懂事的只会搞宣传，用营销手段赚钱的企业家。

如果，猎杀的罪行不重，而且猎杀是买家猎杀，厨子可以申辩说自己只是做菜，这个罪名应该不重，如果保罗把握好分寸。大把富人保释他以后，会支持他。保罗既然厨艺一流，那作为富人追捧他看重的就是这个，你搞陷害，只会让人觉得你没人品。如果我是富人，我会清楚知道自己该支持什么，看重的是什么。如果我不是富人，我也清楚知道自己该支持什么。女厨方的手段是让人不耻的，知道吗各位看官。所以，这影片既然不能当成惊悚片悬疑片来看，那吐槽点就这样了。

不同层面的东西，就应该不同方式去讨论。

说到这里，说说另一个话题，你们平时消费会不会被宣传套路洗脑？如果以成败论英雄的话，你不懂消费在别人眼里也是韭菜。消费注重的是什么？消费者权利。

本来还想多论述点什么，这电影就讲了这么点内容，就这样吧。

冲着女主去的，期待很高，但是没有天才枪手的完成度，那种一气呵成。

标签是惊悚，预告也很惊悚，以为要搞个类似《下一层》那种，有，但是里面的东西太杂了，所以淡化了惊悚的成分，有点四不像。

有《爆裂鼓手》那种师生之间的复杂情感，但是这个老师并没有变态到虐待别人，而且他发飙都是有原因的，而且说话长相都挺温柔… 怕不起来。有《寄生虫》对金钱阶层矛盾的探讨，但是也没有更深刻。最后又回到亲情 像是《料理鼠王》和《食神》回归真情家庭和爱本身…

只能说不错，但不出彩

看完有点分不清导演到底想要表达哪个主题，首先开头的戏被剪辑做的张力和节奏都很好，就在我想看到女主如何用铁锅干碎另一位优秀人才时，导演给的答案却是没用隔夜米……这就有点太牵强了，一个厨师学校毕业的不知道炒饭用隔夜米就算了，主厨看了一眼就说不行，观众也想知道为啥不行，这个理由不是不行，是在于它不够解决这么大的问题

片子的前半部分一直都在讲一个女主如何想通过做饭实现阶级跨越，变成人上人，但是做着做着导演又引入了另一个大的主题，就是如何成为最顶尖的厨师？后半部分女主开了自己的店，一步一步走到了金字塔顶端，主厨过来和他说了要是想做到最好，就要抛弃所有的人和关系，无依无靠才能一心放在做饭上？这两个主题都需要很大的叙事空间才能说明白，但是导演却把两个大的命题塞到了2个小时，哪怕你主做饭副阶级也行啊

结果就是阶级跨越也没讲清楚，前半段所有人的台词都像是说教一样，阶级差异多么的大，富人多么的没良心，结果后面也没有对此的回应，这个也没有解决，女主最后回到家里的小店做饭也只是回应了她想做一个好厨师的心理，而不是因为阶级跨越失败，所以看下来就感觉导演两头都想要，但是两头都没照顾好。

而且到最后我也没明白为什么一个主西餐的团队需要一个主泰餐的人过来给他炒菜，而且除了最开始炒了个和牛以外其他也没展现出来女主的铁锅有多厉害，到后面不还是做的西餐……

反倒主厨这边人物刻画倒是一直都还相对稳定的，主厨我感觉很适合去当装置艺术或者行为艺术家，做饭可惜了，前面一直想要打造一个JK西蒙斯那样的严厉老师形象，疯狂讨人厌并且试图逼出女主的技术极限，但后面有一点小小的崩坏，并没有帮助女主成为更好的厨师，而是站在一个后者的角度告诉他必须抛弃所有东西才能成为好的厨师，但是成为好的厨师之后没人管你做的好不好吃，他们要的是阶级特权，所以成为好厨师这条主线的意义又被阶级矛盾变得无意义了

总之看起来故事想讲的很多，但是都没照顾到，不过也有很多地方可圈可点，比如几场吃饭戏用大量的美术，声音去把上流阶级的野心，糜烂和贪婪表现的很好，包括表演也不错，已经能看出剪辑师已经尽力通过后期把这个故事的缺点掩盖了，但是还是很可惜，这两个主题单独拎出来表现这个片子都会很好，也有可能是导演通过这种什么都想要的剧本做了一个行为艺术哈哈哈哈哈哈

整部电影给我的感觉，就是一部没写好的《“天才”“爆裂”厨师》，想讲的东西太多，却又什么都没讲好。想强调女主对于“非同凡响”的执念，没突出出来。想凸显亲情，转换得比较生硬。想大肆描绘阶级差异，苍白且有些用力过猛。导演硬是用两个半小时的时间讲述了一部落入俗套的故事，在流媒体被短视频侵略洗脑的今天，电影是否也无可避免地走入快餐文化时代？

保罗大厨：厨艺疯子还是穷人的执念？

从保罗一出场，我就感受到了浓浓的《爆裂鼓手》风格，所有厨师屏气凝神，刀具摆放一丝不苟，看到这里，谁能不想到弗莱彻和他的乐队？我并不反对导演将这个模式、这个氛围搬到其他领域重新去讲述一个故事，只要你能把故事讲好，依然可以得到观众的赞许。但在《饥渴游戏》中，我感受到导演并没有特别想清楚保罗究竟应当是什么人设，他似乎扭曲着，拧巴着，什么都想展现，却又挣扎而矛盾。

弗莱彻和保罗都是疯子。但是弗莱彻疯得彻底，疯得纯粹，你能知道他就是对音乐有着极高的追求，是一个缺少人类其他感情的音乐疯子。因此他做很多事情，无论是羞辱乐手还是不择手段逼他们发挥极限，观众会觉得是合理的，像是这个人会做出来的事。

但是保罗的疯不同，保罗的疯带着自相矛盾和站不住脚的信仰。一开始影片渲染保罗的成功，其独裁式的高压管理，以及一遍又一遍出现的“非同凡响”一词，让我觉得导演想塑造一个“厨艺界的弗莱彻”，突出保罗对于厨艺的追求。

但是后来我发现不是的，当影片进行到一半，他向女主自述努力成为顶级厨师只是为了让富人阶级求他做美食给他们吃。我突然感到很困惑，电影里描述过很多次富人的聚会以及厨师团队在一旁服务的场景，甚至导演也借初级厨师的口说出“那些人不懂美食，他们只是借保罗彰显自己的身份地位”。前期表达如此清晰的一点，到了保罗讲述自己成为顶级的理由的时候，他又不明白了？他真的会把这么虚无缥缈的优越感当成自己的职业信仰吗？在电影《绿皮书》中，黑人男主也是来自较低的阶级，也是自己领域内的天才，但是相比于保罗，他对自己的处境和富人的真实意图则要清醒的多。

女主奥伊：究竟要不要非同凡响？

追求专业领域的极致和选择温暖亲情的发展路线，我认为导演对于后者的笔墨着重得太多，如果没有确定片名和预告片，你可以任意选择一个方向拍，但是片名放在这里，很显然就不是走的温情路线，导演在其中放入了“父亲昏迷”“家人邻居不理解”“男友兼同事的嫉妒”都让我连连皱眉，你可以写这些，但是比重过大，而且这样剧情实在有些烂俗了。在影片中就是两种气氛不断跳脱，观众始终无法聚精会神。最根本的是，影片没有拍好女主中间厨艺飞速进步的那一段时间，给人的感觉就是莫名其妙从一个切菜都切不好的新人，很快变成一场宴会的领队，挤掉几十年的老厨师。然后自己开餐厅以后突然也变成一个言语性格暴力的主厨。女主是否变成了一个蹩脚的保罗二号？

两场富人的宴会：血与肉、祭典

两场富人宴会的镜头，都着重拍摄了他们狼吞虎咽，汁水横流的狼狈样子，明明是宴会，却感觉像厨王争霸赛+邪教仪式。这一部分镜头实在有些刻意，观众像被导演塞了一张大白纸，上面用黑色大字分明地写着“我在此处要讽刺富人阶级啦”。

一些可取之处：灯光、服化道与镜头美学

《爆裂鼓手》和《天才枪手》都是我个人喜爱的佳作。从《饥渴游戏》公布预告片之处，我就对这部电影抱有很强的期待。预告片里无论是节奏、配乐还是光影变换都充满了艺术美学，只可惜剧情没有撑起来。

真正的赢家向来都是如此饥渴之人

我们这种普通人没有幸福的权利

没错，我们这些可怜的穷光蛋才不能在禁停区停车

我吃饭是为了活着，而不是反过来

很可怕吧？从现在起，你唯一的想法会是，“我何时坠下悬崖？”“我是不是越来越老了？”“我现在是昨日黄花了吗？”你会死死守住自己的成功，却没意识到失去了什么，就像现在，你已经失去托恩了。先别慌，你才刚开始，你会失去更多。非同凡响，就是这种滋味。

食物会代表你的社会地位，而不是你热爱的东西。穷人吃饭是为了充饥，但等你衣食无忧，依然会饥渴。渴望得到认可，获得特别之物，获得专属体验。

一星给保罗大厨，一星给女主。虽然很多人觉得女主不好看，只会瞪眼之类的。但是我想说，女主原生态的模样确实和路边摊困难家庭、从小自力更生、单亲抚养长大、抚养人身体不好等等因素相契合。如果女主白白净净气质端正阳光灿烂才真的和人设不符。接下来只是个人见解。

一、总体来说，整部电影最大的问题是前半部发散性抛出思考点，后半部没有聚拢回归核心主线。电影定位为悬疑，可是结局又回归亲情，让人看不清电影到底在表达什么。导演最后给出的结局更像是逃避上流社会的争斗，被动选择拥抱家人、回归初心与平凡。可惜的是描写普通阶层对食物的利用，以及亲情的铺垫实在是太少了，所以大厨被抓走的回眸（不甘、担心、挑衅）带来的震撼完全碾压女主，结局淡而无味。

二、关于结局，另一部美食电影《菜单》处理的更好，从而引申出本片的第二个问题——人物。因为是叙述类电影，观影角度从女主角出发，可是本片对女主角的刻画总是浅尝辄止，人物单薄，最浓墨重彩的就是和托恩的吻戏。如果想扣题展现饥渴，增加几秒钟啃脖子的镜头远比一个机位重复的动作持续了三分钟来的更好。

相反大厨的角色刻画的更饱满，成为大厨的动力是因为意识到食物代表阶级，而非味道；面对偷食物的副厨，明确了厨房的原则，可以付费但不能偷；严厉谴责用过敏食物作为武器，漠视顾客生命的煮汤师傅；为了制作不同寻常的食材，而选择违法杀生、烹煮稀有保护动物；只要顾客付钱，哪怕顾客取笑侮辱也能忍受。以上种种刻画了情商极低、言辞粗暴、性格极端、对下属刻薄不讲人情，但是有原则，对烹煮有热忱、对钱负责任的大厨。

而女主，一碗终极武器哭宝河粉，是祖传非自创也没有任何改良（完全可以增加女主改良的戏份），普通平庸且在厨艺上站不住脚。导演不厌其烦的用了三次，增加的属性也仅仅是我爸爸小时候哭，用爱发电，吃了就不哭，这种很浅薄、可以用世间万物替代，完全没有说服力的理由。她对儿时的同伴的态度，则是去外面闯荡了一圈，发现男朋友三观和自己不合，于是回头找接盘侠，是不讨好并且崩塌的人设。

两种人设对比之下，女主的闪光点被压制的很彻底。

三、如果说结局和人设不大幅影响观影体验的话。那么第三个问题贯彻整部电影——导演到底想表达什么？

（1）阶级斗争。相比较《寄生虫》，本片对阶级的刻画十分粗暴直接，频繁的通过大厨的言语将阶级分为“有钱人”和“穷人”两类，这里又要再次提到人物失衡的问题。在本片中，对大厨的工作场景的描写非常丰富，有开场的中年富翁，退休的将军、吸毒纵欲的青年、落魄的建筑富商、凌驾法律的参谋长、流量的女明星，让大家观看到不同富人的生活场所和人际关系。

但是在女主角身上，对穷人的刻画太少了，从始至终，女主角的场景只有一家泰式炒河粉和爸爸生病的医院。在河粉店里，我们看不到女主角的成长，只有见识到大世界的不甘和向往，在面对医院的账单，我们也没有看到女主角深度的挣扎。如果女主角先拒绝投资，再收到爸爸的账单，妹妹打工受伤，只好不得已加入投资店，这样能够凸显女主角代表阶级的“穷”，是不是比原来表达的更鲜明一点呢？另外女主角结局回到店里，是全片最佳能表达亲情与温暖的机会，可惜导演却将家庭群像戏放到了女主一个人身上，父亲、妹妹、青梅竹马瞬间变成工具人，让人抓不到情感升华的重点。

（2）梦想与现实。

本片以女主角收到邀请加入团队作为开头，中间穿插着女主由小白一步步成长为大厨的过程。除了前半段大厨手把手教女主烹煮和牛以外，中段只看到女主一边和托恩谈恋爱一边学做菜，到了后半段，女主突然就成了大厨嘴里天赋异禀之人，一跃成为网红主厨，进展之神速。可是就在观众接受设定，认为女主彻底成为大厨之后，在最终的大决战，女主又一次的拿出用爱做出的炒河粉，实在让人觉得太过无语，究竟一整部电影的天赋在哪里？一整部的电影的成长在哪里？

（3）“食材”和“饥渴”

本片主题思考有两部分，一是“食材”，二是“饥渴”。前半段导演提升食材的重要性，富人吃好食材，穷人吃不起。后半段通过主厨的过往经历，抛出观点：食物代表的是阶级，和好吃不好吃没有任何关系。然而影片在食材部分的叙述戛然而止，在主厨受伤事件之后，没有再看到关于食材的讨论……同样的问题也发生在片名“饥渴”，影片一直围绕饥渴对话，你足够饥渴，食物就好吃；你对厨艺有饥渴，你就能成为大厨，可是到了结局，我们没有看到扣题的部分。

我很喜欢这部电影，它是一部好故事，可以看到导演有很多创意和付出，但很可惜，作为厨艺成长片，只有和牛部分是成功的；作为爱情片，缩短吻戏是成功的；作为阶级斗争片，穷人的善良和无奈展示的太少，反而富人描绘的丰富多彩。《菜单》和《饥渴》都是强势主厨+外柔内刚女生塑造的故事，两部电影主厨都不大正常……难道世上优秀的主厨都不大正常吗……