菜单

个人猜测: 去吃饭的客人应该是可以知道所有人都要死的，主厨提前8个月就在预告了，而且跟受邀的客人一直保持联系，但只有那个狂热粉丝看懂了主厨的预告。 在吃饭的过程中，关于塔可这道菜，主厨的资助公司来了三个员工，这三个员工都参与了公司做假账的事儿，这是他们死的原因，此罪名为贪婪。 老夫妻死于从未尊重过主厨，只是用上岛吃饭这件事儿炫富，第一重罪名为虚荣，连主厨的菜名都记不住， 当然了老头的外遇也是罪行之一，老头的第二重罪名为色欲。 美食记者虽然一手促成了这个餐厅的成立，但她从这以后毁了很多家餐厅，此罪名为傲慢。她的报社老板助纣为虐，从未改变过这个美食记者的害人言论，此罪名为懒惰。 服务员领班想杀掉女主，因为女主引起了主厨的注意，她的罪行是嫉妒。 狂热粉丝的罪行，应该是暴食，他前面一直在说女主不懂主厨的菜，并且每次都把女主的那份菜拿到自己这边，主厨是解释过的，菜品都是按一个人能吃完所有菜品的份量上的。

而且狂热粉丝把本不应该带过来的女主，带到了这个赴死的餐厅，间接导致他人死亡。

电影明星死于懒惰，他放弃了追逐更好的演技，而他的女助理在毫无欠债的情况下，偷他的钱，而且要跳槽到更好的公司，拿更优厚的待遇，此罪名为贪婪。

暴怒的当然是主厨啦，来老板的、美食杂志的指手画脚，狂热粉丝的盲目追捧，富人老夫妻的满不在乎，这才有大家一起赴死的结果。

《菜单》在其寓意下呈现两级分化，一边是对富人阶级符号Fine dining的讽刺感知，一边又认为其在现实主义叙事下故弄玄虚、脱离人物逻辑进行矫揉造作的表演。

故事的空间建构窄小，仅仅聚焦一家充满仪式感的坐落在小岛上的高级餐厅，据说这家餐厅的厨师会为人提供惊喜的菜单。

自诩美食品尝家的Tyler是Finedining的狂热吹捧者，在社交媒体的放大下，通过自身关于高级美食的体验分享从而获得更多满足感和优越感，再反哺于体验更多的Finedining完成对自身人设的营造。

从指出鲜为人知的厨房用具名称到对各种解构主义菜品的赞扬，Tyler是Finedining所代表的符号文化和解构文化的支持者和造势者。

禁止拍照的公然违背以及明知会死人却依旧冒险赴宴的投机和狂热心理折射出了社交媒体时代了对流量的无下限追逐。

可实际呢， 当Tyler获得了亲自制作美食的机会，他却做出了极度糟糕的菜品。

狂热且病态的追捧者本以为自己取得了一定的成就，再通过社交媒体下对Finedining以及富人生活符号的单向度仰慕获得身份认同。

当Tyler美食品尝家的人设被主厨在公共场合无情扎破，自尊和自傲一时间跌入地底，无论主厨和Tyler说了什么，等待他的结局只有结束自己毫无价值的生命。

Margot作为唯一的幸存者，她逃出这场夺命饭局的原因也是本片的核心议题：对于食物，我们需要解构主义还是实用主义？

人们对所谓米其林餐厅的追捧是因为食物更加好吃？还是因为其代表的阶级符号满足了个体对于自身形象的建构作用？我想关于这个问题每个人的答案不同。

但电影似乎给出了自己的答案，在众人花费上千美元一位的价格享用这场Finedining时，Margot是在场的唯一一个变数、一位临时的顾客，一位与众人阶级立场不同的顾客、一位妓女，一位“粗俗”且鄙视矫揉造作的食物的服务业从业者。

当主厨用“无面包的面包盘”企图用概念取悦上层阶级时，美食评论家优先式解读主厨的用意表示认可，Tyler无脑舔舐着面包沾酱说这是人间美味，而Margot则冷眼看着一切，其圈外人的批判身份使得这场关于“菜单”的行为艺术更加饱满和丰富。

最后，Margot用对待食物的实用主义唤起了主厨最初从事美食业的初心，那张照片上，主厨还是个刚刚学会做汉堡的初学者，那时他很开心。

《菜单》显而易见批判了各种大玩概念却失去食物本质功能的Finedining文化，当食客都无法吃饱，对于食物的解构主义是否真的有必要？

接着我们回到《菜单》中完整的菜单。每一道菜都或多或少有着其各自的隐喻内涵。

“Memory”讲述了主厨幼时遭遇的家庭暴力；“The Mess”将男性副主厨作为殉道者道出了这个行业的残酷和高压，以及对人的异化；“Man's Folly”更是剑指掌握权力的上位者主厨对于女下属的性骚扰.......

可问题在于每道菜以及它们之间的隐喻缺乏有机的联系，从而导致其在主题表现上存在杂糅。

另外除了Tyler和Margot以及美食评论家那一桌，其他配角的人物形象和存在的理由实在流于表面或过于敷衍。

男明星仅仅因为主厨不喜欢他的电影而被选中，而他的妻子仅仅因为全款上布朗大学而被连带。

老夫妻也仅仅因为吃过太多次主厨的食物而无法准确记住菜名而出现于本场夺命食局。

主厨原老板手下的几个员工也真的毫无存在价值。

角落里主厨母亲的安排也让人不明所以。

每一组配角的选取都展现了影片对一类人的批判，但其选取的范围过大或不够聚焦于主题，加之菜单安排上存在同样的问题，导致影片主题过于失焦。

全片最大的一个问题在于现实主义题材上杂合了脱离人物逻辑的表演痕迹。

正如主厨向众人问到：“你们为什么不跑？”

所有食客和餐厅工作人员在主厨的掌控下好像沦为了提线的木偶，就连少有的外出逃跑也是在主厨精心安排的允许之下。

为什么主厨要设计这份菜单？为什么主厨要选取这些食客？为什么餐厅工作人员愿意参与这场赴死的表演？为什么食客不用尽全力逃跑明明Margot离开时就有一艘船停在岸边？

一切宏观背景的失语和过于机械的人物行为让《菜单》沦为了一场戏剧表演，失去了如《白莲花度假村》般的现实主义意义。

看了安雅小公主和“野兽”尼古拉斯霍克演的惊悚片《菜单》，虽然不完美，但是节奏和创意都出乎意料的好。

我最喜欢的地方，是这部片对“Fine dining”的嘲讽。厨师觉得自己是创造了一个独特的就餐体验，在创造艺术，而女主角觉得就是胡扯。搞笑的是，最后女主角逃出来了，是因为她点了一个芝士汉堡。

很多年前当记者，跑时尚线，听过很多奢侈品都说“我们是在做艺术”，连什么洋酒品牌也要开展览，说自己是艺术，每次听到他们说这个我内心就翻无数个白眼；我的合伙人跑过一段时间F&B（food & beverage），什么米其林黑珍珠餐厅如数家珍，他以自己摘过多少“星”（吃过多少米其林餐厅）“懂多少惠灵顿牛排”为骄傲，觉得自己沾了艺术的高级感，可是我知道他其实和大多数美食记者一样，是个四处蹭吃蹭喝的死胖子而已。

电影中试图用一个“创造艺术体验的主厨”作为开涮点，是很有意思的。是哦，餐厅和厨师到底能不能创造一种类似于观赏艺术的体验？

我的答案是：抱歉，不能。

Alexander McQueen也好，Joel Robuchin也好，是优秀的服装设计师，是很棒的厨师，但是不好意思，他们不属于艺术的范畴。

因为服装就是为了被穿，食物就是意味着被吃掉——它们深陷物质世界的囹圄。

很多年前写过一篇稿子，《时装和美食是否能成为伟大艺术》，虽然是报道，但是我现在还很喜欢《卫报》评论员的观点。

Bon appetite.

《卫报》的艺术评论员Jonathan Jones在今年5月发表了一篇博客，题为“论美食和时装为何不能成为伟大艺术”，他在文中提到，“食物就是意味着被食用，而服装就意味着被穿着。”

但是，一些服装品牌，尤其是一些奢侈品，并不这样认为。他们认为自己的作品是极其富有艺术感的。

在Jonathan Jones发表这篇博客之后几天，法国奢侈品路易威登宣布在中国国家博物馆举办以“艺术时空之旅”为主题的展览，展览从5月底持续至8月30日，即引来争议无数。

与此同时，瑞士顶级钟表品牌江诗丹顿在新加坡国立博物馆举办了名为“江诗丹顿典藏——源自1755年的制表传奇”的展览，其中有180多件珍贵钟表展品。

故事至此并未结束。意大利的奢侈珠宝品牌宝格丽最近又宣布了“125年意大利经典设计艺术展”，持续到今年11月。

无论是这些品牌自我宣称说这些展览“展现了150年的工艺传承”，还是“能够向观众展现自18世纪以来的钟表制造历史”，博物馆的观光客都会情不自禁地问：这些展览，是真正地展现伟大艺术，还是奢侈品的新营销模式？

在江诗丹顿展览开幕之际，一名中国记者直截了当地问江诗丹顿首席执行官陶睿思（Juan-Carlos Torres）：“你认为奢侈品牌在新兴市场（比如亚洲）做展览，是一种新的推销方式吗？”

“这个问题很有趣，”陶睿思回答道，“但是我并不认为江诗丹顿的展览是一次推销行为。我们仅仅出于想要分享的意愿，（才举办这次展览。）”

新加坡国立博物馆的馆长Lee Chor Lin则有力地回击了这一疑问。她提到，“博物馆的真正目的是连接着人文历史。在我们的博物馆里，我们则用多种方式展现新加坡。我们认为观众们能从很多事情中学习到历史：包括时尚、摄影、电影，甚至是食物。所以，为什么不能是手表呢？”

有一位记者仍然对此报以怀疑态度，认为此展览不具艺术价值，Lee Chor Lin则半开玩笑式地讽刺了他：“你显然不是一个戴表的人。”

千里之外的北京，中国国家博物馆中，宝格丽展览的策展人Amanda Triossi说宝格丽的展览则不仅仅展现了珠宝。“人们总是觉得珠宝不是严肃艺术，这次展览能够改变人们的狭隘观念。”

但是，在博物馆里闲逛的王凯胜先生显然对这次展览很不满意。年近40的王先生经常来博物馆观看展览，他认为，相比一些中国的瓷器、绘画等展览，宝格丽的展览显然没有艺术价值，反而展现了一股炫富之风。

“博物馆的任务首先应该是给大众普及艺术。奢侈品所带来的生活方式能够被西方人所理解和接受，但是对中国人来说太过遥远。此次展览甚至还需要收取10元的额外费用？这更体现了奢侈品的狂妄自大。”王先生说。

国家博物馆副馆长陈履生在接受《文汇报》的采访时谈及，观众对博物馆的批评在全世界都是普遍的。

“核心在于国博的‘魂’在哪里，我们的‘魂’在多样性。宝格丽在这里三四个月就走了，古代中国展在这里三五年都不会换，我们的主线没有偏移。在多样化的展览格局中，让观众进来之后有更多的选择，”陈履生说。

其理论与路易威登的展览不谋而合。国家博物馆馆长吕章申接受《中国文化报》采访时说，展出“LV”，国博看重的是其艺术理念。

“有人说它是奢侈品，没错。丝绸、瓷器、玉器、青铜器，当年又何尝不是奢侈品，但今天却都成为我们文明最辉煌的顶峰之作。实际上LV的艺术理念、以人为本的创意设计乃至诚信，都值得今天的中国企业学习和思考，”吕章申说。

《经济观察报》的记者杨婷婷有幸参观了这三次展览。她对奢侈品在博物馆做展览是否有艺术价值有一套判断标准。

“试想，如果这些展品的标签都被去掉，而它们仍能够启发人们，它们则可以成为展览的一部分，”她说。

她十分看好江诗丹顿在新加坡国立博物馆的展览，因为该展览则真正“展现了欧洲制表文化的历史”，而这一部分历史对亚洲人来说，又极其稀缺罕见。

卫报记者Jones的意见可能有所不同。在他的博客中，他试图让读者来比较一幅食物的静物图和一盘真的食物。

“图画显而易见，并不是真正的食物，因为它并不能像食物一样给人充饥。但是它激发了更深层次的情感。它抵达人类心灵深处，这里是厨师和服装设计师并不能抵达的地方。”

奢侈品与艺术的关系则有着相似的地方。一条宝格丽的项链也许能够带来美感，但是它不能激发一个艺术家所激发出的情感。

“艺术与思想相关，它是形而上之物。它所带来之物直达我们的思想。时尚和美食不能成为严肃艺术，是因为它们深陷于物质世界之中，”Jones的这句话也许是最好的总结。

从电影文本的本身来看，这就是对fine dining不留情面的嘲弄和批判，厨师，服务员，食客，美食评论家，一个也不放过。最后逃出升天则是对这套fugazi嗤之以鼻的女主角，痴迷于这场虚伪做戏的Tyler第一个领便当。

影片可以外延到许多与艺术相关的主题，例如某些电影节正像这场晚餐，桌上的食物就是电影，不管这些电影多么故弄玄虚和虚伪，只要它出现在这场晚宴的桌上，人们就会像Tyler对第二道菜一样津津乐道，因为人们享受的是自己的ego在这种场合得到满足的感觉，他们压根不记得端上来的食物是鳕鱼还是星斑。

这场讽刺也同样适用于现代艺术，充斥着噱头，过度阐释，强行的形式革新，即使有人当着他们的面饮弹自杀，他们也会认为这是用餐体验的一部分，并从中品出这样那样的滋味。这些所谓艺术品就像晚餐上的一道道菜，它们看起来是食物，却并不能填饱食客的胃。

前中段的节奏很好，氛围从餐厅逐渐变成客人的屠宰场，观众的安全感不断被剥夺，反倒是铺垫到后期，所有客人知道自己今晚必死无疑之后的情节设计忽然泄了气，失去了前中段那种缓慢滑向未知深渊的感觉。但还好这种不安全感勉强维持到了影片结尾，直到女主角坐在船上啃着汉堡时，安全感才回到观众身上，而影片也随即落幕。

还有一个优点是空间展现地很好，整个餐厅作为密室，场景还算丰富，即使大多数事件发生在大厅，导演也把观众通过女主角的视角带到了厕所，办公室，后厨，以及主厨的住处。“愚蠢的男人”这个段落也丰富了岛的空间感，客人出去喘了口气的同时，也让观众暂时离开紧张压迫的主舞台，在开阔的空间中喘了口气。可惜这一段落的设计虚张声势，主厨的自残很变态很到位，但后续居然就这样放过了男士们。

而从Tyler这个角色的设置可以窥见这部影片的缺点，那就是角色完全被塑造成导演想要讽刺的那一类人，除了为导演表达对这类人的抨击以外，没有任何用处，就是纯粹的工具人，本片的真正男主角应该是主厨。

具体来说，就是角色高度符号化，把角色当靶子立起来之后再打。故事更像是一则寓言，所有的角色和情节都直接指涉某件事或者现象，完全放弃了故事的连贯性，可信度和内在逻辑。整部影片更像是一些小创意的集合，比如每道菜之间用提示卡直接硬切，把故事切割成一段段短片，从而破坏了连贯性。

类似于《悲情三角》，本片也把观众放在了嘲弄电影中角色的一方。而让观众觉得自己站在嘲弄的一方而不是被嘲弄的一方的秘密是，角色都被或多或少地夸张化或被漫画式地呈现，但这其实进一步加深了角色代表那类人的刻板印象，所呈现的维度愈显单薄。

另外还有一个小缺点是，现在的悬疑片总是喜欢把什么事情都表现得在预料之中一样，包括女主角杀死服务员，取得钥匙，呼救都似乎完全在主厨的计划中，甚至最后连她在海面看爆炸的燃料和时间点都被算好了。

总之，像《菜单》这样的讽刺电影更像是连线游戏，把角色和导演想要讽刺的对象一一连接起来即可，这大大限制了故事寓意的外延，一切都过于清楚和明显。但由于创意和前半段的氛围营造不错，个人认为还是值得一看。评分三颗星。

如果剔除美食元素的话这基本上就是个西方洗脑邪教科普剧情片，美食只不过是个无足轻重的幌子，换成音乐，书籍，宗教符号，神秘事件啥的一样成立（.或者是你大舅的姑妈的后老婆留给你的遗产。）总之就是各种三教九流阿猫阿狗因为某一原因聚集在封闭的一个地方，然后遭遇邪教疯逼的控制，被各种折腾以后一把火献祭了，就这么个玩意儿。

女猪脚之所以能逃脱靠的也不是机智过人或者情商多高，而是电波跟教主比较协调，（教主一眼就看出他俩是同类。）所以一顿忽悠把教主给绕进去了，总之对付这种神经不正常的中二病只有用魔法打败魔法，比中二还入戏就对了。

虽然美食拍摄的这种诗意滋润有美感，还有自我感觉很有逼格的一道道餐点的分段式剧情。（后边两道的自我吐槽确实挺好笑）但是总体真的很无聊。大段大段无关紧要的台词，每个人细节的反应，除了分散观众的注意力就只能认为导演在脱时长了。（旁边倒霉糖三角的宴会戏就拍的很有趣，好好学学。）

伏地魔大人演技还是很好的，尤其是这种神经病角色，我仿佛看到了伏地魔转世以后蓝翔毕业再就业的样子。就是角色设计太二笔了，这么个心里变态，神经质，也没啥魅力的人咋就把一众小弟训成这个样子的，靠催眠蘑菇吗？还有你贵为世界名厨也太小心眼了吧，投资人大老板，食评家，不尊重食物的食客算是跟你的事业跟作品沾边你杀也就杀了。人家过气明星拍个烂电影也把人家杀了TM的凭啥？这锅飞的要不要这么过分啊。还有她媳妇你是实在找不到理由了吧？问人家大学学费交了没干嘛？这段真的是无声的幽默啊！

安雅还是那么美啊，不过貌似跟后翼弃兵比起来似乎演技没啥进步，当然这也不重要，总之看她也不是为了看演技。到是妮妮你接了这么个角色我实在是不知道是咋想的，你要是真想演喜剧麻烦也找个正经的喜剧片，你在这么个烂片里装什么喜剧人呢！

最后我觉得这片如果改成克苏鲁风格似乎会更好点，反正基本的套路都是一样的。比如当天使投资人入海之前出来个大鱿鱼把他叼了去。或者高潮的时候主教大人更中二一点，比如不搞狗屁行为艺术而改念个召唤咒啊，把你的食材撒出个魔法阵啊，领着一众小弟跪拜吟唱烘托一下气氛啊。然后把暴食，色欲，虚伪，谎言，贪婪，跟你的愤怒一把火都献祭了（你这帮嘉宾不就是为了凑这个吗？）。最后一个镜头可以改成在海里啃汉堡的女主看到小岛上一阵闪光，然后上古邪神缓缓升起。。。。。。欧耶！就是这个味儿。

在我的理解中，这并不是一部讽刺中产阶级的电影，而是一部讲述返璞归真的电影。任何时代和地方都有像chef这样的psychopath，他可以敌视不用心演戏的演员，也可以敌视装作自己很懂的评论家，还可以敌视以为有了臭钱就了不起的资产阶级，这种把自己的事业当作纯粹的追求而试图play the god惩罚其他阻碍他的人的角色一直都有，毕竟每个人都有原罪（在西方基督教的语境下）。

问题是如何破局？答案就在女主的行动上：用纯粹打败纯粹，返璞归真，只想要一个cheeseburger，用第一层的思维打动那些以为站在第三层的人。从这个角度来讲，这是一部很有意思的电影，我们一方面拒斥宏大叙事，另一方面又习惯了电影要讲点能上纲上线的话题，因而觉得这部电影没有什么门道。但事实上，宏大与日常之间并没有明显的区隔，be real是万能法则。我们可以跳出来想问题，但永远不可能真正跳出自己所处之地。保持单纯，chef在女主身上正是看到了这一点，才放她离开。