百人社会实验第一季

100 Humans, 中文翻译是“百人社会实验”——我并非心理学和社会学的学生，但我也知道其中的一些实验的设计思路并非网飞独创，而是早已有之。从严格的科学意义上，网飞镜头记录下的这些实验远非完美（样本量太小、没有控制好变量等等等等，在探讨年龄的一级里，甚至有一个很明显的画面：90s的一组在返回时“不小心看到”另一组是如何通关，随后照葫芦画瓢，顺利过关），从不时地插科打诨、冷笑话你也能看出网飞的野心肯定不是想拿下诺贝尔奖——这不是科学意义上实验，但是一流的节奏、独特的创意、精彩的剪辑，绝对直击人心，足够娱乐！

如果不够科学，这样一部有关“实验”的纪录片意义何在呢？

眼见为实。相比于专业书籍里呈现数据、图表，活生生的人无疑让我们更“感同身受”，更有认同感。而网飞致力于打造是将心理学实验以更加生动的方式呈现出来。比如说酷刑实验，学刑事诉讼法时教科书一直在说“刑讯逼供往往会增加错案”。随着观看，你逐渐了解了参与者不同的性格和特点，逐渐产生认同感，当其中的一些参与者在完全自愿的情况下接受12个小时的折磨（睡眠剥夺、黑暗和禁闭、持续的噪音、浇冷水），目睹他们在摄像机镜头下走向崩溃的过程（声音和状态都让人不忍直视，而这已经是美国这样一个好诉国家在法律的谨慎范围内所能容忍的最大尺度了，程度远低于真实世界），随后愿意为了结束酷刑做任何事甚至出现显著的记忆下降、精神紧张时，你才会意识到自己在那种环境下并不会做出更好的选择。你看到的是人们脸庞的恐惧、大笑，听到是试验后他们自己的感受、看法，而不是经过研究人员整理后冰冷的数据——这种震撼力的放大效果是真人秀所独具的。

真人秀里的素人明星。100 humans虽然看上去是素人参与者，但是看得出这些素人也是“casting director”们辛苦寻找的产物，各有各的代表性，也各自有生动的特点。平均颜值绝对高于社会平均，而颜值不高的则有特殊的明星素质（耍宝、搞怪、超凡的自信或者转盘子的独特技巧，我真的太喜欢那个随时都会唱出来的大哥了！）

洗脑无敌的Tic Tac Toe之歌

最震撼的一集：S1E3，“Are you biased?” 陪审员实验、射击实验和“红娘”实验都让人印象深刻。当选手们在问出问题、试图将三男三女配对的时候，其实屏幕外的我们也在自鸣得意尝试进行配对。而恰恰我也没有能跳出异性恋的思维定势——在这种时候，会让人觉得通过看这部真人秀，自己一直确信的东西（我没有偏见）在不断崩塌，而对人的理解则更深了一层。E6关于快乐的探讨也非常有趣， 一组人观看一些非致命性事故（Non-fatal accidents）的视频（滑雪摔出轨道、被大浪冲倒），大家惊呼、恐惧，只有少数人觉得有趣；另一组则增加了欢快的音乐、笑声音轨，大家都边看边笑，多数人都觉得有趣，我们如此容易被媒介操纵以致于丧失一些人类之所以为人类的必要情感——看看一些短视频平台吧，一样的事情每天都在发生。

最恶趣味的一集：S1E8，问一问你最无法问出口的问题...但实际上，这些问题本身并不是一直无法问出口的。

扣掉一星的点：每集实验后都会找来一个专家对结果进行解读。但并不是所有的这些解释都令人满意。我们惊叹于现象，但对于现象背后原理的解读则不那么让人信服，甚至完全是缺位的。比如某一集里，要求两组人分别对同一段经过的时间进行估计，一直在party玩闹的一组认为时间过去了很久（实际上只有18分钟），而一直在百无聊赖地盯着墙壁的组则认为时间过去只过去了很短，这似乎和我们觉得“快乐的时间总是短暂”的直觉相反，专家也大惊“这不合理呀”，然后给出了一个非常扯淡的有关心理预期的解释。但其实结合生活经验稍微想一下也可以知道，如果日子平淡如水，一切皆为重复，我们往往回望过去的一年而惊叹时间飞逝，然而如果一直是忙碌和充实的，一直有多样的任务和活动刺激，那么又仿佛时间过去很久。

比较有趣的点：这部片展示了人们基于外表的偏见和对于外向型人格的偏爱，但从成片来看，似乎又从另一个角度证明了摄像机/娱乐产业继承了这种每个人偏见。除了几个表演型人格的耍宝选手，我觉得镜头给的最多的就是漂亮的人，对，6号红发人类小姐姐，说的就是你。当然也有另一种解释：比如说，漂亮的人因为一直更受宠爱，本来就更自信和外向，更愿意在镜头面前表现自己；或者，其实每个人都有相同程度的露脸，但我作为外貌协会（不怪我！这是生活在现实社会中的所共有的思维定式）只留意到了她...

这个颜值，可以出道了

不够科学，但绝对足够有趣，足够新颖，最后有话题性，也足够引发一点点的反思——作为一部真人秀，难道还不够吗？

之前对于美国的真人秀的印象应该是之前在电视（貌似是央视）上看到美国的一个关于减肥的真人秀节目，这次会看应该是到社会实验感兴趣。记得自己在上公共政策学的时候，老师讲了这种以实验的形式关于人的行为研究是社会科学研究的前沿方法，其实在外国这种方法已经非常普遍了，但是国内却很少出现。

为什么看这部作品

首先是单纯是没有事情做，无聊在网飞刷新的时候看到了，然后在简历短片中看到了这个节目的一些实验内容，本身对社会学就感兴趣，就打开看了下去。

描述这部作品

一百位志愿参与的一个大型综合性社会实验真人秀。

这部作品有什么可以称赞的

1. 用真人秀的方式去验证一些已经有理论支撑或者是生活中会被人认同的一些奇奇怪怪的问题例如“擅长跳舞的人的……”（保守的我，看到很多人的舞姿，真的是辣眼睛），用更直观、轻松的方式去呈现这些问题的现象和背后的原理。
2. 例如“女性在普遍意义上比男性更优秀”“不同年代人构成的团体进行能力比拼，60岁老年人仅次于20岁的年轻人”这些有趣的观点给自己更多的思考。
3. 剪辑真的挺好的描述性统计做的真好。在数据上，表格设计的有趣，明白易懂，深得图标的真谛。在每个实验中具体场景展示中也是如此剪辑真的挺好的，每次实验给几个典型的案例代表整个实验的情况（就像是中位数或者平均数），加上实验过程中发生“意外”情况（类似极值的存在，例如：飞刀和老奶奶的故事），情节设置完整，却不乏趣味。

这部作品有什么可以吐槽的

1. 里面很多实验使用的统计方法，真的可以通过检验吗？
2. 实验的安排合理吗？在“快乐会让时间变得更快”那个实验，最后得出的结果不是之前所想象和经过理论证实的，主持人和嘉宾给了“期望值“的解释，表达了是实验设计不合理导致的。但是细想一下，这个节目进行了四十多个实验，真正符合社会实验原则的又有多少，得出的那些符合预想和理论的结果，又有多少是恰好符合了结果。

写在之后

1. 很喜欢测量男女能力差异那期，一个母亲在完美完成了多任务处理的考验后，说自己有两个孩子。她说话时的坚毅、微笑，真的会让感觉到母亲真的一个伟大的身份，已经传统家庭的女性真的为家庭付出很多。
2. 写着写着，发现这个节目的目的还是科普和猎奇，说什么要获得诺贝尔，那还是再等等吧。
3. 欧美的真人秀，虽然看出刻意的情节设置，但是从参与者表现中能看出他们的真实，而且真人秀的选题真的很重要，有机会还可以看一些其他的欧美的真人秀。

个人很喜欢这个节目

真的不太懂某些苛刻的评论人.....节目本身的定位是综艺, 就是用来下饭的,为什么要在那抨击它伪科学不严谨 ？ 如果想了解真正的心理学社会学为什么不去看实验报告学术论文而来看这个？ 事实就是对于一些非专业人士来说：没多少人愿意去看枯燥的研究报告；而很多人愿意看这个节目是因为它有意思,并且在下饭的同时确实能够收获一些相关知识,引发一些思考,这点就是很多其它综艺做不到的。

个人认为这部作品里的“实验”更像是噱头，它是目的更多的在于让片子看起来更有意思，并且能够加深观众对于实验想要印证观点的记忆和理解。

在每个实验结束后会有权威人士进行分析，所以这部作品虽然在实验环节缺乏严谨性，但后期的专家总结还是让作品里的得到的结果大部分靠的住，是我们切切实实可以运用到生活中的，没有有些人说的那么不堪。

1-4集结论中的某些内容：

好的财务愿景是吸引力的关键因素。

我们要做出道德判断，相比有吸引力的，对非吸引力的对象肯定是更苛刻的。

你的吸引力意味着你人品好、意味着你很聪明、意味着你值得信任、意味着你是一个好人，虽然你可能不是。这个假象，就是美丽的力量。

对于维持良好记忆力，睡眠被证实是最大的影响因素。在睡眠时，大脑会巩固记忆并建立更强的联系，让记忆深植脑海，即使小睡片刻也对记忆有帮助。（领导看到了吗？请给我足够的午睡时间吧）

当人们的社会权力不足，就不得不用语言技巧来弥补差距。（虽然是谈论性别差异，可这话怎么就让我想起那些键盘侠呢）

----总结一下，就是女性很棒、男性很坏，对吗？----我没这样说。----你差不多是这意思。（emmm，有点同情这位被女主持人逼问的女性性别研究教授）

女性必须比男性付出两倍的努力才能证明自己、获得肯定，尤其是你身处男性的世界的时候。

没人想被歧视，但人们下意识的反应是带有歧视的。

做了一些简单的摘要和补充：

职业/制服

• 女性视角：男性穿便装的吸引力>穿职业装
• 男性视角：女性是否穿职业装无影响，吸引力持平
• 警察穿制服比不穿更有吸引力
• 飞行员职业比职业装更有吸引力
• 保洁员和快餐店员工穿制服反而会降低其吸引力

长得更好看，更容易获得优势，甚至是减刑。

• 脸部对称、白>黑
• 无斑、坑、皮肤好、无老茧
• 肌肉
• 高
• 熟悉的脸>不熟悉的

幽默>无趣（男性和女性在讲笑话能力上是一样的）

• 即使长得不好看，幽默风趣的人依然会被人喜欢

权力更高的人说的词更少，而权力更低的人会倾向于用更多的词汇描述同一件事。

社会偏见是天然存在，无法根除的

• 不要展示受到偏见歧视的人设。比如，最典型的同性恋人设（即使同性恋人群也会自发歧视自己）

美国人自己更喜欢英式口音（成熟而且权威），而不是美式口音（因为美国有大量的移民，导致口音混乱、真正受到尊敬的是美国西部口音，纯正白人）。

对人的刺激，惩罚>奖励，程度超过15%。

• 人仅仅是对疼痛的预期（实际上完全不会疼），这时候人是能明确感受到一点都不疼。
• 人仅仅是对快乐的预期（实际上完全无效，类似于安慰剂），这时候人却能感受到愉悦。
• 结论：我们无法制造虚假的痛苦，但是可以制造虚假的快乐。

激励因素：快乐>金钱

• 金钱对于需要创意类的项目是无效的。只对于纯劳动力比拼才有效。

赞美和批评对人的影响无比巨大。

• 受到赞美的人明显提升，受到批评的人明显做的更差（原本能做到，现在也做不到了）
• 受到严苛批评的人，直接就放弃了
• 折磨不仅没用，而且极其有害，能严重损害记忆力。甚至连情报机关都不再采用这种手法了。因为获得的信息可能是混乱、不可信的。

可以利用虚假的笑声，可以创造从众性笑声。

• 笑声不能帮助我们抵御痛苦。

年龄、身体状态、健康与否等等都会影响一个人的体味。训练过的狗狗可以嗅到主人是不是要发病，或者是否得了癌症。

l Ep1怎样会有吸引力？

问题0 百人提问：让100人中觉得自己长相排在后50%的人主动离开队伍

·实验结果：仅35人主动离开，剩余65人

问题1 男性跳舞好代表精子数量高吗? –否

·实验方法： 1）第一步：从100人中随机选择 10位男性，事先在量杯中收集并测量精子数量； 2）第二步： 让剩余90人看完这10人带着头套的匿名freestyle后，给他们的跳舞水平按1-10打分

·实验结果: 跳舞得分最高（9分）的男性精子数量不一定最高

问题2 穿制服会让人更有吸引力吗？- 不一定

·实验方法： 百人众和6个不同职业的人短暂交谈3分钟后，按吸引力1-10给他们打分（外貌、个性、身材）。百人众可以单方面倾听，但无法提问。6人职业固定，分别为：警官、清洁工、外科医生、快餐店员工、军人、飞行员

·实验设计：总人数100人按1：1分为两组，每组各50人

【对照组A】将给穿着制服的6人打分

【对照组B】将给穿着便服的同样6人打分

【变量】6人服装；【不变量】6人职业、话术台本

·实验结果：

1）对女性来说，男性穿制服吸引力>便服；对男性来说，女性穿制服吸引力=便服； 2）制服对应的职业认可度高会提高吸引力。警官制服吸引力>飞行员>快餐店员工、清洁工

问题3 长得好看可以减刑吗？- 是

·实验方法：让百人众扮演陪审团给三位分别因贩毒、抢劫、杀人罪被捕的犯人决定刑期长短。

·实验设计：总人数100人按1:1分为两组，每组各50人

【对照组A】会看到长相好看的三位罪犯照片

【对照组B】会看到长相一般的三位罪犯照片

【变量】3人长相；【不变量】3人罪行

·实验结果: 长相好看的罪犯组平均刑期<长相一般组

问题4 幽默感会让人更有吸引力吗？- 是

·实验方法：百人众在听完一男一女长相普通的两位脱口秀演员演讲后，给2人按吸引力1-10打分

·实验设计：总人数100人按1:1分为两组，每组各50人；

【对照组A】会听到2人未经加工的无趣版本演讲

【对照组B】会听到2人加了段子之后的有趣版本演讲

【变量】演讲者的幽默程度；【不变量】演讲者长相

·实验结果: 同一个人有趣演讲时的吸引力>无趣演讲

l Ep2哪个年龄段是人生的黄金时期？

总设定：将百人众分为20代、30代、40代、50代、60代这5个年龄段进行不同任务考验。各个任务中获第一名的年龄段得到5分，第二名4分，第三名3分，第四名1分，第五名0分。

所有任务结束后，总积分最高的年龄段是人生的黄金时期。

总分：20代>60代=30代>40代>50代

问题0 百人提问：哪个年龄段最擅长体力运动？-20代

·实验方法：让100人进行1分30秒的体力测试，分别统计20代、30代、40代、50代、60代这5个年龄段中提前退出的人数

·实验结果：20代(+5分)>40代>30代>50代>60代 (+1分)

问题1 哪个年龄段最擅长团队协作合作？- 60代

·实验方法：1）公布任务：团队协作组装一件家具（折叠椅）；2）自由分工：团队内部自由讨论决定分工；3）竞速组装，计时，用时最短组获胜

·实验设计：总人数36人，按20代、30代、40代、50代、60代这5个年龄段分成6组。每组各6人分工为1（动脑）+1（动口）+4（动手）：

【1人动脑】仅能通过对讲机传达说明书上的指令 【1人动口】被蒙住眼睛仅能口头转述从对讲机中听到的指令 【4人动手】仅能根据听到的指令完成组装

·实验结果: 60代(+5分)>20代>50代>30代>40代(+1分)

问题2 哪个年龄段有最佳短期记忆力？- 20代

·实验方法：1）快速记忆物品清单图片 2）到活动区接受干扰 3）复述图片物品

·实验设计：初始人数100人，共分为7轮，每一轮需要记忆的物品数量和所受干扰活动的难度依次增加，每一轮复述失败者淘汰，最终淘汰人数最少的年龄段获胜（例：第一轮：记忆3样物品，拍篮球三下  最终轮：记忆20样物品，被小丑、黑熊等人形玩偶惊吓 ）

·实验结果：20代(+5分)>30代>60代>50代>40代(+1分)

问题3 哪个年龄段动手能力最灵活？- 60代

·实验方法：竞速理顺一副打了死结的耳机，并平放在桌面；计时，用时越短越好

·实验设计：总人数100人

·实验结果：60代(+5分)>20代>30代>40代>50代(+1分)

问题4 哪个年龄段创意思维和问题解决能力最强？- 60代

·实验方法：人数36人，按20代、30代、40代、50代、60代这5个年龄段分成6组，每组各6人。每组会被送到独立的挑战室进行密室逃脱，计时，逃出用时最短组获胜；

·实验设计：每个房间设置相同，5个线索指向离开房间的4种方法，同时满足即可离开房间：

1）装着“午饭海报”字条的盒子（记忆能力，需要回忆起平时放在午餐区的手拉手海报，暗示以手拉手方式离开房间）

2）黑光灯（可视化能力，在荧光纸上找出一只光脚的熊，暗示以赤脚方式离开房间）

3）写满字白板 （推理能力，解字谜，得到开启保险箱的密码）

4）装着6个套娃的保险箱，最矮套娃里装有“我先走”字条（推理能力，暗示按身高从矮到高顺序离开房间）

5）一个会跳帧的老唱片机 （联想能力，暗示以跳跃的方式离开房间）

·实验结果：40代(+5分)>30代>20代>60代>50代(+1分)

l Ep3男女差异

问题0 百人提问：哪个性别的人更愿意冒风险？

·实验方法：让100人同时吹气球，吹得最大且不爆掉的人赢100美元

·实验结果： 22位女性吹爆了气球> 19位男性；女性比男性更愿意冒风险

问题1：哪个性别需要更长的准备时间？-男

·实验方法：1）临时通知百人众一场惊喜的野外郊游，交通工具为大巴，给10分钟上车倒计时/准备时间；

2）在上车必经处准备一些临时障碍来模拟生活中可能出现的干扰, 如：种类俱全的零食饮料补给站；让人挑花眼的假外卖菜单

·实验设计：将100人按性别分成男（50人）vs 女（50人）两组，分别准备两辆男、女性别各自专属的大巴，统计10分钟内哪个性别准时登上对应巴士的人数多

·实验结果： 24位女性准时上车> 14位男性；女性更守时

问题2：哪个性别更健谈？-女性

·实验方法：百人众依次与同一实验对象交谈并向其解释“井字游戏”，实验对象只能倾听不能提问，并会给予100人同样的反应。

·实验设计：将100人按性别分成男（50人）vs 女（50人）两组，统计哪个性别在描述同一件事时用词数量更多（排除掉极端离群值后）

·实验结果：女性平均用词数147个>男性123个；女性比男性更健谈

问题3：哪个性别更幽默？-差不多

·实验方法：从100人中随机选择10男10女，进行单人脱口秀表演。剩余80人作为观众，按1:1分为两组，每组40人，给听到的笑话按1-10打分。

·实验设计：两个观众组所看到的段子内容相同，但表演者性别不同

【对照组A】会听到10个由男性讲出的段子

【对照组B】会听到10个由女性讲出的段子

【变量】表演者性别【不变量】段子内容

·实验结果：女性平均得分5.0<男性5.3；无显著差异

问题4：哪个性别更虚荣？- 男

·实验方法：

1）外貌他评：将100人按性别分成男（50人）vs 女（50人）两组，面对面站成两列，轮流在10秒内为对面人的外貌按1-10打分。不能交谈。

2）外貌自评：100人分别给自己外貌评分

·实验结果：女性外貌他评=自评，男性外貌他评<自评

问题5：哪个性别更擅长一心多用？-女

·实验方法：将100人按性别分成男（50人）vs 女（50人）两组，同时完成4个任务： 搅拌面包蛋糊+玩打地鼠街机+安抚一个会发出哭声的假婴儿+回答一些简单问题，测试不同性别一心多用时回答问题的准确率

问题举例：你在哪里出生，命名亚利桑那州的两个城市，你昨晚几点入睡，你第一辆车的品牌，命名巴黎的两个地标，简单加减法

·实验结果：女性回答准确率更高

l Ep4 偏见

问题0 百人提问：

1）如果你觉得你比在场100人平均智商高就举起旗子80人举旗

2）如果你觉得你比在场100人平均更诚实就举起旗子84人举旗

3）如果你觉得你比在场100人平均偏执程度轻就举起旗子94人举旗

问题1 我们会回避跟我们不像的人吗？

·实验方法：

【假任务】让百人众依次进入三个房间，每个房间分别有一个陌生人，尽量观察并记录陌生人的细节特征

【实际任务】以英尺为单位，测试百人众进入房间后和每个被观察对象的社交距离。每个房间分别对应一个社交偏见：房间A-纹身者，房间B-老年人，房间C-肥胖者

·实验结果：有相同特质的观察者不一定离被观察者距离更近，反而可能会更远

问题2 我们有性取向歧视吗？

·实验方法：

【假任务】让百人众为6个陌生人（3男3女）配对，先简单介绍6人背景，再让百人众提一些问题，然后并进行配对，看男生还是女生配对成功率高

【实际任务】邀请的6个人在现实中已经是真情侣，其中两对同性情侣，一对异性情侣。测试谁能找出正确配对。

·实验结果：100人里仅有1人找出了正确配对，大部分都按照一男一女异性恋进行了配对

问题3 我们有性别歧视吗？

·实验方法：将100人按1:1随机分为两组，每组各50人，分别见一位陌生人，凭第一印象观察给出评价

·实验设计：让一男一女两个性别不同的33岁医药代表开着跑车，分别出现在两组面前。

【对照组A】将见到男性医药代表

【对照B】将见到女性医药代表

【不变量】医药代表的年龄、职业、服装、台词；【变量】医药代表的性别

·实验结果：在智力水平、信任度上，男医药代表得到的评价<女性；但在收入上，男医药代表得到的评价>女性

问题4 我们有口音歧视吗？

·实验方法：从100人中随机选择3组人，听一场10分钟的健康讲座，给演讲者智力水平按1-10打分

·实验设计：3组观众见到的健康专家将由同一位女演员扮演，区别在于演讲口音

【对照组A】将听到来自英国的健康专家，以英国口音演讲

【对照组B】将听到来自美国的科罗拉多口音

【对照组C】将听到来自美国的密西西比口音

【不变量】演讲者、演讲内容；【变量】口音

·实验结果：英国口音演讲者获得的评价最高

问题5 我们有种族歧视吗？

·实验方法：【假任务】将100人送到靶场进行现场模拟射击，骗他们要测试反应速度。不同种族的攻击者会拿着枪和手机随机出现，要瞬间决定是否开枪。射中持枪者得一分，射中拿手机路人扣一分。

【实际任务】最后一枪时，一个无辜的黑人和白人会持手机同时出现（其中黑人还是他们每天见到的选管），以是否开枪测试潜在种族歧视偏见

·实验结果：最后一枪无辜黑人被射中率是无辜白人的2倍

EP5 奖赏还是惩罚

问题0 百人提问：

让100人排成10x10方阵，每横排10人为一组，传递沙滩球。

第一轮告知传得最快那一排有奖励，第二轮告知传得最慢有惩罚。

·实验结果：加入惩罚机制后，球传递比第一轮更快。

问题1 我们可以制造虚假的疼痛/愉悦感吗？

·实验方法：将100人按1:1随机分为2组，每组50人

【对照组A】依次进入“刑房”，绑在假的“电击”机器上，实验助理会假装制造疼痛，体验者按痛苦程度0-10打分

【对照组B】将刑房改造成水疗馆，告知B组将体验激光软组织放松疗法，按愉悦程度0-10打分

·实验结果：无法体验到虚假痛苦，但能体验到虚假愉悦

问题2 赞美和批评哪个更有效？

·实验方法：从100人中随机选出16人，向同一个教练学习用嘴转盘子技能，1小时练习时间后，由教练按0-10打分

1）第一轮评价： 每个人表演前，教练随机抽取红蓝球，抽到蓝球要进行无条件赞美，红球要进行无条件批评。

2）再给几小时练习时间，进行第二轮评价。

·实验结果：第一轮获得表扬的学员在第二轮评价中，表现分显著提高（+5.2）；获得批评的第二轮表现分显著下降（-3.2）

问题3 身体折磨对我们的大脑有什么影响？

·实验方法：

1）第一天：随机选10位志愿者，集合在教室，统一用90秒记忆20个单词，3分钟后，进行记忆力测试

2）第一晚：从10人中随机选择5人作为【对照组A】无需接受折磨，享受披萨派对；剩余5人作为【对照组B】被分别关入单人刑侦室，通宵关12个小时紧闭：听觉攻击（广播播放婴儿哭声、门外制造噪音）； 泼水攻击、禁止睡眠

3）第二天：重新召集对照组A、B的10人再次进行20个单词记忆力测试，对比两组12小时后记住的单词数

·实验结果：被通宵折磨的B组记忆力衰退更明显

EP6 怎么才能快乐

问题0 百人提问： 你准备好尽情享受快乐了吗？

问题1 激励我们努力工作的是钱还是兴趣？

·实验方法：将100人按1:1随机分为2组，各组内再细分为多个4人小队，18分钟内用固定道具造出一个最高模型的4人小队获胜

道具：20根干意面，1米绳子，1把剪刀，1块棉花糖，1米胶带

要求：用以上道具做一个独立模型，确保棉花糖在模型顶部

·实验设计：

【对照组A】金钱激励组，赢的4人小组获得400美元

【对照组B】兴趣激励组，赢的4人小组无奖励

·实验结果：兴趣激励组获胜队的模型高度>金钱激励组

问题2 笑声会让我们快乐吗？-会

·实验方法：从100人中随机选择2组，各自看同一段关于非致命意外的剪辑短片，唯一区别是【对照组A】将观看铺了笑声音轨的版本；【对照组B】将观看无笑声音轨的版本。

·实验结果：观看带有笑声音轨的A组观众觉得短片更好笑

问题3 开心时时间过的会更快吗？-否

·实验方法：1）将100人按1:1随机分为2组，每组各50人；2）在同样时长的18分钟倒计时内，不佩戴计时工具的情况，进行两种不同的活动；3）再请各组猜测实际经过的时长

·实验设计：

【对照组A】派对组：将享受18分钟的生日派对

【对照组B】枯燥组：以色盲测试的名义盯着黄色油漆变干18分钟

·实验结果：枯燥组猜测时长11分钟<派对组猜测时长22分钟

问题4 笑声能止痛吗？-否

·实验方法：从100人中随机选择20位志愿者，分为2组，每组10人，将手放入冰水进行忍痛测试，统计10人中能坚持5分钟而不放弃的人数。

·实验设计：

【对照组A】边忍痛边听一位单人脱口秀演员说5分钟段子

【对照组B】边忍痛边听一位税务专家讲解免税代码

·实验结果： 9人听着税务知识坚持完5分钟>6人听着笑话坚持完5分钟

EP7感官可信吗

问题0 百人提问： 100人戴上眼罩后伸手臂指向北方

·实验结果：剥夺视觉后，方向感会失灵

问题1 嗅觉：老人闻起来不一样吗？

·实验方法：让100人戴上眼罩分别进入两个房间闻两组不同的人，房间A里有10个刚洗过澡的老人；房间B里有10个刚洗过澡的千禧一代，请百人众判断哪个房间里是老人，哪个房间里是年轻人

·实验结果：光靠嗅觉仍基本能猜中

问题2 听觉：音乐会让你更愿意冒险吗？

·实验方法：将100人按1：1随机分到两个房间并听1小时音乐，然后询问他们是否愿意冒生命危险被号称成功率高达99%的飞刀手扔飞刀

·实验设计：

【对照组A】会进入播放缓慢悲伤音乐的房间

【对照组B】会进入播放欢快活泼音乐的房间

·实验结果：83%欢快音乐组>57悲伤音乐组同意接受扔飞刀挑战

问题3 味觉：音乐会影响味觉吗？

·实验方法：将100人随机分为3组分别进入餐厅，每组33人，在伴随音乐进食3道菜后，填写一份用餐体验问卷，给每种食物按甜度1-10打分（1分-最苦；10分-最甜）

【变量】餐厅音乐

【不变量】上餐顺序和菜品不变，固定为：饼干蔓越莓汁纯黑巧克力

·实验设计：

【对照组A】会听到低音大号

【对照组B】会听到高音短笛

【对照组C】听不到音乐，只会看到无声默剧

·实验结果：音乐会影响味觉

饼干：低音组甜度（2分）< 无声组（3分）<高音组（5分）

蔓越莓汁：高音组甜度（4分）< 无声组（5分）<低音组（6分）

巧克力：高音组甜度（1分）=低音组（1分）<无声组（2分）

问题4 视觉：环境效应会影响感知吗？

·实验方法：将100人随机分3组，每组33人，观看播放不同内容的电视画面，然后估算电视机重量（实际重量31公斤）

·实验设计：

【对照组A】会看到播放云朵的电视

【对照组B】会看到播放砖头的电视

【对照组C】无电视画面

·实验结果：砖头组估算电视重量<无画面组<云朵组；环境会影响感知

EP8随机提问

问题0 百人提问：人是否有从众心理？

·实验方法：1）在100人中随机抽取3人离场，剩余97人同时学跳“馅饼舞”；2）测试3人返场后是否会跟随剩余97人跟跳完全没学过的“馅饼舞”，并将奶油派砸到自己脸上

·实验结果：3人中有2人完全从众

问题1 是否有使用厕纸的正确方式？

·实验方法：邀请100人依次单独进入有马桶模型的房间，并从1）厕纸摆放方式（正vs反）；2）擦拭方向（从前到后vs从后到前）实际模拟如厕习惯

问题2 英雄有多常见？

·实验方法：邀请100人依次单独和2位主持人进行简单交谈问答；中途突然播放婴儿哭声+主持人同时抬头+假婴儿掉落在可接到范围内，看普通人是否会借助从天而降的假婴儿

·实验结果：100人中只有14人接住假婴儿

问题3 憋尿让人更专注吗？

·实验方法：1）从100人中随机选择10位志愿者，分成2组，每组5人；2）2组集中饮用茶点饮料，并在5个半小时后一一配对进入同一房间面对面进行搭积木比赛

·实验设计：

【对照组A】憋尿5个半小时不上厕所

【对照组A】无需憋尿，5个半小时内随意如厕

·实验结果：憋尿组被不憋尿组打败，憋尿无法帮助集中注意力

问题4 姓氏首字母在字母表末尾的人生是否更艰难？-否

·实验方法：召集100人举行45分钟长的颁奖仪式，按姓氏字母顺序给从A到Z颁发40个奖项， 记录每人获奖时观众掌声持续的时长，以测试百人众是否能在45分钟颁奖典礼从头到尾全程保持热情

·实验结果：掌声热烈程度在45分钟内无明显变化；姓氏顺序没有影响