足迹

老男人其实并不在乎他的妻子，他知道她很拜金，所以无论在外面有过多少个情人，最终还是会回到他的身边。真正令他产生兴趣的是年轻人。
虽然片中没有说明，但我们可以想象得到年轻人应该不是第一个上门同他谈判的人，而不幸的是，他也像所有前人一样，第一局输得屁滚尿流落荒而逃。但他的与众不同之处在于，他是一个聪明人，并且有着忠实于自己的信念。所以他卷土重来，在第二局一雪前耻。这时候老男人开始对他刮目相看，才真正把他放到与自己同一层面上进行较量，于是有了第三局PK。
第三局，老男人利用金钱权势，甚至不惜改变性取向来引诱年轻人留在他身边。我不想深究他此举是真情还是假意。无论是出于棋逢对手惺惺相惜之感也好，还是纯粹的玩弄手段也罢，其出发点都应该基于一个基本事实，那就是这只是一个游戏。而真真假假，虚虚实实不正是游戏的本质。
我想最初年轻人应该是有点动心的，但是老男人妻子的一通电话一语惊醒梦中人，让他终于了解事情的本质，如果他接受老男人的条件，那他将彻底完败。于是他假意逢迎，做戏做足，才在最后一刻，给了老男人一记闷棍，告诉他自己是自由的，不会依附于任何人。是的，如果非要下个结论的话，这场较量应该是年轻人赢了。
至于老男人最后为什么要开枪射杀他，我想归根结底还是因为不甘心。虽然他自己口口声声坚称这只是一个游戏，但我们都知道，游戏游戏，谁认真谁就输了。

我有位男同事四十多岁，还是单身。这几年，我先后见过他的3任女朋友。最近谈的这位年龄最小，大概25、6岁，看上去懵懵懂懂，单纯天真的样子。前几天同事说，不挑了，今年计划结婚。

我这位同事精明能干，平时喜欢开快车，是个部门的头，管着三十多个员工。他在管理上很有手腕，手下的人都对他服服帖帖。我曾经说过他是一个控制欲很强的人，这种控制欲在他与女性交往的时候也表露无遗——他谈女朋友的一个前提，就是能否控制和驾驭对方。如果发现主导权不在自己手里，就选择放弃。

很多父母在培养孩子的过程中，也经常采取控制的方式。比如通过爱来控制，通过物质来控制。这种句式一般是“你不听话，我就不要你了”，或者是“你要听话，我就给你买什么”。如果说通过物质来控制还是一种谈判，那么通过爱来控制，对孩子就是一种伤害，这种伤害往往会使孩子的性格心态受到压制，而家长们却不曾留意。

小到夫妻之间的争吵，大到国家之间的战争，始作俑者多半是当事者的控制欲。当事态失控时，游戏变成打斗，争吵变成战争。

以上的想法是源于上周看的电影《足迹》，这部电影从头到尾讲的是一个老男人和一个小男人之间的一场对话。老男人是个成功的小说家，小男人是个二流演员。老男人的妻子和小男人相恋，想与老男人离婚，老男人不肯，小男人亲自登门说服老男人。于是好戏上演，两个男人之间的较量，以猫捉老鼠的游戏开场，以血腥的杀戮收尾——老男人在电影结束前几秒钟，干掉了小男人。

一般来说，小说家的控制欲是非常强的，因为他可以决定笔下人物的悲欢离合生死。如果把这种控制欲带到到现实中，则非常可怕。我们可以看到，老男人根本不爱她的妻子，对他来说，她只是一件华丽的装饰品和玩物，正如老男人装饰奢华冷酷的别墅，无处不在的摄像头，精心布置的机关，而这一切都听从于他手里小小的遥控器。因此，当小男人按响他家的门铃时，就开始踏入老男人设好的陷阱。

小男人是个二流演员，演员喜欢扮演不同的角色，喜欢求新和挑战自己。小男人也并非真爱老男人的妻子，当老男人丢出一个诱饵——同意他偷走100万的项链，然后一个人远走高飞时，小男人没有犹豫就答应了。在老男人尽情的羞辱玩弄小男人，心理得到巨大满足之后，小男人开始复仇了。他化装成警察，第二次登门，老男人又被小男人控制于掌心。两个回合下来，二人1：1打成平手。

在惊心动魄的第三个回合，老男人发挥了小说家巨大的想象力，给小男人编织了一个美好的未来，小男人则以精彩的演技回应。当老男人觉得大局已定胜券在握时，小男人却把一切都戳穿，打碎了老男人设计的剧情，老男人这时意识到小男人不再受控于自己，于是他拔出了枪。

这部电影想说的是，控制欲是一件坏东西。它会让温情变得无情，让美好变得残酷，让游戏变得血腥。人与人之间，只有平等真诚的相处和相爱，这个世界才不至于变得面目可憎。

舞台剧式的故事，只得两人一屋共处90分钟

挺好看。可见好看这回事和场景繁简，人员多少统共没关系。想起另一个关在小房子里的戏，12怒汉，仅仅靠对白推进的精彩戏码

Jude law同学色衰的厉害，尤其后半那个发型简直完全暴露了他的严重脱发问题。但是演的不错，比之前看过的他的戏都好，这次不仅仅是简单花瓶，很多表演在其中。最让人失笑的是小鸟依人男宠样，还有最后穿着女式皮衣的狂傲失控样，合该适合他，长着那样的脸仿佛天生就是用来演这些的

另外一个比较有趣的地方是，在1972年的原片中饰演jude这个角色的迈克尔凯恩，这次饰演了当年的对立面作家。Jude同学之前演过一个看过就忘记的阿尔菲，也是翻拍自迈克尔凯恩，所以这是一名老牌帅哥

据说原版更精彩，有点想看看

幕后制作：

　　【关于原著】

　　同为狂热的电影爱好者，而且一直以来都是好友的裘德·洛和制片伙伴西蒙·哈弗冯(Simon Halfon)，经常聚在一起讨论他们可能会有兴趣合作的电影意向。裘德·洛早在三年前的《明日世界》中就体会到当制片人的乐趣了，而已经是一名成功的插画作家的哈弗冯也一心想涉足这个领域。在他们的一次谈话中，哈弗冯提到了安东尼·沙弗尼在1970年赢得托尼奖的舞台剧《足迹》……两年后，这部舞台剧就被约瑟夫·L·曼凯维奇搬上了大银幕。裘德·洛说：“哈弗冯已经看过原版影片了，他将它描述成了一个非常简单的想法，只是被披上了很多层故事的外衣而已，再加上最初的舞台剧的辉煌成就也给它增添了一层光环，所以他才会想是不是应该以现代的电影手法重新为观众介绍这个故事，因为内容的精髓部分还有许多未被开发出来。对于哈弗冯的提议，我一直记在心上，而且进行了非常认真的思考，只是没有机会付诸行动，直到有一天，某个人问我目前正在制作什么电影--然后我突然想到了哈罗德·品特(Harold Pinter)。”

　　当时哈罗德·品特的名字在文学界可是如雷贯耳，因为他不但获得了诺贝尔文学奖，还拥有着“20世纪最有影响力的原创剧作家”这样至高无上的荣誉。所以裘德·洛就想，如果能请到品特重新润色那部由安东尼·沙弗尼创作的非常有娱乐氛围的舞台剧，似乎是一个非常完美的选择。当然，品特令人生畏的名气曾经让许多与裘德·洛有过一样想法的制片人望而却步，而裘德·洛也大方地承认，整个过程看起来确实就像是一个“荒谬的长镜头”：“任谁都会感到气馁的，但这部影片实在是太适合他了。当然，对于我来说，只能抱着试试看的态度，至少我找到了一个给他写信的机会。我们的会面被安排在了午饭时间，我将这个故事尽量简化讲给他听，内容基本上就是一个房间里的两个男人，一个老点，另一个年轻一些，他们为了一个从未露面的女人进行了心理和身体上的抗衡……如果我记得没错，品特当时的回答是，‘40年来我一都在写这类故事。’是的，他最终同意为影片创作剧本。”

　　哈罗德·品特已经看过多部由裘德·洛主演的电影和舞台剧，所以他非常珍惜这次两人合作的机会，品特表示：“裘德·洛是那种非常聪明的演员，正是他的智慧才让他如此地与众不同，更何况他还对电影充满了热情和真诚。”当品特确定“入伙”之后，这个由裘德·洛和西蒙·哈弗冯共同执行的故事点子也开始受到了更多的关注，他们很快就找到了拍摄资金，古堡电影公司成了制作这部电影的最大东家。裘德·洛继续说：“品特的加入，让这部重拍电影激发出更多人的兴趣，而且，他真的能够为它带来难得一见的庄严和重要性，任何能够引起品特的注意力的故事元素，都是他努力的方向，因为他代表的是写作世界的一个典范。我们知道，通过品特的双手，这个故事将会拥有不可思议的高品质。”

　　【青出于蓝胜于蓝】

　　在接下来的几年时间里，就是参与者们积极地投入到各自的工作中的过程，哈罗德·品特说：“我将这个剧本看成是一个全新的故事，虽然为了创作它，我搜集了一些相关资料，但我既没看过原著舞台剧，也没看过1972年的老版电影，可以说我对它真的是一无所知。我只保留了原来的一两个情节，因为我想远离那个曾经的经典，用我自己的想法和理解重新整合。”裘德·洛补充道：“这个世界上似乎还没有品特接不了的电影本子，而这部影片讲述的则纯粹是一场男人之间的战斗--你的妻子，另一个男人也想拥有……要知道，这是专属于男人的自负，只有在这件事上他们从来不会退让，因为除非被遗忘，荣誉永远代表着一切。显然，品特对这样的故事异常感兴趣。”

　　有了哈罗德·品特的剧本做“武器”，裘德·洛和西蒙·哈弗冯也有了足够的筹码开始寻找额外的资金支持，裘德·洛说：“由于品特的创作风格使然，再加上很少会有人去琢磨一个电影剧本的对话里会有什么言外之意，所以对于投资商来说，这个非常少见的剧本可能会是一个不小的考验，他们知道这些对话一环扣一环，非常考验人的智商，但他们却看不到这样一部电影能够拥有什么样的商业潜力……似乎只有我和哈弗冯坚信最后我们一定能够得到一部伟大的电影作品。”

　　差不多几年前，哈罗德·品特刚开始创作剧本的时候，裘德·洛就将这个重拍计划告诉了原版影片中的主演之一迈克尔·凯恩。凯恩直觉这是一个不错的好提议，并答应为新版影片力所能及地做一些事情--那就是他将饰演1972年版本中劳伦斯·奥利弗的角色安德鲁·怀克。当新剧本一完成，裘德·洛马上就拿给凯恩看，凯恩表示：“从一开始，我就对这个重拍的想法非常地着迷，尤其是当我看过品特的剧本之后，甚至有点抑制不住地激动，虽然里面基本的剧情并未做出太多的改动，但风格上却差了个十万八千里。”

　　当迈克尔·凯恩同意在哈罗德·品特创作的剧本中充当一个角色后，裘德·洛突然意识到，编剧、演员都码齐了，竟然单单把最重要的导演人选忘脑后了……所以他又紧锣密鼓地开始寻找，并将目光锁定在肯尼思·布拉纳的身上--似乎也只有他能够将所有人的想法汇总在一起，拍出一部电影长片来，而且他的作品表上还有那么多改编自莎士比亚戏剧、引人注目的电影详单，布拉纳回忆道：“一天，我的经纪人打电话给我说，‘有人正在筹拍新版的《足迹》，裘德·洛是制片人兼主演，迈克尔·凯恩也将饰演其中的一个主角，编剧是哈罗德·品特……’最开始的时候，我还以为是自己听错了，这个世上怎么会有如此让人兴奋的电影制作组合？我非常喜欢原著电影，而且反复看过多次，对舞台剧更是感兴趣，因为饰演麦洛的那名演员是我的好友。很快，我就拿到了剧本，比我想象中还要好上千倍万倍，当我觉得这样一个幕后制作团队已经完美到不能再完美的时候，品特就用他那独有的黑色幽默感再让我惊喜了一下。”

　　由于对原著太熟悉了，肯尼思·布拉纳一眼就看出了哈罗德·品特的剧本中的不同之处：“虽然两个版本的影片拥有相同的思想，角色的名字也未做任何改动，却好像在讲述两个完全不同的故事，所有的一切都发生了潜移默化的改变，从语言到情感，无一例外。但总地来说，品特那敏锐的观察能力还是提高了影片的观赏性和承载性的--他有的时候会选择幽默的气氛，有的时候又通过威胁和恐吓，甚至还使用了大量的诗情画意。新版的《足迹》中，品特使用了一种绝妙的戏剧和电影结构，毫不费力地就将那个由安东尼·沙弗尼创造的经典故事变成了属于他自己的迷惑：这场心理大战，以一种与众不同的方式发生在两个针锋相对地争论的人之间，他们都属于那种心思慎密且智商很高的男人……能够加入到这种用对话支撑故事的影片中，对于我来说本就是一个得来不易的机会，而且它的故事风格还带有明显人身攻击的成分和男性特征，我心里一直有一个声音不停地提醒我，它肯定能够成为一部该死的好作品。”

　　在今年的威尼斯电影节中，由肯尼思·布拉纳、肯·洛奇和彼得·格林威纳等著名导演执导的英国电影都进入了主要奖项的角逐。

　　当问到今年有大量的英国和好莱坞电影参加这次威尼斯电影节时，电影节主席马克·穆勒说：“我们的主要评判标准是影片是否新奇有创意。而且我们发现英国和美国的电影还是在设法给观众提供一些新的东西，而且比其他国家的电影来说，他们的也更大胆些。”

　　布拉纳的这部入选电影，是重拍1972年的电影经典《侦察》，主演是裘德·洛和迈克尔·凯恩。后者在片中扮演的角色在原版本电影中是由劳伦斯·奥利维尔饰演。在这部电影里，凯恩吸收了奥利维尔的角色特点，而裘德·洛也加入出演这部电影，并出演原版本中凯恩饰演的角色。裘德·洛也是本片的制片之一。电影在安东尼·沙弗尼的剧本基础上进行改编的，编剧为哈罗德·品特。

花絮：
·这已经是裘德·洛第二次出现在原著是由迈克尔·凯恩主演的重拍片中了，第一部是在《阿尔菲》。

精彩对白：
Andrew Wyke: You're the man who's f***ing my wife!

安德鲁·怀克：你就是那个睡了我老婆的男人！

from:
http://www.verycd.com/topics/229872/

来自433981951
足迹的评论
　　我是这样理解这部电影的。如果说这是一场斗智斗勇的比赛的话，分为三局。第一局和第二句，不用说，老人和青年各赢了一局。但是在第三局，也就是最后连续发展高潮迭起的部分，确实让人很迷惑。大家的讨论关键不外乎是谁演习给谁看。我认为，从老人不愿意给年轻人倒酒和对年轻人的要求极度勉强可以看出老人是想要设计谋羞辱年轻人的，也是让年轻人离开自己的老婆。然而年轻人也是在演戏，最后的幡然醒悟不是偶然，他一开始就在试探老人，之后也说了许多含义深刻的话刺激老人。这时候他们谁也没有骗到谁，但是谁都不会松口说自己是在设计谋，因为要是自己明显暴露了那也意味着是输家，而双方都无法确认对方是不是真的中计了。最后当老人对年轻人进行抚摸被年轻人拒绝的时候，可以看出年轻人是以为老人中计了，所以将老人用言语羞辱了一番，并且提到了老人的老婆为了钱要回来。但是最重要的一点，就是他说老人的老婆以后可以找他喝酒，这也就是和老人说你把你老婆喂饱了我再带走她。这是老人所不能容忍的。所以老人开枪打死了他。这本身只是情感上的本能反应，没有谁输谁赢。如果说真要分出输赢，那么这两个人都是输家，失去了生命和失去心爱的人和自由（坐牢）都不意味着他们谁占到了便宜。

严格说来，这是一部充满性的张力的电影，它关于性别，关于性欲。正如海报所示，Jude Law 和Micheal Cain两位英伦Alfie各占画面一半，以目中无人的姿态屏息相望，既像挑衅又似挑逗。但需要看到的是，在两人背后的编剧Harold Pinter对该剧也施行了巨大的影响力,有Master of menace之称的Pinter，为整部电影添加了幽默、刻薄与惊悚，使其有别于1972年旧作的典雅与含蓄.作为场外的第三人，Pinter如他所擅长的那样，以两性关系为表象，最终建立起了一个女性主体地位完全缺失的、充满男性自恋、侵略、虚幻、秩序与错乱并存的话语王国。
 
   在不到90分钟的影片里，镜子（或者可反射的镜面）出现了许多次，有时是人物正面，有时是背面，有时是一人，有时是两人，有时是清晰的影像，而有时则扭曲变形。
    对镜子这一意象及其背后隐含的主题的探讨，可以从拉康的镜像理论中找到些许线索。
    拉康认为，人类在出生6个月后，便获得了从镜子中体认自我完整性的能力，虽然婴儿对影像的认知和认同在本质上是虚幻的，但伴随这一过程的却是洋溢的喜悦和快乐。它给予婴儿一种连贯的、协调一致的身份认同感，以及由此产生的矫正自我、使影像得当的期冀和承诺。于是，婴儿与自己的身体建立起一种欲望关系。在这种欲望关系中表现出来的，是自我的自恋本质。出于竞争的需要，婴儿与自我影像、婴儿与他人之间不仅存在着一种依恋关系，而且存在着一种攻击性和竞争性。拉康认为，“侵凌性是种与我们称之为自恋的一个确认方式有关联的倾向，这个确认方式决定了人的自我的结构形式并也决定了这个世界特有的记存事物的结构”。

    毫无疑问片中唯一的两位男性角色起初都拥有对镜中自我的完整统一感以及随之相伴的自恋与侵凌。年长的Andrew Wyke (Michael Cain饰)其出场方式既让人感到了浓重的压迫， 当年轻的Milo Tindle (Jude Law饰)驾车驶入Wyke的庄园，Wyke正在室内通过监视屏观察他的行踪，此时Wyke是不可见的观者（invisible watcher），在即将开场的角斗中处于主导地位。当Milo进入房中，Wyke开始向对方炫耀自己，他亮出自己知名侦探作家的身份（此处Wyke被称为Master of menace，很难说不是Harold Pinter本人的一次自我嘲弄）。而对此Milo却以他想当然的无知（never heard of them）回击，更直言不讳I’ m fucking your wife, and she’s fucking me, it’s mutual. 如果说片中人物自行设定的“三场游戏”是全片作为纵轴的叙事线索，那么“游戏”开场前的对话实则已奠定了人物横轴上的心理基础——Andrew Wyke,作为知名的与英女王相识的作家，拥有财富、威望、崇高的社会地位; Milo Tindle, 作为不入流的演员，拥有年轻的容貌、身体，更重要的是，他还拥有Wyke的妻子Maggie，这些都是构成两者自恋的基础，同时也变成了他们互相侵凌的原因。
   Wyke的影像第一次出现在镜中是在“第一场游戏”中，他向Milo提出建议，要对方假意闯入别墅盗走保险柜中的珠宝，这样Wyke可以获得巨额赔偿而Milo也能拿着珠宝与Maggie远走高飞。在重金诱惑下，Milo动心了。随后两人走进一间宽敞的有壁炉的房间，讨论着计划的可行性。Milo站在燃烧的壁火前，问Wyke何以舍得将妻子让给他，镜头反打到Wyke, 他踱着步，从容的说：我对Maggie早已没感情，她是奸妇，应该被石头砸死。此时，Wyke背后墙壁上的镜子映出了他的重重镜像，层层叠加又荡漾开去，犹如无数个Wyke同时存在于一个空间。在这一刻，Wyke立于镜外，而镜内无数个自己的影像不仅证明了他身体的完整性，而且使得他对自我的认同感扩张到了无边界，换句话说，它们印证，甚或成全了他的自恋。结果在第一回合，Wyke以狡诈的计谋将Milo吓得昏死过去，他获得了压倒性的胜利。他走下楼，为自己倒了一杯酒，同时凝视镜中的自己，犹如欣赏自己刚完成的作品。如果说眼睛关注的是符号系统的秩序，那么凝视追求的是一种自恋式的幻想——对于每一个客体来说，它构成了主体注视欲望驱动的对象。而Wyke欲望驱动的对象，正是他自己。
     第二回合，镜子再次出现，这次映出的是Milo和Wyke两人的脸。Wyke没有料到Milo会再次出现在自己家中，并且乔装成Inspector Doppler对自己大放厥词。卸下面具的Milo以枪威胁Wyke,逼迫他将保险柜里的珠宝全数戴在身上，在镜子面前装扮成女性。切近景，Milo从背后紧紧胁迫住Wyke,用项链勒他的脖子，同时嘴里一直念道you look so charming,sweetheart.切到镜中，Milo与Wyke入镜，同一个镜子的画面里，一半是Milo将Wyke当成女性侮辱，一半是Wyke脸上流露出痛苦不堪，两人的脸在镜中都扭曲变形。可以说这一面镜子，既象征着Wyke完美的自我认同因外力拉扯的变形，也象征着Milo为了巩固自恋而向外爆发的侵凌。Milo凝视着镜中的自己，其自我欲望的驱动对象变成了原本战胜过他的对手Wyke,戏弄Wyke，羞辱Wyke，报复Wyke,从而维护自己原本自恋形象的统一，是他行为的唯一目的。
     进入第三回合，镜面本身发生了碎裂。Wyke将Milo带入客房，向他提出stay with me的请求，他开出优渥的条件，声称只要Milo撇下Maggie转而留下来陪他，便可以带他周游世界乃至为他开设一家剧院。Milo与Wyke分立于大床两边，Milo身后一面镜子映出了两人。与前两次不同的是，这面镜子并不是完整的反射体，它由很多块大小不同的镜面拼凑镶嵌而成，因此镜中便出现了大小不一、形状不同的人物影像。它们破碎不堪、亦真亦幻，随着人物的行动而变得难以辨认。无疑，人物到此刻已进入失序的状态。无论是性身份上（两个主角都已经在“游戏”中扮演过女性角色）还是性取向上（两人都已显露出同性恋倾向），都已经与最初完整的镜中自我所背离，而两人的相应关系也由原本的情敌变成情人。这种失序的心理状态通过不完整的镜面折射出来，但两位主角却还浑然不知，他们如两只困兽囚禁在精致的牢笼，彼此试探、布局、勾引、撕咬，终至毁灭。
    可以说Slueth是一部优秀的“舞台戏剧片”。因为故事本身即发生在巴赞所说的“具体有限的、封闭的和被包围的空间”，而单一且缺少立体感的布景又加重了戏剧的不透明性。但在此无意讨论原舞台剧与两次电影表达的艺术关系，而是想要指出，借用各种舞台手法，Sleuth克服了电影屏幕的离心力，创造了一个向心的、不透明的、以人为主体的叙事空间。在此多余的叙事线索或背景交代都被省略，不管是戏剧化的布景、道具，或电影化的镜头语言、配乐，都成了一个语义系统内的能指，他们共同围绕着一个目标——人——被组织起来。它们与人的动作，人的语言，人的神态行为，砌成一幅拼图，当最后一场结束，拼图豁然立现，留下两个鬼魅一般的男性角色成为精神分析的绝佳范本。