蝴蝶梦2020

这是一篇真情实感的拉踩。我就不明白了，既然要翻拍，起码知道前作的水平吧？有更好的制作条件，为什么还打不过一个黑白片时代的作品呢？

当年红楼梦如此，今日蝴蝶梦亦同。

首先是选角不贴。

就算时代变化了，当代人的价值理念、审美偏好不一样了，但英国人和美国人还是两个调调，这是常识。再加上按照情节设定，男主身负巨大的黑暗秘密，怎么可能是现在男主这样，太壮太年轻太阳光，完全不像满腹心事忧郁内伤的英国贵族大叔，更像在曼哈顿泡妞失败来法国换换口味的美国富二代。

女主同样不是书中那个敏感自卑，缺乏安全感的小可爱，只感觉到傻气腾腾，怎么说呢，倒是和内涵不够的男主比较合适。我绝不会相信劳伦斯版男主会看上她，但现在这版的确很合情合理，就别演蝴蝶梦了好吗？

其次场景看起来不贵，贵气的贵。

虽然这一版的曼德利室内大到离谱，挺适合配个滑板或者电动平衡车，但是外观居然看起来不像个城堡，反而小小破破；能看得出来前德文特夫人的房间布置努力向奢华的方向靠了，可崭新崭新的样子暴露出穷酸相，尤其是丹佛斯太太举着很像聚酯纤维的睡裙让女主感受“丝滑”的质感时，我在扼腕叹息最喜爱的镜头被毁掉。

只能感谢克里斯汀·斯科特·托马斯，她的精彩演出是这部电影的唯一亮点。

不知道翻拍蝴蝶夢的意義究竟在哪裡。

本來就是部三流言情小說，要不是希區柯克的獨到眼光和神手，根本不可能傳世。希胖的充滿神秘感的光影鏡頭，反映的是女主視角而非現實，空曠幽暗的大宅子、舉止詭異Danvers夫人和魅影重重，包括神秘而無處不在的Rebecca，都是女主內心恐懼和孤獨的心魔。

但新版學了唐頓莊園帶起的壞風氣，但凡拍有錢人，就一定要事無巨細地展現貴族生活全景，上下樓的分別與互動，尤其是僕從的專業嚴謹。這就把希胖女主視角的那層紗給徹底撕下，不再是由內展現女主的主觀視角，而是從外關注女主言行，導演殘忍的鏡頭把女主的問題統統暴露：沒有能力當莊園女主人、夫妻溝通障礙以及對前一任的嫉妒心，於是沒有了恐怖，只剩下尷尬。Mrs. Danvers的挑撥離間竟然有了宮心計的味道，女主發現老公其實並不愛Rebecca，就突然一片晴朗改頭換面成了堅強後盾。

這不是把原著短板暴露在觀眾面前麼：不過是一部三流的言情小說。也只有希胖才能獨具慧眼從這麽一堆垃圾中，找到合理地放大小說中的恐怖氛圍，女主角心中的疑慮和驚恐，這種完全從女主個人感受的出發點，也淡化了情節中狗血和不合理的部分。

為了迎合時代，女主的人設在新版裡面也不能像希胖的版本中那樣，一個單純地等待拯救，還被當小女生對待的傻白甜，所以新版的女主也有了更多主動性，可是卻顯得更莽撞，本來這個故事的女主角就是看不見的Rebecca，從希胖版本中一個神秘的，但蛇蠍心腸的美人形象，變成一個獨立的，自由不羈的形象，不是更能體現女性角色的閃光點嗎？放著希胖已經指明的路不改，偏偏要在本身就定位很失敗的女主身上下功夫，真是捉錯用神，注定整部戲總結下來，就是看得讓人尷尬癌都犯了。

P.S.德語音樂劇《Rebecca》在忠於希胖的基礎上，透過音樂讓Rebecca的形象更stand out，算是我認為很不錯值得借鑑的改變。

有剧透啊有剧透。

依我胡乱的猜测，新版Rebecca之所以是现在这样，也许是受到2017版Murder on the Orient Express的启发，也许是吸取了这部片子并不算成功翻拍的教训。创作团队在构思阶段即决定，一定要有创新！一定要跟紧时代潮流！于是，一部披着偶像剧外衣，夹杂着灵异片气息，拼凑了点“电影中的精神病院”元素，还不忘用女权来点缀的四不像就这么诞生了。可惜，不是所有四不像都能震惊四座，比如这部。我看完以后只得又去看了一遍1940版，才好更快的删除新版残留在脑海中的记忆。就好似一口气喝了一杯包装做得精美然而口味实在难以形容的咖啡，吐不出来，只好用再喝一杯老牌子的精品，冲掉嘴里的怪味，让心情也稍稍平复一些。

其实看到预告片的时候，已经做好了心理准备，在能看出来这并不是翻拍的前提下，也还是对片子的品质没有抱太高的期望。没想到，实际效果比预期还要低这么多。画面是美的，取景地是多样的，至少终于能看出来德温特先生多有钱。我能明白导演和编剧们很想创作出一部跟原著和40版有明显不同的作品。可是，有的创新是从地基开始盖一座新房子，有的创新是老房子翻新，仅仅内部重新装修，主体结构不做大的改动。这部新Rebecca就好像是把老房子某些不能拆除的地方拆了之后，又在内部新建了很多小房子，最终建成的就不知道是什么了。看片过程中很多时候我内心OS就是：您这样真没必要啊。

小说Rebecca是一部典型的“悲伤的故事”。三个主要人物，女主，德温特先生，丹福斯太太，从故事开始到结束都没有真正快乐过，尤其德温特先生。而这难以摆脱的不快乐，不是由苦难无边的天灾人祸造成，罪魁祸首恰恰是看上去完美无瑕的Rebecca。德温特先生的内心在识破Rebecca真面目的时候，就已经跟烧毁的曼德丽庄园一样，无法复原。Rebecca之后，他对人，尤其女人，特别是美丽的女人，没有办法再建立起正常的信任感。“一朝被蛇咬，十年怕井绳”，在感情上受过骗、经历过大创伤的人十有八九都这样。走到哪里，遇到谁，内心都是残垣断壁。他不能自杀，也不能背负着Rebecca的阴影单独一人活下去，出于心灵上的求生欲，也渴望摆脱孤独，又怕遇到第二个Rebecca，所以他只会选择女主这样的人——相貌平平，没有显赫的家庭背景（甚至没有亲近的家人），从气质到兴趣完全没有自带话题、单纯透顶又普通到不能再普通的女生——过于明显的安全牌。当他对女主表现出兴趣，与其说是新鲜感，更像是漂浮在汪洋中的人突然发现一根看上去能支撑他的浮木，只要这浮木能让他活下去，他就不大可能放手。当然，对女主，德温特先生应该是有一点真情实感的，但那不是爱慕，至少跟他刚爱上Rebecca时的情感完全不一样。我比较愿意相信的可能性是，他想爱，只是Rebecca之后，他没有能力再爱了。我相信女主自始至终都深爱着德温特先生，虽然这爱中也夹杂了其他成分。她之所以获得不了她应得的幸福感，就是因为“他到底爱不爱我”，“他到底更爱我还是更爱Rebecca”，“他究竟为什么要跟我在一起”这些问题，没有不可动摇的答案。恋爱中的人，抱有太多疑问的那个，总是不太幸福的。德温特先生跟女主在一起之后，疑问大概少了很多吧。可是笼罩在他身上的阴影一天不散去，任凭女主怎样爱他，他都不可能轻松享受新恋情的快乐。

那么影片开头用了十多分钟来展现德温特先生跟女主各种浪漫各种缠绵的意义何在？是想说明德温特先生确实！绝对！真的！对女主一片真心一片痴情吗？且不说德温特先生有多么难以忘记Rebecca以及她对自己的折磨和伤害，只说Rebecca的死因，电影中是失手，小说中是有主观上的企图，不论哪一种，如果一个男人跟自己死去的前妻之间有这样的“孽缘”，然后又如此热烈、全心全意、毫无思想包袱的投入一段新恋情中，这好像只会更加说明男人有问题？40版的德温特先生在跟女主约会过程中经常会有喜怒无常的表现，一方面让观众和女主好奇，他到底经历了什么？一方面也让观众和女主都不太确定他对女主的心意到底是怎样。而新版中的约会阶段，只要没有出现能够明确提醒德温特先生Rebecca曾经存在过的事物，他就跟任何没在爱情上受过伤害的高富帅角色没区别。不是说他不配再次获得快乐，而是他再怎么希望去爱女主、爱生活，去重新开始一段新的人生，都不大可能轻轻松松的将Rebecca和她代表的过去抛在九霄云外。

为德温特先生的“真情”正名之余，编剧们也不忘紧跟时代步伐，从女权主义出发，借丹福斯太太之口，向Rebecca表示“同情”——我只能希望他们不是想表达羡慕或崇拜——于是这句台词出现了：

Excuse. Me.

但凡一个女人在不坑蒙拐骗、不伤害他人的前提下，无论有没有美貌、财富、才华，她要恣情纵欲的生活，那都无可厚非。可Rebecca的所作所为真的配得上这句台词吗？她之所以要跟德温特先生结婚，无非是看准了他把家族荣誉看得比其他一切都重要，无论如何都不愿闹出丑闻，她婚后恣意妄为的生活，全部建立在要挟成功的基础上不是么。退一万步说，在自己有个正人君子做丈夫的同时，拥有很多男性友人，其中包括自家亲戚，这都不管吧，都不作为评价人品的标准了吧，但潇洒的前提不能是捏着别人的痛处/短处吧，不能抱着明知有人会付出真心，“我”偏要任意调戏的态度吧。Rebecca的设定意义就在于塑造一个虚伪到极致又极富诱惑力的人物，她可能没有对任何人付出过真心，包括丹福斯太太。真有必要搬出女权为这样一个人物的非正常死亡抱屈吗？即使这句台词跟女权一点关系都没有，仅仅是为了体现丹福斯太太对Rebecca的爱已经扭曲了她的逻辑，放在这里不但混淆是非，也显得画蛇添足了。

新版把丹福斯太太改编成话多表情多，表达欲特别强烈的角色，我也不明白编剧的用意是什么。丹福斯太太原本对女主冷冰冰的态度，让讨好型人格的女主一度纠结“我想跟她做朋友，可她是不是不喜欢我呢”，但新版中一颦一笑都明目张胆的告诉女主，“我就是不喜欢你哦，你可比不上Rebecca”，完全没有留给女主怀疑的余地。对一个特别渴望别人认可、特别希望自己能让别人感觉好一点的人来说，别人一出场就明确表示，她不喜欢自己，别费力气了；跟天真的去讨好别人，结果一番努力过后别人终于肯定自己的怀疑，“对，我不可能跟你做朋友了，因为你比不上Rebecca”，哪个来得更痛苦？反正如果是我的话，我肯定选后一种。

影片最后，丹福斯太太跳海前对女主说，Rebecca是她唯一爱过的人，也总算是在电影版本中挑明了她对Rebecca确实有同性之爱。至于跳海，而不是在曼德丽庄园中葬身火海，大概是编剧们想把她的结局做得跟Rebecca的有相似之处，好像是她至死也要追随Rebecca一样，这似乎是新版当中唯一一处还算说得过去的创新了。

也不知道是不是导演对剧情上的创新还不满足，对Jack Favell的人选和角色设置也大胆了起来。正当我在纠结本片女主跟喜宝，哪一个的选角更不合适的时候，发现这位绝对胜出，其他人望尘莫及：

就算头发、皮肤不用贴合原著了吧，“高大、魁梧”也不要了么？这跟Armie Hammer是选反了吗？不是攻击演员本人啊，只是说他外型、气质特别不合适而已。

抱歉，没有办法尽量客观的评价这个人选，因为我对George Sanders先生滔滔不绝的热爱就是从看了40版的Jack开始。Sanders先生的Jack出场2分钟不到，从说话声音、语气到表情、举止，都说明这个人物非常清楚如何精准的在不同异性面前运用自己的魅力，同时保持必要的礼节，避免任何尴尬的场面。他并不英俊，但至少看上去风度翩翩，跟Rebecca一样，极富诱惑力。新版Jack的两撇小胡子着实加重了猥琐感，出场30秒就有不必要的轻浮举止（戳了一下女主肩膀），再到后面跟女主骑马（女主会答应一起骑马这点也很让人不解）时动手动脚，基本上就是段位较低的流氓无疑。这样的人能获得Rebecca的青睐，我理解不能啊。

真有点心疼Kristin Scott Thomas, Keeley Hawes和Ann Dowd这三位用演技“围剿”男女主的实力派中老年女演员。不过也亏得是她们三位，不然像这样把“无中生有”当作创新的导演和编剧弄出来的新版，我大概也没有十足的耐心坚持看完。这里要格外提一句Ann Dowd女士的表演。本来我是为了看Kristin Scott Thomas的丹福斯太太才看的这片子，没想到被她饰演的Van Hopper太太闪到了眼睛。新加出来这么一句粗俗的台词也被她说得有腔有调还不破坏人物设定，厉害。

3星，还可以。跟老版差别很大，这个新版就当做是网红文艺片看就好了，没有老版那么浓重的悬疑氛围，也没有激烈的人物对抗，解密情节也相对的平缓。最后的结局竟然也比较圆满，有情人终成眷属，老妇人随主子而去，让人感到很欣慰。哈哈，硬跟经典希区柯克原片比，那可能就是跟自己的观影感受较劲了，影片里色彩浓艳的场景，美丽丰满的女主， 使人愉悦，当做休闲网红片看看，还是不错额。

小时候看完电影后就就一直在期待翻拍，后来在电视上看了一部90年代版的，影片大胆地尝试让Rebecca在Mr.De Winter的回忆中露面（但只拍到鼻子以下的嘴，女演员的眼睛和鼻子都被镜头挡住），将Mr. De Winter杀害Rebecca的那段回忆给拍了出来。个人认为是个还不错的尝试，但被给予厚望的Netflix版本就显得更加缺乏创意了。

Netflix版本感觉像是用希区柯克版本作为初始模型，并在模型的基础之上添油加醋。新版尝试补足希区柯克版没有介绍的一些细节，比如女主的性觉醒、女管家对Rebecca的lust、女主跟男主在曼德拉被烧毁之后的去向等等。影片要将女性角色的羽翼更丰满没问题，但男性视角的铺垫却没有做足，男女视角的平衡是这部电影剧情所需要的，否则光是女主一个人在性方面成长到成熟，却没有男主因Rebecca的过于奔放而对性产生压抑或排斥，再因女主的解放而得到释放的进阶描述会显得女主单方面的蜕变更加突兀。

另外，虽然新版对女性角色的整体塑造更为丰满，但导演却对“死去的女人”明显不够关注。Rebecca的存在感比起希区柯克版反而弱化了，要知道，在希版里Rebecca才是真正的主角，女主的懦弱和男主的阴晴不定都是作为Rebecca强大的反衬。而在新版里Rebecca仅仅是女人们成长或堕落的推手及始因，未免显得导演有些过于偷懒，只知道在老版的模型上赋予女性角色在原来年代所得不到的声音，而完全没有理解真正的精髓是对一个已故女人的塑造，虽然不存在但又显得无处不在。

大量剧透预警！！！！！

一部新片既然套着《蝴蝶梦》的大名，想必自然是免不了被拿来与1940年希区柯克版比较了。估计创作团队也意识到了这一点，在电影发行不久，imdb相关新闻上就出现了这么一条：在2020年10月22日发布的消息中，新版《蝴蝶梦》的两位主演坚称该电影并非希区柯克版的重制。更耐人寻味的是，10月22日正好是希版《蝴蝶梦》女主角扮演者琼·芳登女士的生日。不管这是不是巧合吧，也不管这是导演和编剧自知玩不过希区柯克因而试图另辟蹊径之举还是过于自信的表现，总之表达“这部电影与经典版本风格不同，希望各位不要太纠结于比较两者差异”的意图是非常清晰了。

看完之后我也算是领悟了，导演编剧为了摆脱希区柯克的影响几乎到达了“无所不用其极”的地步，似乎一切都必须和希版反着来、拧着来，甚至这一系列叛逆之举与达芙妮·杜穆里埃的小说原作都是犯冲的——我能理解为了不受经典作的影响而刻意采取不同的手法，但咱不能连原作蓝本都不管不顾吧？这直接导致2020版《蝴蝶梦》彻底变成了一部无论是情感表达还是悬疑表达都格外庸俗低级、人物性格和行为逻辑都极为迷惑的扑街之作。

在观影过程中我的大脑仿佛在不停地发出疑问，这些问号实在太密集使我不得不一吐为快。当然，既然创作团队都表示不希望与希区柯克有太多联系，那我们就不提1940年版本，就拿原著说说事。

一、男女主的情感表达为什么如此cheesy？

本作中女主角和德温特的感情发展从头到尾都用纯肉欲来表达实在令我大跌眼镜，编剧仿佛不知道人类感情要怎么表现，好像爱情就必须靠卖色相滚床单为生。

女主角从一开始就掩盖不住其desperately needy的特点（刚见了德温特第一面就跑回去擦香水、发现德温特车里有“情诗”集就擅自翻看、某次约会前被范·霍珀夫人指出穿的衣服太透了、去过沙滩之后自己剥开衣服欣赏被碰过的裸背），这就让女主半夜听到范夫人议论她时委屈得很没有理由，因为她的种种表现的确证实，她就是一个拼命想往优质单身汉身上扑的女孩。

接着到了男女主频繁约会的阶段，两人不仅在沙滩上就有了第一次肌肤之亲（这里我就很疑惑，滚都滚过了为什么女主在接受求婚之前还有说出“你是要我当秘书？”的动机？在此前提下“秘书”一词似乎都有了更恶俗的意味），甚至在海边现场观望到了“赤裸裸”的“成人表演”。至此彻底揭开面纱，电影的卖肉基调算是奠定好了。果不其然，到了男女主结婚回到曼德利，低俗下作之举有增无减：女主对Rebecca的询问是在色诱和挑逗中进行的（这里我也很疑惑，画面中女主显然熟谙此道，那为什么在海边撞见“成人画面”的时候会受到惊吓？）、女主为了媲美Rebecca想订购的新衣服竟是蕾丝内衣、甚至导致男女主和费韦尔——这个既是Rebecca的表哥又是Rebecca的情人的重要人物——产生冲突的直接原因是他试图勾引女主，更不用提原作结尾男女主流落异乡，相敬如宾但也算闲云野鹤的生活被拍得如此艳丽轻浮、活色生香了。

有人会说性无非是电影表达的一种方式，但是过于露骨的性元素用在《蝴蝶梦》中是致命的，因为它拖垮了原作中最基本的人物弧光。达芙妮·杜穆里埃的原著小说对“性欲”的把握是极为克制的，可以说是惜墨如金，因为“欲望”的诞生是女主角自我成长完成的标志时刻。原著德温特与女主角结婚，中意的是女主角年轻女学生式的不谙世事、稚嫩、单纯、迷惘、质朴，因此求婚时会对她说：“我的话你不会相信，可我不愿让你变老。”等到经历波折、真相败露，男主人变为脆弱的一方，女主角被迫长大来支撑且拯救男主角时，两人之间才有了第一次关于接吻的具体描写：“他如饥似渴，不顾一切地吻我，喃喃地叫着我的名字。”也就是说，“男女之情”的完成和女主角的成熟是相互关联的，它意味着女主角最终从“女孩”变成了“女人”，而代表“性”和“欲望”的那个“不顾一切的吻”则是一个精巧的拐点。然而本作中肉体和欲望可谓从头到尾塞满时长，连德温特对女主角“老气了不少”的感慨都被调到结尾，仿佛他不是在感叹那些用逃避现实换取的快乐太过易逝，而是在怪罪Rebecca耽误他撩年轻姑娘了。从这电影中我看不到一个在陌生环境里忐忑不安又渴望变得精致成熟的女孩，只看到了一个处心积虑想通过最兽性的手段与前夫人争风吃醋的女人；我也看不到那个为往事所苦、忧郁沉重、有些外强中干、带点悲剧意味的男主角，只看到了一个贪图享乐毫无性格的富家子弟。

二、Rebecca究竟有什么存在的意义？男女主真的怕她吗？

Rebecca是《蝴蝶梦》的title role，而且精妙在于她从未出现，却拥有压抑所有角色的强大气场。然而在新版《蝴蝶梦》里Rebecca的存在感实在过于薄弱了。

首先在蒙特卡洛度假的男主角情绪委实是太好了点。原著中德温特既想通过远离曼德利来逃避被Rebecca的阴影笼罩的过去，又碍于“名誉”无法真正放弃代表世袭贵族门面的曼德利庄园，他的忧郁主要就来自于这两种情绪的相互撕扯和纠缠，并且一以贯之，就算是在与女主谈恋爱的过程中，他对自己的过去仍然讳莫如深，因此从一开始就让女主心里产生了疑窦。而本作中的德温特先生竟然能够放松开怀地抱着女主上山下海地游泳玩乐滚沙滩，还几次三番真心诚意地夸赞曼德利是世界上最好的住处，甚至没花费什么心理斗争就直接向女主透露了 “我蜜月时来过这儿”。很难想象，这种状态下的德温特真的有被Rebecca伤害得多深么？再者，且不论德温特前脚自己交代了蜜月时来过此地，后脚就不许女主角顺着话题问起前妻的行为逻辑合不合理，在提到出海“溺水而死”的Rebecca时，给到的画面是：暖色调的欧洲海景，风平浪静——镜头语言既然如此温和美好，那么这个“死在海里”的Rebecca到底存在什么令人胆战心惊的特质？仅凭男主一句单薄的隐瞒就想铺垫这个鬼魅般的Rebecca，实在强观众之所难。

在女主的角度来看，她好像也不怎么害怕Rebecca。首先她就缺乏对Rebecca产生好奇和担忧的动机，一来她敢正面回怼范·霍珀夫人对她的嘲讽（“我不相信有鬼！”），二来德温特在早期已经把“全身心”很投入地交给她了，她能有什么好担心的呢？抵达曼德利之后，她也只不过是听丹弗斯太太轻描淡写地讲了两句关于Rebecca的事，然后情节就像是走流程一样开始强行表现“女主角害怕Rebecca”了，为了推动女主角对Rebecca的感知，导演采用的方法竟然不是让Rebecca留下的物件和影响依次自然出现，反而让女主在床上直接询问德温特，接着女主反抗Rebecca最先采取的行动是订性感内衣和睡袍……这也就是为什么我说我看不出女主的惊慌和恐惧，只能看出她争风吃醋的意图。同时在这种混乱的逻辑下，女主角的人物性格也显得飘忽不定，该自卑的时候不自卑，该自信的时候又不自信。影片删掉了女主在蒙特卡洛询问德温特为什么邀请她出门反被德温特责问的情节，错失了一个展现女主自卑个性的机会，到了婚后也没有花足够的时间去描写女主如何不适应Rebecca生前定下的森严作息和规矩，女主甚至有胆子当着丹弗斯的面承认自己打碎了Rebecca的瓷器，女主和Rebecca的塑造可谓是都非常不鲜明了。而更令人不解的是，电影花了不少的篇幅展现筹备舞会的女主是如何游刃有余，可当她穿着画像上复刻来的裙子登场时、却局促笨拙得没有一点震撼力和吸引力，这是一个问题很严重的颠倒。在原著中，女主穿上礼服时就是她最自信的时刻，因为这时候她最具有“女主人”意识、最不像平时那个自卑平凡的“我”：“我用鬈发套遮住我那鼠毛色的头发，尽量想掩住得意的心情以及自豪的微笑”、“我照着镜子，觉得那里面的人根本不是我，于是不由绽出了微笑，那是一种新奇、悠然的微笑”。

简言之就是我完全看不到本作男女主对Rebecca的畏惧，感受不到Rebecca的压迫感，因此男女主的情绪纠葛为何而生，也显得很生硬突兀。

三、其它一些不想容忍的情节和细节

1.为了悬疑而悬疑的阴间特效实在太多。开头梦回曼德利的经典场景为什么突然放出血红色的光效？要知道原著中女主叙述这段梦境的口吻是平静又稳重，怅然又淡然的，这也符合结局时男女主颠沛流离共同生活的平和心态，显然导演和编剧可能和达芙妮·杜穆里埃有不同看法。电影中期为了塑造惊悚氛围加入的各种元素也都很莫名其妙，原因目的都不明确的梦游、半夜闪现的女管家、屋子里杂草丛生的梦境、红衣女子的幻觉，除了花哨以外别无意义。

2.女权理念表达欠佳。怎么说呢，近年电影通病吧，不是说女权不可以输出，但完全不考虑人物、环境、情节，在故事都没讲好的情形下动辄以“我们女性”这种哀怨的、大白话的、标语式的、宛如碰瓷的句式进行毫无底气的申诉，完全没有说服力。丹弗斯太太最后的申辩 “（虽然Rebecca出轨还滥交，但）女人为什么不能给自己找乐子”尚且可以用她对Rebecca近乎疯癫的迷恋来解释，可是对女主说的那句“我们女人要么结婚，要么只能当仆人”和前后剧情着实都无法关联。其实我不明白，按照原作的节奏好好把握女主角的成长就已经有了很不错的女性主题了，为什么非要把女主的形象削平，然后又突兀地植入这种完全融不进去的台词呢？

3.这电影的时间背景到底是怎么设定的？人物的衣着和行为方式都不是很复古，接近现代，那为什么女主在Rebecca抽屉里发现的、写着1935年舞会的邀请卡白白净净有棱有角，新得连一条褶皱都没有？（虽然我觉得就算在现代也不会有人光天化日之下在海面游船甲板上直接上演“成人表演”。）

4.女主梳头为什么用的是Rebecca的梳子？丹弗斯居然能忍？居然能忍？原著里的丹弗斯可是连Rebecca的东西摆歪了一寸都不能忍的好吗！而且这梳子居然一直没被清理过，女主还能从梳子里摘出Rebecca的头发？试想你从正在用的梳子里拽出了一个已经过世的人的头发，不觉得特别膈应吗？

5.为什么德温特的姐姐比阿特丽斯要在女主被奶奶吓到的时候还要强行补刀，要笑不笑要哭不哭地说Rebecca绝世无双我们俗人都比不上？且不谈原著里比阿特丽斯对Rebecca并没什么兴趣。

6.为什么出场的所有人物都交口称赞的曼德利舞会拍出来的感觉村得像个乡间小酒馆？

最后感慨一句，虽然主创团队尽心尽力试着将这版电影与希区柯克版划清界限，但是在我花了两个小时看完之后，最让我感到没什么意见好提的戏（即舞会后丹弗斯太太诱导女主角跳楼自尽），其拍摄方法与镜头恰恰是与希区柯克版本最相似的，也是非常讽刺了。