欢迎安装高清版[一起看]电影APP
剧照
剧情介绍
闭幕电影免费高清在线观看全集。
在海边一所终日窗帘紧闭的隐秘房子里，一个隐居于此的剧作家终日与他的狗为伴。而这样的宁静突然在一个夜晚被一个逃到此处的年轻女子所打破。她想在此避难，不愿离开。然而黎明降至，另一不期而至的事情改变了一切。今晚在U型酒场特别篇前篇开心超人联盟之星之力逃出亚卡拉风云决守护者（2019）罪恶之家2015八月桂花遍地开高手下山之美女如云山重水复拜金妙搭档阳光姐妹淘第一季难以置信的怪物麻痹2022滑头鬼之孙第一季舞魂山村会计不可说的故事关于未知的我们闺蜜四人行第三季小小恶信件比如父子敌后大爆破日本办公室奇葩传2016我看到了光太阳刚刚出山奔腾年代第三季守塔人(2018)吉尔和她的姬友们第一季黄飞鸿之鬼脚七腿2020媒婆最后一次爱你恐怖游轮没有说出的秘密没有妈妈的10天半暖时光尹STAY错位教育误杀瞒天记国语萨布丽娜的惊心冒险第一季羌笛颂在苍色世界的中心系统之皇后养成记我叫金三顺
在海边一所终日窗帘紧闭的隐秘房子里，一个隐居于此的剧作家终日与他的狗为伴。而这样的宁静突然在一个夜晚被一个逃到此处的年轻女子所打破。她想在此避难，不愿离开。然而黎明降至，另一不期而至的事情改变了一切。今晚在U型酒场特别篇前篇开心超人联盟之星之力逃出亚卡拉风云决守护者（2019）罪恶之家2015八月桂花遍地开高手下山之美女如云山重水复拜金妙搭档阳光姐妹淘第一季难以置信的怪物麻痹2022滑头鬼之孙第一季舞魂山村会计不可说的故事关于未知的我们闺蜜四人行第三季小小恶信件比如父子敌后大爆破日本办公室奇葩传2016我看到了光太阳刚刚出山奔腾年代第三季守塔人(2018)吉尔和她的姬友们第一季黄飞鸿之鬼脚七腿2020媒婆最后一次爱你恐怖游轮没有说出的秘密没有妈妈的10天半暖时光尹STAY错位教育误杀瞒天记国语萨布丽娜的惊心冒险第一季羌笛颂在苍色世界的中心系统之皇后养成记我叫金三顺
长篇影评
1 ) 政治禁制下的異議偷渡
曾受政治判決終身不得接觸電影的伊朗異議導演 Panahi 把前作“ This is not a Film ” 的偷渡元素又再玩了一遍：手機錄影、電影場景與進行現實記錄之現場既是同一、也具辯証關係；自己飾演被政府禁制創作的自己、展示舊作、劇中人編寫的正是觀眾所看到之影片的後設劇本、有可能是偽作的電視新聞畫面、某種形式的受困於屋內，視野僅及於窗外……
電影裡的劇組有心推衍情節但諸多不順，只能反覆拍攝室內擺設、與鄰居繞舌的對話、無耐地煮茶飲食、對外聯繫總是設限……Panahi 在劇中現身但未發一言，顯然是喑喻現實中的導演受官方壓制不允再對社會現狀發言；幾乎所有在電影裡出現的情節、事物、視角、乃至那些叨絮的對話、口白，實皆政治異議在權力禁制下進行巧妙偷渡的易容化粧術。
最明顯的當屬手機之通訊、攝影、傳播功能，使得這個道具在 Panahi 遭受電影與人身雙重禁制的現實背景下，自然成為新近兩部作品裡最大的偷渡符號。又如 Panahi 安排電影裡的角色暫離之後竟沒了下文，其實也是暗地把劇組受有關單位騷擾不得不中途退出的窘境反映在戲裡；扮演路人或雜役的工作人員在鏡頭前婉拒入鏡，眼神裡泯住的微笑也只是向洞悉內裡的觀眾暗示擔心招來困擾及身；至於暗室、逆光拍攝如牢寵柵門的別墅捲花柵門，總是夾來纏去白耗時間的對話，其政治與文化批判的隱旨也都不言可喻。
劇情裡的編劇連著幾段構想都是剛起個頭然後很快就玩不下去，他虛構出來的角色遂質問用暗色窗簾將自已封閉在室內與外界隔離的作者：『這樣能反映到現實嗎？』這句在銀幕上假托的對白必須還原成導演的原聲，Panahi 對他創作過程處處設限、事事禁止的伊朗官方投以抗議式的幽默，他面向觀眾無聲地自嘲：不許批判又形同軟禁如何能把電影拍好？
Panahi 在“ This is not a Film ” 的片尾借暗夜中的幾點零星煙火極詩意地表達其反抗，＜好戲不散場＞（Closed Curtain）則透過戲中編劇與劇組數個中斷的線頭，故意構作出一乍看像是失敗的電影，透過這樣一部故意在表面上弄成好像是爛透的挫折品，又一次偷渡成功，反映作為異議人士的 Panahi 自身在伊朗遭受的現實。
http://blog.yam.com/ltxt
電影裡的劇組有心推衍情節但諸多不順，只能反覆拍攝室內擺設、與鄰居繞舌的對話、無耐地煮茶飲食、對外聯繫總是設限……Panahi 在劇中現身但未發一言，顯然是喑喻現實中的導演受官方壓制不允再對社會現狀發言；幾乎所有在電影裡出現的情節、事物、視角、乃至那些叨絮的對話、口白，實皆政治異議在權力禁制下進行巧妙偷渡的易容化粧術。
最明顯的當屬手機之通訊、攝影、傳播功能，使得這個道具在 Panahi 遭受電影與人身雙重禁制的現實背景下，自然成為新近兩部作品裡最大的偷渡符號。又如 Panahi 安排電影裡的角色暫離之後竟沒了下文，其實也是暗地把劇組受有關單位騷擾不得不中途退出的窘境反映在戲裡；扮演路人或雜役的工作人員在鏡頭前婉拒入鏡，眼神裡泯住的微笑也只是向洞悉內裡的觀眾暗示擔心招來困擾及身；至於暗室、逆光拍攝如牢寵柵門的別墅捲花柵門，總是夾來纏去白耗時間的對話，其政治與文化批判的隱旨也都不言可喻。
劇情裡的編劇連著幾段構想都是剛起個頭然後很快就玩不下去，他虛構出來的角色遂質問用暗色窗簾將自已封閉在室內與外界隔離的作者：『這樣能反映到現實嗎？』這句在銀幕上假托的對白必須還原成導演的原聲，Panahi 對他創作過程處處設限、事事禁止的伊朗官方投以抗議式的幽默，他面向觀眾無聲地自嘲：不許批判又形同軟禁如何能把電影拍好？
Panahi 在“ This is not a Film ” 的片尾借暗夜中的幾點零星煙火極詩意地表達其反抗，＜好戲不散場＞（Closed Curtain）則透過戲中編劇與劇組數個中斷的線頭，故意構作出一乍看像是失敗的電影，透過這樣一部故意在表面上弄成好像是爛透的挫折品，又一次偷渡成功，反映作為異議人士的 Panahi 自身在伊朗遭受的現實。
http://blog.yam.com/ltxt
2 ) The story outside the film is more important than itself
作為這一屆電影節的閉幕片，除了在影片故事情節中的含義，更多的是這位導演身上的政治意涵。作為一個伊朗導演，拍電影被抓，出來又繼續拍電影，並且自己還特意出現在影片之中，這樣的背景已經讓這部戲蒙上一層有色背景，讓觀看它的人始終保持在思考與批判的狀態中。從敘事層面上來說，它並不是很討人喜歡。支離破碎的情節，不停地自己被自己推翻，裡面的人物來源不明，要做什麼也不明，甚至連這個故事到底從哪裡開始到哪裡結束也是模糊的。在觀看的過程中，你已經告訴自己，眼前的什麼都不要相信，因為這裡不會有真相。
正是因為這樣，觀眾一直保持著思考，推測著導演的意圖，試圖從畫面的每一個角落，每一個小道具中挖掘意義。這裡面充滿了象徵主義。一個杯子，一扇門，一幅畫，一面鏡子都在跟你說故事。反而是裡面真正在說話的人，你卻覺得他們只是在自言自語，而不是為了讓你聽懂的。
正是因為這樣，觀眾一直保持著思考，推測著導演的意圖，試圖從畫面的每一個角落，每一個小道具中挖掘意義。這裡面充滿了象徵主義。一個杯子，一扇門，一幅畫，一面鏡子都在跟你說故事。反而是裡面真正在說話的人，你卻覺得他們只是在自言自語，而不是為了讓你聽懂的。
3 ) 对观影习惯是个挑战
但这种挑战没意义。作为尝试是可以鼓励的，作为作品不成功。故事片-纪录片在一部电影中转向是个想法，但就这部来说前后截然不同的类型转变无甚可看性，也没什么意义。我一直认为，在电影中，展现日常生活的某个行为的完整动作是枯燥且无意义的。除了戏剧性（与剧情有关）和诗性（与美感有关）行为，没人关心你做一个事情的完整过程，这是浪费时间。隐喻对白也很一般。
回想这两部电影（还有《奇迹》），给了两星，但都是那种至少在一条路上摸索着努力走的电影，走不走得到另说。不同于其他那种意味着已完蛋的两星片，算欣慰。
回想这两部电影（还有《奇迹》），给了两星，但都是那种至少在一条路上摸索着努力走的电影，走不走得到另说。不同于其他那种意味着已完蛋的两星片，算欣慰。
4 ) 電影關不住
本屆電影節，除了《When Day Breaks》，就數這齣是我的最愛了。要理解故事必須要看背景，導演Panahi被伊朗官方禁止拍攝電影，如西方傳媒所言，這是一齣secretly and without authorization的電影，甚至以This Is Not a Film來躲藏自己。Panahi就利用有限的資源，以不能公開的空間，自編自導自演完成這齣電影，表現個人複雜的思想。這種思想顯然是受禁制所造成的，想拍電影而不能公開的苦惱，思想與行動都在幕後進行，以避過半夜來拍門的人（調查員？）。多項條件局限之下，技巧就成為表現自己的最後殺著，Panahi的功力確是使人拍案叫絕。
故事中的女孩透露一種反抗的心理，光頭作家顯示忍耐的情緒，兩者的衝突因而道出Panahi的掙扎，而狗正是代表電影的符號。最終形成恰似戲中戲的假象，其實更似意識流的演繹。這是一抒多麼精彩的抒情電影，鐵閘內外，困只是形式上，腦海始終困不住，那是為甚麼女孩拉下窗簾時Panahi才正式出現，然後看著他從自我封閉中走出去。
那絕對是別是一般滋味在心頭。據聞Panahi與數名演員至今仍下落不明，作為欣賞這部電影的觀眾，我祝願他們平安。
故事中的女孩透露一種反抗的心理，光頭作家顯示忍耐的情緒，兩者的衝突因而道出Panahi的掙扎，而狗正是代表電影的符號。最終形成恰似戲中戲的假象，其實更似意識流的演繹。這是一抒多麼精彩的抒情電影，鐵閘內外，困只是形式上，腦海始終困不住，那是為甚麼女孩拉下窗簾時Panahi才正式出現，然後看著他從自我封閉中走出去。
那絕對是別是一般滋味在心頭。據聞Panahi與數名演員至今仍下落不明，作為欣賞這部電影的觀眾，我祝願他們平安。
5 ) 现实是虚构之虚构的再虚构
一部很棒的实验电影已经诞生，尤其是在我们知道这是导演帕纳西在被禁止拍片的情况下偷偷拍出来的。又一次，我们不得不为伊朗电影人的创造力惊叹。
影片一开场就是一个很有创意的镜头：铁栏外作家从停在远处的汽车里出来走回家里，将窗帘紧紧拉闭。原先观看着的观众瞬间被幽闭于一个与演员同一的内部空间。外望转为内观，看与被看。最后一幕复制了这一机位，相反的是导演的离去。
除了这一首尾映照之外，《闭幕》的前后两部分也形成了互为嵌套的结构。前面一部分讲的是一位作家和狗的幽闭生活被一对兄妹的突然闯入打破的故事，后面一部分是对作为不能拍片的帕纳西本人的生活记录，中间以帕纳西本人打破窗户进入屋子为分界。我们可以还原一下作为导演的帕纳西对整部影片的设想：前半部一个作家的隐居生活是后半部正处于禁拍期的导演的拍片设想，而后半部这个导演的生活记录则是前半部那位作家正在进行的写作。两者是相互嵌套的，所以对于前部分中作家和女人用手机拍摄的视频可以被后半部的导演“看到”，以及，后半部导演的生活也能成为前半部作家和女人“谈论”的对象，这都无足为奇，这都出于他们的相像，是完全合理的，并非超现实。
总结一下：生活中真正的帕纳西虚构了《闭幕》中一位同样叫帕纳西的导演，而这位叫帕纳西的导演则虚构了一位作家（也许也叫帕纳西，谁知道呢？），这位作家正在创作的作品写的是一位叫帕纳西的导演在禁拍期间的生活，这一部分构成了《闭幕》后半部分对真正的帕纳西本人的生活记录。一个美妙的回旋，虚构之虚构之虚构变成了现实，妙不妙？我只能说实在太妙了！
此外，我们还可以探讨的是《闭幕》本身的影像归属问题。既然作为拍片设想，前半部分是剧情片，而后半部分帕纳西本人的生活记录则显然是纪录片，借由帕纳西本人的登场，《闭幕》这部作品逐渐完成了从剧情片到纪录片的转换。无独有偶，在帕纳西的第二部长片《谁能带我回家》中，使用了一个相似的实验技巧同样完美地缝合了真实与虚构之间的界限：借助小女孩在公车上向摄制组的出逃。一个闯入，一个出逃，但相同的是两部电影都完成了一次从剧情片这一影像属性向纪录片这一影像属性的转换，从而化解了真实与虚构。Bravo!
影片一开场就是一个很有创意的镜头：铁栏外作家从停在远处的汽车里出来走回家里，将窗帘紧紧拉闭。原先观看着的观众瞬间被幽闭于一个与演员同一的内部空间。外望转为内观，看与被看。最后一幕复制了这一机位，相反的是导演的离去。
除了这一首尾映照之外，《闭幕》的前后两部分也形成了互为嵌套的结构。前面一部分讲的是一位作家和狗的幽闭生活被一对兄妹的突然闯入打破的故事，后面一部分是对作为不能拍片的帕纳西本人的生活记录，中间以帕纳西本人打破窗户进入屋子为分界。我们可以还原一下作为导演的帕纳西对整部影片的设想：前半部一个作家的隐居生活是后半部正处于禁拍期的导演的拍片设想，而后半部这个导演的生活记录则是前半部那位作家正在进行的写作。两者是相互嵌套的，所以对于前部分中作家和女人用手机拍摄的视频可以被后半部的导演“看到”，以及，后半部导演的生活也能成为前半部作家和女人“谈论”的对象，这都无足为奇，这都出于他们的相像，是完全合理的，并非超现实。
总结一下：生活中真正的帕纳西虚构了《闭幕》中一位同样叫帕纳西的导演，而这位叫帕纳西的导演则虚构了一位作家（也许也叫帕纳西，谁知道呢？），这位作家正在创作的作品写的是一位叫帕纳西的导演在禁拍期间的生活，这一部分构成了《闭幕》后半部分对真正的帕纳西本人的生活记录。一个美妙的回旋，虚构之虚构之虚构变成了现实，妙不妙？我只能说实在太妙了！
此外，我们还可以探讨的是《闭幕》本身的影像归属问题。既然作为拍片设想，前半部分是剧情片，而后半部分帕纳西本人的生活记录则显然是纪录片，借由帕纳西本人的登场，《闭幕》这部作品逐渐完成了从剧情片到纪录片的转换。无独有偶，在帕纳西的第二部长片《谁能带我回家》中，使用了一个相似的实验技巧同样完美地缝合了真实与虚构之间的界限：借助小女孩在公车上向摄制组的出逃。一个闯入，一个出逃，但相同的是两部电影都完成了一次从剧情片这一影像属性向纪录片这一影像属性的转换，从而化解了真实与虚构。Bravo!
6 ) 结构复杂的戏中戏意识流实验影片
帕纳西在“禁拍令”下的第二部作品，这回更与另一位导演合作，创作出这部结构复杂的戏中戏意识流实验影片。由于他处于被伊朗政府监视和禁锢的状态，所以这次同样复制《这不是一部电影》的构思，全片在一间屋子的密闭环境里完成拍摄。影片前后分成两段不同形式，却具有同样表意的段落。前半段讲述一名剧作家和他的狗狗隐居在海边的屋子里，在一个晚上有两位不速之客闯入，引出意想不到的事件。这段的虚构意味比较明显，屋子外的漆黑环境与只闻其声的追捕者制造出悬念感和戏剧张力。两位闯入者的怪异举动也引人联想，尤其是那位年轻女子，她成为联结前后两个段落的核心角色。相比而言，后半段情节转入到纪录片，导演帕纳西亲自登场，在屋子里观察沉思，不妨看作是对自己处于禁锢状态下的日常描绘。而不断与剧作家交织出现的场景画面，又在暗示前面剧作家的情节是导演构思拍摄一部影片里的片段。这一段情节跟《这不是一部电影》里导演在家中模拟拍摄场景如出一辙，这次更亲自将想象中的剧本拍摄出来。
从虚构情节转换到纪录影像，这无疑是帕纳西最拿手的作者风格，从早期的《谁能带我回家》已玩得出神入化。而这次更加入一位陌生女子的角色，她神秘地出没在屋子里，先是与剧作家讨论剧本内容，在天亮的时候拉开窗帘，并用拍摄下帕纳西导演走向大海的情景。明显地，剧作家这个虚构角色是帕纳西对自身处境的一种生动的自述，而这个神秘出没的女子同样是在帕纳西内心的镜像反映。在这种躲避政权审查的秘密状态下，导演患上自杀倾向实属无奈，但同时他也敢于拉开幕布，重见光明而回到正常的生活。这个女子辩证地展现出导演本人内心焦灼不安，同时勇敢无惧面对现实的复杂心思。帕纳西用三个角色来演绎他本人在禁锢环境下创作的心理状态，实在令人拍案叫绝。毋庸置疑地，这跟《这不是一部电影》同样是一部具有政治批判意味的作品，帕纳西继续勇敢无惧地与电影审查斗争，揭露伊朗政权对艺术创作者的侵害。
为什么最后留下女人？
伊朗政治语境下的《被占据的住宅》；贾法·帕纳西惯用的虚实对接手法，虚构与现实的互补嵌合；结构精妙，首尾呼应，环形封闭内部的屡次打破障碍——拉上窗帘，强行闯入等；帕纳西创作力不减，但着实看得昏昏。
6/10。貌似牢笼的铁门、别墅、永久拉上的窗帘和熄灭的灯，这些物象压抑着主角/导演被闯入的女子逐一打破，她走入茫茫大海并用声音引导帕纳西走出封闭的心灵空间，老男人象征创作欲、胆怯现实的本我，两者如灵魂般消失/出现，影片充斥大量不言自明的符号（天鹅向湖边群聚一处拍得太美），形式决定内容。
作为一部自救电影，比＜阿里郎＞积极多了。创作状态也还行。加油！没有人能阻止任何人创作。
虚实在这部影片到最后反倒不必去区分了。本片最重要的人物是那个女人，她在虚构中的角色作用是非常具体的，一个闯入者和驱逐者。可是回到现实，这个虚构的人物再次出现，仿佛成为了魂魄，而她久久不愿离去的原因是什么，她的位置是什么？
牛逼啊。谁都没玩过在一部电影里进行双层互为嵌套（有吗？阿彼察邦是前后并置，阿巴斯是多部互为映照）：以帕纳西本人的闯入为界，前面是他的拍片设想（作家、狗与女人），后面帕纳西本人的生活记录则成为作家的创作对象（虚构的虚构成为现实）。开片尤其出彩：帘幕一拉，观众即被幽闭。
虽然看片中途睡了好几觉，依然感觉形式很酷炫的样子！待重看
帕纳西真是玩转真实于虚构的大神。
在一种晦涩却又寓意明确的环境电影中，帕纳西同时打破了电影内外两堵墙——在影片更是成为一种「元电影」，当生活本身可以毫无修饰的成为某种困境的证据与反映，艺术事实上已经毫无作用与意义，万物皆归于尘土。
必须对导演的创作诉求达成认知，才能体会到它的奥妙。继承“虚实”衣钵-生活与影像合二为一。开篇（隔着栅栏的）固定长镜头（以拉窗帘作结）-封闭。狗在伊斯兰教中是不洁之物-引出导演与政府的对立性，包括房内的狗、女人、作家。
一所房子里的世界，镜头被禁锢在其中，有人闯入，有人无法逃出，潜在的危险是无形的，闯入者是无形的，无形的压力和迫害却是有形的，政治意义大于电影本身的艺术价值，不过帕纳西导演还是很有创作活力的，叙事双层嵌套，又见打破第四面墙，能在一个封闭的空间内制造强力的悬疑和戏剧张力。★★★
宅久了，真的會走火入魔…
我还真就不喜欢这种明明涉及到政治，还拍得相当严肃沉闷的电影，因为贾法·帕纳西诉求太明显，整个电影就显得特别的单调，幸好还稍微了解一些伊朗的背景，看起也不算太吃力，但是全片的调子实在太温吞了，像我这种对政治完全就不感兴趣的人，根本无法带入感情进去，看完之后只感觉好无力啊！
“禁拍令”之下的第二部创作作品，和《这不是一部电影》同样在一个密闭环境里拍摄而成，前后分成两段不同形式，却具有同样表意的段落。帕纳西借助这部虚实相间的作品抒发出内心抑郁，也折射出伊朗政权对艺术创作者的侵害。用三个角色来演绎导演本人在禁锢环境下创作的心理状态，堪称一绝。
挺实验性的电影。与其说是在讲故事，不如说是对现实生活的记录与线索的再创作。前半段的故事性挺精彩，后半段绝对个人，实验性在于如果你不了解作者的电影生涯和创作环境，那就难以理解里面各种联系。独立空间的独立创作，哦！伟大的创作！
7.5 在娴熟的室内调度中不动声色地在虚幻与现实交织的剧本框架中切换着，不通过渲染苦难就展现出了被伊朗政府迫害的异见者的生存状态与精神上的挣扎。左派思想不应被抹黑成主旋律，人道主义者的反抗不应被蔑称为”政治诉求“。
耐性啊，一百分鐘看戲的觀眾跟被禁二十年拍戲的導演相比，小巫見大巫啊。。。
一个虚幻与现实相互冲撞交叠的戏中戏梦中梦，也是贾法帕拉西对在伊朗受到政治压迫的电影人和自己的创作心理剖析。充满了大量隐喻，一个创作人格和一个悲观人格的冲突，还有那只象征他电影的狗。
身为对政治完全不感冒的我，怎么可能读得懂片中的大量隐喻，还有那些来无影去无踪的人。。。执拗的电影语言是对电影最虔诚的解读，但是看了一圈大家的评论仿佛更晕了，好羡慕大家都是怎么解读出这些耸人听闻的感受的。。。
一部關於控訴的電影。再看一次細心雕琢下可能會喜歡，但現在只是僅僅喜歡某些鏡頭。