皮皮鲁与鲁西西之罐头小人

这电影刚看完时感觉很感动，因为我小时候好喜欢的一个故事竟然能够影视化，而且我已经不太记得小说细节内容，所以一时觉得还不错，因此萌生了重新再看一遍这部小时候很喜欢的作品。不看想不起，一看才发现电影和原著简直云泥之别。小说比这部电影精彩100倍。

以下内容不但包含了电影的剧透也包含了小说的剧透，如果有想看小说的朋友们，请谨慎阅读。

---------------------------分割线---------------------------

一，电影里的皮皮鲁没有小说里机灵。

先说福尔摩斯被锁起来那场戏，小说写的是妈妈以为鲁西西养狗了，所以把鲁西西的卧室锁了，就坐在那里等鲁西西回来质问她。而皮皮鲁这时正躲在自己的房间里，根本没有暴露，因为他不能让妈妈知道是他的狗，别看皮皮鲁躲着没出来，但其实他也想好了要是妈妈要伤害福尔摩斯，他再跳出来保护它。

电影里演的是皮皮鲁刷一下冲出来挡住妈妈，真是生动演绎什么叫此地无银，妈妈一下子就认为是皮皮鲁养了狗。在小说里确实是罐头小人放福尔摩斯从窗子出去，但是提议放走福尔摩斯的是艺术家而不是歌唱家，而且最重要的是！说到这我就要说了，电影里的歌唱家简直是没什么作用，小说里好歹还做了首《落后生之歌》来点缀一下，结果电影里也没有这首歌。

其次罐头小人做事也很严谨，他们不但救了狗而且还把窗子也关起来了，后来妈妈打开门没看到狗时，看到狗不翼而飞的瞠目结舌，比电影里罐头小人还没来及关窗子妈妈就闯进门有趣多了。

在小说里，鲁西西回家后妈妈还质问了鲁西西养没养狗，鲁西西说没养，打开房间看到狗影子都没有的时候她还反过来质问妈妈，狗呢？鲁西西并不像电影里那样文静懂事的样子，而是有些古灵精怪的，敢于质疑大人的。小说后面还有她顶撞老师的情节，也很精彩。

再说皮皮鲁和罐头小人的相识。小说里皮皮鲁是靠着自己几次侦查发现罐头小人的存在，原著写的是他发现了福尔摩斯被刺伤的那根针，还有碎布头，后来有一次他把红房子带到自己房间侦查时又遇到了妈妈，妈妈搜查了红房子可是什么可疑也没发现，皮皮鲁算是保护了罐头小人。等妈妈走后，他才正式见到罐头小人，原来小人们害怕妈妈搜查红房子，早都躲进皮皮鲁的外套口袋。而电影里演的是，鲁西西翻窗户的时候和罐头小人说话，这一幕被皮皮鲁撞见了，由此皮皮鲁发现了约翰。不得不说电影这样一演，皮皮鲁的机灵劲儿都没了。其实后面还有皮皮鲁和鲁西西一起想主意对抗学校的各种情节，兄妹两就没有闹掰过，而不是电影里演的鲁西西竟然不顾罐头小人危险去考试。小说里的鲁西西是绝对不会不管罐头小人的。

二，皮威和鲁雁(也就是爸爸妈妈)根本没有电影里演的那么不堪。

电影里的鲁雁总是胃痛，因而以此亲情绑架孩子，让孩子考好试，一定要考第一名，不要气妈妈。小说里的妈妈根本没有亲情绑架过孩子。电影还设定了爸爸是因为孩子放弃了最喜欢的工作，小说里没有这样的设定。电影里演的妈妈和鲁西西说，爸爸为了你，放弃了自己最喜爱的工作，你凭什么不放弃自己喜欢的事情。说实话这句台词或许很现实，但我不喜欢，这种苦情戏不是郑渊洁的风格。

电影里给人一种那样的感觉，就是爸爸是一个温和的人，而妈妈是一个严厉的人，事实上小说里面不是这样的。小说里的爸爸，是很威严的爸爸，会严厉的对皮皮鲁和鲁西西说话，而不是像小电影里面演的和蔼。小说里面爸爸曾经暗暗跟踪鲁西西想要去捉住鲁西西养的狗，但是由于上尉的帮忙，爸爸没有找到福尔摩斯。而且爸爸发现福尔摩斯的时候，上尉在福尔摩丝的身上爬着。并且上尉对爸爸喊话，不要再冤枉皮皮鲁和鲁西西。爸爸还以为是狗会说人话，惊诧了好久。爸爸对妈妈说了这件事，妈妈还不相信，我觉得这个情节特别有趣，但是电影里面也没有演出来。其实在小说里面，爸爸和妈妈后面也已经察觉到有一股神秘的力量在儿子和女儿周围，但是他们不去戳破，这一点，我觉得非常的难能可贵。

而且小说里的妈妈是一个讲诚信的人。皮皮鲁有一次和妈妈打赌说只要他能够考试考第一名，妈妈就得答应他，让他养狗。果然呢，皮皮鲁在博士的帮助之下得了第一名。所以福尔摩斯就养在家里了，但是电影里面好像没有这个情节。

说到这里就还有一个情节，就是作弊的那场戏。小说里罐头小人们根本就没有帮助那么多的孩子作弊的。很多人也说的挺好，这种大范围的作弊，其实我觉得不要这样拍比较好。在小说里面，只有博士帮助皮皮鲁作弊考了第一名这一次，后来再也没有过。而且皮皮鲁在接受了博士的帮助以后，就痛下决心要当真正的第一名。而不是像电影里面演的那样对成绩依然无所谓。而且小说里还有一个有趣的情节，就是这次考试当中，鲁西西并不是电影里演的那样，因为打瞌睡而没有考好。是因为鲁西西自己觉得考好了以后，就不像个差生的样子，所以她故意考不好的。所以小说里的鲁西西，真的比电影里面的鲁西西要有趣多了，她很有自己的想法，真的是一个古灵精怪的小女孩儿。

然后就是在会见外宾这场戏当中，其实爸爸和妈妈都是站在皮皮鲁和鲁西西这一边的。小说里写的是学校因为皮皮鲁和鲁西西是落后生。所以不让他们会见外宾。但是爸爸和妈妈知道这件事情以后很生气。这次他们是站在自己的孩子这一边的。他们非常支持自己的孩子，去做这件为中国人争光的事情。皮皮鲁和鲁西西会见外宾的那一天，爸爸和妈妈都为自己的儿子和女儿找到了最好看的一身衣服，将他们打扮的漂漂亮亮的去见外宾。他们走的时候，爸爸妈妈和福尔摩斯还在楼上目送他们出门儿。

小说里会见外宾这件事情结束以后，皮皮鲁和鲁西西的学习热情达到了最高点。他们每天晚上都会刻苦学习，倒是福尔摩斯孤孤单单没有人陪他玩儿。这个时候，爸爸妈妈看着福尔摩斯内心当中做出了一个反思，他们觉得以前扔掉皮皮鲁养的小动物，这种行为实在是太过分了。他们觉得自己以前是在剥夺孩子对小动物的爱，他们察觉到一个人学会爱的能力是非常重要的。这时候，他们真正的接纳了福尔摩斯，这时候成了他们两个陪福尔摩斯玩耍。这个情节让人看了，觉得非常感动。

三，就是创造了李小曼这一个反面角色。

我也看了其他人的吐槽，我觉得他们说的挺对的，把一个小孩儿演的那么坏来衬托主角的善良和美好，这种手段也太拙劣了。学校里面的大火，这也是电影里面原创的情节。其实我觉得还不如按照原著拍会显得更有趣一些。

总结

其实我觉得这部电影刚看下来的时候，觉得还是可以的。但是看过小说以后，就觉得这部电影拍的真的是不如小说里那么精彩，不但人物刻板，而且把人物的个性也改的不如小说里那么生动有趣，强烈建议大小朋友们都读读皮皮鲁和鲁西西这个系列。

我觉得电影拍的失败之处就在于这部电影是当做儿童片来拍的，如果是把它当做奇幻片来拍，那么应该就不会拍成这样。其实为什么不能当做奇幻片来拍呢？国外的纳尼亚传奇，哈利波特，等等很多小孩子当主角的电影，都不是只面向少年儿童而是面向全年龄段的观众。那么皮皮鲁和鲁西西为什么不能拍成面向全年龄段的观众呢？总之，我希望这只是皮皮鲁和鲁西西系列影视化的一个最低的起点，希望以后还能看到影视化的更好的作品。

这个电影就跟尬，能看出来你想兼容孩子的乐趣也想抓住大人的兴趣 避免孩子在看 大人在睡觉，但是就是这种鱼和熊掌双煎的效果下 小孩看的心情不好 大人看的郁闷！

1、我对电影术语不懂 就是在给鲁西西的特写居然是用拍成人的那种镜头来呈现的，包括很多摆拍的镜头 还有那个打小报告的女孩子 很特意的、很刻意的要拍出那种“心机表”的感觉，一个傻白甜 一个心理阴暗 宫斗剧吗？

2、孩子看的 主要多呈现 好奇、童话、快乐、探索、想象的内容，这个电影拍的就是无私奉献、内心阴暗、制造紧张、营造恐怖，我后面一个男孩子看到紧张的地方 哇哇大哭 别的孩子也在嘤嘤哭泣，大过节的 我是不是要夸夸你了

3、小人在电影中 最出彩的地方 居然是作弊！？ 我都无语了，不管大人国、小人国 国内外的素材太多了吧~你再孩子面前整这玩意？我都不知道 你这个到底拍的是给谁看的

好多天了 有些要吐槽的我也不记得了，我觉得郑渊洁童话真的是可以慢下来用心拍，现在电影圈最缺的是内容 内容 内容 难得的好内容还是要慢慢打磨，短平快出来的只会消耗大家的热情，盗墓题材就是被资本玩坏了，那么好的内容，所以真希望郑渊洁能好好的选导演 选影视公司，你以前说你为了装读者的信在北京买了套房专门放信件这是九几年的事情了 请不要被资本绑架~！

原来毁掉经典竟如此简单，就是加上大量自以为是的改编。前半个小时剧情基本按原著走，我说节奏怎么拉得如此之愉，原来是给原创情节腾空间。于是你就可以看到小学生之间的宫斗关系，罐头小人帮助差生崛起的妙计居然是考试集体作弊，学校几乎全程大反派，最后设计一场莫名其妙的火灾彻底洗白了。

然后再加点“失去才懂得珍惜”的琼瑶式分开-复合的剧情，鲁西西你学了半天消防知识，成果就是遇到火灾往楼上跑？原来编剧导演也有苦心，是为了后面的机械降神脱险设计的桥段，最后再来个为了友情而献身指望赚观众的泪点？

这部戏的制作人还是郑亚旗，如此质量的改编，坐实了吃老爸成本的纨绔二代本色。见多了翻拍毁经典的，坑爹毁经典的还是头一回见！

自从知道开拍了就很期待，从今年暑假一直等到了国庆节。没看电影前，我以为是带着笑容去追忆童年，看完电影后，谁能想到哭的稀里哗啦，深有感触。 整个电影的世界观与我以前看书时幻想的不太一样。我想象中的魔方市，是一个更超前更奇幻的世界，但电影里更偏向写实一些。 当看到皮皮鲁和鲁西西出场，很激动，小时候书中的人物有一天实体化被看到，这种感觉是很奇妙的 。 整个电影的剧情很流畅，前面部分基本和书中一样，中间增加了许多新的，比如帮差生作弊（电影后面也说了作弊是不对的)，帮他们补课。 中间有好几个哭点，一个是妈妈为了鲁西西不被开除而跟老师求情，讲父母为他们兄妹的付出。一个是关于老师，老师虽然平时对待优差生不公平，但火灾发生时，浓烟滚滚中喊:“救救我的学生”，当时是非常催泪的，老师演员演技也很棒。 两个小演员也很棒，尤其是饰演鲁西西的小朋友，完全是符合我想象的。乖乖巧巧，机智聪明。

小时候看过好多郑渊洁的童话，《罐头小人》就是其中之一，当时应该觉得蛮有意思。原著故事有点记不拎清，但大致设定还是记得的，本片想必也遵循了原著的设定吧，这也是改编的起码要求。但我还是给本片打了三颗星：一颗给郑渊洁，一颗给小演员，还有一颗给不忍卒视的、长大了的孩子们。至于电影的故事立意、台词腔调、拍摄技巧、故事细节，我觉得存在很大问题。

首要的缺陷就是立意过于明显，不是说成年人看着会觉得过于简单，而是小孩子看过去也觉得过于教条、无趣。虽然肯定是要歌颂友情、弘扬全面发展新风尚、批判单一教学评价标准，但不应该赤条条地把大道理讲出来，那样不叫童话！童话的魅力不仅体现在整个故事的基本设定，还反映在讲故事的方式。

这一立意上的缺陷，直接体现在了台词上。孩子们讲的话还是太正式了，没趣味，小孩子是不会这么讲话的；而老师们的发言则像是固有印象的集合，你说他们讨厌吧，确实，但他们的表现就很脸谱化，生活中的糟糕老师必然会有一些更具体的狠话。

拍摄方面我没有什么专业见解，但起码最后那段鲁西西和罐头小人告别那一幕，就非常地莫名其妙：为什么晚霞要用模拟的呀，想说明什么、渲染什么？直接拍真实的不好吗？总之就是有种违和感。

与前面几点比起来，故事细节都是小问题了。既然试图模拟上世纪八九十年代的环境，那就做好呗：过去学校标语的字号不是宋体；试卷的纸张没那么白；话筒不会那么先进；救护车也不会那么新。这些本可以克服的。说来搞笑，做得不错的细节多少跟郑渊洁的其它作品有关，比如《舒克和贝塔历险记》《隐形裁缝》《魔方大厦》，我都怀疑之后是不是要拍系列电影了。

——但是我想，如果拍成这样，如果童话不再是童话，或许还是不拍为妙~

# 一

谁也不能够否认郑渊洁的作品，在90年代风靡一时。即便是今时今日，也有一定的影响力。前几天郑渊洁宣布《童话大王》停刊，引起了公众广泛的讨论，引发了众多当年读者的怀旧。郑渊洁作品的力量，确实拥有广大的基本盘。郑渊洁作品广泛的影响力，绝大程度上得益于他的作品中的批判性。很多读者怀念当初阅读郑渊洁作品的感受时，都提到了作品中对于现实批判给他们带来的思想冲击。但也是这一点，恰恰造成了《皮普鲁与鲁西西之罐头小人》这部电影的问题——也是郑渊洁作品中一贯特点的暴露。

# 二

上面提到了郑渊洁作品的长处在于其批判性，但是这种批判性问题在于，郑渊洁的批判的现实性、指向性太过于明显，所以当社会变迁之后，他曾经的批判就让人有点觉得是无的放矢了。本作中的问题恰恰是这样，在90年代对于老师学校的批判，看上去是非常的理所当然，但是到了今天反而像是对空挥拳。

在现在的小学，最主要的问题是校方的校长老师拼命地追求分数么？先不说“双减”政策下，校方已经没有必要与动力对分数锱铢必较；更重要的是，现在的学生往往是自我加压，自我鞭策，主动的要求增加自己的作业，提升自己的分数。简单地说，现在的孩子们是鲁西西占了多数，而皮皮鲁是少数。义务教育问题在20年之内发生了巨大的变化，剧本则根据原作照章全录，不加修改，就只能让观众有一种恍如隔世的感觉。本片的诉求对象如果是现在的小学生，但孩子们没有这种校园生活的共鸣，又怎么能指望他们的支持与喝彩呢？而如果对象是曾经看着原作长大的成年人，那不知道曾经的小学生是希望自己多考两分，还是相反呢？

而由着对于学习成绩过分追求衍生出的另外一个问题，就是郑渊洁不经意表现出来的“反向精英主义，而甚至演变成一种隐形的社会达尔文主义的色彩。

电影中有鲁西西质问父母一场戏，是不是她学习不好，她的父母就不爱他了？那可以同样的假设，如果一个小学生的体育不好，美术不好，音乐不好，各个方面都没有出类拔萃的地方，甚至很多地方并不如其他他的同学，那他应不应该得到父母的爱？更进一步，如果这个小学生是一个没有礼貌、没有朋友、没有爱好的小朋友呢？他应该应该得到父母的关爱吗？实际上在电影中有过类似一场戏，不过是表现在同学之间，并没有特别明显而已。实际上这场戏与鲁西西对父母的质问，需要得到同样的重视。

这一点也是郑渊洁一系列作品中表现出来共同问题，即便是皮皮鲁得到郑渊洁的一贯赞美，恰恰也是因为他是个聪明、开朗、活泼、仗义的小男孩。如果不是这样的孩子，他还会得到郑渊洁的爱么？而皮皮鲁的形象，除了考试成绩欠佳以及不遵守纪律之外，和鲁西西并没有任何区别。包括郑渊洁在内的主创，实际上与本作中的“反派”、要反对的那些只热衷分数的老师校长，并没有巨大的区别，只不过郑渊洁的标准在别的地方而已。

第三个问题则很奇怪，也恐怕是郑渊洁作品中批判性显得过时的原因。就是郑渊洁批判的指向性太过于具体，甚至是具体到个人。在他的作品中，故事的问题往往是由具体的人物所造成的，在本片中就是校长和老师。在创作中，考虑到读者的理解力，这么创作并没有太多的问题。但是当它成为一部电影，成为受众更为广泛的媒介，这样毫无挖掘的批判现实的作品就显得浅薄。仿佛一切问题都是校方的责任，将他们处理了，孩子们的校园生活就迎来了曙光。从这点出发，作品中人物“工具人”的属性就尤其明显，与其一贯的对于具体个人的爱有着极为不同的表达。

鲁西西的竞争者李小曼，就是一个完全负面的角色。根据生活经验，这样的小学生同样是唯分数主义的受害者。在本片中最为夸张的是，鲁西西的校长老师都有情节来让他们表现出更为丰富立体的性格，比如班主任可以义无反顾的献血。但是作品中对李小曼这名小学生的丑化要远远多过同情——甚至将这个小学生设计成了最后的反派。对一个小学生如此苛责，完全没有必要。作为儿童读者看了这样的作品，肯定会觉得很爽；但是一个成年作者如此创作，那就说不过去。对于个人的批判超过了对制度上的批判，对于犯错的个人丝毫没有怜悯的态度，也是郑渊洁作品中一贯的缺陷。

# 三

通过观看这部电影，实际上也是重新审视、评价郑渊洁作品的一个机会。如果不是由于童年时候的美好记忆，以更为成熟的阅读观去评价他的一系列作品，实际上会得到与童年时代很不一样的阅读体验。