土地与自由

我一直以为盎格鲁撒克逊男人到异乡为弱小民族求解放顺便睡下当地女人的故事仅存在于我等第三世界国家，却没想到他们对第一世界其他种族一样如此。

片名叫“土地”与“自由”。然而除了一处比较深入探讨土改问题的辩论以外，整部电影其实都在叙述一场跨国恋情。而且这个恋情既和“土地”也和“自由”一点关系没有，放在任何一个其他时空背景之下都会被立刻解读为盎格鲁萨克逊男人对他国的精神猥亵。有趣的是，同样的故事在日本海军部的半纪实故事片《上海陆战队》里：影后原节子就扮演了这样一个有民族气节的上海女性却因为接受了日本人好心的接济而成为中国愚民泄愤的对象。类似的故事也发生在百老汇名剧《西贡小姐》之中，也出现在香港电影芥川龙之介的《南京的基督》，我们可以称之为“蝴蝶夫人”症候群：异族的形象永远是个女性的，盎格鲁萨克逊人永远是男性形象，他们强制性的插入（侵略、革命）又强制性的拔出（撤军、身份要求）留下的是悔恨与怅惘。从另一个方面讲，这是否是海洋文明对大陆文明的一种矛盾心理，就像男人对女性生殖器一样，《金瓶梅》所说“生我之门，死我之户”。他们厌恶这个曾经逃离的出生之地，但又对她提供的安全、温暖和愉悦无限怅惘。

本片第二宗罪就是极端的伪善：导演没有给男主角大卫哪怕一个开枪杀人镜头。男主身经百战，在酒馆里用过来人的口吻怒斥娃娃兵，可是对观众来说，他从没杀任何人，好像他就一直跟着游击队陪跑，特别是在一场详细描述战场情况的攻占村庄戏里，导演使用快速剪辑，唯独不把他和死去的敌人剪辑在一起。所有的敌人好像都是别人开枪打死的，他只是一个战地记者。在战争尾声，还要特意突出他不愿向有人质的敌人开枪来凸显他的人文关怀，基本上大卫就是天使。

本片第三宗罪就是非常明确的政治界限。共产主义不好但共产主义里的民主好，资本主义不好但资本主义的美国好，因为美国get things done。在如此错综复杂的政治名词之中，导演像吃螃蟹一样，把共产主义革命之中符合西方价值观特别是盎格鲁萨克逊价值观的名词一个个挑出来展现给观众，精准的向西方观众传达了一个严守基督教新教而非天主教的，原始民主而非高度政治化的，盎格鲁萨克逊浪漫主义而非德意志的法兰西的，反法西斯的而非反资本主义的共产主义。

我对本片的评价是令人作呕。

弗朗哥究竟是正义的使者还是恶魔的化身？说到底，还是站队的问题！当西班牙建立共和国，国王选择体面退位，流亡海外。此时对于西班牙大多数人来说，谁执政无所谓，但当刀子划到中产阶级、划到贵族，划到教会时。这些人才发现极左派并不是要成立一个联合政府，而是要彻底消灭自己。于是乎内战便开始了，各个势力集团没有统一战线的前提下，往往是乱打～此时军方代表弗朗哥，开始起兵，逐渐统一全国。他在位时把西班牙经济从末流，一直走到西欧第四。但毫无疑问他也是个独裁者。他知道。如果提前交权。那么他为西班牙所做的一切将会化为乌有～跟流氓打交道要用流氓的手段～弗朗哥最后恢复王室，使西班牙走上君主立宪的道路。其实他完全可以扶植自己势力。但是他没有。在我看来。西班牙国民，以及世界对他的评价过于苛刻，对他的贡献却避之不提。这并不公平。在我看来。弗朗哥他一个坚定的保守主义者。他是一个有信仰的人！他也是一个有血有肉。家庭至上的人！！

一看片名就知道是我的菜，还真不负我望，跨年之夜有这样一部电影相伴，也算颇有意义了。

导演肯·洛奇，一查，原来就是《风吹麦浪》的导演。肯导对这类社会主义革命题材把握极为准确，想必如来中国拍我们的二三十年代，也必定精彩而深刻。

电影不是我想象的传统的共产国际纵队浴血奋战对抗弗朗哥。电影开始也确乎如此，英国人大卫怀揣着一张共产党员证自费来参加西班牙内战。最后才发现电影讲述的是“内战中的内战”（乔治·奥威尔）。

电影中有一段关于社会体制的开放性讨论，可以说是二三十年代各种思潮的浓缩。首先我认为当时工农无产阶级反抗是必然的。工业革命后，头部资本玩家迅速积累大量剩余价值，广大工农却没有分享到发展果实，反而沦为失衡的新格局下的牛马，个人与资本对抗更加无力。极端的压迫必然遭到极端的反抗，这才导致从1793到1840到1949，全球无产者前赴后继的暴力革命。也只有这种以命相博、以血回敬的方式，资本才终于低下金光闪闪的头颅，让渡利润、让渡权力、让渡福利，社会才终于回到劳资平衡的中间形态。但反抗是一回事，如何反抗又是一回事。就像我们为娜拉出走喝彩，可娜拉出走以后呢？所以二三十年代各种思潮风起云涌，有文争亦有武斗，新势力之间的流血杀戮不亚于反抗旧势力。影片中的讨论，真实反映，有的要寻求国际支持，有的要激励二百万失地农民参加革命，有的说不能把中间赶尽杀绝会把他们推向弗朗哥，有的坚持理想主义完全平权绝不走斯大林道路，德国人从经验出发说千万不要中间革命必须一次性革命到底。把这些争论原汁原味地展示出来，才能还原历史，启迪未来。只可惜，我们的影视作品是缺乏这些争论的，即使有，也只是为已经预设的结论做些铺垫。

当然，西方也有西方的政治正确，电影里面的反派是斯大林主义者，为理想献身的是马统工党。电影最后CPC的军队野蛮枪杀布兰卡达到高潮。但诚如我的历史经验，也正如有的评论中说，马统工党是极端左派，动不动也是抓人杀人，而电影并不反映这些。基督教向来有对异端比对异教更凶残的传统，所以转化到近代社会主义内斗也算是血脉相传。

还有，谁是法西斯？CPC和马统互骂对方是法西斯，甚至还发明了社会主义法西斯的称谓。法西斯说，这个锅我不背。弗朗哥是法西斯吗？其实严格来讲，他也不是，他和希特勒尿不到一个壶里。弗朗哥准确地说是虔诚的天主教徒、保守的爱国者、狡诈的外交见风使舵手。社会主义者在西班牙到处砸宗教的锅，弗朗哥终于悍然起事，另一部西班牙电影《蝴蝶的舌头》就讲述过这个故事。当年除了各国共产党员自愿支持西班牙社会主义者，也有爱尔兰天主教徒自愿参战支持弗朗哥。当然，历史的胜利者是资产阶级，所以现在电影老喜欢挑社会主义者的错，就像现在俄罗斯电影也在丑化他们的先烈。我还是这句话，正是资产阶级丧失人性的压迫和剥削，才导致了无产阶级的疯狂反扑，战端一启，玉石俱焚，源头还是资产阶级自身，当然好在二战之后资产阶级在社会各种力量制约下也终于反思自己。

电影不是我预想的，但仍然是深刻的。总之历史上确然有这样一个年代，人们不为权不为利，只为信仰聚在一起流血牺牲，他们的胜利的欢乐，和被背叛的痛楚，都如此让人动容。但感动之后，我们更应搞明白合理的社会结构是什么。愿先烈血不白流，社会能长期处于纺锤型的稳定格局中，雪白的和平鸽能自由地翱翔、起舞，划过湛蓝的天空。

我们这个时代的人，该如何去理解同样作为人类个体的某个国际纵队成员的行为？

诚然，或许其中难免会有些在乱世中意图以冒险投机的失业者，但是我们的的确确知道在这队伍中存在着大量高唱着国际歌冲锋在炮火前线的志士。

在他们眼中，穿过这场硝烟，就能到达——或者至少是靠近——伟大人类事业的彼岸。在他们眼中，击败西班牙法西斯叛军，铲除这片土地上不公正的资本主义并不是遥不可及的创举。他们怀揣着再建一片净土的赤诚来到伊比利亚，与共和军并肩作战。

纷争的乱世中充满着人类发展前路的不确定性。也正是这样烟雾弥漫下的旧世界，才隐藏得下一个大时代的梦。

在刻板而粗浅的既往理解里，国际纵队留给我们的遗产似乎只有超越语言、国界、种族的国际主义精神，却往往忽视其中浪漫主义情怀的部分。一份这样的浪漫主义能否叫人忘却对于生死的恐惧不得而知，但是至少它足以鼓动特定的人们，跋山涉水来到一片陌生的土地，付出哪怕是生命的代价。

那样的大时代毕竟没有到来。

法国总统莱昂·布鲁姆说：“欧洲大陆上绝不可以出现‘意识形态的十字军’，这将导致另一场大战的爆发。”英法的“不干涉”、苏联的背弃……满腔的热情只能成为他人一时利用的棋子，何其唏嘘。更何况在人民阵线和共和派内部也是派系重重，利益纷扰。

战争结束了，胜利者属于他人，属于独裁的佛朗哥将军。

他们理想中的大时代并没有出现在这片土地上。但这无法抹去他们曾经高歌在这里的那段历史。

近百年后的今日，沉溺在商品经济利益和物欲享受中的我们已日益难以再去理解这种形式的浪漫主义情怀。我们甚至看惯了在全球化进程中开足马力倒车的行径。

即使我们在内心深处仍旧会以“不切合实际的乌托邦”来定义他们的幻梦，然而不能否认的是，他们本身就是一段大时代。