欢迎安装高清版[一起看]电影APP
剧照
剧情介绍
印度的女儿综艺免费高清在线观看全集。
此纪录片围绕2012年12月震惊世界的德里公交车轮奸案，23岁的Jyoti Singh在车上遭轮奸和殴打最终因此死亡，四名成年被告被判死刑，纪录片采访了其中一位强奸犯Mukesh Singh、他的律师和受害者的父母。山2012嗨！营业中 第三季离职后，我被前上司缠上了神探马如龙神殿2019平凡的我们大群第三季青春之歌彼得卢璀璨迪拜第一季命案莎士比亚与哈撒韦：私人调查员第三季我的女神OAD复生第二季幻海奇情第一季释放印度战俘中国家庭之母爱新闻编辑室第三季剑中之王消消气第十季陌生人韩版宇宙的工作火花曲面查无此人(2018)菲利波鬼屋娜迦项链实习医生格蕾第一季龙族2024毡匠和他的女儿百岁之好，一言为定火爆浪子粤语金色的海螺不一样的爱玫瑰公寓爱在舞动爱无国界
此纪录片围绕2012年12月震惊世界的德里公交车轮奸案，23岁的Jyoti Singh在车上遭轮奸和殴打最终因此死亡，四名成年被告被判死刑，纪录片采访了其中一位强奸犯Mukesh Singh、他的律师和受害者的父母。山2012嗨！营业中 第三季离职后，我被前上司缠上了神探马如龙神殿2019平凡的我们大群第三季青春之歌彼得卢璀璨迪拜第一季命案莎士比亚与哈撒韦：私人调查员第三季我的女神OAD复生第二季幻海奇情第一季释放印度战俘中国家庭之母爱新闻编辑室第三季剑中之王消消气第十季陌生人韩版宇宙的工作火花曲面查无此人(2018)菲利波鬼屋娜迦项链实习医生格蕾第一季龙族2024毡匠和他的女儿百岁之好，一言为定火爆浪子粤语金色的海螺不一样的爱玫瑰公寓爱在舞动爱无国界
长篇影评
1 ) 《印度的女儿》：“绞死强奸犯！”
我在网上曾经交过一个来自于印度的朋友。那时恰逢“印度黑公交轮奸案”事发，我问他对此有什么看法，他说：这是国家的耻辱，也是我的耻辱。但这些人毕竟只是少数。这个期间他在努力备考，准备来中国求学。
一两年前我和一个许久未曾谋面的朋友长聊，他谈起他在异国求学的生活。他说他生活的地方附近，有个便利店，一个印度男人在打工，那个印度男人对他说：我原本是医生，但是我愿意为了美国绿卡而在便利店打工。朋友与这个印度男人在异乡相逢，意外地投缘，聊得天南地北。
这两则小故事有一个共同的点：他们想出来，离开印度。
假设这样一个情形，你是一个记者，在做一个随机的采访。你问女性：“你是愿意生活在一个女性权利受到保障的殖民地，还是愿意生活在一个时刻有被性侵风险的主权国家？”你问男性：“你愿意生活在一个妻子、女儿感到安全放心的殖民地，还是愿意生活在一个令妻子、女儿不安、恐惧的主权国家？”此时你才会发现，国的概念是那么稀薄，而人的切身又是那么沉重。甘地给这个国家带来光荣的独立，却没有给这个国家留下伟大的制度。比封建制度更令人不齿的是种姓制度，封建制度滋生的奴性具备圆滑的特质，而种姓制度里的奴性却像基因，从祖祖辈辈烙刻进子子孙孙，周而复始，万劫不复。
“婆罗门教将人分为四个种姓，婆罗门是最高种姓。”
“低种姓女子被强烈鼓励嫁给高种姓男子以提高种姓的地位。”
“印度圣女源自印度的一项古老传统，来自贫困家庭女孩进入青春期后，就被迫卖身于寺院，成为印度教高级僧侣和婆罗门长老的性奴隶。”
尽管种姓制度早已被废除，被种姓制度的核心仍未被消灭：男人为王。
在纪录片中，类似于“女孩子怎么能在晚上七点钟穿得那么漂亮和男朋友在大马路上”的话，言下之意不就是这么晚出来又穿那么漂亮不就是让我强奸的吗？
“女人怎么能和不是丈夫的男人出来看电影呢”，言下之意：女人只能和唯一的男性，也就是她的丈夫出来。
“她在被强奸的时候如果不反抗，如果只是什么都不做的被强奸，她就不会死了”，言下之意：乖乖被强奸不就好了。
印度，一个有信仰的国家。在信仰之下如此垮塌，本质却是，信仰本身带有了不该带有男或女的性别色彩。在蓝色信仰照耀下，印度的首都被称为“强奸之都”，监狱里关的几乎都是强奸犯，每22分钟就发生一起强奸案，就在我写文章的几天前，信仰的光芒几乎快要照耀全世界，在印度被强奸的女性，从美国到日本，从瑞士到丹麦……罪恶的集邮。
印度黑公交轮奸案发生不久，在印度爆发了一股狂躁的“反强奸”运动，女人为了争取权利走上街头，不惧丈夫的拳头，不顾警察的棍棒，疼痛不再是疼痛，而是越被打压越要爆发的革命，《印度的女儿》里诚恳地收录了这光辉一天的片段。但没过多久，《印度的女儿》遭到全国禁播。
影片里一位女教授传递了印度社会的一种普遍观点：“在印度，被强奸是一件很可耻的事情，与其被强奸后还活着，倒不如就此死了一了百了……”受害者不配活下去，施暴者只是小施惩戒，这就是印度社会的现状。离事发2012年已过了3年，因为强奸案的不够暴力、不够血腥，人们对此的关注度又渐渐少了许多甚至于转移淡忘麻木。是的，我生活的这个地方，性爱可以明码标价、公平正义，违反法律却也保护女性，至少在大街上走着并不用费心去分析那个迎面向你走来的男人会不会强奸你，在你身后往你走来的男人会不会性侵你。
“印度又发生强奸了。”某个人对另一个说，另一个人打趣地回答：“是啊，印度是强奸大国啊。”未曾生活在那个惶惶不可终日的环境里的人已麻木，但那些身在其中的人应该麻木吗？像行尸走肉般生活着，接受最终有一天的被强奸的命运，无动于衷，听天由命吧？
我想起曾经看过的一张图片，图片里印度女人被拦在横杆外，她们举着牌子，高呼着牌子写着的“Hang the rapists！”，她们很美丽，但美丽却不该是她们被强奸的理由，性别、职业、贫穷、种姓……所有都不该是。
绞死强奸犯。绞死强奸犯。绞死强奸犯。
“为什么要绞死强奸犯？他们被生活所迫，他们贫穷，他们的受教程度太低，他们被坏的观念所诱惑，他们也有家也有妻子孩子双亲……”
“正如曾经他们强奸所有不该被强奸的女人而无理由一样，这次绞刑也是。”
一两年前我和一个许久未曾谋面的朋友长聊，他谈起他在异国求学的生活。他说他生活的地方附近，有个便利店，一个印度男人在打工，那个印度男人对他说：我原本是医生，但是我愿意为了美国绿卡而在便利店打工。朋友与这个印度男人在异乡相逢，意外地投缘，聊得天南地北。
这两则小故事有一个共同的点：他们想出来，离开印度。
假设这样一个情形，你是一个记者，在做一个随机的采访。你问女性：“你是愿意生活在一个女性权利受到保障的殖民地，还是愿意生活在一个时刻有被性侵风险的主权国家？”你问男性：“你愿意生活在一个妻子、女儿感到安全放心的殖民地，还是愿意生活在一个令妻子、女儿不安、恐惧的主权国家？”此时你才会发现，国的概念是那么稀薄，而人的切身又是那么沉重。甘地给这个国家带来光荣的独立，却没有给这个国家留下伟大的制度。比封建制度更令人不齿的是种姓制度，封建制度滋生的奴性具备圆滑的特质，而种姓制度里的奴性却像基因，从祖祖辈辈烙刻进子子孙孙，周而复始，万劫不复。
“婆罗门教将人分为四个种姓，婆罗门是最高种姓。”
“低种姓女子被强烈鼓励嫁给高种姓男子以提高种姓的地位。”
“印度圣女源自印度的一项古老传统，来自贫困家庭女孩进入青春期后，就被迫卖身于寺院，成为印度教高级僧侣和婆罗门长老的性奴隶。”
尽管种姓制度早已被废除，被种姓制度的核心仍未被消灭：男人为王。
在纪录片中，类似于“女孩子怎么能在晚上七点钟穿得那么漂亮和男朋友在大马路上”的话，言下之意不就是这么晚出来又穿那么漂亮不就是让我强奸的吗？
“女人怎么能和不是丈夫的男人出来看电影呢”，言下之意：女人只能和唯一的男性，也就是她的丈夫出来。
“她在被强奸的时候如果不反抗，如果只是什么都不做的被强奸，她就不会死了”，言下之意：乖乖被强奸不就好了。
印度，一个有信仰的国家。在信仰之下如此垮塌，本质却是，信仰本身带有了不该带有男或女的性别色彩。在蓝色信仰照耀下，印度的首都被称为“强奸之都”，监狱里关的几乎都是强奸犯，每22分钟就发生一起强奸案，就在我写文章的几天前，信仰的光芒几乎快要照耀全世界，在印度被强奸的女性，从美国到日本，从瑞士到丹麦……罪恶的集邮。
印度黑公交轮奸案发生不久，在印度爆发了一股狂躁的“反强奸”运动，女人为了争取权利走上街头，不惧丈夫的拳头，不顾警察的棍棒，疼痛不再是疼痛，而是越被打压越要爆发的革命，《印度的女儿》里诚恳地收录了这光辉一天的片段。但没过多久，《印度的女儿》遭到全国禁播。
影片里一位女教授传递了印度社会的一种普遍观点：“在印度，被强奸是一件很可耻的事情，与其被强奸后还活着，倒不如就此死了一了百了……”受害者不配活下去，施暴者只是小施惩戒，这就是印度社会的现状。离事发2012年已过了3年，因为强奸案的不够暴力、不够血腥，人们对此的关注度又渐渐少了许多甚至于转移淡忘麻木。是的，我生活的这个地方，性爱可以明码标价、公平正义，违反法律却也保护女性，至少在大街上走着并不用费心去分析那个迎面向你走来的男人会不会强奸你，在你身后往你走来的男人会不会性侵你。
“印度又发生强奸了。”某个人对另一个说，另一个人打趣地回答：“是啊，印度是强奸大国啊。”未曾生活在那个惶惶不可终日的环境里的人已麻木，但那些身在其中的人应该麻木吗？像行尸走肉般生活着，接受最终有一天的被强奸的命运，无动于衷，听天由命吧？
我想起曾经看过的一张图片，图片里印度女人被拦在横杆外，她们举着牌子，高呼着牌子写着的“Hang the rapists！”，她们很美丽，但美丽却不该是她们被强奸的理由，性别、职业、贫穷、种姓……所有都不该是。
绞死强奸犯。绞死强奸犯。绞死强奸犯。
“为什么要绞死强奸犯？他们被生活所迫，他们贫穷，他们的受教程度太低，他们被坏的观念所诱惑，他们也有家也有妻子孩子双亲……”
“正如曾经他们强奸所有不该被强奸的女人而无理由一样，这次绞刑也是。”
2 ) 看完之后说不出话来
看完短短一个小时的片子后的第一感觉是，多少个赫敏站在联合国讲台上用发着抖的声音呼吁He for she带来的感动，也暖不了来自强奸犯以及辩护律师令人发指的鄙视、物化女性的言辞带来的寒冷。在他们眼里，女性是没有自我的，她们只能作为儿子的母亲、丈夫的妻子或兄弟的姐妹而存在。我最初真的难以相信，拥有这样观念的人和我生在同一个时代。
看完片子后的第二个反应是，想把里面那些刺激到我的话都记下来。
"You can't clap with one hand. It takes two hands to clap. A girl is far more responsible for rape than a guy."
"Boys and girls are not equal. Housework and housekeeping is for girls, not roaming in discos and bars at night, doing wrong things, wearing the wrong clothes."
"She should not be put on the streets just like food."
"When being raped, she shouldn't fight back. She should just be silent and allow the rape. Then they'd have dropped her off after doing her, and only hit the boy."
"If my daughter or sister engaged in pre-marital activities and disgraced herself and allowed herself to loose face and character by doing such things, I would most certainly take this sort of sister or daughter to my farmhouse, and in front of my entire family, I would put petrol on her and set her alight."
这些话真的让人浑身发冷。德里轮奸案刚爆出来的时候，只是觉得怎么有人能够如此残忍。后来仿佛一夜之间对于印度层出不穷的强奸案的报道和关注越来越多，让人觉得在印度（当然不只是印度）还谈不上女权，某种程度上来说，一些妇女甚至连最基本的人权也没有。而最可怕的事情不是强奸这一行为本身，而是事情发生了之后，不仅强奸犯，甚至连社会上一部分受过良好教育的人依然能够站在道德的制高点来指责一个被轮奸致死的普普通通的女孩子，来为男性开脱。最可怕的是那个说着女性才应该对强奸负更大责任的男人，或者说男孩，用一种麻木的、不解的甚至略带委屈的理所当然的语气问为什么我们需要被判死刑，难道不是那个女孩的错吗。没有恐惧、没有羞耻，没有大家习以为常的被判刑后痛哭流涕苦苦哀求原谅的桥段，然后屏幕前的人才发现，他们是真的从心里相信自己没有错，也不该受到惩罚的。让人即使想破口大骂，也仿佛一拳打在软绵绵的棉花上，找不到着力点。
同样对惨剧表示漠视的还有犯人的父母及妻子。尤其是当影片快要结束的时候，妻子对着镜头问，难道我就不是印度的女儿了，丈夫被判死刑后我和孩子的死活就没有人管了吗的时候，我竟无言以对。一时间想起很多年以前看过的一条毫不相关的新闻，讲的是印度某个城市为了环保，决定建立一个垃圾回收场。本该是一件好事，却遭到了当地很多拾荒者的痛批，因为这些人靠拣垃圾为生，建起回收场，就是断了他们的生计。或许这才是最悲哀的——对一些连基本的生存权都没有得到保障的社会底层人来说，正义、公平以及公共利益也许只是高档餐厅里的装饰品，和每日的馕饼比起来，显得那么微不足道。
所以电影中接受采访的强奸犯以及亲属都不遗余力地描绘生活的艰难与不幸，仿佛因为这样，一切就都有了合理的解释。记得有这样一段，犯人说他自小家境贫寒，不愿读书，亲人教育他的方式非打即骂。或许正因为这段经历，在长大后的他们想要“教育”夜晚出门的Jyoti，想要炫耀身为男性的权威时，才会毫无顾忌地使用暴力并且感到如此理所当然。然而社会决不是一切的托辞。我赞同影片中所说的，家庭和社会需要对此负有责任，没有一个强奸犯可以从他所处的社会环境中被割裂出来。然而把主要甚至是全部的责任归咎到大环境中却是很可笑的，毕竟不是每一个出生艰苦的人都曾去偷去抢都对生活对周围的人充满怨恨。
在愤怒之外，看到The Huffington Post的一篇影评，虽然我对里面的一些观点仍然持保留意见，但有一点真的觉得是有道理的。强奸在印度是一个严重的问题，但它更是印度社会其他方方面面问题的一个体现和爆发，从不同阶级、不同种姓间日益严重的不平等到贫富分化严重，到暴力多发，再到教育的缺乏……其中一些问题在电影里也有涉及到。可让人觉得有些遗憾的是，电影只有短短的一个小时，想要涵盖跨度如此大的话题，真的太难了。希望能有其他这方面的纪录片。
另，看到受害者父亲描述当时感受时说"For a father who once upon a time let his baby girl sleep over him, who held her in his arms and played with her, who held her finger and taught her to walk, to have set fire to that daughter during cremation by his very hands…This is very difficult"的时候，真的觉得太太太太沉重而难过了。
http://www.huffingtonpost.in/harjant-gill/the-trouble-with-indias-d_b_6823206.html
看完片子后的第二个反应是，想把里面那些刺激到我的话都记下来。
"You can't clap with one hand. It takes two hands to clap. A girl is far more responsible for rape than a guy."
"Boys and girls are not equal. Housework and housekeeping is for girls, not roaming in discos and bars at night, doing wrong things, wearing the wrong clothes."
"She should not be put on the streets just like food."
"When being raped, she shouldn't fight back. She should just be silent and allow the rape. Then they'd have dropped her off after doing her, and only hit the boy."
"If my daughter or sister engaged in pre-marital activities and disgraced herself and allowed herself to loose face and character by doing such things, I would most certainly take this sort of sister or daughter to my farmhouse, and in front of my entire family, I would put petrol on her and set her alight."
这些话真的让人浑身发冷。德里轮奸案刚爆出来的时候，只是觉得怎么有人能够如此残忍。后来仿佛一夜之间对于印度层出不穷的强奸案的报道和关注越来越多，让人觉得在印度（当然不只是印度）还谈不上女权，某种程度上来说，一些妇女甚至连最基本的人权也没有。而最可怕的事情不是强奸这一行为本身，而是事情发生了之后，不仅强奸犯，甚至连社会上一部分受过良好教育的人依然能够站在道德的制高点来指责一个被轮奸致死的普普通通的女孩子，来为男性开脱。最可怕的是那个说着女性才应该对强奸负更大责任的男人，或者说男孩，用一种麻木的、不解的甚至略带委屈的理所当然的语气问为什么我们需要被判死刑，难道不是那个女孩的错吗。没有恐惧、没有羞耻，没有大家习以为常的被判刑后痛哭流涕苦苦哀求原谅的桥段，然后屏幕前的人才发现，他们是真的从心里相信自己没有错，也不该受到惩罚的。让人即使想破口大骂，也仿佛一拳打在软绵绵的棉花上，找不到着力点。
同样对惨剧表示漠视的还有犯人的父母及妻子。尤其是当影片快要结束的时候，妻子对着镜头问，难道我就不是印度的女儿了，丈夫被判死刑后我和孩子的死活就没有人管了吗的时候，我竟无言以对。一时间想起很多年以前看过的一条毫不相关的新闻，讲的是印度某个城市为了环保，决定建立一个垃圾回收场。本该是一件好事，却遭到了当地很多拾荒者的痛批，因为这些人靠拣垃圾为生，建起回收场，就是断了他们的生计。或许这才是最悲哀的——对一些连基本的生存权都没有得到保障的社会底层人来说，正义、公平以及公共利益也许只是高档餐厅里的装饰品，和每日的馕饼比起来，显得那么微不足道。
所以电影中接受采访的强奸犯以及亲属都不遗余力地描绘生活的艰难与不幸，仿佛因为这样，一切就都有了合理的解释。记得有这样一段，犯人说他自小家境贫寒，不愿读书，亲人教育他的方式非打即骂。或许正因为这段经历，在长大后的他们想要“教育”夜晚出门的Jyoti，想要炫耀身为男性的权威时，才会毫无顾忌地使用暴力并且感到如此理所当然。然而社会决不是一切的托辞。我赞同影片中所说的，家庭和社会需要对此负有责任，没有一个强奸犯可以从他所处的社会环境中被割裂出来。然而把主要甚至是全部的责任归咎到大环境中却是很可笑的，毕竟不是每一个出生艰苦的人都曾去偷去抢都对生活对周围的人充满怨恨。
在愤怒之外，看到The Huffington Post的一篇影评，虽然我对里面的一些观点仍然持保留意见，但有一点真的觉得是有道理的。强奸在印度是一个严重的问题，但它更是印度社会其他方方面面问题的一个体现和爆发，从不同阶级、不同种姓间日益严重的不平等到贫富分化严重，到暴力多发，再到教育的缺乏……其中一些问题在电影里也有涉及到。可让人觉得有些遗憾的是，电影只有短短的一个小时，想要涵盖跨度如此大的话题，真的太难了。希望能有其他这方面的纪录片。
另，看到受害者父亲描述当时感受时说"For a father who once upon a time let his baby girl sleep over him, who held her in his arms and played with her, who held her finger and taught her to walk, to have set fire to that daughter during cremation by his very hands…This is very difficult"的时候，真的觉得太太太太沉重而难过了。
http://www.huffingtonpost.in/harjant-gill/the-trouble-with-indias-d_b_6823206.html
3 ) 不仅是女人和男人，更是文明与野蛮
首先，对于本片，最好的影评便是摘抄，因为语言已经无力：
***************************为什么要强奸？************************
“一个巴掌拍不响。一个体面的女孩是不会晚上九点还在外面闲逛的。比起男孩，女孩更应当为强奸负责。”——罪犯A
“男人和女人是不一样的。家务才是女孩该干的，而不是夜里去迪斯科和酒吧闲逛、（不是）穿着错误的衣服。大概只有20%的女孩是好的。”——罪犯A
“女孩像花，娇嫩美艳。男孩像刺，坚硬刚强。女孩应当受到男孩的保护。但如果你把花放在阴沟里，它就会腐坏；放在寺庙，它就会被崇拜。”——律师
“一个女孩竟然和一个不知名的男孩一起约会。在我们的社会，我们从来不允许女孩在晚上六点半、七点半或八点半后，和一个不三不四的人一起走出房间。”——律师A
“如果实在非常重要或非常必要，她可以出去。但必须和她的家人一起，譬如，她的叔叔伯伯，爸爸妈妈，爷爷奶奶。”——律师B
“他们背离了他们的文化。他们沉浸在（西方）电影文化的幻觉中，以为他们可以做任何事情。”——罪犯A
“她不应该被摆在街上，就像食物一样。
一个女士，或者， 女孩、女人，比宝石、比钻石更宝贵。（至于）如何把这钻石保存在你手里，取决于你。如果你把钻石放在街上，当然，狗会把它叼走。你是无法阻止的。”——律师
“你在谈论的是一个男 ”人” 和一个女 “人” 。很抱歉，我们的社会里，没有（女 ”人“ 这种概念）存在的空间。
一个 ”女人“ （只）意味着，在她眼里我可以与她即刻性交。“
”我们有着最优秀的文化。在我们的文化里，女人是没有位置的。”-律师
（这个穿着现代、口吐英文的律师，是真！心！这！样！以！为！的！）
****************为什么会施暴？*****************
（他们不仅强加她，还用铁棍伸进她的身体，把手伸进去把她的肠子拽出来。最后导致她在巨大的痛苦中死亡。）
罪犯是这样平！静！地！叙述这一切的：
“他们打她，把她拖到后面。然后一个一个来，先是……然后是……。后来从她下面掏出一条长长的东西，是她的肠子。他们说，她死了，快点把她扔出去。先是准备从后门扔，但后门打不开；就把她拖到前门，从前门扔了出去。”
“我们十分钟后回到家，约定如果警察介入了，谁也不说出来。
那有许多血。座位上、地板上、手上。我们擦干净车、洗好手。然后我睡觉了。”
（人愤怒地说“这实在太野蛮了。他们把铁棍插进去。我实在不能理解！“人”怎么会做出这样的事？！！” 镜头切换给罪犯：）
“我也不知道这为什么会发生。（我想）主要是（为了）给她们一个教训。”
“他（其实只是）可能想做一些破坏。就是把手插进去、打一打。只不过像这样的动作。把他的手用力地放在里面（而已）。” （律师A边比划边说）
“这个主要的思想基础是：这是我们的权力。我们只是在一种欢乐的状态下。每个人都有权享受乐趣。大人物，你知道的，那些有钱人，用钱做这种事。而我们有勇气，所以我们用勇气来做这种事。那就是他们的感受。”（律师B理直气壮地推测）
“我哥哥以前做过这种事（应该指强奸）。但这次他的意图不是强奸或打架。他有权力解释给他们听。他问那个男孩，为什么他要这么晚和一个女孩出去，那个男孩说，这不关你的事。然后他们就打架，就强奸。他们觉得，如果他们对这俩人做了（所谓的）“错事”，他俩也不会说出去。 因为（对他们而言）太羞耻了。而（这样）他们就会得到一个教训。”
“当她被强奸的时候，她就不应该反抗。她应该默不作声，允许强奸（才对）。这样他们就不会把她扔下去，而就会只是打她几下了。”——罪犯
（学者的解释：“他们（印度人）有一种关于“强奸”的耻辱文化。被强奸是一件非常羞耻的事，甚至比死还可怕，受害者会宁愿去死，因为她们以后就如同行尸走肉。”）
展示了这件事引起的巨大抗议和反应的画面后后，切回罪犯：
“到处都有更恶劣的强奸。但对他们，什么都没有发生。在某某，他们强奸后把她的眼珠挖了出来。有时候他们会对女孩泼酸；在某某，他们把一个女孩强奸后活埋了。难道那些没错吗？如果我们有错，那他们更有错。”-律师
“死刑只会让女孩的处境变得更加危险。现在，他们不会像我们那样（留活口），他们强奸完会杀死她。而以前，他们强奸完，会说“留下她，（反正）她（也）不会告诉任何人。现在，他们强奸，然后杀死她。”-罪犯
（按照他的逻辑，他简直可称之为“善”了。）
“如果我的女儿或姐妹参与了这种婚前行为，自轻自贱，丢尽了脸面，我很有可能把这种女儿或姐妹带到我的农舍——在我所有的家族成员面前——放汽油烧死她！”
“这是我的立场。我仍然坚持这样的立场。”
——判决之后律师依然这样确凿无疑、”一脸正气“地表态。
************罪犯家属的反应***************
“我们怎么知道这场犯罪会把他从我们身边带走？孩子毕竟是个孩子。”
罪犯的母亲这样说。
（受害者父母的反应：当听到他只被判三年的时候，我们又害怕又恐慌。我们就像被折断翅膀的鸟。既然印度的法律规定12、3岁的女孩就可以婚嫁，为什么强奸女孩的男孩17岁就不能受到应有的惩罚呢？）
（抗议的画面：绞死他！）
“我确信我丈夫不会做这种事。坏事会过去的。”罪犯妻子悲伤地说。
在展示抗议和“印度女儿”的标语后，镜头再一次切换给她：
“难道我不是这个国家的女儿吗！难道我没有活的权力吗！难道你们绞死了他就能制止强奸吗？！你们可以绞死所有的强奸犯吗？一个女人是被她丈夫保护的。如果他死了，谁来保护她？她将为谁而活？我也不想活了。我的儿子，一个孩子，他什么也不懂。我必须要把他绞死。否则，你叫我怎么办？”她愤怒地说。
【她的愤怒，在于她根本不能想象”女人“还可以有另一种存在的状态；在于她不仅接受了”好女人“”坏女人“的标准，并为自己是这个标准中的”好女人“自以为傲；在于她不明白一个良性的道德体系中应以生命为重，应给予并尊重个体的选择权；她因此也根本不能明白，为了“国家的女儿”，到底是什么意思。】
【既然“一个女人应当被她的丈夫所保护的”，那对于那个没有丈夫保护的受害者，当然就是咎由自取；既然“一个女人是为了他的丈夫所活的”，比起那个单身的受害者，有着丈夫和儿子的她，当然要更加可怜。你们的口号是为了国家的女儿，可“我”这个女儿，实在是比那个咎由自取的女人更珍贵一些；而你们却为了她让“我”的利益受损，这怎能让我不愤怒呢！】
“在忍受了这么多痛苦把他养大之后，我们希望他可以给我们养老。这难道不是所有的人养孩子的原因吗？即使什么都没有，至少，他（还可以）完成我们的葬礼，让我们入土为安。可现在，我却要亲眼看着他化为灰烬，看看我（可怜的）的命运吧！”罪犯的母亲“老泪纵横”。
“这是Akshay Thakur和那个少年的错。他俩在车上放了酒。” 另一罪犯的父亲说。
（罪犯与他们的家属，自始至终，没有听到一句对受害人的愧疚与同情，对罪犯的自责/谴责和后悔。）
************政府和路人的态度***************
“我们的城市和世界其它国家的首都和城市一样安全。”
（上一帧画面是政府用暴力镇压抗议）
而路人的反应，也是对这样的事见怪不怪：
“12月16日这天，非常冷。我当时在这一片巡逻。听到有人喊救命。我看到是一男一女赤身裸体躺在那。我就去对面的旅馆拿了一张床单和一瓶水。我把床单撕成两半，盖在他们身上。”
“当时聚集了三四十个人，但没有一个人愿意帮忙。我甚至说“请帮下忙吧！”，但没人前进一步。“
”过了一段时间，警车来了，他们被送往医院。”
————————————————————————————————————————————————
为什么？？？？？？？？？？？！！！！！
怎么可能？？？？？？？？？？！！！！！
那些罪犯、那些家属、那两个律师，他们真得没有“人性”，只会想到自己，不会“同情”别人吗？？？？他们难道不会哭泣，不会难过、没有移情能力吗？？？？？
不！
最不幸的是，这些“恶魔”，不是“可以排除出去的恶魔”。而是“也是人，也是‘我们’中的一员。”（官员或学者发言）
他们不是“反社会”，而是在他们的“观念社会”里，根本把被强奸者的权力、把女性可以独立的概念，排除在了“考虑范畴”之外。
我们可以确凿无疑地看到，这种野蛮、残暴、愚昧，是完全无法用现代理性来沟通的。女性低贱的极端父权体系，在这些人的脑海中根深蒂固。这是他们解释“人类”、解释两性关系、解释世界的基础。这是他们一切逻辑的基础。
罪犯、罪犯家属和律师，与受害者、出离愤怒的抗议人群，彷彿不同世界的两批人，这二者的”沟通“，彷彿是立足于完全不同的两种时空维度上的。
而前者，显然在印度为数众多，性别严重不公、性压抑、是一个社会整体的舆论氛围，贫穷酗酒和犯罪是这个社会的常态。而其它尚未犯罪、不愿犯罪的人，也会这一切熟视无睹、不以为然。
政府，当然就更加毫无忌惮地忽视。
所以，道德、理性无法有用。
“自始至终，我没有在他们身上看到一丝害怕、羞耻、后悔的痕迹。”
“这些人事后根本没有一丝一毫悔意。法律必须要惩罚他们；否则他们更无所畏惧。”
但刑罚与暴力，也终究是治标不治本。
“但是，就算一个混蛋被移除了，社会就会好转了吗？不。”
“这个社会，他们的观念要改变。”
无法改变他们，而只能禁绝和惩罚他们；但以暴制暴，依据他们的解释系统，又会激起更大的对立与仇恨。
这简直完全不同的两个世界。不准确地概括，也许野蛮与文明，甚至可以说是”传统“与”现代“。
如果把罪犯妻子和母亲，与受害者对比来看，一切更加明显。
（受害人是独生女。
“别人说，为什么你们为一个女儿庆祝出生，简直就像她是个儿子；你们为什么会为一个女儿卖地？”
（地本来是按传统做她的嫁妆，被请求用来做了她的学费）。
“他们是一个传统的家庭，却有着现代的观念。”她的朋友说。
她勤工俭学，“每天只休息三四个小时”，别人问她如何坚持下来的，她说“I have to；and I can。”
她说“她有很多梦想”。）
（一次她被一个十二三岁的男孩抢钱包，警察捉到了他，开始暴打他；她制止到，“这样（打他）他能从中学到什么呢？”她问他为什么抢钱包，他说想要新鞋、新包、汉堡，她全部卖给了他，并请他以后不要再偷盗抢劫。）
【这里要展示的，不仅仅是她的勤奋、上进和善良，更是她所拥有的另一套与那些闭塞印度人截然不同的理念和价值观。】
（与之相对，
“村里的人们相信，亲吻是不好的。”
“我不好，他们就打我；哥哥后来是电工，他教训我的时候，就电击我”。
“他们自幼就可以见到看到男人殴打女人、看到妓女、听到强暴；到处都是这样，是稀松平常的景象。”）
最可怕的甚至不是仇恨与暴虐，而是施暴的人自诩为正义。
这不仅关于两个性别，更关于两种世界。
从反复切换的画面：抗议的队伍里有愤怒的男人，而受害者的家属里也有毫无悔意的女人，更鲜明地彰显了这一点。
正是观念的差异，才让二者没有任何可做交谈基础的”共识“。
这不仅是性别不公，不仅是贫富差距，不仅是精英与民众的鸿沟。
生理的性别不是划分人群的最佳依据，而是”头脑“中的观念，是不同的思维体系，让各自互为“异类”。
（其中有一处对话涉及到精英主义的维度：“我对她一无所知。但现在这些文件说她是个医学科学生。所以我才开始知道。”-罪犯）
【但我认为这并不能成为理由。精英-底层大众割裂的绝对和深刻，使得这种差异已经非传统意义上的阶层差异，而是很大程度上混杂了所各自代表的文化冲突。对于母国的文化资源，他们共用的更多只是表面的形式，譬如抗议者以印度歌舞的节奏来喊口号，但更深层次的思维方式、解释系统，已经有了根本的不同。】
片子最后给出的答案是”教育“。教育提供了特定文化系统的解释符码的输入端口，让新的白板不再有机会染成另一种颜色。可是这个过程里，又会有多少Jyoti Singh被继续地谋害和牺牲呢？又有多少继续像那个28岁和17岁的罪犯，愚昧地害人害己而不能自知呢？又有多少继续像那个年轻的母亲和年老的母亲，纵容残忍而无任何歉意呢？
女权是人“权”的“权”。而其后所支撑的，是一整套现代的有关“人”的理念。无论这套理念的发源地在哪里，都可以在此之后，在不同的世界里，各自互共同进行不断的反思和完善。文化是在交流中发展的；文化总是正正生成的；而不是封闭自大，视任何“异己”为敌对。
用任何曲解了的、简化了的文化相对主义、爱国主义，也都无法不能掩盖这些戕害女性、压抑人性、颂扬不平等的“文化因素”里的野蛮与残暴。
Jyoti Singh所代表的，不仅仅是受屈辱的、受磨难的印度女性，还代表着那群吸收了其它文明有益因素的，与”旧“势力不断战斗的“新印度人”，也代表了世界所有受着封闭文化桎梏并与之交锋的新的生力军力量。
这不是女权对男权的抗争，更是文明与野蛮的较量。
Jyoti Singh，印度的女儿，卒于2012年12月29日。她不仅是“印度”，也不仅是 “女儿”。
附则（附片源）：
http://movie.douban.com/review/7416424/
***************************为什么要强奸？************************
“一个巴掌拍不响。一个体面的女孩是不会晚上九点还在外面闲逛的。比起男孩，女孩更应当为强奸负责。”——罪犯A
“男人和女人是不一样的。家务才是女孩该干的，而不是夜里去迪斯科和酒吧闲逛、（不是）穿着错误的衣服。大概只有20%的女孩是好的。”——罪犯A
“女孩像花，娇嫩美艳。男孩像刺，坚硬刚强。女孩应当受到男孩的保护。但如果你把花放在阴沟里，它就会腐坏；放在寺庙，它就会被崇拜。”——律师
“一个女孩竟然和一个不知名的男孩一起约会。在我们的社会，我们从来不允许女孩在晚上六点半、七点半或八点半后，和一个不三不四的人一起走出房间。”——律师A
“如果实在非常重要或非常必要，她可以出去。但必须和她的家人一起，譬如，她的叔叔伯伯，爸爸妈妈，爷爷奶奶。”——律师B
“他们背离了他们的文化。他们沉浸在（西方）电影文化的幻觉中，以为他们可以做任何事情。”——罪犯A
“她不应该被摆在街上，就像食物一样。
一个女士，或者， 女孩、女人，比宝石、比钻石更宝贵。（至于）如何把这钻石保存在你手里，取决于你。如果你把钻石放在街上，当然，狗会把它叼走。你是无法阻止的。”——律师
“你在谈论的是一个男 ”人” 和一个女 “人” 。很抱歉，我们的社会里，没有（女 ”人“ 这种概念）存在的空间。
一个 ”女人“ （只）意味着，在她眼里我可以与她即刻性交。“
”我们有着最优秀的文化。在我们的文化里，女人是没有位置的。”-律师
（这个穿着现代、口吐英文的律师，是真！心！这！样！以！为！的！）
****************为什么会施暴？*****************
（他们不仅强加她，还用铁棍伸进她的身体，把手伸进去把她的肠子拽出来。最后导致她在巨大的痛苦中死亡。）
罪犯是这样平！静！地！叙述这一切的：
“他们打她，把她拖到后面。然后一个一个来，先是……然后是……。后来从她下面掏出一条长长的东西，是她的肠子。他们说，她死了，快点把她扔出去。先是准备从后门扔，但后门打不开；就把她拖到前门，从前门扔了出去。”
“我们十分钟后回到家，约定如果警察介入了，谁也不说出来。
那有许多血。座位上、地板上、手上。我们擦干净车、洗好手。然后我睡觉了。”
（人愤怒地说“这实在太野蛮了。他们把铁棍插进去。我实在不能理解！“人”怎么会做出这样的事？！！” 镜头切换给罪犯：）
“我也不知道这为什么会发生。（我想）主要是（为了）给她们一个教训。”
“他（其实只是）可能想做一些破坏。就是把手插进去、打一打。只不过像这样的动作。把他的手用力地放在里面（而已）。” （律师A边比划边说）
“这个主要的思想基础是：这是我们的权力。我们只是在一种欢乐的状态下。每个人都有权享受乐趣。大人物，你知道的，那些有钱人，用钱做这种事。而我们有勇气，所以我们用勇气来做这种事。那就是他们的感受。”（律师B理直气壮地推测）
“我哥哥以前做过这种事（应该指强奸）。但这次他的意图不是强奸或打架。他有权力解释给他们听。他问那个男孩，为什么他要这么晚和一个女孩出去，那个男孩说，这不关你的事。然后他们就打架，就强奸。他们觉得，如果他们对这俩人做了（所谓的）“错事”，他俩也不会说出去。 因为（对他们而言）太羞耻了。而（这样）他们就会得到一个教训。”
“当她被强奸的时候，她就不应该反抗。她应该默不作声，允许强奸（才对）。这样他们就不会把她扔下去，而就会只是打她几下了。”——罪犯
（学者的解释：“他们（印度人）有一种关于“强奸”的耻辱文化。被强奸是一件非常羞耻的事，甚至比死还可怕，受害者会宁愿去死，因为她们以后就如同行尸走肉。”）
展示了这件事引起的巨大抗议和反应的画面后后，切回罪犯：
“到处都有更恶劣的强奸。但对他们，什么都没有发生。在某某，他们强奸后把她的眼珠挖了出来。有时候他们会对女孩泼酸；在某某，他们把一个女孩强奸后活埋了。难道那些没错吗？如果我们有错，那他们更有错。”-律师
“死刑只会让女孩的处境变得更加危险。现在，他们不会像我们那样（留活口），他们强奸完会杀死她。而以前，他们强奸完，会说“留下她，（反正）她（也）不会告诉任何人。现在，他们强奸，然后杀死她。”-罪犯
（按照他的逻辑，他简直可称之为“善”了。）
“如果我的女儿或姐妹参与了这种婚前行为，自轻自贱，丢尽了脸面，我很有可能把这种女儿或姐妹带到我的农舍——在我所有的家族成员面前——放汽油烧死她！”
“这是我的立场。我仍然坚持这样的立场。”
——判决之后律师依然这样确凿无疑、”一脸正气“地表态。
************罪犯家属的反应***************
“我们怎么知道这场犯罪会把他从我们身边带走？孩子毕竟是个孩子。”
罪犯的母亲这样说。
（受害者父母的反应：当听到他只被判三年的时候，我们又害怕又恐慌。我们就像被折断翅膀的鸟。既然印度的法律规定12、3岁的女孩就可以婚嫁，为什么强奸女孩的男孩17岁就不能受到应有的惩罚呢？）
（抗议的画面：绞死他！）
“我确信我丈夫不会做这种事。坏事会过去的。”罪犯妻子悲伤地说。
在展示抗议和“印度女儿”的标语后，镜头再一次切换给她：
“难道我不是这个国家的女儿吗！难道我没有活的权力吗！难道你们绞死了他就能制止强奸吗？！你们可以绞死所有的强奸犯吗？一个女人是被她丈夫保护的。如果他死了，谁来保护她？她将为谁而活？我也不想活了。我的儿子，一个孩子，他什么也不懂。我必须要把他绞死。否则，你叫我怎么办？”她愤怒地说。
【她的愤怒，在于她根本不能想象”女人“还可以有另一种存在的状态；在于她不仅接受了”好女人“”坏女人“的标准，并为自己是这个标准中的”好女人“自以为傲；在于她不明白一个良性的道德体系中应以生命为重，应给予并尊重个体的选择权；她因此也根本不能明白，为了“国家的女儿”，到底是什么意思。】
【既然“一个女人应当被她的丈夫所保护的”，那对于那个没有丈夫保护的受害者，当然就是咎由自取；既然“一个女人是为了他的丈夫所活的”，比起那个单身的受害者，有着丈夫和儿子的她，当然要更加可怜。你们的口号是为了国家的女儿，可“我”这个女儿，实在是比那个咎由自取的女人更珍贵一些；而你们却为了她让“我”的利益受损，这怎能让我不愤怒呢！】
“在忍受了这么多痛苦把他养大之后，我们希望他可以给我们养老。这难道不是所有的人养孩子的原因吗？即使什么都没有，至少，他（还可以）完成我们的葬礼，让我们入土为安。可现在，我却要亲眼看着他化为灰烬，看看我（可怜的）的命运吧！”罪犯的母亲“老泪纵横”。
“这是Akshay Thakur和那个少年的错。他俩在车上放了酒。” 另一罪犯的父亲说。
（罪犯与他们的家属，自始至终，没有听到一句对受害人的愧疚与同情，对罪犯的自责/谴责和后悔。）
************政府和路人的态度***************
“我们的城市和世界其它国家的首都和城市一样安全。”
（上一帧画面是政府用暴力镇压抗议）
而路人的反应，也是对这样的事见怪不怪：
“12月16日这天，非常冷。我当时在这一片巡逻。听到有人喊救命。我看到是一男一女赤身裸体躺在那。我就去对面的旅馆拿了一张床单和一瓶水。我把床单撕成两半，盖在他们身上。”
“当时聚集了三四十个人，但没有一个人愿意帮忙。我甚至说“请帮下忙吧！”，但没人前进一步。“
”过了一段时间，警车来了，他们被送往医院。”
————————————————————————————————————————————————
为什么？？？？？？？？？？？！！！！！
怎么可能？？？？？？？？？？！！！！！
那些罪犯、那些家属、那两个律师，他们真得没有“人性”，只会想到自己，不会“同情”别人吗？？？？他们难道不会哭泣，不会难过、没有移情能力吗？？？？？
不！
最不幸的是，这些“恶魔”，不是“可以排除出去的恶魔”。而是“也是人，也是‘我们’中的一员。”（官员或学者发言）
他们不是“反社会”，而是在他们的“观念社会”里，根本把被强奸者的权力、把女性可以独立的概念，排除在了“考虑范畴”之外。
我们可以确凿无疑地看到，这种野蛮、残暴、愚昧，是完全无法用现代理性来沟通的。女性低贱的极端父权体系，在这些人的脑海中根深蒂固。这是他们解释“人类”、解释两性关系、解释世界的基础。这是他们一切逻辑的基础。
罪犯、罪犯家属和律师，与受害者、出离愤怒的抗议人群，彷彿不同世界的两批人，这二者的”沟通“，彷彿是立足于完全不同的两种时空维度上的。
而前者，显然在印度为数众多，性别严重不公、性压抑、是一个社会整体的舆论氛围，贫穷酗酒和犯罪是这个社会的常态。而其它尚未犯罪、不愿犯罪的人，也会这一切熟视无睹、不以为然。
政府，当然就更加毫无忌惮地忽视。
所以，道德、理性无法有用。
“自始至终，我没有在他们身上看到一丝害怕、羞耻、后悔的痕迹。”
“这些人事后根本没有一丝一毫悔意。法律必须要惩罚他们；否则他们更无所畏惧。”
但刑罚与暴力，也终究是治标不治本。
“但是，就算一个混蛋被移除了，社会就会好转了吗？不。”
“这个社会，他们的观念要改变。”
无法改变他们，而只能禁绝和惩罚他们；但以暴制暴，依据他们的解释系统，又会激起更大的对立与仇恨。
这简直完全不同的两个世界。不准确地概括，也许野蛮与文明，甚至可以说是”传统“与”现代“。
如果把罪犯妻子和母亲，与受害者对比来看，一切更加明显。
（受害人是独生女。
“别人说，为什么你们为一个女儿庆祝出生，简直就像她是个儿子；你们为什么会为一个女儿卖地？”
（地本来是按传统做她的嫁妆，被请求用来做了她的学费）。
“他们是一个传统的家庭，却有着现代的观念。”她的朋友说。
她勤工俭学，“每天只休息三四个小时”，别人问她如何坚持下来的，她说“I have to；and I can。”
她说“她有很多梦想”。）
（一次她被一个十二三岁的男孩抢钱包，警察捉到了他，开始暴打他；她制止到，“这样（打他）他能从中学到什么呢？”她问他为什么抢钱包，他说想要新鞋、新包、汉堡，她全部卖给了他，并请他以后不要再偷盗抢劫。）
【这里要展示的，不仅仅是她的勤奋、上进和善良，更是她所拥有的另一套与那些闭塞印度人截然不同的理念和价值观。】
（与之相对，
“村里的人们相信，亲吻是不好的。”
“我不好，他们就打我；哥哥后来是电工，他教训我的时候，就电击我”。
“他们自幼就可以见到看到男人殴打女人、看到妓女、听到强暴；到处都是这样，是稀松平常的景象。”）
最可怕的甚至不是仇恨与暴虐，而是施暴的人自诩为正义。
这不仅关于两个性别，更关于两种世界。
从反复切换的画面：抗议的队伍里有愤怒的男人，而受害者的家属里也有毫无悔意的女人，更鲜明地彰显了这一点。
正是观念的差异，才让二者没有任何可做交谈基础的”共识“。
这不仅是性别不公，不仅是贫富差距，不仅是精英与民众的鸿沟。
生理的性别不是划分人群的最佳依据，而是”头脑“中的观念，是不同的思维体系，让各自互为“异类”。
（其中有一处对话涉及到精英主义的维度：“我对她一无所知。但现在这些文件说她是个医学科学生。所以我才开始知道。”-罪犯）
【但我认为这并不能成为理由。精英-底层大众割裂的绝对和深刻，使得这种差异已经非传统意义上的阶层差异，而是很大程度上混杂了所各自代表的文化冲突。对于母国的文化资源，他们共用的更多只是表面的形式，譬如抗议者以印度歌舞的节奏来喊口号，但更深层次的思维方式、解释系统，已经有了根本的不同。】
片子最后给出的答案是”教育“。教育提供了特定文化系统的解释符码的输入端口，让新的白板不再有机会染成另一种颜色。可是这个过程里，又会有多少Jyoti Singh被继续地谋害和牺牲呢？又有多少继续像那个28岁和17岁的罪犯，愚昧地害人害己而不能自知呢？又有多少继续像那个年轻的母亲和年老的母亲，纵容残忍而无任何歉意呢？
女权是人“权”的“权”。而其后所支撑的，是一整套现代的有关“人”的理念。无论这套理念的发源地在哪里，都可以在此之后，在不同的世界里，各自互共同进行不断的反思和完善。文化是在交流中发展的；文化总是正正生成的；而不是封闭自大，视任何“异己”为敌对。
用任何曲解了的、简化了的文化相对主义、爱国主义，也都无法不能掩盖这些戕害女性、压抑人性、颂扬不平等的“文化因素”里的野蛮与残暴。
Jyoti Singh所代表的，不仅仅是受屈辱的、受磨难的印度女性，还代表着那群吸收了其它文明有益因素的，与”旧“势力不断战斗的“新印度人”，也代表了世界所有受着封闭文化桎梏并与之交锋的新的生力军力量。
这不是女权对男权的抗争，更是文明与野蛮的较量。
Jyoti Singh，印度的女儿，卒于2012年12月29日。她不仅是“印度”，也不仅是 “女儿”。
附则（附片源）：
http://movie.douban.com/review/7416424/
4 ) 声音，肖像，以及我对女性主义的一些理解
很多年前第一次有人跟我谈“女权”和“女性主义”时我表示不甚赞同，原因是时年13、4岁的我认为男性和女性本来就是平等的，谈“女权”的前提是把女性降到一个比男性低的位置，反而突出了女性和男性不对等的身份地位。好在这个幼稚的想法很快就被取代了，因为我遗憾地发现自己把目标当成了现状，而如今女性和男性的地位的确是不对等的，就像《印度的女儿》这部记录片中的极端例子表现的那样，就像我们每日在现实中和在网上都不断地听到看到的那样，“男性”这个概念被扩充理解为“人们”，而“女性”则仅仅是女性，女人，较为软弱的，屈从的，被动的，肉体（欲）的，当然也同时是美的、善良和慈爱的——给男性以抚慰的。固然，不是每个人都这样区分两种性别，但是整个社会倾向于这样的划分，否则一个女人就不会被别人在自己的社会身份上贴上“女性”的标签：女大学生，女医生，女律师，女代表……并不仅仅是强调“女”这个自然属性，而是将其社会属性，或者说，社会形象跟这些传统上仅属于男性的身份结合起来，形成一个怪异的整体（比如我们想到“女技工”，就同时想到女人细弱的手腕，以及这只手腕上满是油黑，拿着大铁钳子的画面，给人——男人一种另类的性感）。
很明显，这种把女性视为“异类”的做法是男权社会的产物，原因是女性无法像占主导地位的男性一样表达自己。女性或者完全没有话语权，或者需要按照男性制定的规则出声，即受到男性声音的影响和左右，也就是说，她们发出的是一种借女性之口表达出来的男性声音，并没有属于自己的声音。所以纪录片中凶犯的年轻妻子对着镜头面无表情地控诉法律带走了自己所依附的丈夫和幼子的父亲，让自己失去了生存的意义和可能，所以我国古代妇女心甘情愿地从夫从子，为自己的亲生女儿裹脚，一些现代女性也惯于把婚姻当做终生所倚——这些当今网络女权主义者常举的例子，仔细想想，其实都是关于“发声”的：只有主动发出声音，才能摆脱被言语的主体（Subjekt）划归为“对象"（Objekt，这个词也可以表示“物体”）或者说，被物化的境遇。然而物化并不仅仅是那些让所有人义愤填膺的极端例子那么直接——如影片中的年轻女子被一群男人当成了嘲弄的对象和泄欲工具，因为他们觉得她比自己低下【注一】——更体现在“女性”作为一个整体被赋予的形象特征上。
简单说，当人们谈论女性时，谈论的是什么？是女性的画像，Frauenbild。这是我的德语文学学之路刚开始时给我留下深刻印象的两三个词之一，是读莱辛的市民悲剧《艾米莉亚·伽罗第》（Emilia Galotti）的研究文献时发现的一个词：莱辛的剧作中有一个情节，画家为剧中两个女主角分别画了张像，王子的情妇奥尔西娜伯爵夫人的画像满溢着性诱惑力，形象凶狠狡诈，贪婪傲慢，而市民少女艾米莉亚的画像则展示了一位贞洁娴静的姑娘，一脸天使般的天真纯洁。这两张画像就可以代表男性赋予女性的两种形象：圣女和淫妇，Heilige oder Hure。仔细想想，几千年女性史上几乎每个留下名的女性都能被归到二者其一中：要么是100%的精神和0%的肉体（欲），要么相反，总之都是强调肉体，简单极端。与之相对的，“男性画像”则很难画出，若非把男性用职业、地位、籍贯等细化，人们似乎很难用几个形容词为男性制定出一种或几种典型形象（Stereotyp【注二】）。原因很简单：可以发声的男性为沉默的女性群体作出了两张标准像，到了为自己画像时，每个男人都会考虑自己的个性，以至于画不出来一张代表所有人的像，只能用一些和女人不同的特征来做些模糊的修饰。
因此，当现代女性第一次打算突破自己被赋予的框架和形象时，她们只看到了女性和非女性两种可能性，认为把自己放到男性的规则和语境中，做法就是一味模仿男人，比如穿裤子，不戴胸罩，不剃腿毛，为抽烟而抽烟等等。这是女权道路的重要一步，可是这些为了打破男女之间的界限而想出的做法不仅是模仿男性，同时强调了传统的女性画像上的特征。这种手段似乎被人们嘲笑至今，但总算是寻觅过程中的一步。
其后的女性主义者找到了“模仿并且颠覆”这条路。举个我熟悉些的例子吧：既然文学上的主导权在男性作家手里，只有一脉相承的男性文学，女作家们却缺少可以借鉴的传统，所以她们一方面模仿男性文学体系的传统，一方面试着颠覆这些传统，并从自身的女性视角出发对其作出批判（“schielender Blick”，乜斜着眼看），这种手段虽说不那么极端了，却也不算真正地用女性自己的声音说话，仍在用男性的视角观察自身，哪怕最优秀的女作家也常常不免用介于男性和传统女性之间的目光审视自身和世界，仍无法在作品中营造出纯粹女性的声音。一个例子是当代德语文学最重要的女作家之一克里斯塔·沃尔夫的两部小说《美狄亚》和《卡珊德拉》。作者把作品的背景放到神话时代，也就是父权/男权社会形成之前或者之时，以便探究最原始最根本的“女性”，探究被禁言之前的女人是什么样的，以及有个性的女人怎么就变成了面孔模糊的女性画像。其中特洛伊女祭司卡珊德拉的形象和我们这部纪录片中被害者Jyoti Singh有些相似之处：两人都是聪慧、有个性的年轻女子，却被强权贬低得物化，首先是一个失去了与生俱来的自由和权利的人，其次是一个被装入框架中的女人【注三】。《印度的女儿》这部纪录片就是要打破这个画框，把Jyoti还原为一个有血有肉的人：那是一个有抱负的青年，23岁，认为没有什么比医生更为崇高，自尊自爱并且爱家人，对自己和家人的未来充满期待，有作为现代都市青年的精神生活；或者表现其作为学生和子女的身份——观众看到这个名叫Jyoti Singh的人是个有不同维度社会属性的人，社会意义上的“女性”只是其中的一种，然而强奸犯的做法就是把Jyoti限定到这一重身份之内，更不用这一重身份，及典型化的社会女性属性，还是个越发难以立足的命题。
我想这部纪录片和现今的无数女性主义宣言及作品都属于上述的“模仿和颠覆”这一阶段：女性打破窠臼，为自己发声，同时打破男性赋予女性的画框，这无疑是男女真正平权之前至关重要的一步，但是远不是最后一步，毕竟片中的抗议者和众多观众还在为打破男性社会对女性的偏见而斗争，也就是说偏见还在，问题还在。Michail Bachtin曾提出过不同声音之间“对话”的模式构想。在这种多少有些理想化的模式下，原本被边缘化的群体可以和强势群体共同发声并且进行交流，由此慢慢地消除不同群体间地位上的差距，同时，不同话语之间的差异将不再被看作应该消除的鸿沟，而是对话的价值所在。就这样，逐渐地，无论是女性还是其他边缘化群体，都能不再只是“为自己发声”，而是发出自己的声音。做为一个女人说话，或者说，作为”身为女性的自己”，与他人平等地对话，愿意做机械师还是家庭主妇都是以自己的独立意愿为基础，破除的只有是社会偏见，而不是男女之间的自然差异。这种平等对话的模式虽然仍不可能，却不失为大家理想中的下一步骤候选。
不过这是理想。理想实现之前，这部纪录片一类的“为自己发声”是必要的。
要平等交流，只能从学会发出声音开始。【注四】
=======
注一：让我特别留意的一点是，纪录片里的主犯说：“我对她一无所知，现在报纸上写她是个医学生，我才开始了解。”从中可以得到至少两个讯息：第一，这群男人并没意识到女性的社会身份，只考虑了“女性”这一重身份和她混于几亿印度女性中的模糊面孔；第二，如果他们考虑到这个姑娘是个有一定社会地位的未来医生又会怎样？会不会多一点敬畏之心？面对“肉体化的女性”和“社会精英”这两重标签，他们更看重哪个？私以为还是“肉体化”的这一重，医生这个职业很可能只能给他们添一些“异类”的性感罢了。
注二：别跟我说“男人都不是好东西”什么的，那一般是男性在婚恋中的角色，算是细化过的。
注三：所以说大家是不是小看《十二年为奴》这部电影了？
注四：写到后来有些困了，所以收尾很草，争取将来再改改。
5 ) ”我们有最棒的文化，这个文化里没有女人“
对印度一直有着“歧视”，我知道这是偏见，因为不待见，所以不会去了解，只能感受于那些有限的视角和体验，偏偏这些有限的表现愈发让我讨厌这个地方。我相信这部纪录片只是表现了某个阶层的印度，但是有这样一种阶层的存在就够恶心人了。没受过教育的胡扯也就算了，我很难相信那些受过高等教育的“律师”可以恬不知耻的说出这样的论调，你们真他妈给全世界法律人士丢人，作为辩护律师，我理解给犯罪嫌疑人提供法律服务的初衷，但这种基本自身三观歧视女性的辩护论调真是让我火冒三丈啊。一句话可以总结一切，他们自己说的”我们有最棒的文化，这个文化里没有女人“，所以不要跟我说对印度有偏见，这样的文化还是死远点吧，爱咋咋滴。
沉重和震撼，整个人都不太好。最难改变的就是根深蒂固的价值观。在中国，其实最不幸的是藏在骨子里的男尊女卑被这个社会默认，被每个人默认，没有人去争取，没有导火线，一切看起来像一汪平静的水，而事实上，婚嫁问题已经成为了很大的社会问题……
父亲说曾经抱她入睡拥她在怀陪她玩耍 最后却要亲自点火为她火葬 这是多难忍的事 母亲说她曾笑容劝慰 你们的小女儿已经要成为医生 苦日子终已到头 最难过的也就在此 她已经前程在望 却遭此横祸 她遇到了最好的父母 却没有逃过社会现实的劫数 印度太可怕了
对印度一直有着“歧视”，我知道这是偏见，因为不待见，所以不会去了解，只能感受于那些有限的视角和体验，偏偏这些有限的表现愈发让我讨厌这个地方。我相信这部纪录片只是表现了某个阶层的印度，但是有这样一种阶层的存在就够恶心人了。没受过教育的胡扯也就算了，我很难相信那些受过高等教育的“律师
“她的名字在印度语里是光的意思，她出生的时候，我们被赐予了光和幸福”。
莫可名状的悲愤，歌舞的民族，尼玛示威呐喊都唱出节奏了。如果这就是所谓文明古国的历史包袱、人伦价值观，这些污垢无异于癌症。希望生在一个只有几百年历史的年轻国家，大家一起上路，一起平起平坐，一起开创各种可能。而，另一个文明古国也别得意，五十步笑百步，而已，lran……
看了这个片，连跟团去游印度的想法都要打消了。
把脑子洗坏的人油盐不浸。
非常规整的纪录片，话题选的及时，拍的不错。看现在开始有些评论又开始整那种“至少中国没这么差”的调调了。醒醒吧中国近几年女权状况很恐怖好么，日益俱下，甭一百步笑五十步了。另外，咱天朝能去游行吗？呵呵。另外，印度语是本身没有强奸这个词么？语言没有强奸这个概念好恐怖，因为强奸肯定存在的
有很多话想说，却不知从哪儿开口。想讥讽，想咒骂，最后还是沉默了，不知说什么好。
为这个世间仍有的漠视与男权感到莫大的可怕，正因为文化的历史悠久导致根深蒂固的男权主义，没有丝毫愧意的死刑犯，受过高等教育仍然说出女人晚上五点后就不应该出门，好比一块肉在狗的面前晃，被叼走了只能怪你这块肉，而狗是无辜的，可怕！！而实际上，另一个文明古国，深埋的男权也只是被表象遮蔽
东亚三国手牵手，谁先平权谁是狗。别忘记南亚好弟兄，印巴，印尼啊，泰国越南啥的，谁也别嫌弃谁。都觉得自己文明是地球上最棒的，我们最棒的，所以女人是没有地位的。世界人口第一、第二大国，都是杀婴、杀女婴大国，也别忘记穆斯林好兄弟，都是女性地位低，堕女胎，杀女婴。女人是延续人类的力量，我们的生育能力是男人没有的，却把牌打的如此烂。应该广泛堕男婴才能翻身，不让这些暴力犯罪分子出生面世。这姑娘生前看的最后一部电影是《少年派的奇幻漂流》，也算欣慰，这是她感受到的最后的美好。
我们现在看他们，产生的感觉，和远处的人们看我们，产生的感觉是一样的。
阿三的种姓文化以及对待女性的态度，在自由平等博爱的现代普世价值大流前，尤其灭绝人性惨无人道。印度政府据说禁了此片，更是司马昭之心！8.6
五十步笑百步。共勉吧。
觉得里面强奸犯和他们辩护律师的言论可笑和可耻吗？愤怒吗？觉得印度男女平等思想落后吗？那请停止转发“女大学生防狼手册”，停止提醒女性不要在地铁穿的太“清凉”，停止拷问女性“你做了什么导致你被家暴”。中国社会里其实有太多同样的表达，只是披上了“温柔”的外衣，这样的毒药更可怕。
两个妈妈眼中的泪水令人心碎，她们都没有错，但她们却遭受着最深的苦痛。改变病态思想的根本是教育，这一点在中国也一样。
任何一部影视作品都是意识形态的产物，这片就是带着强烈的批判意识，技巧寻常但却有效。最让我震惊的，不是犯罪人的毫无悔意；而是一个受过教育的律师说出“我们有世界上最好的文化，（因为）我们的文明里没有女人的位置”这样的话。一想到中国的出生性别比高过印度，看这片就像在看一面镜子。
印度的警方说：德里是个非常非常安全的城市，和其他国家的首都一样安全，就是普通意义的安全，现在甚至更安全。政客说：印度是一个非常民主非常自由的国家。强奸杀人犯的辩护律师说：我们有最棒的文化，在我们的文化里，没有女人的位置。如果我的姐妹被强奸，被玷污了清白，我会亲手倒上汽油烧死她。
幸福的发达国家都是相似的，不幸的发展中国家各有各的不幸，在这不幸之中，印度这点和中国非常相似：底层草根出身的家庭都会倾其所有供子女上学读书，然后全家就指着这个翻身了。就冲着把这片给禁了，印度没资格称自己是地球上人口最多的民主国家
世界上最恐怖的，不是暴行，而是不自知的愚昧。大家都说生在中国，是地狱模式，但看看其他更落后的地方，不得不庆幸，至少，我活在中国，当然，世界上有比中国更好的，更幸福的，更自由的地方，但那些地方，都是靠着一代一代人创建出来的，你，为了这个时代，这个国家，做过些什么？