人间世事

🌟🌟🌟🌟

观影开始就给人一种熟悉的感觉 同样是多幕叙事 同样是围绕“rape”展开男女观点的对立 感觉就是现代版本的《最后的决斗》

但是背景换到了现代 没有雷德利斯科特那种对人物内心鲜明的刻画 平铺直叙的将故事展现给观众 更加简单直接 频繁的利用插叙倒叙将事件的完整面貌一步步的展现出来

同样是男性导演 老雷从女性视角出发去展开对比 突出了女性的形象 而伊万更多的是将男权社会中男性对女性固有的、传统的那种视角展现 继而去诠释这段“普遍”的案件

其中极具讽刺的是当母子亲情与其信奉的女权理念产生冲突时 简直是一场天大的笑话 用电影中的话来说“当个人利益凌驾于一切之时 最高理想不过尔尔”

影片到最后也没有给人以一个最终的答案 但是却不像罗生门那样扑所迷离 给了一个确定但又模糊的答案 如电影里所述“不存在唯一的真相 只存在对同一事件的不同感知” 反而更值得我们去深思

影片的结尾 女主那耐人寻味的眼神 伴随着铁门的关闭 一切真相都被关在了其中

罪案庭审对决片。一次共赴的派对，一间密室里的激情行为，孰对孰错，因为涉及女权、阶层、法律与道德，变得异常复杂，到底是激情行为，还是不情愿的qiangjian，大家各执一词，最后导演都没有给出真相，每个人出于自己的阶层和所代表的利益去评判，一出罗生门，让人难以决断。

男主是个热心青年，在下飞机拿行李时主动帮助老人，说明是个好心人。回到家，父亲因为忙于事务，都没有见到他，他去了母亲家吃晚饭。吃完晚饭母亲让男主带着自己男友的女儿一起去派对玩玩。但是第二天男主却被告知被告qiangjian，男主被扣了起来。但是他一直声称自己没有qiangjian，大家是你情我愿的。女孩却说被qiangjian，而且在身体上留下jingban，还有通过检查有发生关系的情况，坚称男孩说自己带着刀不搞反抗。然后就是不停的证人上场，各说各的，其实都是站在自己的立场去说话，带着情绪，带着自己的认识，但是真正知道真相的应该只有男女主才能知道。就像女仆问了男主父亲一句话，如果是你女儿被qiangjian，你会怎样，父亲说会杀了他。所以所有的辩护和证明都是出于自己的判断和以为，并不能反映真相。另外我觉得这样的庭审判决几乎毁了两个人，得不偿失，在这么多的法庭上空开两个年轻人的私密事，这不是应该秘密审理嘛？还有一个大学生被关了三个月，那学校前途全都没有了。这样结果对两个人其实都是不利的。这样的审判有意义嘛？个人觉得这样的审判一点实际效果都没有，只是会毁了更多的人。把丑事和私密事全部扒出来，就为了这个本来就说不清对错的事，真是得不偿失。

个人分析，男孩刚刚收到情伤，被女友拒绝，又喝了酒吸了毒，想在朋友面前逞英雄，所以他的假象和暴力一定是有的，因为他习惯了，并不觉得是qiangjian，所以他一直强调自己没有qiangjian，是你情我愿的，观念里一直是怎样的。女孩呢，从小父母离异，突然一个大哥哥出面在面前，温文尔雅，举止得体，还多才多艺，就走了依赖感，想和男孩亲近，觉得他可以信赖。但是当男主决定将她填补爱情空缺，还可以在朋友面前炫耀时，她一开始可能有点不知所措，所有事情发生很快，连反应都没有反应过来就结束了，直到她反应过来，一切都发生了，她觉得自己是不愿意的，可是那时都没说出口，又怕父母的责怪，就告发了男主。其实双方都有错，男主就是先入为主，太自以为是了，所有的女人都是你想为所欲为的就可以得到嘛？并不是；女主呢，没见过世面，可以不去派对，到了派对也不要和男主外出，外出了也不必要进房间，进了房间也可以大声呼救，就这么忍受了，男主又不知道她不愿意，就这么什么都发生了。有时真相根本不存在，关键是法律怎么去衡量，大家怎么去认为才是最重要的。到底怎么回事，只有天知道了。

借昨天看的这部电影评论一下，把性骚扰经历讲述出来时，两个典型的反驳是“你是不是太敏感/想多/没事找事了”，以及“你为什么不当场拒绝呢？”以至于在讲述之前女人就已经不断自我反思，自我责备。

没有人是完美受害者，我没有当场拒绝，因为对女性来说，对东亚人来说，对东亚女性来说，隐忍、反省和揣摩对方的心思是一种美德和自保，直接反抗意味着危险，不论是物理的、精神的还是权力与利益的危险。要首先反省是不是“自己太敏感了”，“再给他一次机会，万一他不是这个意思呢”，这种思维像坐下要合拢双膝一样早已成为本能。在考虑要不要说出那句拒绝的时候我们沉默，“不，她不想要”，沉默不是同意，沉默是痛苦。

而搞笑的是，男人似乎一直都在用强奸逻辑处理性同意，“只要不拒绝就是可以”，“如果不愿意，她早就拒绝了”，“你为什么不拒绝呢？” ，到底为什么如此纠结于那句明确的拒绝？因为从来没有关心过女性究竟“想不想要”。“想要”和拒绝之间的地带被男人描述为“灰色地带”，而对女人来说，那是“红色警戒地带”。区分同意的沉默和痛苦的沉默很容易，只要把女人当做人，在性同意问题上“像女人一样”揣摩一下他人的心思而已。

本片导演把控力非常强，强制着把观众带上剧情的钢丝绳，让观众在追寻真相的动力下左右摇摆的走钢丝，但最终还是不偏不倚的让观众稳定的立于钢丝之上，怀着惴惴不安的心情无法对案件盖棺定论，同时也为观众衍生出诸多思考。

我感受最深的是，我对现行司法审判能否得出事件真相的能力产生了怀疑，虽然现今司法审判体系已经非常繁复和科学了，但对比人性的复杂还是太简单了，比如性侵案件中女人态度的微妙变化，无法判断她是否是事前事中愿意事后反悔，也无法判断男主是不是真的意识到了女孩的拒绝，人对是否认同某件事的判断是有很多关联性的，是极其复杂的，尤其是与感情关联紧密的性行为，有时候自己都搞不清楚，用文字条款和程序去判断是非曲直确实太难，只能有一个大的导向，在今日益高涨的女权（母亲）和依然稳固的男权（父亲）的社会背景下，法律、道德、民意都倾向女性也是无可厚非的，但也成为了最高效和最易利用的手段，诸多男性精英因此栽倒。我时常想，生产力和科技的飞速发展，会不会让人类再次迎来女权社会呢？

这套审判，是比较理想的实验对话，审判上放过了很多重要的点，主要是为了解析意图提供土壤，老生常谈的经典台词选择。

个人观感：在这场关系里，「男性」天然分配自己是猎人，「女性」如果自愿进入狩猎关系，也可能成为猎手，但成为猎手是后话，并且成功的机会不高大，而承受下限的range会很宽。传统关系里，男女的成为猎手的比例，女性肯定天然低，这都不用说，睁开眼就能看到，而且需要比男性老辣很多很多。尤其在两代人都转身就走这个瞬间，是非常明显的。男性有猎物得手的天然性。女性有被猎的羞辱性。

三位女性为这个审判做证，包括被告。三位男性为这场审判做证，包括被告。整体在法律上的人员男女性配比，公方的男女性配比，陪审团男女性配比，父母双方，在性别配比上都是完美均衡的。

即便是在这种情况下，还是个人意见，仍然可见：「男性」在明确的捕猎关系中，天然赋予猎物猎人性，臆想性的强化猎物，以证自己的强大，而后才能看猎物到底是不是猎物，我们是不是产生别的可能，再产生关系的衍生，因认可性转变或者产生关系转变。「女性」天然存在一种侥幸的浪漫关系心理，天然赋予猎人平等性（混乱着欲望，美好的crush），明确受挫的感受是逐渐加强的。发现不发现自己是猎物一个分水岭，没发现就如常规，如果发现再做出选择：一般继续进入这种关系进行扭转，还是直接对关系进行扭转控诉。

在这个逐渐过渡的时间里，男性傲慢委屈，是一个既然的失去的过程。女性委屈受辱，是一个当然的争取的过程。归根结底，是权利的再平衡过渡过程，张力也是破坏力的。关系需要不停的重新咬合弥补，但是在过程中，无差别的被选中的「男生的母亲」和「女生的父亲」，必然不可避免的必须分手。同时因此失去祂们手持的权利时，女性仍然是更委屈的，母亲的角色仍然被架于两难之间，选择私人部分，是人性的微小闪光与重大落寞，如果她不选择母子关系，会变成永恒落寞。而作为父亲护女儿的这位，除了失去爱人，得到了一切。又她们的父亲和母亲，他们为过去发言，都是保守主义旧时代的遗迹，是应该入古的。而保守的父亲当然过的好于保守的母亲几千年。

Lui和Elle的不同篇章，施暴者和受害者的两个视角，“性同意”的命题，被刻画得很好的人物群像。有着“强奸犯”儿子的女权主义母亲和谴责被侵犯女儿的虔诚信仰贞操的母亲；身为上位者的傲慢优雅父亲和传统意义上被包养诞下私生女但站在女性方的实习生；衣冠为真禽兽也为真的“无辜强奸犯”和他的精英朋友们。

庭审辩论很精彩，印象最深的两方的话分别是“沉默不代表同意”和“这里不存在真相，只存在对同一真实事件的不同认知。”；“他们的游戏，他们的规则，只能他们赢。”和“我们无法找到真相，但你们必须找到法律的真相。正义不需要战士，正义需要公正的法官。”

很多情节因为刻画得太真实而让人看得很生气，男性对性同意的理解往往滑坡，“那么多女孩控诉自己被侵犯被羞辱，却很少有男人意识到自己侵犯羞辱了他人”，也正如电影中所说，“灰色地带是由男人划定的，是他们为自己罪行开脱的借口。”而荡妇羞辱即便在法庭上也在发生。“二十分钟内被真实击碎的人生”和“仅仅是二十分钟难道要赔上一生”针锋相对，但是这些伤害与损失根本没法比较。也不喜欢“在二十分钟内被判处了终身囚禁”的说法，可这是被囚者实实在在的感受。Je ne sais pas.

可以确定的一点是，（众多）谈论着所谓高大上政治议题的精英男不过以此为掩饰自己粗恶的性吸引利器，实际上也只关心能拿到多少年薪和睡到多少妹子，祛魅祛魅啊！