战前37天

一战缘何爆发？这是个讨论过太多的问题。片子也是从所谓历史的导火索：1914年的萨拉热窝刺杀事件入手。
1914年普林西普的刺杀的成功太具有偶然性。塞尔维亚刺杀团伙首次行动误伤了斐迪南大公的座车司机，而斐迪南并没因此中止访问活动，在完成访问后决定前往医院探望受伤司机。而这次的驾车的司机又因为路线不明转错了一个弯，这才又给了已经打算离去的普林西普团伙又一次的机会。直到这时普林斯普的行动还是被附近的警察发现并阻拦，而更加巧合的是，普林斯普的同伴也在旁边，适时阻拦了警察的抓捕，这才使得斐迪南最终命丧玻利维亚。
随后的故事我们都熟知，一战开始，欧洲大陆陷入四年的拉锯战火中。
但仅仅是偶然的萨拉热窝事件导致了一战的爆发吗？
所谓左右了历史进程的偶然事件，或许蕴藏着历史必然发展的趋势。
我们表面看到的偶热事件的爆发，其实在背后已经蕴含了诸多的必然，换句话来说，有相当一部分偶然事件是历史诸多因素综合的结果，使得这样的偶然事件会必然发生。
还是以萨拉热窝事件为例。
刺杀、暗杀我们可以定义为偶然事件，但为什么会出现这样的刺杀、暗杀？
刺杀者普林西普来源于塞尔维亚黑衣社，一个激进民族主义的恐怖组织。
而这样的恐怖组织的出现必然有其产生的土壤。
拉到大的历史背景我们可以看到的是：奥斯曼土耳其帝国的衰落和瓦解，导致巴尔干地区各个民族的民族主义兴起，而各列强尤其是奥匈帝国在巴尔干地区争夺霸权的行为恰恰又打击着以塞尔维亚为代表的巴尔干各族谋求民族独立的行为。
简而言之，萨拉热窝事件其实可以认为是民族主义情绪积聚的结果，而这样民族主义情绪的外在表现就是对奥匈帝国的对抗。
即使暗杀不在1914年发生或者说1914的暗杀失败了，也不会阻止以黑衣社为代表的塞尔维亚青年们的反抗活动。因为暗杀的成功与否可能是偶然的，但持续的蓄谋已久的暗杀行为则是必然的。
上面提到偶然事件蕴含着历史的必然，但并没有解释偶然事件对于历史的作用，那么可以说有一些偶然事件决定了历史的走向吗？
首先来讲，上文提到的偶然事件蕴含历史的必然其实就已经说明了历史的大系统结构。即历史这个复杂系统是由许许多多的因素在相互作用中使系统作为一个整体产生自发的组织。
我们看到的只是萨拉热窝事件的导火索作用，而构成导火索的成因也是决定历史走向的重要原因，导火索决定不了历史，只能说在一定程度上作用于历史。
那么除此之外呢？如果萨拉热窝事件不是决定一战的关键事件，那么可以说是导致大战爆发的最后一根引线吗？
其实也不一定。
塞尔维亚的恐怖主义刺杀了斐迪南大公，所以奥地利就要对塞尔维亚开战吗？真正原因或许是奥地利本身就想削弱塞尔维亚。
问题在于萨拉热窝事件爆发三十余天后，一战在正式展开，而在这三十余天中，又有无数的事件可以阻止一战的开展。基辛格也在说“一战爆发令人惊讶之处，不在于最后引发全球大灾难的是一桩与先前众多危机相比显得单纯的事件，而在于它居然拖延许久才发生”，片子生动的一面便是大国之间的背后外交博弈似乎比萨拉热窝事件更能决定一战的走向。
拖延的奥国皇帝约瑟夫因为得到德国威廉二世的“空头支票”而迅速展开对塞尔维亚的战争动员，英国外长格雷则期望用各种渠道了解德国对大战的真正态度，德国贝斯曼反过来期望英国采取中立态度默许日后可能对比利时法国的行动，但也总是与皇帝疯狂的想法背离，法国则一直强调英法的协约作用，俄国尼古拉二世则难以容忍奥国动作的但也不急于向德国摊牌。
可以说，在这些纷繁的外交博弈环节中，哪一环的变化都在一定程度上可以左右一战未来的变化，
由此也可见的是，一战绝不是偶然事件所能决定的，而偶然事件也不是其被触发的最后一个环节。
那么可以说偶然事件的作用不大吗，也不是。
正是由于萨拉热窝事件才开启了欧洲各大国的外交博弈，而博弈最终的僵化致使大战爆发。
不过要说的是，偶然事件不同阶段会对历史产生不同的作用。
萨拉热窝事件发生在1914年，导致了一战的爆发，如果类似的暗杀事件发生在1914年之前，或者1914年之后，还会导致大战的爆发吗。
巴尔干地区我们形象的形容为火药桶。如果我们把萨拉热窝事件形容为一战的导火索可以发现，在1914年之前，火药尚未堆满，而1914年之后，火药有可能因为堆积太久而受潮失效了，唯有在1914年，偶然事件才能真正起到导火索的作用。
如果暗杀在1914年前，一战会发生吗？
而暗杀如果在1914年之后，又会怎么样呢？
比如危机发生在了1916年，这时候如果开战德国的指挥官们则要多考虑考虑俄国人的态度了。
在19世纪90年代，俄国人需要2到3个月才能把军队集结到德国边境，这个时间足够德国在西线先把法国击败；而到了1910年，运输时间缩短为18天；而到1916年，俄国日趋完善的交通建设对德国则构成大大的威胁，使其没有能力再进行两线的作战。这一变化可能阻止不了大战的爆发，但大战的规模以及持续时间则将都受到影响。
就像李德生领袖在解放战争期间包括建国前后是出现过几次被暗杀的危机的。如果在红军期间对李德生的刺杀成功了那对于中共的打击可能是致命的，或许常凯申就会因此完成了“剿共”大业实现全国统一，而如果刺杀发生在解放战争期间，则即使刺杀成功了也不会对战争的全局走向太大的影响了。
我曾看过一个关于历史的选择性漏斗，即“历史的发展具有路径依赖性，随着时间的推移，历史事件越来越迫近，选择的余地就越来越小，爆发的可能性也就越来越大”
一战的爆发往前追溯，19世纪末均势结构的变化，德国的崛起，“两级”结构的出现。协约国与同盟国的对立的基本形成，在左右局势的同事，这都导致选择的漏斗变小并朝着战争发展，而后1910年德英关系的改善又使得选择漏斗变大，可能朝和平发展，不过1912年和1913年的巴尔干战争则又使漏斗变小，等等如此下去，直到1914的萨拉热窝事件，起到“导火索”的作用，最终大战的爆发。

在看这部剧之前我对一战战前形势仅限于起因于萨拉热窝事件，在看到这部剧的第三集才对整体局势有了大概反应。总共只有三集的剧，前两集都用来适应英式英语口音和理清人物关系了。看完之后不免感叹 “历史总是惊人相似，但又不简单重复”和“以史为鉴可以知兴替”的道理。
一、局势的相似性
<图片1><图片2>
根据本剧，萨拉热窝事件后，德国向奥匈帝国施压，使其向塞尔维亚宣战，继而以同盟国身份加入战争。基于第一、二次工业革命带给德国带来的巨大经济发展使其不可避免的产生了对外扩张的需求，俾斯麦期间，德国已经开始大力发展海上贸易，而英国以一国之旗飘杨于七海之上，作为传统的贸易国和殖民国，基于经济利益，英德矛盾初显。法德之间素有世仇。而俄罗斯因巴尔干半岛的利益及法国给俄国贷款使法俄成为统一阵营。德、奥、意三大帝国主义国家亦曾于19世纪七十年代签订同盟条约以对抗英、法、俄等国。《战前37天》里的英国是中立的，观战的，而在第三集中，当德国意欲通过比利时入侵法国，英国外交大臣爱德华格雷爵士对英国中立后欧洲局势的担忧(截图)，此后英国参战，于法、俄等国等协约国对抗以德国。
欧洲列国之间已然上演了战国的合纵连横。形势和起因如此相似：战国初期七雄争霸，秦国自秦孝公开始商鞅变法，历三世而终成为战国中期最强大的国家。于是有苏秦联合“天下之士合纵相聚于赵而欲攻秦”、后又有张仪、公孙衍等纵横家游说各国，以六国联合以抗秦。而秦国则采取合纵连横策略破合纵之势。战国之后秦灭六国一统中原，而一战则是德国战败，十几年后的1937年德国在次发动第二次世界大战，再败。直至欧盟成立，德国再因其强大的经济实力成为欧洲经济的发动机。
        二 实力
穿越时间和空间，一二战的持续时间不过半个世纪，战国持续几百年，但相同的是，相同实力国家间总有一国崛起，崛起之国必然因利益争夺引发周边战争，无论胜利与否，最终都将成为地域引领者。而此处的崛起，则是经济和国防军事齐头并进式的发展。如战国初期齐国经济实力最强，楚、魏等国军事实力亦属翘楚，但最终被军事强国秦国所灭；二十世纪的欧洲，英国是最大的贸易国，其经济实力在欧洲最强，经过两次世界大战，德国稳居欧洲综合国力之首。再把空间放大，如今称霸全球的美国，在发展经济的同时军事开支始终全球最高。综上，国家的崛起，仅仅依靠经济和科技远远不够。如果我们审视现在的国际形势，美韩关系、美日关系、几个月前五角大楼访印的美印关系，以及因南海争端叫嚣尘上的菲律宾和越南，难道不是美国对合纵策略的运用么，而日韩关系、韩朝关系、中俄关系、中巴关系，亦颇有几分连横的意味。
引用剧中爱德华格雷爵士的话：“保护我们的不是英吉利海峡，是英国强大的海军”。所以，最终的最终，无论南海问题还是钓鱼岛问题，无疑都在考验着争端各国的制海权实力，外交部发言人口齿再好，最终也顶不过航母导弹啊。