蔷薇的葬礼

华灯初下的新宿，繁华与荒郊没有明显的界限，城市散漫了粉尘，于是也包容了世人眼中腐烂的畸形。战争恐惧症的后果永远是伤痕与堕落中所谓的自愈。松本俊夫犀利的双眸却饱含同情的态度凛冽的记录着地下的一切，也许这只是比银座多了一层性别隔膜的某种场所，《当女人上楼梯时》的世界里还仅存所谓爱情，只是上楼梯之时有一种进退两难的矛盾，而《蔷薇的葬礼》中，有的只是反弗洛伊德过程中无畏且无谓的挣扎。影片违规的剪辑手法和天外飞仙一般的蒙太奇手段都支持了这一种狂放的表达，画面的营造最终觅得一种时而粗糙时而精细的瑰丽与诡异。

“我是剑，也被剑气所伤；我是刽子手，也是受害者。”
《蔷薇的葬礼》是一部直指上世纪六十年代末的电影。一直想为1969年写点什么，虽然我完全没有经历过那个时代，但相信这一年左右的一次世界范围内的意识形态病的急性发作，是现在许许多多老人一个远逝的梦境。战后全球人口膨胀，50年代的生育高峰对60年代末造就了一票对政府不满，积蓄力量过剩的年轻人，世界变成现实生活和想象生活对抗的考量。1968年苏军出兵占领捷克，捷克的姑娘们穿着短得令人难以置信得裙子在白色恐怖的街头频频发笑，当街接吻刺激性饥渴的入侵大兵，入侵变成了一场仇恨的狂欢；法国要求摧毁旧秩序的五月革命是一场丰衣足食的反叛，国会改选，总理下台，“不创造，毋宁死”的口号以一种异样的骚动和不安彻底粉碎了战后法国缺乏创造力的一派祥和；在美国马丁·路德·金遇刺，越战激化，大大小小的反抗运动国内一片混乱；日本帝国主义对越战的支持和民众在美统制下的反战情绪甚至刺激日本战后就组织起来全学连举行大规模的全国学园斗争，直到1969年达到日本战后学生运动的高潮；中国的街头变成红色的海洋，人人都被这种红色蛊惑，翻天复地的毛主席语录，文化革命…战后如何重建，不仅是物质的问题还是精神的问题，不仅是法西斯的问题还是全人类的问题。《蔷薇的葬礼》就诞生于这样的环境之下。
这日本首部同性恋电影作品其实是简单的俄狄浦斯王的反串：一个叫Eddie的意向型同性恋者“杀母睡父”（被睡）的故事。父亲在E很小的时候离开他们，成为某同性恋酒吧的老板。E长大后杀死自己的母亲，与父亲相爱，父亲并不知E的身份。影片结尾父亲通过E的一张照片发现真相，因无法忍受乱伦的事实自杀，E也捅瞎自己的眼睛。《蔷薇的葬礼》拍摄手法就算放在今天也很特别，在当时就更因其实验性充满了cult元素，即使光讨论它在拍摄方面的技巧就够学电影的写出一篇期末总结来。这部片子是艺术片式的精致与记录片式的粗糙的一个意外结合：大量使用倒叙，插叙，反白，过曝，幻灯片，象征手法，快进长镜头，原声全是欧洲著名古典乐的怪诞变奏。片子是这样开始的：Eddie的父亲和Eddie在床上做爱，之后父亲开车和E一起出门，在车上看到了父亲的前情人站在路边。一段动态对话，一段静态职员表，又一段动态对话，又一段静态职员表，如此往复，最后片名白纸黑字地突然出现在屏幕上，印刷体的，略带点腐蚀性，一种压抑的躁动兜头浇了下来。然而片子里却几乎没有一个专业演员，全是当年货真价实的街头同性恋。更有意思的是，在电影过程中不断穿插对其中各个演员的采访，采访他们演这部戏的感受，采访他们在现实生活中的打算。……“我很同情Eddie这个角色……是的，还有不多的镜头就拍完了。”“是的，我本人就是同性恋。”“结婚？没有想过，不可能吧。”……然而现实的介入不仅没有磨损艺术的感染力，却增加的艺术的真实性，即记录片的粗糙没有妨碍艺术片的精致，却让艺术片的情节有了记录片般的说服力——其实艺术和现实本也没什么距离。片中Eddie和朋友们（居然还有一人叫格瓦拉）沉浸在日本战后青年赖以生存的革命自由精神的浪漫幻想上，崇拜摇滚，地下活动，聚众吸毒，对未来完全没有方向。现实中采访的Peter和其他演员也有相似的精神状态，没有想过未来要干什么，不知道未来能干什么。片尾Eddie的一刀捅出了这么一句话：“一个人的精神是不断否定的过程，和自己本身绝对不同。”还有E对自己人生的考虑：“我出生之日，毁灭和消灭就决定了。” 这种生的宿命论和不断否定的不安仿佛让晚期希腊哲学的怀疑派再次出台，悬搁判断又一次从理论转移到经验上，整个社会陷入一种巨大的不健康的迷茫中。Eddie举着刀满脸是血地奔出房间，路边围满了人观看，好奇的，漠不关心的，避之不及的…一切生活的真相都在那一刻爆发出来，无论它曾经被裹得多么严实（导演支离破碎化的拍摄手法也让人感受到这种经历的密不透风），然而生活就是那棵洋葱，你一层一层地剥下去，总有一层会让你流泪。
《蔷薇的葬礼》作为一部挑战伦理的新浪潮试验电影，是松本俊夫的一九六九，也是大多人的一九六九。在相对和平的年代，每个人都有权利相信自己正站在风口浪尖，英雄主义如果靠想是多么容易。当年诸多湮没理性的将暴力美学化的幻想，那种个人经验中最膨胀最不妥协的一面在当今似乎又以另一种形式慢慢积蓄起来，等待某一天的爆发。谁知道呢，世界存在一天，冲突总在继续。

A film by Toshio Matsumoto
喜欢这部电影黑白却不粗糙的画面，每个男子那么认真又完美的妆容，海藻一样繁复的发型，是我心中的洛可可，一群男子演绎女性可以如此美丽，确实没有再变回真身的必要，这已经不是性倒错和心理变态的问题，而是一个人对这个社会而言，怎样能带来美感就选取怎样的方式的问题，当电影片头专注于刻画Peter的细腻皮肤和女性化的妖娆表情时，我怎么能够想到她根本是一个男性，镜头拉远以后才看到她鼓动的喉结，这个镜头害我重重呛了一口。但是实在是太美了，她们甚至令正常女人崩溃，扇子拿在手指上的每个动作有板有眼，字正腔圆，睫毛闪动都能撩动心扉，狂风巨澜掀起。也许因为她们天生拥有女人所无法体会和企及的男性审美体验在置换角色的时候有那样的到位和华丽，看完电影以后，我没有思考那个被反复强调的刺杀母亲场景和一闪一闪的面落地大特写的含义，我只是一直拿着封套看这一朵“蔷薇”，美极。
同样是有想做女人自觉意识的《肥皂》里的男主人公，打扮起来就完全没有美感可言，宽阔的肩膀却偏偏要穿上细吊带，小腿肌肉健壮却非要为难一双漂亮的细高跟，刮腿毛的样子完全没有脱去男性旷野的气质，没有任何专业精神，自以为是地强行隐没自己的男性身份，但是在那个搞不清楚状况的PARTY里，又偏偏和徐娘半老的女人动了欲念，这根本就是没有从心里认同女性身份，因此反映到行为上，做作恶心地只是一个异装癖那样为人诟病，本来，寒带的男子粗犷为美，却要一心偏执地成为女人，笑死先，人性的主题也不要讨论了。难为了那个本来很型的酷男。

“我是剑

也是被剑气所伤之人

我是刽子手

也是被害者”

蔷薇的葬列是一首挽歌，也是一首激进的交响曲。

导演松本俊夫与寺山修司、大岛渚同为日本新浪潮的先驱。其中，大岛渚靠着几部惊世骇俗的电影，以及跨国际的制作和发行而世界闻名。寺山修司的作品只听说过《上海异人娼馆》，然而他的爱好似乎不只在拍电影上。这三人当中，好象只有松本俊夫一直执着的创作实验性质的映象。从这个意义上来讲，松本俊夫似乎更具备“新浪潮”的精神。

黑白片的美感给人以深刻的印象，通过反白过度暴光等手法将具有底片感觉的映象生动的呈现在荧幕上。重复多角度的事件叙述错乱了时间感，却又如剥粽子的感觉，将事件的内核一层层同外在剥离开来。剩下可能赤裸裸也血淋淋的本质展现给人看。演员以角色和自己的身份交叉出现，故事外的故事，引人思索。至于后来库布里克是否受这部电影影响，才想到用快进和经过处理的背景音乐造成讽刺效果的方法运用到他的《发条橙》当中，那就不知了。

他从镜中走来，像魔女一样摆动着腰枝在舞池中摇曳。一个平凡的男孩，却是酒吧里最妖艳的陪酒女。他杀死自己的母亲，和父亲相恋，最后如殉葬的白色蔷薇，带着一身班驳的血迹，向这个世界控诉。

被大麻稀释的意识，被恋爱腐蚀的心。无论多么疯狂，也要活下去。这个世界需要改变，它已经腐朽不堪。政治也好，性别也好，性取向也好。对新的东西的渴望从来没有这样强烈过。它像一根跳跃的血管，在身体某处强烈的搏动，以至于全身的血液都因此而沸腾。回忆的照片被伤痛反复提起，被侵犯的自己和残酷弑母的自己。是剑，也是被剑气所伤者，是加害者又是受害人。公平与不公平之间，“正义”的天平时时倾斜，他们的人生加加减减到最后，竟归为零。

流着血的双眼，手上沾满既是父亲又是情人的那个男人鲜血的刀，染血的纱质睡裙遮掩不住的光润肌肤。

这样的你才是世界上最美的女人。

“一个人的精神是不断否定的过程

和身体是绝对不同的”

　　电影不能表现过往和未来——这是一切历史剧和科幻剧所以不真实的根本原因。虽然，电影创造真实但这不意味着电影要反映“一种真实”。因此，所有历史剧和科幻片在本质上都与电影的基本理念背道而驰。哪怕能营造出某种效果来，但那不过是科幻小说的电气化舞台剧而已。决不能称之为电影。

　　此片当然契合了时代主题——换言之，即时代性。当然，它不是以中间ｙｏｕｘｉｎｇ的半记录式场面，来衔接六十年代的日本这个“现在时”的。实际上，影片是透过人物形象——印象来创造“基于影片的时代特性”的；这也就是电影的真实。

　　自然，这一真实（同性恋酒吧的故事内容）是有别于社会主流的——其实在ｙｏｕｘｉｎｇ场景中就已表现出了这种疏离感。作为六十年代热烈的社会运动来说，主人公既不感兴趣也不置身其中。他始终站在这种主流的边缘之上。因此，对比《东宫西宫》、《蓝宇》来说，本片是脱离于时代的。而上述两片则多多少少都被时代所裹挟。蓝宇结束于××事件的设定显然讨巧。而《蔷薇》则没有——因为首先它就从未被卷入到诸如赤军之类的运动里去。本片不是政治片。它一直在描述电影发生的“现在时”。尽管用了一个比较特殊的故事内容，但并未沉迷于内容本身，而是集中在时代特性——混乱——它创造的真实（特别是各种巧合的设计）固然有做作之嫌，但通过戏剧性来创设时代的混乱和加诸于人身上的苦痛，确是达成了影片的主旨。

　　至于说父子乱伦的情节，则是一个“戏剧性”的瑕疵。