欢迎安装高清版[一起看]电影APP
剧照
剧情介绍
阿左（张怀云 饰）自认是全台北最穷的国中生，为了改变这个现况，他把脑筋动到了学校储藏室中没有人管理的废弃物上，“如果把这些东西变卖给回收…”阿左盘算著，但是，他没有盘算到半路会遇到小天。 小天（魏汉鼎 饰）也自认是全台北最穷的国中生，也为了改变这个现况，他也把脑筋动到了学校储藏室中没有人管理的废弃 物上，“如果把这些东西变卖给回收…”小天也盘算著，但是，他也没有盘算到半路遇到阿左，阿左也对废弃物有兴趣。 阿左和小天互不相让，于是，一场废弃物争夺战在平静的校园展开，而这场尔虞我诈，两败俱伤的争夺战终将让他们开始反省为何社会存在著贫穷，让他们开始面对即将到来成人世界……寻爱高中第一季谜巢（原声版）单恋之敌音魂掠影再见女郎1977父亲劫午夜红裙东京魔人学园剑风贴 龙龙第二幕铁拳英雄国语疯狂天使之风流院的诱惑尾牌Q1冰速传说风云战国之枭雄“醉”佳导演N世代之青春降临神奇泰国无所不有高梁地里大麦熟东北往事之江湖儿女乡巴佬希尔一家的幸福生活第十三季疯狂熊孩子2当云匆匆消散时黑旋风烈火战车美剧梦想情景白鹿原弗兰克和洛拉神的测验天鹅城之恋邻居西乡殿迁动人心捉鬼合家欢爱情是什么国语第二部鲜血淋漓第五季飓风营救2爱情的理解哈丽·怀尔德历史有意思：北大叶炜讲唐朝绝代偃师之玉女掌门大马士革时间芝加哥黑帮纪实你的孩子不是你的孩子常跟你左右
长篇影评
1 ) 他们知道了！！！
#此篇观后感是『台湾大众文化解读』校选课老师要求所写，在此声明（向sir）并非抄袭#
《行动代号：孙中山》，片名神秘中带着肃穆，实际上影片讲述了一个荒诞而夸张的故事：一群学生因交不起班费或毕业旅行费而计划偷盗国父孙中山的铜像。事实上，从任何角度而言，此次行动是注定失败的。
从风格上说，这部喜剧颇有日本喜剧的味道。它的叙事风格和转场方式以及镜头安排都令我想起了《菊次郎的夏天》和《偷钥匙的方法》。令人惊喜的是，影片中，两派人马在同样装束下的『合作』行动确实将影片推向了戏剧冲突的最高潮。以及之后的阿左同小天在西门町的厮打、在街道中被警车追逐的长镜头都发人深省，更是为影片渲染上无力感、迷茫感。
台湾所谓健全的素质教育、社会保障，实质上最后的压力都落在了人民的头上。影片中的『阿左』们空虚，但又有令人心疼的懂事，他们『攀比』，他们比谁家穷、比谁家惨、比谁家的『阿公』先失业……他们是那样的幼稚、单纯。事件败露后，生教组长在媒体前道歉，连声『他们知道（错）了！！！』，然而孩子们知道错了吗？他们只知道了如何跳土风舞、教人如何变美丽、知道了『儿子的儿子不能再穷毙了』……
影片的最后，国父在卡车上巡游街头，观察着整个台湾。
台湾人民知道了吗？他们知道了吗？他们知道了吗？
2018.5
2 ) BBC英伦网去年专访易智言导演
http://www.bbc.com/ukchina/simp/entertainment/2015/05/150522_ent_iv_yizhiyan
关于《行动代号孙中山》的部分：
第五届华语视像艺术节5月7日-22日在伦敦举行。获得去年金马奖最佳原著剧本奖的影片《行动代号：孙中山》作为“台湾视野”展映单元的一部分，将于周五（5月22日）晚为艺术节闭幕。
台湾资深导演易智言曾执导过多部影视剧，2002年的作品《蓝色大门》讲述高中生的爱情故事，被视为小清新电影的始祖，带动一批校园题材电影出现。
《行动代号：孙中山》讲述台北一所高中的一些学生试图盗走闲置在学校储藏室内的国父孙中山铜像变卖未果的故事，诙谐的剧情揭示了台湾深刻的贫富差异，尤其这一问题对年轻一代的影响发人深省。
电影在伦敦放映之前，易智言导演来到BBC全球总部，接受BBC英伦网专访。他谈到该片的涵义、台湾政治生态对电影业的影响、对台湾电影生存之路的思考、对大陆电影市场以及对华语电影在海外推广的看法。
子川：为什么要拍《行动代号孙中山》这样一部有“小清新”的外壳却揭示台湾贫富差异电影？
易 智言：我并没有刻意地算计什么时候该拍什么样的电影，而是真的因为随着年纪的增长，关心的题目会自然地改变。到了四、五十岁，我觉得很自然地把对自己的关 心渐渐地转向对外—对其他人、对社会、对体制、对世界的关心。很多人说《行动代号孙中山》看起来不像我的电影，其实我自己觉得这是很自然的，随着创作者的 改变就改变了。
至于所谓小清新的外表，我想可能因为电影中的高中生。我觉得用青少年学生做这个电影的切入点对我而言是很自然的，因为他们即 将面临世界性的问题，即贫富不均的问题，而未来十年、十五年，是他们这群人要去想办法解决这个问题。届时我大概退休了，我就看着他们如何补足这个世界上不 足的地方。
子川：选择孙中山铜像，有什么政治隐喻？一些情节似乎有些恶搞的意味？
易智言：其实我觉得自己 并没有恶搞孙中山先生，但创作者的观点常常不准或有偏颇。台湾一直把孙中山当作推翻满清政府建立亚洲第一个共和国的国父。其实我本质上对他是尊敬的。在这 部电影中，其实到最后的时候，这群小朋友在深夜的校园里面遇见了孙中山先生的铜像，他们到最后好像也有一些改变，对于自己的未来也有一些很简单的想法，开 始有个雏形出现。
这个电影中对我而言一个好玩的事情是，在夜黑风高的晚上，一群贫穷的年轻人遇见了孙中山先生，从此之后，他们的生命可能会改变，而这个改变可能是来自于孙先生，来自于那天晚上的相遇。我认为，片中的恶搞只是形式上的戏剧手法。
子川：台湾的贫富差距真的像这部电影中表现的那种程度吗？
易 智言：其实很严重。我想台湾在世界上还是相对富裕的，比电视新闻中看到的在战火中，或者有饥荒、有内战的国家当然状况好很多，可是贫富差距这个问题在台湾 一直存在。尤其这5年来，整个台湾跟着全球经济化，讲求自由市场，讲求以竞争为主要目标的时候，牺牲了一群在社会里面本来就弱势的人。再加上这几年大家赚 钱的手段已经从自己的本事、知识、技能逐渐转变成用金钱去赚更多的金钱，用金钱去生产金钱的时候，那这些原来就处于弱势的个人或家庭就更难改变自己的命 运。
所以，这几年贫富差距严重了。我不记得具体数字，可是图表显示，整个社会中高收入5%跟低收入5%之间的距离越拉越大，并且低收入的5%人数越来越多。甚至前几年随着台湾产业化，很多原本的中产阶级也变成了相对贫穷的人了，而且这种状况还在逐渐加重。
子川：这部电影在上映的时候有没有遇到任何困难？
易智言：因为台湾已经没有电检（编者注：电影审查制度） 了，所以在政府或体制这方面没有什么困难，反而遭遇观众的一些质疑。观众的质疑来自于两派，一派极左一派极右：极右的人觉得我恶搞孙中山，极左的人觉得我 太推崇孙中山。极右的人觉得，我的观点太强调平等而忽略了自由，极左的人觉得我描述的还不够平等，甚至觉得我描述的穷人看起来不够真正的悲惨，等等。不 过，我没有碰到什么深刻的刁难。极左和极右两派之外我想就是一般观众，他们对电影中描述状况的接受度还可以。
3 ) 《行动代号：孙中山》：小清新还是社会批判？
转载至此：http://www.weibo.com/ttarticle/p/show?id=2309404042119168805654
《行动代号：孙中山》(以下简称《代号》)是台湾著名导演易智言执导，2014年在台湾上映的。刚听到这部电影名，我还以为是一部以民国为背景的动作片或谍战片，看了以后才知道是一部成色十足的青春片，不过也可以说一部社会批判片，抑或政治寓言片。
《代号》在风格上与在大陆风靡一时的《那些年，我们一起追过的女孩》颇为类似，延续了小清新路线，但在精神气质上，则似乎继承了大陆三十年代电影《马路天使》的社会批判立场，甚至依稀可见《美国往事》、《阳光灿烂的日子》一类影片的影子，而与伊朗电影《小鞋子》最为类似，都是天真无邪的孩子，遇到了一个在他们看来非常大的麻烦，透过解决麻烦的过程折射社会阴影。
《代号》讲述了这样一个故事：
阿左和小天都是台北一所学校的中学生，分别因为交不起班费和毕业旅行费而陷入尴尬，他们在学校储藏室里发现了一尊真人大小的孙中山铜像，不约而同地打起了把铜像偷出去卖给废品回收公司换钱的主意，于是在两个人及其背后的小团伙之间展开了一场趣味十足的铜像争夺战。
并不复杂的一个故事，易智言用平铺直叙的方式讲给观众听，看似漫不经心，半真半假的开了个玩笑，但眼中却盈出了泪水。
影片中一切元素都是标准的台湾青春片——白衣胜雪的校园、阳光明媚的教室、眼睛明澈奶油味十足的“小鲜肉”。但困扰他们的，不再是青春的骚动和早恋，而是一个简单但残酷的经济问题：2000元新台币（约400多元人民币）班费怎么来？
阿左和小天相互发现了对方的计划，为了获得偷取铜像的优先权，开始比穷。阿左的阿嬷靠做塑胶花谋生，一朵五毛钱，要为阿左凑够两千元需要干上整整二十天，所以“我是绝对不能向阿嬷要钱的”。而小天认为这不算什么，他才是台北最穷的学生。他带阿左去看他的家：真可谓家徒四壁，阿嬷走了，桌子、床，“凡是带腿的都走了”，醉酒归来的父亲还要对他进行殴打，他无家可归，只能露宿公园。
由于更深的感受到“贫穷之痛”，所以小天近乎疯狂地要独占孙中山铜像，他几次拒绝了阿左“加入我们”的邀请，在台北西门町大街上徒劳的想单独拖走铜像，但他蚍蜉撼树般的努力与铜像巨石般的沉重与威严形成了意味深长的反差。
最后一个长镜头拍摄小天与阿左扭打在一起，直打到筋疲力竭一声不响，颇似黑泽明《野良犬》中最后搏斗的场面。小天在这个镜头中显的疯狂、执拗、压抑。而在阿左和小天扭打的背后，夜晚的台北市显露出迤逦和繁华，手持《三民主义》的“孙中山”煞有介事的伫立在华灯璀璨的台北街头，完全无视脚下两个绝望的小男孩，这一画面也构成了一种深刻的反讽。
《小鞋子》最后让刚领到工资的父亲为小兄妹每人买了一双鞋子而得到拯救，《代号》最后却并没有一条“光明的尾巴”，“孙中山行动”最后以失败告终，阿左和小天不仅被捉进了警察局，回到学校后还要每人写“至少三千字”的悔过书。班费和毕业旅行费最后如何解决?影片没有交代。阿左和小天虽然捐弃前嫌，发誓今后合作，但他们怎样摆脱“我们儿子的儿子也都穷毙了”的命运，也没有任何交代。
该片导演易智言对台湾贫困问题的感受是准确的，就在这部影片杀青后没多久，反服贸的太阳花学运就爆发了。如果我们拂去其中涉及到两岸关系的浮词与喧哗，就会发现其中深层次的原因是岛内青年学生对贫富不均的不满和对失去未来的担忧——艺术家的前瞻性与对生活的敏感，于此也可见一斑。
如果把《代号》看作政治寓言，我们也许可以悟出更多的意义。孙中山铜像，象征意义不必多说，体制、历史，三民主义，“国父”，等等。但在学生眼里，它只是储藏室里落满灰尘“没人要的东西”，是可以拖去卖钱的废金属而已。学校也没有把它尊崇地放在校园高高的基座上让学生膜拜，而是把它和废旧电脑、待修理桌椅、扫把等堆放在一起;但是，当影片借贫困生之手在黑夜将其空降闹市街头，“国父”赫然出现在西门町，并成为一条被反复播放的电视新闻时，其中对台湾现状的不满和对变局的暗喻，顷刻也溢满了画面。
不过，虽然《代号》片的主题不算轻松，但电影欣赏起来却很轻松，妙趣横生的对话经常让你忍俊不禁。尤其是做为影片高潮的偷铜像一节，一群带着美少女战队面具的孩子，在漆黑的夜里用尽吃奶的力气搬运铜像，在学校门口被正与女朋友调情的保安发现后又灵光一闪，扮成僵尸鬼把保安和女友吓得躲进漆黑的教室，反倒成全了他们的“美事”，这些都是富有想象力的孩子气十足的情节，甚是好看。
最近几年，似乎是受到九把刀《那些年…》的启发，大陆导演也开始拍青春片，如《致青春》、《同桌的你》、《匆匆那年》等，这些影片虽然取得了一定的票房，但就思想性而言，却一概肤浅苍白，空虚无聊，无非是早恋或“我暗恋的女孩嫁给了别人”之类(见《郭松民 |《致青春》：青春的葬礼》)，全无社会关怀。至于《小时代》的恋物癖、《夏洛特烦恼》的只要被女人抗在肩上就别无所求的恶俗，就更是等而下之，不值得一提了。
大陆近年的青春片是模仿台湾的，但是不经意间，轻舟已过万重山，以《行动代号：孙中山》为标志，台湾的青春片已经进入了一个新境界，大陆的导演们还要原地踏步吗？
4 ) 易智言在51届金马奖最佳原创剧本获奖感言
谢谢评审委员，喜欢行动代号孙中山的剧本。
谢谢烈姐， 烈姐那时读到剧本，那时决定我们拍个电影吧。谢谢史总，你在哪里。
谢谢我在做田野调查，八个月以来，愿意和我分享他们生命的那些青少年们。
行动代号孙中山其实写的是一个非常困难的题目，叫做台湾社会里的贫富差距。
贫富差距这个问题没有一个明显的视界，没有一个明显的标的物，可是它却深入一个社会的骨髓里面，如果没有这些小朋友经过这八个月的时间，愿意跟我大方的分享他们的困难，他们的生命，他们在社会里面遭遇到的问题，我没有办法写行动代号孙中山，因为我会以为，贫富差距在台湾社会里面只是一种假设。因为它看不见摸不着。
可是，贫富差距却一天一天腐蚀着我们这个社会，对很多人而言，逐渐变成一个没有希望的地方。
行动代号孙中山是送给这些小朋友的，没有这些小朋友，没有这个剧本。谢谢你们，希望台湾社会，再过五年十年，行动代号孙中山看起来是一个历史，是一个过去式的笑话。
最后，这是我第一次在台湾得到电影的个人奖，我要谢谢我的父母，他们都不在了，可是我知道你们在看，我们你们会啰嗦我两句，批评我说衣服怎么穿那么紧，因为我又胖了。可是我知道你们在这里，我谢谢你们对我的挑剔，也谢谢你们对我挑剔之后对我的鼓励。
我会继续写下去，台湾电影要加油。
谢谢。
5 ) 「他們知道了」
與其說本片是青春影片，
我覺得它其實更像是一部政治寓言，
透過各式符號的交織，
隱晦的（或者為了市場考量的），
透過年輕人的視角、趣味的「行動」過程和目標，
來掩蓋導演真正的企圖，
甚至我覺得連貧窮的世代複製也不算是真正的核心，
而是更純粹的，對於人性的一種試探性解讀，
才是導演嘗試在本片所呈現的。
沒有錢繳班費、沒有錢繳畢業旅行費，
少年想到突破現狀的方法是偷，
但他們偷的不是別的，
而是儲藏室裡的國父銅像。
先不論戲外的受過良好解讀訓練的觀眾見獵心喜立馬把國父視為某種符碼，
戲內的少年們，動機卻是單純的，
因為「反正放在那邊也沒人要」，
本著廢物利用的心態，收了垃圾，還掙上一筆，
「我沒有想偷。我沒有想偷。我沒有想偷。」不斷重複著，
這算是偷嗎？拿沒人要的東西也算偷嗎？
這種純粹與天真看的讓我臉上笑著，心裡揪著，
為什麼他們不在大賣場試吃之餘直接順手牽走幾包食物，
為什麼他們不用打掃阿姨的鑰匙直接進辦公室拿錢就走，
甚至更簡單的，直接憑著血氣去搶，
去用更強硬的方式到達目標。
或許是他們不敢，
但我覺得是他們根本無意傷人，
他們對於周遭的世界，
還沒有成熟到去恨、去對抗，
而是停留在害怕，
害怕催繳班費的同學，
害怕路邊的空姐、拄拐杖的老人、清潔隊、慢跑的人，
城市的一切對他們來說都是敵意的，讓人恐懼的，
台北的繁華如此徹底的包圍他們，
「這個國家什麼都不缺。真的是什麼五花八門的東西都有。可是，就是沒有希望。」
村上龍的《 希望之國》這麼寫。
台北市的炫目倒映在雨後的街道上，
淪為某種歪斜、曖昧的存在。
這些小孩看起來不窮，真的不窮，
他們的制服白的發亮、穿ADIDAS、長的乾淨俐落，
怎麼說都不符合中產階級對於「貧窮」的想像，
他們沒有呈現那種上新聞的，全家擠在破爛屋簷下共食一份食物的髒亂不堪形象，
也不像飢餓三十募款箱上面印製的那種皮包骨，連抬手撥蒼蠅都沒力氣的皮包骨，
他們的悲劇就是看起來不夠窮，
他們還是靠社會的福利機制維持著可以過活的生存姿態，
還是能去上學、能去畢業旅行，
這是他們的幸，也是不幸，
當套上相同的白色制服之後，
每個人看起來總是差不多，要真的很努力、很努力的看，
才看得出來他們窮的是對於現狀的改變希望、是對於未來的想像，
「我們兒子的兒子，都註定窮斃了。」
回歸「孫中山」本身，
蠻佩服導演能把這樣的意象融合進片子中，
從年輕人作為引子，
場景放在校園，
偉人銅像成為偷竊標的，三者串連起來自圓其說，
至少不會是為了隱喻而隱喻。
推翻帝制的國父，在少年眼裡只是「沒人要的東西」，
我覺得這倒不是時代的割裂而產生對於文化的無知，
而是對於「理念」的嘲諷。
他們從頭到尾，都只用「銅像」來稱呼「孫中山」，
民族、民權、民生，
成人世界中宛如銅鐵般的教條，
對他們而言只是資源回收的來源而已，
在生存的燃眉之急底下，
形而上的價值被抽離了，物品回歸物品。
如果導演只著眼於世代間貧窮的複製、來自成人的壓抑等等，
那種觀點固然可以激發青年的被迫害感，
去控訴世界對他們如此不仁云云，
但是本片精彩之處是在於，它點出了，
就算沒有旁人干擾，
「 人民」自己也是一盤散沙，
以行動那場戲來看，
從小天偷了工具之後的絕望，
到體育館內合力搬出銅像，
那轉折，導演狡猾的先讓觀眾看到了人民的團結，
試圖合力去搬運、對抗某種沈重而壓迫的存在，
那一瞬間，會讓人在灰暗中看到人民的團結，
彷彿世界的不仁、社會的不公都可以透過攜手來解決，
他們全都在相同的面具底下，
E pluribus unum，「合眾為一」，
很夢幻，
夢幻的宛如競選口號，
一夜激情之後就被隨意棄置在地。
那個合力的假象在「成功」之後，
都不需要別人碰，自己就立刻散了，
當銅像上了車，
資源已經就分配位置，
Lasswell的政治觀點隨即出現，
「who gets what, when, and how」，
原本一起流汗的同袍，
瞬間個個成了禿鷹，
原本荒謬的「面具」形象瞬間變得難堪而諷刺，
從搶車的那幕開始，直到阿左與小天在西門町扭打的那個長鏡頭，
再也笑不出來，而是讓人感到心越來越寒，
寒到骨髓裡頭去，
完全沒有任何「行動成功」的喜悅，一點也沒有。
導演反應了他對於「人民」的不信任，
就算同樣是在面具底下，
他也不認為人民會在1812序曲下炸毀西敏宮之後，
戴上相同面具，為了相同信念走向一起，
而是在面具脫下後，林惠萍的《往昔》播送，
「一朵盛開的花，如詩如畫」，
諷刺的與畫面上血淋淋的爭奪成對比。
最後小天與阿左的扭打，
打的其實已經不是彼此了，
而是一種巨大無力感的釋放，
阿左恨小天怎麼就是不能體會團結的力量，
可是對小天而言，
阿左也只是另一個資源掠奪者而已，
他不有錢，但絕對不是最窮的，
憑什麼來和他瓜分這個資源，
於是他更恨阿左，
階級不是絕對性的概念，而是相對的，
「下層階級中的階級鬥爭」聽來荒謬，
卻又似乎精準的命中人性。
到了最後，少年們終究是去打了工，
回歸社會期待的「常軌」，
訓導主任說，「他們知道了」，知道什麼呢？
他們天真的對話，
若無其事的敘述整個行動留給他們的，
那些片段的、零碎的記憶，
好像什麼也沒有留下，
孫中山捧著三民主義，搖搖晃晃穿過台北街頭，
天橋上，
他們舉起手。
「他們知道了。」
6 ) 如何讓臺北最窮倆國中生的“十月圍城”計畫 演變成牛頓與萊布尼茨的“惡作劇”之爭
2004年易智言導演的《行動代號：孫中山》，是一部不太容易歸類的電影，而且這很可能是編導的刻意為之，一般“刻意”有兩種可能，一種是矯枉過正，希望由此產生一種新風格，甚至是新類型，第二種則是以所謂另類“文藝”的腔調，以一種類型潔癖的心態，避免落入任何所謂的“套路”中，清清白白開場，飄飄蕩蕩落幕，套用武俠的名詞來解釋，第一種就如同“萬人斬”，在千刀萬剮中殺出一條新穎的血路來，而第二種大致就相當於“萬人不沾”，以極輕快靈動的身法或輕功，在萬人大潮中穿過，就如同把紅海一分為二，不沾一點血腥，也不傷半根毫毛。我覺得易導的《行動代號：孫中山》應該是屬於後者，雖然他自己，甚至片中的“孫中山”未必同意這種看法。
《行》中後半段孫中山銅像被搬到大街上後，兩位學生在“他”周圍扭打，後來銅像被高高吊起的畫面，不可能不讓人想起《再見列寧》來，當然後者的喻意是很明顯的，而不是隱藏在所謂“弦外之音”中。而另外一部，將所謂民國政治元素，藏在類型片中的，當然不是指《廣東五虎之鐵拳無敵孫中山》，而是李仁港那部《94獨臂刀之情》，不過那片更多還是把心思放在了取人名上，故事情節本身還是武俠的套路，而且氛圍與招式上有一種民國與古裝雜糅的古怪腔調。
易導可能會很不爽上面一段中，將《行》與其它相近類型或元素的電影放在一起，畢竟再上面一段中，我猜測他是“萬人不沾”的那一類作者，而不是那種殺氣騰騰的“萬人斬”，那就只說《行》本身，故事可能比一般的電影還要精簡一些，講兩個各自認為是臺北最窮的國中生，為了交班費或畢業旅行費，不約而同的打上了倒賣學校儲藏室“舊貨”的主意，而那個可以用來換錢的舊貨，便是國父銅像，因為一本寫著“收舊貨”計畫的冊子，很偶然的讓這兩個可能並列最窮的臺北國中生意識到對方的存在，一方希望另一方放棄，另一方希望對方合併加入，最後兩派勢力在爭搶銅像的過程中，於臺北午夜的西門町大街上兩敗俱傷，又不偷不相識的故事，對了，差點忘了提，其中一方的小頭目叫阿左。
如果從男主角叫“阿左”這一點，就認為找到瞭解開這片“政治密碼”的鑰匙，那可能是高興的太早了，因為跟薑文那種《讓子彈飛》不同，《行》中涉及到的元素非常少，除了學生自己之外，連老師的戲份都極少，唯一在偷“國父”過程中，能給學生們造成一點麻煩的，就只有張孝全客串的學校大門保安了，而這位保安對於“國父”顯然不太上心，更在意的是能不能跟女友親熱，於是這麼一個容易對立起來的角色與符號，也就這麼“雲淡風輕”了。當然除此之外，很多人也注意到《行》一個最大的特色，就是對白故意的重複，反反復複，這一點也讓人容易想起薑文電影裏的對白設置，也是不斷重複，重複自己的話，以及別人的，我覺得薑文這麼弄，是有他下意識裏的強迫性思維，不可抑制，而易導在《行》裏這麼處理，可能只是一時的“靈感”，反正應該不會是湊片長這麼簡單的動機啦……
其實這種另類風格的偷盜電影，也並不罕見，如同彭浩翔導演的《大丈夫》可以說是偷食偷腥電影，而他監製的《飛虎出征》風格上的反差與錯位就更明顯了。而《行動代號：孫中山》中的處理，可能更類似於《色，戒》，或者更準確的說，是類似於那一句對白：再不殺，就要開學了……我個人覺得雖然此片劇作得到了金馬獎的最佳原創劇本獎，但整體而言還是覺得太清淡了，情節與喻意都比較簡化，與其說是黑色幽默，還不如說是淡灰色幽默，或者米色幽默。
那如何加強這樣一個故事的黑色幽默風格呢？我的設想是這樣：國外大學有那種惡作劇的比拼，比如把什麼標誌性的雕像，放到了學校的屋頂上之類的。這所國中有一個老師，突發奇想，也想開展這一活動，但問題是，不管是學校領導，還是學生自己對此，都不是很感興趣，更關心升學率，或者追星，於是這位老師只好自己在校內盡可能的“推銷”惡作劇計畫，認為這對於提高學生的自主意識，以及發散性開創思維，極有好處，開始他還把希望都寄託在好學生身上，但很快發現所托非人……
而另一方面，兩個各自認為是最窮臺北國中生，起初又互不相認的，因為其中一位叫小天的把寫有偷搬“國父”計畫的本子遺落在街上，又極為巧合的被“英雄所見略同”的阿左撿到，於是知道了世上還有一顆偉大的另類頭腦，與貧窮的青春肉體，兩人起初比窮，後來阿左想拉小天入夥，但後者拒絕，並把阿左等人好不容易籌集到的“裝備”給偷走了，而接下來的劇情，並不是馬上動手偷搬“國父”，兩支隊伍又狹路相逢……
而是設想開頭提到的那個老師，注意到了這兩個學生，以及類似的計畫。他如獲至寶，覺得這是潛在的人才，以及偉大的另類頭腦，絕對不能放過。小天開始以為阿左太不上道，雖然他之前是“黑吃黑”，偷了他們團隊的“裝備”，但上報老師，總是不應該的，就如同黑道可以火拼，但報警的那一方，肯定是最不講道義的。不過小天很快發現自己是誤會了，這個特別的老師不是怪他倆，而是欣賞有加，但眼下還有一個棘手的問題，那就是判斷兩人的計畫到底誰先誰後，這就如同牛頓與萊布尼茨G. W. Leibniz之間關於微積分的那段公案一般。於是雙方都各自提供人證物證，試圖證明自己的偷搬“國父”計畫，才是最早最正宗的。而且更重要的一點，這個老師為了這次惡作劇大賽，是籌到了一筆獎金，而這筆獎金的數額，跟賣掉銅像的錢差不多，而本質的區別，前者是合法的，而且還是一份榮譽。
經過一番爭辯分析，老師得出結論，小天的計畫在先，所以他才是這個計畫的合法實施者，接下來還沒完，小天還不得不配合老師，一起設計銅像搬出儲藏室後，應該放到哪里，怎麼放，才是能最大程度發揮惡作劇的精髓，在這過程中，原先不太愛學習的小天，倒真的是在“惡作劇”過程中，開始對理科產生了濃厚興趣。但另一邊，阿左不服氣，他的小夥伴們更不服氣，竭力要用自己過剩的聰明才智，破壞小天的“惡作劇”計畫，像《十月圍城》一樣保護“國父”，並讓他老人家待在應該待的地方，不是學校儲藏室，當然也不是垃圾回收站，或者學校大樓樓頂……並以此證明自己才是民族的棟樑，兼惡作劇之王……
清新到腻歪
難得在香港看首映，在大螢幕上看小成本青春電影，萌萌的輕幽默略腐臺式小清新。好奇支撐導演的信念是什麼哈哈哈
节奏过慢，对话拖，表演端着不入戏，打架那场还可以，最后写检查那段演的实在太表演了。
浅薄且粗制滥造，导演一直在制造小清新的气氛，却不肯花时间在故事上细细琢磨一番，最后导致电影整体显得非常业余，除了画质像电影之外，剩余的都极像网剧。演员非常刻意，表演痕迹太重，不自然，连念个台词都相当的生硬，有人说这是呆萌，我觉得其实就是傻。只有张孝全的客串还算得上是惊喜。
那刻意为之的表演方式真心喜欢不上来，也见不得到底有多聪明。
故事感觉像学生作品
开始以为刻意 渐渐发现并不是 人人都在不断重复自己的对白 为了争夺孙中山的两帮人 没人能靠自己的力量得到 得手后在车边又瞬间反目 暗夜台湾街头的追逐和大家 想起了 一页台北 当初放着没打分 现在一并记录下来 而在一片“你吵屁”中 国父又被束之高阁 回到了杂物间的角落里 同学 我叫阿左 左边的左
呆萌呆萌的笨拙感，有点单薄但单纯，而且很好笑><喜欢它是因为青春片可以不光是分手撕逼堕胎，甚至跟男男女女爱情无关。p.s.制片公司叫蓝色工作室，而且Logo是一扇蓝色的门，这点好萌。
第51届金马奖最佳最佳原著剧本-易智言（看完五部入围影片，想表示，这一届我个人心中的最佳原著剧本还是《殡棺 / 心迷宫》），并提名最佳新演员-魏汉鼎。—— 1.（制作方/出品方?）「藍色」片头惊喜听到《蓝色大门》的配乐，而电影正片里侯志坚制作的配乐也有些《蓝色大门》的味道；2.这样一个“偷盗”故事如果能像《天才枪手》那样拍得跌宕起伏、惊心动魄会更精彩吧？现在的成片给我的观感有点像国中生们的小打小闹，不够扣我心弦，另外个人觉得装丧尸吓人那段是败笔；3.洪都拉斯的小天父亲，张孝全的学校警卫、李千娜的警卫女友、张书豪的生教组长……有些惊喜的客串；4.吊孙中山铜像的画面联想到《尤里西斯的凝视》《再见列宁》。-11555
波米有赤子之心。
一个字，白， 色调白的，人物是白（痴）的。
表演可够蠢萌的，剧本是较为俗套的喜剧路子，但是效果还可以，比穷啊什么的怪好笑的
CVF 闭幕片。整部片故意将少年们塑造成善良无知的形象，导致对话节奏太慢，生硬、一个梗重复太多遍，让人有些疲劳。相比之下，本届电影节还是纪录片水准较高。但很喜欢最后一个镜头。
很有隐喻的片子，然后这些社会阶级和教育体制却披了一层厚重的小清新美少年外衣。。。不难理解为何分数并不高。但没办法我就好易智言这口，甘愿陪着片中人一起呆萌
想法蛮好，略有一点单调
比預期中好一些，劇本平庸，細節粗糙，不過亮點還是有一些；兩個小男主角討喜有加分，青春就是無敵啊……2014.07.18
就这还金马奖最佳原著剧本啊？？？？？？？？
大家都知道这片子有隐喻啊，但是有隐喻不代表可以这么粗糙啊！台词说好听点的是呆萌，难听点就是无聊简单到死。全片好重的日本风，标个荒诞签不过分。
超出預期的一部片，歡笑之外提供了很多想像的能指，即將被賣掉的孫中山和叫做阿左的計劃賣掉孫中山的學生盜賊，以及白色校服下面的黃色T恤……噢好的好的夠了，自己慢慢看吧，免得一會兒這條短評不見了。
That's why I love somewhere called Taiwan.这种让人失措的纯与真，只得来自这块小岛的风土。少年不识孙中山，却举起了革命的拳头：“他们知道了。”