影帝行动

老子自从经历完青春期，叛逆期和骚动期之后，在经历了社会的磨砺之后，终于决定洗心革面，重新做人。

老子很多年前知道，日本人卖腐，不过是裤裆里有货的两个家伙转来转去，就和事先说好了似的，老子得费好大的力气，才能分辩那两货到底是在卖腐还是两个女人在磨叽。


在决定告别腐女生涯的那一天，老天爷都看不下去，于是，老子遇到BBC的《新夏洛克》。你妹的，你是夏洛克啊，你是夏洛克，你真的是夏洛克吗？要不要那么写实？要不要改编的如此贴近原著啊？
更令人难以忍受的是，老子明明愿意扭曲了脖子，拗成斗鸡眼，用纯真的眼神看待21世界的福卷和花生，没想到啊没想到，他们两个明明什么都没做啊？但是为毛，我一见他们，就算什么都没做，我都觉得他们浑身上下都冒出‘J’‘Q’两个字？


于是，绕着这对浑身冒着粉红色泡泡的搭档，老子终于决定在看完《新夏洛克》之后，告别腐女生涯，迎接新的曙光。


世界上事情就是如此扭曲外加诡异，二表哥参演《锅匠》，坊间传说那是一部正片~~正片~~~正片~~~这两个字如同黄吕大钟在老子的脑门上敲响了庄严的钟声，终于，两个小时的影片结束之后，老子只能泪流满面，扯着头发向天呼喊：“我错了！我错了~”


二表哥赶走了那人，我都没看出什么JQ，导演直接让二表哥哭成一个泪包，表示：胖子！你这么多年的腐界果然没有白混，这两个人真的，真的，真的，就是一对~~~


老子含泪跪拜~~老子是要挥别腐女界的腐女啊，你们要不要再把我勾引回来啊~~

最可耻的是：科林叔摇晃经典西装三件套，将‘勾引’和‘风骚’这两个抽象的词语，用身体活生生的演出了具体的意向，老子当年看95版《傲慢与偏见》的时候，没觉得这叔到底有多帅，现在，俺知道了，众位姐妹是透过他圆头圆脑的外表，华丽丽的看穿了他闷骚的本性，你妹的，勾引的如此高手段，您让女人往哪块混啊？另一边的强壮叔果然也是久经考验，不甘落后，那双眼睛哦……华丽丽的温柔的能滴出水来，别说风骚和闷骚的科林叔挡不住，就是铁石心肠，久经考验的老子也挡不住化成一滩水了，所以说，果然编剧才是最大的腐神，最后在西班牙情歌王子的情歌中，王子射杀了王子，你妹的，这到底是怎么样的一众虐片啊~~~

记得当年有位前辈说过：大英帝国一卖腐，全世界谁都挡不住。

于是，大英帝国老中青三代合力卖腐，华丽丽的闪瞎老子的钛合金的狗眼，这才是最高级别的卖腐败。

  想看《锅匠》足足等了半年，一半为了Gary Oldman，一半为了痴迷许久的间谍故事。我不是007的忠实粉丝，深知美女加高科技武器的情况下，间谍不过是个为审美体验增加口味的调料，倒不如叫军情六处历险记。《锅匠》还原了我对间谍的幻想，貌不惊人却与生俱来的神经质，当然，间谍都是孤独的。

  勒卡雷的小说读来并没有电影那么环环相扣的惊险，相较于间谍的题材，仿佛是过于安静沉稳，内里似乎被一种大英帝国的末世感笼罩，倒像伦敦愁云不散死气沉沉的天。电影对原著的忠实到了一种至少很感动我的地步，不止是情节而更多在镜头已经近乎苛刻的把文字的画面感真实再现在成为观众的读者眼前，那种日不落的光辉不再、渐渐在历史潮涌下蜷缩于舞台阴影中的一隅，悲乎其中的沧桑。不过小说娓娓道来的圆场更像一个透过Smiley的视角冷静观察下的群戏，电影，毋庸置疑，Smiley得是主角，自然不能再向导游一样领着观众转悠，于是群像之下的个人气质成为《锅匠》太过成功的一笔。

  Smiley和Guillam看似一主一仆，拜老将Gary和新秀Benedict的功力绝对可以称得上挑大梁的表演。在没有枪火四溅的火爆场面情况下，Guillam偷文件的段落可以算一场有惊无险的动作戏了，原著亦然。之前曾说选择间谍就是选择孤独，Smiley和Guillam不过是因为“地鼠”而绑在一起执行任务的两个间谍，这种孤独感在Guillam盗文件前Smiley的嘱咐里便可见一斑。Smiley告诉他，你必须一个人完成这件事，一旦失手，不要说出我的名字。这应该不是自私的表现，而是间谍超出情感理智范围的信任，没了这份孤独，也难成就“孤胆英雄”式的潇洒背影。

  Smiley应该算《锅匠》里最孤独的间谍。没有之一。鞍前马后再所不辞换来还是老总的不信任，相比之下，风流妻子的出轨已然不算什么。即便自己被列在怀疑名单之中对挖出“地鼠”的热情从来不减，我不想上纲上线说Smiley忠于他的组织如何，既然成为间谍，忍受孤独与不信任就是本能。“本能”二字到让我忽然忆起小说的封底有这样一句话：有时候，背叛是一种本能。《锅匠》里称得起“背叛”的家伙不少，Jim Prideaux，Bill Hayden，甚至Smiley那不着调的老婆Ann，但反过来想，这背叛是站在哪一方的立场？“地鼠”为俄国卖命，混入圆场为的是潜伏，何为敌我，站在旁观利益双方的角度总是说不那么清楚吧。电影还有一段煽情的处理，昔日圆场女王翻出Jim和Hayden同窗时的照片，狐朋狗友一样的勾肩搭背笑得一脸灿烂，同是剑桥才子，一脚踏进圆场，不过是走上一条回不得头的不归路。谓之本能的，背叛也好、孤独也罢，最大的本能还是生存。

  圣诞舞会的桥段小说里是决计没有的，纯属导演神来之笔。即使没看过小说，但凡有看电影经验的观众必然能明白这一笔用意何在。平静之下暗藏杀机，心照不宣的各怀鬼胎，甚至在谜底揭开，圆场大伤元气时再闪回舞会的镜头，不管有没有“地鼠”，昔日算不上朋友的同僚还能坐在一起喝喝酒跳跳舞的时光仿佛真有那么点可贵的温情，才更觉对于孤独惯了的间谍们而言，不是没有感情，而是感情这东西实在太奢侈了吧。自己一直对间谍片十分偏爱，其实看的并不完全是有多惊险的故事，作为间谍的他们身体里那股近乎变态的克制力太值得我们这些一辈子和情报事业搭不上边的普通人谓之敬畏。应了那句老话，人在江湖，身不由己。

  看这部电影总觉得脑子里有某种舞步在盘旋，排除到最后剩下的只有探戈。有常识的人都知道一个人的探戈跳不起来，就像间谍，人心没了相背，也就自然不需要间谍做事情。探戈和间谍共通之处便在这种唇齿相依的间离感，脸贴得越紧，心离得越远。三步一回头的警觉，或许从双手相握的刹那就已经明白了舞伴的身份，却还要貌合神离的跳完这只曲子，等着舞步收煞时的掌声雷动。间谍就是那么变态，明明危险到你死我活，却还贪恋在一束追光里多踩出几个漂亮的步法，跳着这一个人的探戈，有种致命的美丽。

如今的公司年会多了，年底一至，盛装的美女和丰厚的奖品纷至沓来。可是1960年代的军情六处，韬光养晦的大英帝国情报精英们也只能在年会上找找乐子，实在不像外人想象的邦德生活的多彩多姿。圣诞晚会在Smiley回忆中反复出现的段落，正如顾闳中的夜宴一般，起承转合，成为电影中最亮眼的部分。

没看过原著就是有这点好处：我可以不顾原著中刻画的人物形象而对电影的重新塑造不加以追究，不论考据派会说Gary Oldman是多么不符合原著中的矮胖老头的示意人生形象。可是我却能对电影中的神来之笔加以赞赏，比如明显是为了交代人物关系与角色性格而设的圣诞晚会。夜宴的第一段《听乐》《观舞》，不正是晚会伊始，大家纷纷唱起唱机中的歌曲，Ann和Bill Haydon四目相逢吗？《歇息》一段，韩熙载与侍女调情，不正是讽刺的苏联国歌中，Smiley看到Ann与Haydon偷情的高潮段落吗？而最后的《散宴》，John Hurt掩饰不住的老态和呵欠，曲终人散的杯盘狼藉，Haydon对Jim露出的那个全剧中他唯一真心的笑容，以及，最后那首甜腻的法国歌曲中，脸上的一滴血和一滴泪。

这大时代中的小场景啊，连政治的讽喻意味都如出一辙。研究组女王康妮缅怀的“My lovely boys”，一去不复返的黄金时代。他们甚至怀念战争，因为在战争中，“英国人还有能引以自豪的东西。”日暮归途，圆场不再是世界中心，他们与卡拉的对抗需看要美国表亲的眼色，而一座几千英镑的房子，需要部长的批准。他们不是无所不能的邦德，Bill Haydon会骑着自行车上班泡妞，甚至是剥头皮老手——行动组组长Peter Gulliem去偷文件时也紧张得双手发抖；老谋深算的Smiley在最后收网前需要嚼口香糖来稳定心情，他们的下手，更与平常人无异，会犯大多数都犯的错误，也会陷入感情的泥沼。Smiley的妻子成了他一生中最大的弱点，几乎葬送他的事业，而他以过来人的身份去劝说Peter Gulliem清理门户时，他与同性恋人的分手场面也令人动容。而最后的那一对——那一枪，那几乎是被死者默许的一枪，表现的是牺牲在生命和价值观下的“并不纯洁的友谊”。联想到康妮相簿里面那张相拥欢笑的黑白照片，令人唏嘘不已。

瑞典导演Tomas Alfredson在这部戏里做得最好的就是擅长用寥寥几笔表现人物性格和感情，如白描一般，用放大的特写和近景盯着演员的脸，一丝一毫的表情都被收入镜头。好在大英帝国别的没有，优秀的演员还有一堆，一般优秀的男演员几乎都被收入麾下，简直是群星贺岁啊！光看他们之间的飙戏就值回票价。Colin Firth开始的真情假意和最后的假戏情真，Gary Oldman回忆他试图策反卡拉时候的雕塑般的表情，John Hurt的霸气十足和力不从心，Tom Hardy的莽撞却又深情，还有Benedict Cumberbatch，最一开始我还真是冲着这位最近很火的福尔摩斯去看的他，后来发现其实他的表演比福尔摩斯更带有自己的发挥，福尔摩斯的局限太多了，纵然是好的，但都是在像原著性格和Jemery Brett致敬的成分多，那是太样本的表演；而在这里，可能是角色要求，我觉得他比在Sherlock里还要干脆利落。对了还有唐顿庄园的二小姐，竟然也在里面打了一个酱油呢。虽然不像高斯福德庄园那样群戏的火花四溅，可是用时间和空间的变换划过每个人、每场戏的镜头，也就是圆场里的夜宴图般的技巧，烟雾升腾、酒气熏天的背后，是散场的无可奈何花落去，而真正抚慰心灵的那些短暂的笑容，也只能藏在发黄的相簿角落吧。

(现在的资料里似乎更多翻译成马戏团，但我以前看过的翻译小说都叫圆场。不知道哪个更正确些，我自己喜欢圆场这个名字。很间谍，很神秘。)

http://www.wangxiaoxin.net/?p=1945

过去一个星期，每天穿黑衣出门。花生米问：“妈妈你为什么一直穿黑衣？”答：“妈妈为阿太感到难过。”“那你要穿到什么时候？”“穿到心里不难过了。”于是她每天都问：“你心里还难过吗？”我答“嗯。”她就拍拍我的手。

 

这种心境底下，看《锅匠裁缝士兵间谍》竟然挺合适的。这个片的调子非常清冷肃杀，节奏(貌似)缓慢，静心看很有味道。

 

想象一个年轻男人，看了《007》，心里会说：“擦!我要做间谍！”看了《锅匠》，则会大嚷：“靠，我可不能去做间谍。” 《锅匠》正好是《007》的反面，尽管两个片都有枪战、杀戮、追杀、美女、背叛、阴谋、大国、危机。。。同样的材料，出来的作品完全不同。至于哪个比较接近现实，恐怕是前者了。偏偏两个都是英国出品。

 

之所以以“年轻男人”举例，是因为据说“年轻男人”是电影观众的主力。那么中年女人呢？嗯，中年女人想到的东西不一样。

 

先讲整体的印象。这是个著名的间谍故事，然而讲故事的人，真正想呈现的是一种氛围——平淡、衰败、琐碎；氛围里面的人则以没落贵族的淡定（也就是傲慢）面对暗流，正如Gary Oldman总是昂着头在冰冷的湖水中游泳。片中70年代伦敦那简易晦暗的房屋、空旷的街道、秋冬的落叶小径、老式电话、打字机、自行车、印章、文件柜、电梯。。。。。。都在喃喃地诉说各自的故事，有时它们的呢喃足以让我暂时抛开故事，细细瞧它们一眼。这片有三项奥斯卡提名：剧本／原声／男主，我觉得production design也应该得到提名。

 

故事讲的非常晦涩（又没有字幕！），好歹看了一个大概。多亏这一票当下英国最有分量的男演员，就算听不懂他们在说什么，也着了魔似的呆呆地看着他们演下去，到了最后，居然明白了故事是怎么一回事，而且一点也不觉得闷。看这片必须跟着台词和画面进行大量脑补，还得有犀利的目光，看到画面之间的同与不同，把各条时间线正确拼接起来，才有可能充分欣赏制作者苦心的低调。比如有一场戏，Gray Oldman的角色乔治回家，发现Colin Firth的角色比尔在他家，比尔说他是路过，乔治低头，看见他的鞋子没穿好。这一幕我看到了，却要看完电影回味的时候，才明白这是在告诉我们比尔跟乔治的妻子有染。而比尔给乔治带绿帽，是故事里非常重要的一个环节。这一幕并且是个回忆镜头，你怎样判断它是过去时？你得看乔治戴的眼镜。因为他退休后换了一副眼镜，所以黑框眼镜是现在时，金边眼镜是过去时。这片是考据癖的乐土。

 

（好喜欢Gary Oldman啊～～好喜欢Colin Firth啊～～好喜欢我家BC啊～～好喜欢Mark Strong啊～～好喜欢Tom Hardy啊～～好喜欢John Hunt啊～～似这般姹紫嫣红，环飞燕瘦，风衣加三件套，谁是那只地鼠，其实又有什么要紧？）

 

时光和豆瓣都有神帖详细说明这个故事的前因后果，这里就不赘述了。作为没看过原著也没看过电视版的观众，我觉得电影版的故事讲得可以接受，主线清楚，人物鲜明，张力都在，除了Gray Oldman如同原力一般无影无形无所不在的气场，其实片子也颇有几处紧张的高潮，只是被导演低调处理，非常合我的胃口。导演的运镜很多时候都很远，全景，正像一个暗中窥探的间谍，观众一开始需要自己去判断该看谁。典型的一场是Tom Hardy的角色Ricky窥探对方间谍在家偷情，被妻子撞破，从头到尾都是远景窥探。如果换别的导演，那还不大大地张扬一番，满足观众的欲望，但是这个片就死守着Ricky的视角。我喜欢这样的处理，实际上这场戏的惊心动魄并无受损。道理很简单：妻不如妾，妾不如偷，偷不如偷不着——看不如看不全。当然，该正面的时候，铺排也很饱满。比如BC的角色Peter去偷文件那场，非常紧张，我好怕Peter就此完蛋。（BC在这部戏里好看死了。我为什么要加括号）

 

这部片是和钟邪伯爵两位同城网友一起看的。伯爵说他下载来看过了，很好看，要在大银幕再看一遍。结果看到三分之一的时候，他呼吸均匀酣畅地睡着了。我稍稍纠结了一下要不要叫醒他，很快决定让他好好睡一觉。不过他后来说关键片段他都醒过来看着了，睡觉的时候Gary Oldman都是在景色优美的小径上漫步。虽然我私心觉得Gary大叔漫步的时候没那么多，但是没有跟他争论。钟邪看完之后第一句话是：我怎么觉得这个片再也看不完呢。然后我们照例一起喝过茶侃过即将来临的奥斯卡回家，隔天收到他一条短信：

 

“今天又看了一遍有字幕的锅匠，发现我错过了许多讯息，才发现这电影真好看！又发现其实Gary Oldman那平淡如水的表演，其实是扮猪吃老虎，真可谓深藏不露啊！Colin Firth的表演也非常老练。这完全颠覆了我昨天的观影印象。哎呀！”——总结得再好也没有了（版权为钟邪所有）。

要寫一篇不劇透，或著不淪為粉絲花癡的文，實在好難呀。下面還是稍微提到電影內容，有點小雷。

整體而言，Tinker是部水準之作，各方面都屬上乘，攝影，配樂與美術指導都非常出色，且頗有原創性跟巧思，閃亮亮的演員陣容更是沒有瑕疵。在此先提一下Hoyte Van Hoytema的攝影，我非常欣賞他在影片中各式的影像結構上，運用了 "框" 這個motif構思，不但符合故事主題，又完成導演要給觀眾的窺視感。另外，幾場原著沒有，多加的戲也不會讓人覺得格格不入，甚至非常神來之筆的敘述人物間的關係，以及介紹人物個性。

Tinker節奏沉穩，卻不枯燥，有人覺得悶，我壓根沒這麼感覺，反而覺得從頭到尾都是一種蓄勢待發，如箭在弦的緊張肅穆感。這種對於緊繃氛圍的掌控，Alfredson在他的第一部電影Let The Right One In裡，就很成功的展現過了。Tinker從頭到尾都沒有多餘的橋段部分，緊湊的一段接一段，值得重複看的細節很多，對於熟習這故事跟人物的觀眾來說，那些細節像是寶藏等著看倌來找。不過無論錯過細節與否，這應該都不影響整體的理解。情節推動的合理，倒敘片段的拿捏，與用來描寫Smiley抽絲剝繭尋思時的蒙太奇，都安排鋪陳的很精準。

細節，是我看電影最喜歡琢磨的一點。任何藝術創作，成敗往往在於處理細節上，尤其電影必須引人入勝，我往往會被細節上的失誤搞得大抽離。Tinker在所有方面的細節處理，無論這是人物行為邏輯，說台詞的方式，還是佈景道具，都幾乎完美，也只有如此，才能成功創造出當時70年代英國的那種灰濛氛圍，更令觀眾沉迷其中。加上演員恰如其分的表演，要說這是一部在70年代拍攝的電影，也完全不覺得誇張。這部戲有時代感，卻不至於落於懷舊情懷中。而我之所以說在細節上幾乎完美是因為，如果你眼尖一點，應該會看到Tom Hardy演的Tarr不小心露出假髮膠帶，雖然這是在大螢幕上都很不一定會注意到的小瑕疵啦。

這些掌控除了要歸功於導演之外，我想跟原著作者Le Carre有關。曾經就是Mi5/6間諜的他給了劇組不少寶貴資料，某次Gary Oldman接受訪問，說到Guillam質問Smiley為何沒對他提到Tarr的一場短短對話，劇本原稿中Smiley回答了一句，可是Le Carre卻說這種事應該是盡在不言中的，所以最後電影中，沒了那句回答，觀眾聽著Guillam的自問自答，也更跟著理解他們那種以守密為生，誰也不能相信的孤獨生活。

Alfredson是一位很喜歡而且善用沉默的導演，懂得如何留白，動靜拍的分明又得宜，Tinker裡許多角色間的對望與沉默，多一秒太多，少一秒又太少。不知道這是不是北歐人的藝術天性? 好像北歐系的導演一貫都有些這種風格，去年的Drive同樣也是北歐導演，也有類似的留白感。北歐連建築也是留白留的俐落。

Tinker對於情感的處理，理所當然的收斂，這不但是一群將自制力當為防禦武器的人，還是本來就很態度謹慎的英國人呀。而正因如此，幾段簡潔的情感表露 -- Tarr說到Irina說到濕了眼眶; Guillam因犧牲個人的情愛而無聲痛哭; 不苟言笑的Smiley望著隨音樂擺動的妻子微笑，又因她幾度踉蹌等等 -- 都更異常的有力度。

說到這裡要來好好談談閃亮亮的演員陣容了。

其實我還找不到一個足夠的方式，來形容我對Gary Oldman版Smiley的演出有如何如何崇拜了 (粉絲花癡行為暴露了)。Gary的Smiley低調內斂，但內在情緒仍是滿溢的，這與電影如箭在弦的風格相輔相成。還有一點是某個英國影評說的，說這個版本的Smiley才真的能讓你相信，他能夠娶到Anne那樣風情的女人，才能想像Smiley跟人接吻。當時我直覺得那影評人(是個女的)肯定是Gary的NC飯了。當然看過書的都知道，Smiley確實完全沒有長相，似乎從來都沒有長好過，所以無論是Gary還是Alec Guinness都太好看了，呵呵。(這是個負面評語嗎? 完全不是!!)

Empire雜誌說的沒錯，Smiley的確是一個 "反電影" 的主角，他極為低調持重寡言，以靜制動的人物在小說上讀起來可以很精彩，在螢幕上呈現，真的不是一個容易演的角色。Gary要用很少的表情動作，而且也不是很多的台詞來詮釋這個人物的一切 - 他的意志，孤單，冷酷，還有對妻子的熱情等等，他更還要負責(靜靜的)推動這個故事的進行。

Smiley在這部電影裡最精彩的一場戲，就是他回憶與蘇聯的對手Karla會面的一次。導演決定不用倒敘片段的方法，而是拍出這一場非常舞台戲劇化的獨角戲。鏡頭緊推在Gary的臉上，看他一人敘述，不時完全落入回憶中 (這場戲在大螢幕上看簡直太痛快了)，就有如Karla坐在他對面，不時跳出回憶，客觀檢視當時的自己，氣氛是凝結的。這一段除了鏡頭調度，沒有任何其他電影技巧，就是一個優秀的演員完成了一段完美的表演，不愧被Empire雜誌選為年度最佳的一場戲。

對Tinker故事本身不了解的觀眾，在電影開頭或許看不明白，為甚麼會找Smiley這個老頭回來擔任這個重任。但是慢慢的，你不得不開始注意他，絕對能從他的對話反應看出，他是個精明謹慎，必要時冷酷的厲害人物，無怪一直是圓場的第二把交椅。就像Gary形容的，他的Smiley凸顯這人物殘忍的一面了。

而隨著電影進行，查案行動漸漸開始後，可以感覺Smiley的生命力慢慢回來。一切不是很明顯，但絕對有跡可循，而且回憶片段的時候，過去與現在的他，也有層次不同，一種層次分明的低調。電影最後，隨著Le Mer這首感覺突兀卻有很貼切的音樂，我們看到Smiley重返光榮，看到他眼神中的精神與堅定。

配角中，最令我印象深刻是演很苦情Jim Prideaux的Mark Strong，這角色是所有人物裡最有發展弧度的。Benedict Cumberbatch的Guillam與Tom Hardy的Ricky Tarr分攤了所有 “動作戲” ，一個內斂，一個外放都表現得出色。Cumberbatch鎮定下感覺出理想跟熱情。Hardy的戲最浪漫，他來找Smiley的時候，那一副受傷的小動物的樣子，看出這些在外奔波的間諜，生活有多孤單跟悲哀。這二個角色，都洽當提供了這戲年輕人的情緒張力。也讓觀眾想像，Smiley，Prideaux等年輕時候是否也是那樣熱情跟燦爛過。

Colin Firth的Bill Hydon眼神不時閃著狡狤，微笑對人時似乎真的很難拒絕他的話語，就是傲嬌的花蝴蝶呀! 幾場關鍵戲都非常精彩，但又不流於俗套，還是有他那個階級的紳士感。Toby Jones也是我喜歡的演員之一，他這次演小鼻子小眼睛的Alleline，依舊如我預期的稱職，非常服合我的想像。John Hurt老爺就幾場戲，開頭他與Smiley對望，然後低頭默然走開的戲，實在讓人揪心，幾個眼神交流，就知道他們密切的關係了。

Ciarian Hinds就可惜戲太少，David Dencik我對他完全不熟，最後他演的Esterhase跟Smiley停機坪那場戲，淚汪汪的puppy眼，好可愛 (喂。。。)。

演俄羅斯女情報員的就很稱職，美美的，悲情的。不能說給我太大驚喜，但也無過。

最後一定要提提本來已經退居幕後，特別為了這戲出來客串的Kathy Burke。(據說是衝著Gary，她曾演出Gary執導的Nil By Mouth而得到坎城影后。) 她演的退休研究員太精采了。忠心的付出，結果被犧牲掉，卻也能隱約看得出，多年圓場歷練出來的堅強，就猶如剛退休的Smiley也有同樣的感覺。然而她的落寞中，有種已然釋懷的感覺，可能就是她從來都是圈子之外的人，不同於Smiley。這部戲光能看到她跟Gary對戲，就已經很滿足我了。

這不是一部所有人都會喜歡的電影，也很容易產生兩極化的評價，愛上的很愛，不愛的可能會吐它到慘。青菜蘿蔔也沒啥好強求的。我個人很愛它與眾不同的風格。第一次在戲院看完，我跟我家那隻討論了好久，甚至好幾天後，我還在細細咀嚼幾場讓我眼晴一亮的戲，這電影果真很有後勁。因為第一次看的是特映會，離正式戲院上映還有段時間，這中間有一個月吧! 還真的難熬，一直就盼著去戲院再欣賞一次。而第二次看時，感動自然無法與首次看相比，但是享受依舊。我現在不時還會拿出配樂來聽，接下來就等DVD正式發行，一定要收!

P.S. 電影版vs影集版

看電影之前， 即使我極度欣賞導演Alfredson之前拍的Let the Right One In，很肯定他的才華，我還是有些擔心。別說他能不能超越影集版，會不會淪為模仿呢? 然而看完電影後，我對Alfredson佩服的五體投地。他竟然能拍出一部又保持原著精神，又極具原創力的作品。不但沒有抄襲模仿前作，卻也沒有因為要不一樣而不一樣，就是換個角度。他沒被書綁死，卻又很忠於精隨。

電影無法真正的還原現實。然而一部好的電影，能令觀眾相信眼前被塑造出的環境，就是真實的。電影版跟影集版對於這點都非常成功，而且二個版本各自成立，完全符合各自的風格。把電影版的演員演出放進影集版裡，則有點格格不入，反之亦然。影集版Alec Guinness版的Smiley，符合迷漫著懷舊憂傷感的影集，而電影Gary Oldman版就貼切於影片那種肅穆有力的氛圍。

原文轉自我的博客
http://snowyi.wordpress.com/2012/01/20/review-tinker-tailor-soldier-spy-movie/