荒城纪

从影片《荒城纪》的开头十分钟，便能看出导演徐啸力试图完成史诗叙事的勃勃野心。从一个词句上的小误会引发的社会动荡和个人悲剧，陈旧观念、宗族体制和现代文明的冲突和交融，在荒谬的喜剧色彩中逐渐弥漫出浓厚的悲情氛围。叙事的完成度很高，每段故事的推进都建立了充分的铺垫和理由。

其中的调侃和隐喻，为影片赋予了黑色幽默的底色，让人很快联想到之前的《驴得水》和《不成问题的问题》，相似的以小见大，民国时代背景下的贫瘠与荒谬，而《荒城纪》则力求将视野放在更广阔的角度，父女之间的言辞误解，不仅引发了整个村庄的暗潮汹涌，导致了传统宗法机制的内部冲突，家庭和集体之间的利益纠葛，甚至造成了追求情感自由的灵魂个体被集体戕害的惨烈悲剧。

导演用丰富的背景音乐为每段剧情转折营造出不同的氛围，或是长笛二胡婉转奏出的悲音，或是电吉他和密集节奏鼓噪出的朋克，有效烘托了这场闹剧的各种面向。斯琴高娃、褚栓忠等几位老戏骨更是以极具张力的表演撑起了繁复而宏大的场景。生动刻画出上层官僚、宗族家长、底层村民和妇女各个层级彼此之间的压制、约束和抗争。为了迎接新生活运动，无论是思想还是习惯都处于“旧生活”的人们却演绎出种种闹剧，意图通过得到认可，获得利益。然而，男女主角才真正是新旧文化转换中的先锋者，他们追求个人自由，不把一切阻碍放在眼里。并且以善意和乐观的心态，面对身旁的喧嚣众人，面带着真诚笑容，却迎来了最沉重的伤害和打击。

因为饥饿和贫穷，村民已经失去了同生活抗争的力量，他们的麻木体现在表情上，渗透在语言中，更深深地铭刻于观念之中。从贾樟柯电影中走出来的韩三明，演绎出这一类群体的生动代表。村民们表情淡漠、沉默寡言，缺乏独立思考的能力和勇气，日常生活局限于自己的狭隘观念和浅薄认知，但也正是面容模糊的他们，纵容了旧时代宗亲族长们对人性的压制，同时还成为其帮凶，在消灭自由灵魂的过程中推波助澜。

影片由此进入了最为悲情的段落，关于人性的隐喻也在此得到最深刻诠释。宿命般的悲剧发生，如同《狗镇》中的人性走向，尽管时代、国别等背景全部迥异，但同样毫不留情地呈现了人性的阴暗面，以喜剧的讽刺为线索，最终戳破了人性的愚昧、自私，以及虚假的集体主义对个体灵魂甚至生命的消灭。

宿命的悲剧性高潮过后，导演也许不想情绪过于低落。影片最后仍然回归到讽刺。通过种种争夺和伪饰，甚至付出了炸毁民房、情感破裂和害死人命的代价。最后族长和保长却不得不面对更上层官僚的压榨欺骗，换回可怜的几包大洋。在1930年旧军阀统治下的山西乡村，这场因为物质和观念的双重落后导致的悲剧，以一个讽刺谐音开头，经历了激烈的冲突和荒谬的演绎，最终制造了自由灵魂的终结，以及更多人的哀叹与悲伤。影片呈现出这些人性的弱点，却并没有提出合适的解决之道。它发人深省，成为观影后继续思考的深刻话题。

发表于《普洱》杂志。

有时候会觉得活在红旗下的人很悲催，但是，又觉得更悲催的是民国。《一九四二》在民国，《鬼子来了》在民国，本片的背景也还是民国。好像大家无力无吐槽当下的是非，转而把火力都集中在了民国。然后，民国就变成各种丑陋的大杂烩。时至今日，鲁迅笔下的人我们依然可见。如果鲁迅再生，不知道他今天会说些什么？

电影看似很荒诞，不过，似乎能感受到真实的一面。因为片中发生的事，虽不曾目睹，却有所耳闻。或者你把这个情景当做放大的事物，然后去找对应缩小的人事，依然能够匹配。他们在准备弄死一个人，然而他们不是害怕也不是恐惧，而是一种变态的快感。

为了大多数人的利益真的就可以牺牲个人利益吗？甚至于将其无辜地残害？

电影本身的可观性有待商榷，看着不是太舒服，总想要拉进度条。但是，人性的丑是展现得很透彻。《金瓶梅》里似乎没一个好人，而这里似乎没有一个是人。其中两个女人很特别，一个是被烧死；一个是上告客死他乡的。这里面似乎也存在一个悖论，老太太那么刚强还有点智慧，怎么养了个冲动的废柴。

也是偶然看到的，点开之后很惊喜。看到很多争议，但是我是真的喜欢这个片子。 先看了原片，再看了导演评述的版本。 觉得我喜欢的第一个原因可能是和导演观点的契合，人物不能极端地好坏，每个人应该从自己的动机和视角出发，好啊坏啊没有那么绝对。这一点其实应该是绝大多数的讲故事人的基调，但是竟然还挺难找到的。片子尽量将每个人都调成真实生活模式，所以有贪财好色，有小善有群恶，每件事情的发生有其逻辑合理性。 第二个就是电影主题，对于封建的批判对革命的预兆和对人性的思考。我有一点反感有人说现在人一提借古讽今就高潮。以史为鉴可以知兴替，中华文明的确是从那个样子演变到今天的。体制是个很沉重的话题，但沉重不意味着不该触碰。封建制度和宗族文化在漫长的积重难返过程中充满了压迫和对人性的摧残，尤其是对女性的摧残，从身到心。网络上的舆论风气，对一到民国电影揭露腐败，就会歌颂共产党和红军这样的走向十分敏感，仿佛觉得这是陈词滥调，觉得说出来这话的人，已经不够创新了，不足以显示自己的见识高远了。所以我对导演能够直接说出来那段关于镰刀和锤子的话是十分尊敬的，这个时代的艺术，就应当有这么一类既有审美价值又有信仰的电影和导演存在。（其实好像也没这么严重，我说着说着好像有点跑偏了……）

第三个原因就是电影人物的细节，十分有意思的黑色幽默。比如保长和族长，虽话里说是族长为大，可看地占卦的时候是保长站前头，马屁精也是积极奉承着保长。比如李福之前被孩子群戏耍，拿了枪之后回去显摆摇身一变成了爷，竟然也是女娃伺候着，男娃给烤东西，谁敢说不是受了大人的影响。比如分那几封大洋的时候，算卦的那个想接又没接着的劲，听导演说这个演员本来是一个银行的行长，被忽悠来了拍的电影，但是演的真是不错。这样丰满的细节由导演和演员共同呈现了出来，至少我觉得是很有趣的。

但我也和导演有一些不一样看法的地方。林硭和李忆莲的的人物塑造没给他们留下太多能发挥的地方，也没有给他们一些如以上人物特征的一些细节，以至于导演说林硭是要守住他的土地和女人，以此完成对封建宗族这类黑暗的对抗，实在有点过于机动，铺垫不足。且这样一来，导演把女人当人了吗，还是只是和要守护的东西和地是一样的，让我有些不适。

再就是演员的一些东西。保长村长人物立得极稳，另外分粮食的狗腿，那个马屁精和与保长偷情换粮食的大婶都刻画地极好，更有斯琴高娃老师短暂但高光的片段，显得林硭，李忆莲的甚至和她儿子都太稚嫩了。李忆莲的美可以说是因为要带有象征意义，所以没什么违和的，但是里面有些妇女儿童脸蛋光滑的就有些离谱，我真不是杠，服装和背景做的真的挺好的，但是一看到那个光滑的脸我就出戏，风沙那么大的地方……大概这也是我更聚焦与保长村长和那个算卦人的原因。还有导演说儿子回来找林硭那一顿吼戏是演的挺好的，但是我真的当时就觉得不好，因为太正了，孩子和林硭都是字正腔圆的普通话，让我仿佛短暂离开了这个荒城……

总得来说瑕不掩瑜，我还是十分喜欢这位新导演的这部处女作。

个人观点。

1934年，蒋介石发起了国民教育运动，又称新生活运动。

按“最高统帅”的意思，新生活运动希望人民改头换面，具备“国民道德”和“国民知识”，从根本上革除陋习。

运动的诉求多是西化现代化的，但又不可避免地糅合了传统礼教与旧式道德，“国之四维，礼义廉耻”，朱熹哲学成为了“新生活运动”的大旗。

“领袖”号召，自然有大批谋士相随，理论文章引经据典，学习宣传如火如荼。达官贵人们在这样的语境下自在转圜，积极响应，撰文、演讲、开会、比赛，八面玲珑，热闹非凡。

但国民政府孱弱的基层控制力，让运动难以向下延伸。尤其彼时国家尚且贫弱，又有战争的阻扰，政令不通，“新生活运动”难免神形分离，最后荒腔走板、面目全非，甚至引出了很多荒诞的笑话。

电影《荒城纪》的故事，就发生在这样的背景之下。

饿肚子可以讲道德么？台面上，冠冕堂皇的漂亮话总能讲几句。但私底下，第一要务还得有饭吃、活下去。

新生活运动来到穷乡僻壤，吸引保长和族长的，不是什么“把中国固有的精华加以发扬”，主要还是成为模范后的配套资金——三十万大洋。

“礼义廉耻”当不了粮食，但真金白银却实实在在。

事情从一开始就走向歧路。愚昧封闭的乡民没功夫也没兴趣弄懂什么是“四维”，恰好村里有个外姓的寡妇李忆莲，方言里平仄混淆，于是“礼义廉耻堂”变成了“李忆莲祠堂”，领袖“蒋中正”变成了“讲忠贞”。

错会几个字，方向却完全是逆着来了，新生活运动没搞出“新”来，倒是把旧糟粕里最要命的魑魅魍魉给放了出来。

不为乡民待见的外姓寡妇一下成了菩萨奶奶，被高高供起，让她入族谱，好吃好喝伺候，还要为她建祠堂，这是亘古未见的事情。

但神却不能有人格，相爱的人被生生拆散，好好的家被夷为平地。

乡民不断进行着自我说服与自我麻醉，硬生生地把这件荒诞的事情变成了理所当然，也揭露了人性最丑恶的一面。

这是一部国内院线里鲜能看到的现实题材黑色喜剧，初看起来荒诞可笑，但慢慢又会被其中对人性的批判刺得如坐针毡。

电影开始，无论保长、族长，或者其他村民，都算不上什么坏人。他们有自己的私心自己的算计，也还顾及着全村人的口粮与生路，宗法和秩序。

但一个“李忆莲祠堂”修建计划搅乱了村庄，让大家都晕头转向。上面的小道消息模棱两可，不得要领。只能自己开悟，悟到了，就有钱拿。悟不到，一无所有。所以这并不是开放的选择题，只能一条路走到黑。

于是他们分析、思考、研究，当理性不能解决疑问时，就选择自我欺骗和自我蒙蔽，如同把头插入沙堆的鸵鸟，进而一步步滑向“恶”的深渊。

“献祭”成为整部电影的高潮，集体无意识终于造就了终极的恶。乡民们以大张旗鼓的祭拜仪式完成了最后的屠戮，李忆莲终究不是神，只是献祭的牺牲而已。

然后督导团来了，新生活运动来了，外国记者来了，他们讲话、训示、授牌、拍照，“礼义廉耻”真相大白，所有人却都寒蝉若禁。许诺的大洋只在村里打了个转，象征性地留下几吊，大半又都回到了老爷们的手中。

折腾一圈，该做的坏事做绝了，这个村庄依然贫瘠愚昧，甚至比过去更加混乱无序。

我非常喜欢电影结局的处理，没有痛快淋漓的复仇杀戮，告状的母亲死在路上，愤怒的儿子定格在枪火喷射的瞬间，一切戛然而止。 那些群体做过的恶被轻易掩盖，某年某月，烧死的寡妇，只是乡间微不足道的轶事，散落在稗官野史与乡野笑谈中。没有英雄侠客，没有天理循环，被牺牲的人命，发不出振聋发聩的喊叫，但哀怨的控诉却在这片土地上徘徊不散。

我们看着电影里荒诞的故事和人物发笑，又对照某种人性的真实而默然失神。电影的故事只讲了一方小天地，但见微知著，留给观众的思考，却不止那个村庄、那个年代而已。所以电影的名字用得讲究，“荒城纪”——它不仅是留存于个体的“记”忆，更是见证和封印了一个时代，关于家国民族的“本纪”。忘或不忘，喜或不喜，它都醒目地矗立在那里。

片子至少是中上水平的，题材和风格尤其有特色，只不过这种电影受众还是偏小，小情侣去电影院也没这心思看这个，也难怪当初上线率0.4%。

不过豆瓣只给6.9分，就有点吹毛求疵了，有的影评吐槽配乐不协调，也有吐槽影片风格不着调，还有吐槽中心思想不明确的。我就纳闷了，看电影是看歌剧吗，而且这部电影配乐不见得很差，我特意回看了一遍，配乐分量也并不多。至于影片风格，豆瓣很多影评最欢卖弄，像谁学谁抄谁，似乎不找出点渊源，不足以显示自己的博学多识。导演就不能有自己的风格了？中心思想更是扯淡，先不说看不懂的人的智商水平。我就问黑色幽默，荒诞喜剧，你要导演给你把阅读理解的答案都打成字幕告诉你吗？

一个年轻导演处女座可以达到这种地步，还有人吹毛求疵，难怪中国现在用心拍电影的导演越来越少了。

最后说句心里话，看现在的市场，拍电影最好是学学xxxx团队，直接买外国版权，电影工厂似的制作电影，还能名利双收。

这部剧狠狠的讽刺了中国的族系社会。曾经的宗族社会，一切是非判断标准均由族长及其年长或有学问者来定，也就出了电影中的一幕，每个人好像都是对的，实则是他们愚昧无知造成的结果，而且其混乱国家有不可推卸的责任，说白了社会百废待兴，在国家都没有稳定健全的情况下，何来抛弃小我实现大我去大搞"新生活运动"，当时老百姓其实就想吃饱穿暖。还有个启发人心的是，寡妇偷汉的行为到底是对是错，我竟然有一刻觉得应该受到族里教育但是绝没有上升到焚人的必要，为了剧情这里导演是不是艺术化了我不知道。

电影中的音乐比较奇怪，整个像是在讽刺旧社会一样，比如众人大干建设祠堂的那一段，众人划桨开大船的感觉，但是音乐里我听出了荒诞讽刺的味道，我反正是听出了这种效果。

还有，中国的这种宗族社会该不该废掉，或者是去糟粕取精华，因为我们也看到了现代社会，有的人法律约束不了他，但是传统的道德框架里却是反对的，像寡妇偷汉这种到底该不该批评，而且我在想导演为何多次拍这种情节，而不是就是重点描述两人的感情，你第一次还好，嗯，第二次、第三次我就觉得事情没那么简单，是想通过女主的做法与电影所描述旧社会整个氛围形成反差么，还是想侧面说明女主压抑过久终于遇到真爱的那种不羁爱自由？