欢迎安装高清版[一起看]电影APP
这个故事和其他所有涉及这一主题的类似电影一样,有点熟悉和公式化,你可能已经看过这个故事了,我们的主角一开始就有强烈的偏见和信仰,在整个电影过程中他开始质疑,这并不新鲜,但我并不觉得这使他的旅程变得不那么有趣。这部电影有一些很好的演技,拍得很好,是一部坚实的电影。我确实觉得影片中的一些事件有点仓促,感觉它可以用更多的场景来充实人物关系,特别是当他与帮派和 "妈妈和爸爸 "的关系。
开篇我看到了名字叫skin,就对片子的内容大致有了一点预测,应该是有关种族歧视的。最近在学教育,所以看着这片子的时候看到小孩就会评判他爸爸妈妈的做法和他们的生活环境。贯穿全片的小白人男孩,他生活在一个不那么“雅”的环境里,周围是说脏话纹满纹身的大人,玩的是刺激的游戏,开枪射击对他来讲也小菜一碟……不过和大人不同的是,他还没有那么清晰的世界观,不觉得花蛇很危险,不觉得黑人很讨厌,只要没人“纠正”他也不会觉得任何事情会是“做错的”。他的爸爸妈妈不觉得一车人带着小孩跟着歌词一起“fuck the world”有啥问题,爸爸带小孩去超市挑酒妈妈只能提出无力的意见“我不喜欢你让孩子多喝”,去玩“冲浪”这种危险的游戏其实都是对孩子不负责的表现……但他们也负责,他们会按照自己的认知去纠正孩子“会有毒的蛇不一定花”的说法,可能是想到啥直接先否定孩子,忘记了确实有“会咬人的狗不叫”的道理。然后在超市里被黑人的玩具吸引笑了笑,结果被白爸爸看见了,直接上去找黑人茬,还把人家往死里揍……妈妈一直叫爸爸别去,拉扯住孩子,小孩也叫爸爸别上,但喊不住,周围也没有人制止的场景让我印象深刻,这也肯定给小孩留下了“黑人不友善应该揍”的信息,后来黑人车停在路上绑架白爸爸,被小孩看见了也肯定加深了对“黑人不友善”印象,另外我当时看着白爸爸被拉过去纹身完又被扔回在原来的十字路口的那个场景也很吓人……白小孩比黑小孩反应激烈好像也是说明了一个成长环境的问题……反正最后小孩自己开枪打死了黑色的爸爸,也就是前面埋下的skin“因”造成的“果”。昨天看到“好树结好果子,看果子就能知道树的好坏”这句话我觉得可以放在这里。
完全按照应试模板写,轻喷 以影为镜,可以视人心 ——《肤色》人物形象塑造分析 《肤色》获得了2019年的奥斯卡最佳真人短片,不到30分钟的剧情却反映了当下美国的社会问题。肤色问题像是一个公共卫生问题,而美国已经被感染了数百年,早已渗透历史、人文、政治之中。 自作自受的始作俑者——白人爸爸 电影一开头,利用特写镜头拍摄白人爸爸将自己孩子金黄的头发剪落以及男孩白皙的脚,突出了影片中白人男孩的肤色种族,更显示了白人对于自己的种族自豪之感。“身体发肤,受之父母”男孩的肤色是父亲与母亲共同给予的,而发型是父亲单方面输出,男孩不仅接受了父亲的审美观,也暗示了父亲一直将自己的观念强加于孩子身上。父亲教男孩使用枪,辨认有毒无毒的蛇,口无遮拦的玩笑无不体现着父亲的暴力和控制欲以及对黑人的歧视,这一切的一切造就了自己最终被儿子枪杀的结局。 助纣为虐的缔造者——白人妈妈 在影片中,白人妈妈带着儿子在超市飞车时,运用运动镜头丰富了人物情感,揭示了动态中人物的精神面貌和内心世界。对于种族问题大多数人采取不参与但默许的态度,而这个角色就代表大多数人的观点。在丈夫对黑人采取暴力行为时,她试图阻止,但并没有实施于行动,这是她对于丈夫的放纵。在儿子用枪射击时,在儿子想去冲浪时,她的紧张和不安使她试图阻止,但马上得到了金钱和收拾碗筷的补偿,于是她做出了让步,这是她对于儿子的放纵。在儿子的心里就留下了父亲说什么都是被允许的,而母亲说的都是不管用,与后续母亲让他躲到床底下他却不理睬最后开枪射死父亲相互呼应。 受尽屈辱的被施暴者——黑人爸爸妈妈 蛇的隐喻就是黑人,而影片中的黑人爸爸妈妈就代表了一群生活在美国社会的黑人群体。生活在自然界中的蛇都有保护色,而白人爸爸将它们的保护色定义为“颜色越鲜艳,毒性越强。”这句台词暗示了在白人眼中将一切黑人归结为坏人,因此不辨是非的对所有黑人采取暴力攻击的行为。 殃及池鱼的被害者——白人小孩黑人小孩 在描写白人小孩和黑人小孩时,利用了对比蒙太奇,产生相互冲突的作用,给观众带来强烈的对比感。在影片中可以看到,白人小孩虽性格开朗阳光,但却生活在暴力之中,所以最终也变成了施暴者。黑人小孩是被施暴的对象,当他看见父亲被打时,他不像白人小孩般会立刻下车追着车跑,他选择不反击,他仅仅是按喇叭以此来表达自己的愤怒害怕。站在小孩的角度上看,他们都是被害者,一个无奈施暴,一个无助被施暴。 这部影片在表达种族歧视的基础上,加之以父权主义揭露了不同的家庭环境会带来不同的思想最后产生不同的结局。我们生活在一个和平时代,种族歧视虽无法完全消除,但黑人也不该成为我们泄愤的工具。而在父权主义的影响下,本来单纯毫无偏见的孩子也被迫带上了有色眼镜,这样一代又一代的传下去,种族歧视的问题不可能会消除,只有放下歧视,我们的世界才能真正的和平。
歧视的种类太多,无处不在。
性别民族地域,省与省,县与县,村与村。
CN人还没表现出严重的种族歧视现象,我考虑是因为CN人还没有感受到家乡被侵蚀的威胁。毕竟那些黑人密集的省份和学校已经出现大规模事件和现象。我的意思不是是黑人侵蚀白人地盘,是当其他人种不是像马可波罗一样稀缺,而是大量迁居在你的家乡的时候,你就会有被侵蚀的危机感。
没有什么可笑的,更多的应该是思考。
首先是情节梳理:其乐融融的白人一家,父亲为儿子理发→与朋友们驾车游玩射击→超市遇到黑人,发生冲突殴打→饭桌谈话和冲浪→白人父亲被绑走纹身→回家后被儿子击毙。
文章两条线:
明线写白人家庭和白人小孩的教育,自由,快乐,视暴力为勇敢,视放肆为玩笑,喜欢冒险。
暗线写黑人家庭和黑人小孩的教育,黑人父亲是一个友善的、擅长散发善意的人。黑人小孩……后面分析。
我对比着写一下。白人家庭一家三口在超市里大喊大叫,推着购物车横冲直撞,父亲给儿子买的是一箱啤酒。黑人家庭只有父亲一人出来买东西,妻子儿子都等在车上,那个用来逗白人孩子的小玩具显然是给自己儿子买的。
白人小孩有点傻白甜,天真放肆,自由自在,活泼外向。他看到父亲被绑架时会开车门跑出去,并追着车跑。黑人小孩沉默,但他在目睹父亲被打时选择摁喇叭,而不是下车,他和母亲一直都在车上。母亲报警说不出有效信息他也没有抢过电话自己说,为什么呢?
因为白人小孩的世界是善意的,哪怕他喝酒冲浪玩枪。他属于暴力施加者一方,是社会强势群体,他会盯着陌生人手里的玩具,并对陌生人微笑。他知道不会有人伤害一个孩子,所以他敢下车,敢追车。
黑人孩子的世界是充满暴力的,他是被暴力的一方,他知道不会有人因为他是孩子就不打他,所以他不敢下车,他不信任警察。他在车上记住了白人的样子,然后跟父亲的朋友们一起进行报复。
从两个孩子的性格,就可以推断出社会对他们的态度。为什么友善的黑人父亲会有一个参与绑架的儿子?为什么暴力的白人父亲会有一个爱笑的傻白甜儿子?原因想比大家都明白了。
剩下的在情节里分析。
首先理发这个情节高赞影评有分析,我就不说了。
驾车游玩时,儿子开叔叔玩笑(过分),并与全车人一起唱fuck the world,大人表示很欣慰“会开叔叔玩笑了”,鼓励如此。
在射击情节中,父亲让儿子打西瓜,表示一击必中,暗示在家教过,说明孩子的家庭教育一直如此,一直向父亲的方向成长。母亲有所阻止,但未成功,收下钱后还表示高兴,并未对儿子从事危险活动不听自己阻止的行为表示什么不满。
另外,根据评论@高三六班捣蛋员和@moonchild的补充,打西瓜也暗示种族歧视,因为西瓜与黑人有很大关联性,暗示黑人。
父亲多次表示对儿子很满意很骄傲,是自己的继承人,包括冲浪之后他也说过类似的话。而那时母亲的态度依然是冲浪前反对→小好处妥协→结束时高兴(做好饭并表示为儿子骄傲)
儿子亲吻有花纹的蛇,对蛇感兴趣,此时他应该是知道这蛇虽然有花纹却没有毒,而饭桌谈话之后,他在父亲影响下转变观念认为有花纹的蛇都有毒。
花纹蛇暗示黑人。
超市里母亲的购物车赛车行为也表明她的纵容。
儿子对黑人的态度最开始是友善的。
母亲阻止父亲挑衅殴打,无效。
白父说黑人吓唬自己儿子,嘴唇太厚说话不清。在后来殴打完黑人后,他吓唬了黑人小孩,将白牛奶倒在黑人脸上。最后他被全身纹黑、丰唇、说话含糊不清。全是呼应。
黑人被殴打时,黑人妻子报警,因太过恐惧悲伤说不出有效信息。但,真的是这样吗?当电话对面问道你们在哪时,她哭着回答:“我们只是来超市买点东西。”她没说出的话是:“我们什么都没干,我们遵纪守法,我们没有事先挑衅,我们只是来超市买点东西。”或许她并非因为太过害怕而说不出信息,而是她明白,即使报警了,她和她丈夫的权利也无法受到保护。
另外,黑人男子被打之后无声无息,白人男子被绑架后上了社会新闻。
纹身的时候,我只认出了一个法西斯的标志,评论朋友补充法西斯标志与种族歧视3k党有关。其他的等大佬分析吧。
母亲在全篇有三次阻止,三次无效,事前没教育儿子对错,事后也没有对儿子惩罚。所以最后她让儿子躲在床下,儿子没听,反而拿枪击毙父亲——这不是母亲的做法,这是父亲的做法。试想如果真的有入侵者,父亲肯定也会鼓励他这么做。
还有一个细节:绑架纹身事件中,黑人小孩参与了,但其父母不知道。
想不起来别的了,想到在补充。
歧视一定会带来暴力,而暴力永远会助长歧视,只要存在不同,那歧视就一直难以消退。以暴制暴无法解决根深蒂固的问题,只会把受歧视者内心的不满发泄到个别高位者身上,但是他们心底的歧视却难以被击碎。
《肤色skin》讲述了一个充满暴力与种族歧视的白人家庭在一次无缘无故伤害黑人父亲后遭到黑人报复,他们把动手伤人的白人父亲涂黑扔到马路中央,然而当窘迫的白人父亲回家后却被自己的儿子开枪杀害的故事。短片的开头就带出了主题“暴力与歧视”,这个在混乱危险中成长的儿子继承了他父亲的冷酷,于是在最后开枪崩死了变成黑人的父亲。 本片中运用了大量的冷色调来突出冷酷与暴力的元素,只有在家人温馨和睦的吃饭时才会看得到一点暖色调。冷色为主题加上手持镜头晃动的不安,整部短片就像一头藏在深处的猛兽,我们永远不知道危机会在什么时候降临。但中间又穿插着平稳缓慢,以暖色为主的家庭画面,就像一点点阳光洒向阴霾一样,我们又会感到一丝美好。
影片中直接体现了种种暴力的存在,献血与肉搏多次出现。在白人父亲被带走后冰冷的纹身机器给观众埋下悬念,充满戏剧性的灯光打在被扔到十字路口中心的白人父亲上,黑暗的环境一直没有直接交代白人父亲变成了什么样子,直到他的妻子打开房门,温暖的光照在他身上,我们才能直接感受到这种视觉冲击。一直鄙视黑人的白人父亲居然也被纹成了黑人。父亲被自己培养出来的儿子亲手杀死,而这种偏激与歧视也更深的烙印在了儿子心中,为往后埋下隐患。
短片中除了暴力的白人父亲儿子、反抗的黑人集团外还充斥着另一种角色,旁观者。他们默默的看着暴力的发生而无动于衷,父亲的狐朋狗友默许了他对于儿子不合理的管教方式,白人母亲试图阻拦丈夫施暴却欲言又止,白人小孩在看到善良的黑人被污蔑却又一言不发。无数的默许促成了这场暴力,造成了两个家庭的伤亡,如同社会上形形色色的大多数一样。
“黑人”父亲死了,但这场种族间的暴力永远在传递,唯一停止伤害的方式就是制止这场永无止境的暴力。人们难以戒掉歧视带来的优越感,不公平的暴力永远在各个角落发生,制止一场暴力只能挽救个体,但内心深处的歧视又该如何制止呢?
太厉害了,后劲十足,短短20分钟情节紧凑,处处都是伏笔为最后的结局做铺垫。以貌取人,最肤浅;以色识人,最偏见。
短短20分钟,影片从“皮肤”这个表象出发,由浅至深,由内而外,由父到子,呈现了一个横向与纵向交织出的种族命题。最后的那一枪,令人不寒而栗。
表面上看,灌输仇恨的人,死于自己灌输的仇恨。实际这里面的问题非常复杂……孩子最开始懂得分辨动物有没有危险,他会亲吻看似危险肤色的蛇,他会在超市和黑人逗趣;可是当他的家庭用“有花纹就是有毒”、拿牛奶给黑人洗脸染白之后,他的判断能力退化成了父母的样子。
黑人当总统的时候也没见奥斯卡这么谄媚。
染黑的想法有趣,但是结局的处理反而削弱了黑人复仇的意义。
全片营造着让人惶恐不安的情绪,蛇、射击活动、群殴、甚至哪怕是父子之间一次外出冲浪,都让人心有戚戚。唯一让人感受到一丝温暖的时刻却成了这场悲剧的导火索,实在讽刺到不行。结尾,让人体会着悲伤与绝望。对于小男孩的如此行径,似乎早已在观众的预想之中,只是悲剧比想象中来得早了些,也来得彻底了些。短片不仅呈现肤色对立,亦在昭示因果轮回。
好多评论说这部短片在放大肤色问题 一看就是没有在多种族社会中生活过的 影片没有在建立两个阵营的对立 而是站在一个普世的角度看待有苗头的纳粹主义 纳粹不是觉得单独的一个群体差 他是觉得自己比谁都好 所以啊 对方换成什么种族都行 但纳粹主义的苗头是导演真正的target 毕竟是犹太人嘛。。。还有哦 有人说奥斯卡献媚 唉 行吧
哈哈哈,这不就是种族版《吾栖之肤》?
很多时候,所谓敌人是被创造出来的
长大后,我就成了你。
比暴力更加疯狂的是change skin
故事完整、处理圆润、意涵丰富。没来得及看长版,单就短片而言是一个有始有终又耐人寻味的黑色寓言:有些猎奇色彩的复仇故事。其中指涉首当其冲的还是老生常谈的种族问题,充实内容的素材则包含了诸如控枪、教育、治安等等美国主流社会重大关切——对社会现象的艺术性典型化处理很自然。“换肤”创意叫人眼前一亮,就是Johnny被抛在马路上以后铺垫过满、节奏有些乱,整体尚好。个人印象最深的是无论黑白,两边厢揍人似乎都不避着小孩儿……尤其最后一幕枪响之后是Troy萌翻的童颜,简直是无声的“救救孩子!”过去中国人说“阶级斗争是要年年讲、月月讲、天天讲”,美国现在可真是“种族矛盾要年年讲、月月讲、天天讲”了(笑):可是,这种千篇一律不断摹写现象,却没有揭示要因、给出方案的文艺攻势除了强调“白人原罪”,对切实的改变实在是意义有限。
米帝和我们不一样,米帝会反思,反思完该干嘛干嘛,该开枪照开枪。我们不一样,我们不反思,该干嘛干嘛......
纹身大哥也真是很不容易
言传身教,通过外表来判断人的黑白;因果报应,通过外表来判断人的黑白。始也 终也~
3K新纳粹死白佬们真的很爱娶大白肥膘婆,这算对种族主义家庭的刻板印象么
今年故事性最强的真人短片,我投他一票。
这是继创造101王菊之后,美黑术又一次颠覆大众认知。
看完最后一个镜头,白人的儿子向他开了一枪后,竟然引起浑身舒适了。真是求仁得仁了,教给孩子歧视和暴力,最后都反馈在他自己身上了。很有讽刺意味的短片,把挑衅者的白皮肤染成黑色,是对种族歧视者最有力的反击。
最后小男孩那一枪惊着我了。信息量很大,当白变成黑,小孩却不能准确分辨敌我了。