布朗森

     真是没太看懂，大段的独白和荒诞的画面居然不解到底要表达什么，可能是我太着重于看电影宣传的暴力场面了吧，估计很多跟我一样爱好的都要大呼上当，这不是一部暴力电影，是打着暴力的幌子阐述一种我不太理解的观点。
    查理.布朗森似乎就是传说中有两条Y染色体的人，天生的暴力倾向、狂躁、神经质，这种人与大多数普通人在一起肯定是格格不入，不过如果他生活在一个全是跟他一样类型的人群的环境里会怎样呢？是一天到晚互相残杀？不见得，也许会有另外一种秩序，这个很需要想象力，就好像我们这帮世俗的人虽然染色体数目、种类都差不多可具体的表现也是千差万别。
    玩游戏经常会碰到这种类型的，比如传统的正邪对抗游戏总免不了听最终BOSS一阵唠叨：哈哈，我将要毁灭一切、不断地杀戮，我要摧毁这个世界，然后建立我的世界！——我就老琢磨，如果一切都被破坏了你丫到底能建立个球？挺费解它究竟会在一片死寂和废墟上建立什么。我又在想也许象布朗森这样的并不是一定要揍死你，也许从本质上说，他只是需要不断的对抗，对抗不一定要用暴力的方式，对抗可以有很多种形式，例如他突然想到画画、听音乐，或许他可以从中找到他需要的？
    上帝创造了这类人说不定有特殊的用意，只是我们还不了解。就好像苍蝇对我们大多数人来说除了吃屎就是传播疾病、病毒，但是在科学领域它很值得研究因为它本身不得病，弄清楚其中奥妙再应用到实际生产生活对人类大有好处……不过就算它对人类一无是处，站在客观的角度上看，它也有生存的权利，谁规定一定要符合人类的标准才可以生存？人类并不是世界的一切，客观上来说，不能以是否对人类有利弊来评判对错，也就是说没有绝对的对或错，对人类有利的物种就大肆帮扶结果往往是破坏生态平衡、破坏物种多样性，反而是人类从诞生到现在的短短岁月里给地球生态造成了大量破坏，没准在动物的眼里人类就是从地狱冒出来破坏世界的恶魔，那些被人类灭种的动物才纳闷为什么上帝制造了这些两条腿走路的魔鬼来祸害世间。同样的道理在我看来也适用于布朗森这样的人。不过话说回来，从我自身的利益出发，我当然希望这个变态不要再出来祸害了。
   英国的监狱就是好，布朗森老说那是旅馆，他没生在天国是他的运气，否则别说30年，1年就能用躲猫猫弄死他。

      失控的部分成就了传奇的人生。

      越看越觉得布朗森很可爱，但是也确实很暴力。

      汤姆·哈迪的表演着实惊艳，几乎是独角戏，却相当的富有张力。

      电影采用适度的慢镜头和古典乐作为背景音乐，都让这部电影不平凡。最重要的是，电影并非虚构，而是根据真人真事改编。感叹世上还有如此奇特的人，所以说，天才大多是疯子。

和人一起看。
他只留给自己十五分钟的时间去表白。
身边人嘲笑。
不予理会。
简单的头脑。真实的情感。像动物一样用战利品去博取归宿的欢心。

 我似乎有一种和沉闷的电影做斗争的特殊才能。看这部电影的时候我中断了大概三到四次才算看完。当然，这是我个人的习惯，除非是特别好的电影我才会一口气看到尾。

 这部《Bronson》可能是由于改编自真实事件，其想要传达的意义反而显得模糊而晦涩。在进行一个艺术创作的时候，虚假的东西往往才能准确的表达含义，因为无论是事件的进展还是其中人物的动作无不是冲着这一意义进行的。导演（或者是作家）可以设定很多事情从而达到自己的意图。他们变成了一个创世者，在自己的世界里自由的遨游。

 而在现实里，意义才是最难凸显的，它们隐藏在每个动作里、每句话语中、一个眼神、甚至是漫不经心路过的一个陌生人……而且这种不经意的意义或许要等上很久才会慢慢浮现出一点儿端倪，我们要慢慢把这些散落在各处的意义碎片逐渐收集，满头大汗的进行长年累月的拼凑，在这个过程中我们失望乃至绝望，开始破口大骂。即使是这样，我们整个儿人生的意义在最后也不一定会出现。在过去的两年里我一直被甩倒在意义的垃圾场（现在也是。），在现实琐碎的衔接中发了狂一般搜寻意义的身影，可是始终却没有寻求到，逐渐我认识到或许现实本身就没有意义，也或许正是我们生活其中的意义太多相反我们却没有意识到。

 而在科技飞速发展的现代社会，信息的轰炸与物欲的冲击更是把这些细小的意义消磨的消失殆尽。这些东西，快速、方便、简单、拥有对于一种宗教的逆反气质。它们把我们推得越来越快，以至于我们无暇去关注身边的人和物。个人的存在感越来越渺小，也就越来越显得无足轻重。

 我们渴望被众人关注，赢取自身的存在感和价值。获得这种关注的途径唯有出名，而Bronson就是想要出名的其中一位。

 想要出名（或者说引得关注）最快的途径是什么？不是绘画也不是写作，这些事情总是进行的太沉太慢，你得要有足够的耐心才有可能达成。

 其实最快的途径无非就是两种：一是哗众取宠，二就是犯罪。这两种行为把你与芸芸众生区分开，你跳了出来，就像一颗弹珠，独自的滚落在地上。

 Bronson选择了后者——犯罪。他家庭不错，也没有成长的困惑，并且还结了婚有了个孩子。一切让他犯罪的可能性都不存在。只能说他并不满足于日常的生活，他的抢劫和其他罪行虽然过程很可怖，但是结果却都荒谬可笑，他是一名合格的喜剧演员（我承认他做到了），用自己的一生尽职尽责的走上了这条路，只是他并不可笑。

 他是一名喜剧演员，但并不可笑。

 他上演一个又一个的秀，面对一群他看不到的观众。以此来证明自己的存在，当有人发现他的艺术天赋之后（这点让我很惊讶。）他站在一个通往关注的十字路口，是继续犯罪来引起注意还是通过艺术？他毫不犹豫的放弃了艺术。他需要一种更为快速和强有力的冲击力来表达自己。当他把那名发现他才能的人撂倒在地上时，他赢得了一阵久久不能停息的掌声。（在那个以他为主角的虚幻的舞台上。）而他沉浸在艺术里的时候是毫无反应的。也许并不是毫无反应，他有一名观众，（那名发现他的人。）但是，实在太少了，仅仅一位而已。这远远不够。

 而事实上，他的选择是否正确呢？很讽刺的是他是正确的，这部电影的出现就是一个很好的证明。假若当时他选择了艺术，他肯定不会像现在这样广为人知。可能最终沦落成为一名三流的艺术家。当然在艺术上成功也说不一定，我们只能说从现在看来他当时的选择并没有错。他达到了他的目的，成名了。

 记得在一部电影里，一部关于伊拉克战争的黑色幽默电影，一个恐怖组织人员问一个美国大兵：你们把迈克杰克逊怎么了？怎么变成了那样？而在这里我要问，我们把Bronson怎么了？我们全人类把Bronson怎么了？或者反问一句，这个世界把我们怎么了？怎么会变成这样？人的存在感竟然淡漠到如此地步。要通过这样极端的方法才能凸显出个人的存在。才会有人去关注自己。

 或许这就是这部电影想要反应的东西，即悲哀又沉重，却无可奈何。在不断越来越快的社会里，我们是否要考虑开始慢一点儿了？是否该让科技停一停了？快速是遗忘，散步时我们想一件事情的时候会不自觉的越走越慢，而想要忘记一件事情的时候则是越走越快，在高速的行驶中我们是什么都不会想的，速度把我们的思想一齐给带走了。

 想要找到自己的存在，找到意义，就得慢下来。

 慢一点儿吧。

终于看完了期待已久的Bronson, 这个英国历史上最臭名着著，最暴力，最昂贵的囚犯。电影开拍时，他已在监狱里呆了34年，其中30年是被关禁闭。而他的入狱是因为抢劫邮局而被判了7年。电影里，他妈妈在宣判后还对他讲，孩子，你不用呆7年，4年就会出来了，那是1974年。而实际情况是直到现在，他还在监狱里呆着。

 

电影本身是走文艺片路线，看起来还是有点沉闷，加上一口含糊不清的英国音，根本听不大明白。但看得出拍与演都很用心，一些摆拍的镜头，类似精神病院里的长镜，以及在禁闭室里的徘徊，空旷，最后的暴力艺术，给人的感觉还是很不错的。

 

更重要的是通过这个电影知道了这样一个人，一个绝对与众不同的人。一个关了三十年禁闭而绝不悔改的人。估计没有人能真正理解他的精神世界。他的内心有没有平静的时候，他从来没有认真思考过自己的一生？他是真的愿意选择这样的生活吗？记得他也有想不通的时候，第一次快放出来前，他想到自己已被关了26年禁闭，但他其实从没有杀过人，从没有真正地严重伤害过别人。想一想他也觉得委屈。但出来后只呆了好象69天，他又义务反顾地回去了，很明显，外面的生活他并不能适应。可能只有在监狱里他才能为所欲为吧，才能把他的野性完全释放，这不禁让人想起那位一生没下过船的海上钢琴师，当他站在甲板上，望着城市纵横交错的道路，还没下去他就已经迷路了。他们只能生活在极其简单的环境中，用极其简单的方式来解决问题。也许，Bronson就是一个原生态的动物，通过动物的条件反射来解决问题。不管什么样的折磨与惩罚都没办法改变他的行为方式，也许我们应该称赞他绝不屈服的精神，也许那只是他的本能反应。

 

最后，他展现了自己的艺术天赋，这也的确是他的一个好的归宿，他的行为与艺术家是相通的，脑子里都充满了常人无法理解的想法与念头都不会用世俗的心态 来看待世界与自己。也许他的一生就是一次行为艺术，告诉人们每个人都可以选择自己的生活方式，哪怕是遭到整个世界的唾弃

这哥们小时候揎桌子砸老师，长大了光着屁股和警察干架，出狱后和人打黑拳打腻了和狗打，到末了成为一个有艺术触觉的涂鸦者。