欢迎安装高清版[一起看]电影APP
剧照
剧情介绍
青年二子（陈佩斯 饰）赋闲在家，父亲老奎（陈强 饰）怕二子浪费光阴，于是每日第一件事就是督促二子复习功课，准备高考。老奎怕儿子出外乱窜，荒废学业，经常把他锁在房内复习。虽然父亲一番心意，无奈二子无心学习，在屋内如坐针毡。街坊老友顺子（刘佩琦 饰）想找二子和自己一起做生意，二子虽然十分乐意，但是父命难为，只得作罢。这日，顺子西装革履的出现在了大家面前，并带回了一大批新潮的服装和新款的计算器。二子见状，偷偷和顺子做起了生意……缤纷荷尔蒙52赫兹的鲸鱼刺陵布衣天子七十二家房客第三部游戏开始傅总，夫人这次真的死了神枪少女第二季售后服务那些鸟事剧场版 超时空要塞F 恋离飞翼新世代音乐人闪光舞台碧海青天夜夜心傲椒的湘菜最好的夏天嫉妒麻雀李易峰版千亿婚宠，夫人马甲A爆了周处除三害热重启1920：邪灵重现冒险王卫斯理之蓝血人呆女大逃亡第二季复仇诡影儿娃子2008美丽人生黄金岛历险记追男仔1993霹雳五号十二楼千亿总裁向我求婚了夏威夷特勤组第七季黄昏第五节童话·世界十万个辞职的理由第一季超世纪战神芭比公主历险记风姿物语银河篇君心藏不住人猿泰山之重返家园（国语版）
长篇影评
1 ) 離開白樺林
影片里儿子对爸爸的称呼，自始至终都是「父亲（Отец）」——一种显得有些正式却不那么亲密的称谓。父亲，他总在尊敬他的父亲，可他自身又使与其的关系永远无法成为单纯的「父子」或者「朋友」——很难推断出是谁先默许了关系的变位。
片头的「丛林」之隐喻，私认为是索科洛夫在全篇里做得最好的一个镜头处理。女性角色在这个家庭里是缺失的、「隐藏起来的」。丛林，人类初始之伊甸园，却仅仅剩下男性单独存在，且非爱人，而为父子：父子关系便从此错位。索科洛夫是一位典型的俄国创造者，他总不去明说、从不把一些话搬进镜头里，叫人去猜，叫人去真正地联想。他的镜头里充斥着大量的远景和环境描写，铺天盖地的雪和了无生气的房子，他对于留白的描写带着很多古典时期的影子。这点上塔可夫斯基也莫不如是。
儿子在军营里问女孩，我为何就不能同时爱着你们二者，女孩用眼睛回答他：男孩把爱也揉成一团，分不清爱的种类与面庞。
另一值得关注的点，影片拍摄实地似为彼得堡，可片里的父亲和儿子说，他本是为了这位青年而留下，他本可以去大城市谋求好的工作。还要去多好的城市呢：莫斯科、甚至向西边走去？导演都没有明说。他把这座实实在在的城市，用朦胧的镜头雾化成了一座虚拟中的小城。
父亲最终还是在雪天里独自缩了起来。
这个场面我记了十三年。没有其他的雪的描写比它来得更深刻，也更孤独。年轻的士兵终将离开白桦林。
附上一篇外网俄文影评：http://old.kinoart.ru/archive/2003/09/n9-article16
2 ) The love That Crucifies
论者都提到了电影中的性暗示，可是索库洛夫拒不承认。我相信索库洛夫是完全正确的。同性恋男子往往与母亲有着非常强的认同和亲近感并与父亲疏远，但异性恋男子与父亲的关系会很分化。一个极端是无沟通，另一个就是完全的理解和体认。影片中的关系属于后者。阿列克谢（儿子）用指头触摸父亲的太阳穴，然后回头丈量自己，发肤受之父母的感恩之情就很了然。父亲安慰噩梦中醒来的儿子，意识到噩梦也是儿子对父爱拒斥的表现，那种两难的境地也是真实的。父爱在电影里既是过度的保护和宠爱（阿列克谢在窗外做危险动作被父亲当着朋友的面责打），也化身为责任感和期望（父亲在军校骄傲地观看阿列克谢格斗）。
我们都在这纯粹的父子之爱中败退，正如阿列克谢所说的那样：A father's love crucifies. A loving son lets himself be crucified. 俄罗斯人深刻的基督教哲学居然从这里浮出来，我只能赞叹。神将自己的独子耶稣献出来救赎，而耶稣则从容地赴死。道成肉身的那一刻就是十字开始淌血。爱，不论亲情爱情，都是布满了十字的(crisscrossed)。
父亲认识到阿列克谢重要走出自己的生活，自己也会老去，死掉。阿列克谢也需要自己独立的人格。可是相依为命的生活就是如此，这样的爱是伤害爱者的。可是阿列克谢与父亲是亘古的，他让父亲想起自己一生唯一爱过的女人，因为阿列克谢的面容是她的，这是血脉的亲情。阿列克谢唯一感到安全的地方也是父爱。父亲总觉得自己的肺有问题，军医学生阿列克谢每天拿着父亲的胸透片研究。他们的生活就是这样一个循环。阿列克谢在邻居面前小孩气地说：这是我的父亲，我非常非常地爱他。最后的场景依然是睡梦中的父子。父亲梦见的是雪，也即是死亡。
向死而生的父亲和生命初始的儿子，如何梦下去？可以自己想象了。
3 ) are you there ? no, I'm alone
梦里面是父亲和儿子耳语般的对白
应该说 这部片子的剧本并不好 没多少故事情节 比较枯燥和无序 但是真正当你置身于那个场景的时候 那种清冷和飘逸之感会沾满所有感官 这就是一部简单的叙事电影 没有跌宕的情节 没有鲜明的人物性格 但这似乎并不影响其最终传达出来的效果 清新 朦胧 画意 找不到一个合适的词语来概括 每一个场景都是一副画 看着让人觉得十分舒服 或者说 这样的剧本 只有俄罗斯人 在俄罗斯 才会拍出那样的感觉 同样的剧本 如果换作世界上其他地方拍摄 可能效果会大不相同
看完电影 你会明白俄罗斯这个国家的一些特质 那里的人的生活方式 性格等等 俄罗斯人刚烈但是含蓄 他们内心有非常强烈的情感 但是表现出来的却是阴郁而寡言 所以在本片中 你能感受到的和你所看到的是不成比例的 也就是说电影本身表现出来的不多 留给人遐想的空间很多 主人公把最深沉的感情留给了时间 留给了空白 或者说留给了观众 这和欧美电影的架构有很大不同 但是我们不能说俄罗斯人不懂的渲染感情
这部电影就情节确实没有出彩之处 但是画面感特别强 让人回味悠长
4 ) 与母体的脱离是如此痛苦
令人惊艳（与诟病）的是，以暧昧的形式讨论孩子终将脱离母体与父母所分离的问题。孩子终将离开，在父母与孩子的关系中，暧昧或不暧昧并不能分的如此仔细，如果想探讨其存在的可能性，必然需要将之置于一个特意营造的，暧昧的环境之中。选择父子，选择如此美丽的演员都是为了放大这种暧昧，让其有迹可循。
在现实世界中，人们很少思考父母与子女关系的暧昧性，但这并不意味它并不存在。情感去掉名词，究其本源，其组成成分究竟有何不同，亲密，爱，占有欲，嫉妒，或许每种成分比例不同的组合就是各种感情的代名词。这样来说，不同感情之间的界限又在哪里，真的重要么，如此界限。一个人，如何变成一个完整的独立的人，如何从母体分离，到终将脱离。现实中，纠结于此的，终其一生没有分离而搁置并不感知的人不在少数，而并不感知就意味着不完全的脱离，意味着永远无法是独立的。而感知之后，脱离就会变成一种痛苦，但不脱离，也是一种折磨。就像影片中反复强调的，“一个父亲的爱是如此折磨，一个儿子的爱是如此折磨”。这里的“父亲”并不只是父亲，而是父母所代表的母体，而“儿子”则指代年轻的一代。人们是如何传承，一代一代的活下去。没有爱，或者说没有深刻的（情感的）纽带是无法延续的，如果只做为纽带存在的话，人不必是独立的，但如果想要作为独立的人，去寻找唯一的那个自己的话，就需然要看到并斩断这种纽带。这并不意味着再不相见或者毫无感情，而是当你意识到这种分离的选择并做出选择的时候，才存在纽带断裂这一项。没有意识到察觉到也就没有这一问题了。我们可以终其一生只做一个纽带么，答案当然是可以。与其说父亲儿子的爱是折磨，不如说看到这纽带，看到分离的趋势，是一种折磨式的诅咒。
当在阳台上，儿子对父亲说你会结婚，并像父亲说自己爱自己的朋友，意味着宣告，你和我的生活都将有新的旅途，新的重要关系的介入，我不是你的，你不是我的。这种独立的宣言，放在如此的，烟雾朦胧的暧昧环境下，显得如此唯美而忧伤。电影像是用放大镜和烟雾，去呈现和剥离父母与孩子间的这种徘徊的，持续的，富有张力的关系。
我们与父母，连着相同的血液，像是镜子般对照，又像是轮回。人爱自己么，如果这一条件是绝对成立的话，那自恋，爱孩子，就是殊途同归，爱着自己的我们，如何放弃自己呢。“父亲的爱，如此折磨，使深爱他的儿子如此折磨。”其实看到很多影评里所说的乱伦，特别想为这部片子解释几句。片子所呈现的父子关系真的过分亲密么，其实并不是，现实中如此的或更甚的并不在少数。父母对子女的，狂热的占有欲和控制欲，子女对父母的过度甚至病态的依赖，难道不是比比皆是么。特别在中国的家庭，活在子女身上的父母，长在父母身上的子女算少么。只是我们很少去细想，也不敢去深究罢了，这或许是人类自我保护的本能，而撕掉这种本能的掩饰，拿温情的，暧昧的，扭曲的，或其他放大镜去探究寻找呈现的作者们，无论结局是什么，画，电影，书籍，都不能消除它的存在。影片中，女友离开儿子的原因从来就不是所谓的暧昧或乱伦，女友说“女人总是早熟的”已经说明了一切，女友分手的原因，在于儿子没有脱离母胎，没有成为一个独立的人而是一个孩子。而子女相对的总是关系稍显残忍的那一方，就像先开始父亲说有一个好的工作机会想要离开，儿子可以坚决地说不允许，而当儿子想明白，对父亲在屋顶表明了想要独立之后，觉得伤心的儿子，挽留想要独自去散步的父亲，也是为了平息自己的悲伤，而这时，父亲选择了回到屋子里，挂起衣服，也是父母对子女的宽容与爱。就像影片的父亲，自始至终都知道儿子终将离开，而把握选择权的从来都不是父亲，即使有，父亲也会为了儿子，没有做好准备的儿子，而放弃这种权力。片尾的父亲的梦境里，儿子问父亲你在哪里，父亲回答“I’m not far away’，而儿子再问，我在那里么，父亲回答，“不，我独自一人”。二刷到这里的时候，心中突然非常的难过。我们现在是儿子，而有一天，我们终将也是父亲。
虽然片头的部分较受争议，也是影片被赋予暧昧和乱伦色彩的一大原因，但看完整个影片后，我个人觉得，却是为了显示或强调这种父母子女间的这种母体关系所致，是对于母体关系血肉的直接展示，而儿子从梦境中醒来所说的“不，只有我一个人”也是对整个影片，子女终将脱离母体的预示。如果说演员的肌肉，面庞和眼睛过于惊艳而导致的暧昧与乱伦色彩，和朦胧唯美的画面，我只能说，更多的是导演的个人审美偏好和美学所致。
5 ) 奇怪的暧昧？
不知是否真有这样的父子，基本在国人的惯性思维里，说父子无非要和父权冲突深重的人性压抑联系起来。就连蔡明亮那厮说到父子乱伦都是父权丧失后，也要将父亲对儿子的情欲急冲冲的表现出来，那种隐忍的压抑之痛在沉闷中爆发或瓦解。
而这部电影却完全没有压抑的色彩，明亮的微微发黄的光彩笼罩圣彼得堡，电影只是一遍一遍说这对父子怎样极度的爱着对方。却时不时要伤害对方，以便检验另一个对自己的爱，却在这个当中伤害和利用到其他人。儿子在有父亲观看训练中的屡屡失手，父亲为了自己没有出现在儿子的梦中而暗暗生气，儿子讨厌父亲提到自己小时侯的事，原因就是他是父亲一手拉扯大的，事实的提醒他与他爱的人是父子关系。我想他们之间的感情，应该就是比其他父子更亲密的一种感情吧，包含了父子之情，也包含了兄弟和朋友的感情，而且非常浓烈。至于有没有乱伦电影没说，我猜要是捅破说了也就失去电影现在这种统一而温暖的基调了吧。
儿子女友妒忌男友和父亲过于亲密那段拍的非常美，两张美丽的脸在隔着那扇不停说着情话，儿子痛苦矛盾的表情都抓的到位，父亲的演员非常英俊，级有成熟男人的feel。
6 ) 情感的极致
文/鬼脚七
索科洛夫毫无疑问是可以用“极致”来形容的导演，《精神之歌》长达300多分钟的沉吟悱恻，《俄罗斯方舟》一镜到底的流畅自然，都不是普通导演们敢于随便尝试的。再加之师从塔可夫斯基，他的影片里流淌的诗意和颇具寓言色彩的意向随处可见，在这个角度上，称他为塔可夫斯基精神的继承者毫不为过。2003年，索科洛夫拍出《父子迷情》，评论界一片叫好，昏黄的画面，呓语般的对话，缓慢的情节和略带惆怅的感情，追求极致和酝酿诗意仍然是索科洛夫影片的中心，而他用《父子迷情》讲述的，正是被抽象化和提纯到极致的父子情感，这种纯粹，与多年前的《母与子》如出一辙。
看索科洛夫的影片从来都是一种挑战，他始终会给你预料之外的东西，也始终会勾起你不曾期待的情绪，正是这样，索科洛夫显得艰涩而不便于理解，有时候，在混沌的叙事状态和漫长的镜语中，你甚至会觉得他似乎忘记了观众的存在而独自在和永恒对话。这样的索科洛夫，无形中给了评论者尽可能多的角度。而回到《父子情迷》，从中读解出性暗示的评论却被索科洛夫本人一口否认，这也难怪，这并不是一部关于弗氏心理学理论的影片，亚历克斯与父亲构成了最简单的人物关系，这种关系是相互依存，相互理解，甚至是相互竞争，但是并无同性爱情的因素作祟。回头看看开场，黑幕后粗重的喘息声，亚历克斯从梦魇中惊醒，父亲紧紧拥抱着他，肉体紧绷，手脚交织，一瞬间让人想起被蛇紧缚的拉奥孔，那是关于生的绝望和挣扎。正如亚历克斯与父亲一样，他们彼此从对方身上证明自己的意义，不断更深爱对方，也更坚定自己，这种关系已经不简单地是情欲可及的了。开场的结尾处，背景深处隐隐传来女人吃吃地笑声，好像看到了刚才发生的一切。女性在一开始就成了影片中的背景，父子俩的关系中缺少女性，但是却不乏温柔婉转，我们通常所接受的性别差异的这里被消解掉了。他们不再是父子，在这一刻，更像是两个相爱的人，仅此而已，而索科洛夫紧紧逼近的特写镜头一刻也没有放松过，甚至还有一个父亲看向观众略带挑衅的镜头，这一切无不在说明，这两个人就将如此紧密，无法分离。
但是我们也能轻易看出这种亲密中的不完整性，两个人只能组成关系，不能组成家庭，缺少第三方的平衡让这对关系始终无法稳定，这种不断的摇摆和偏移成了全片不断来回拉扯的中心。父亲和儿子都心知肚明总有一天对方会离自己而去，而理智与情感的纠缠又是那么难以轻易平复。儿子的女友、父亲战友的儿子、和邻居的男孩，都成了想要介入这对关系而不得其门而入的无奈退出者。索科洛夫把这段关系极端化到容不得任何分享和展示，同时，也把父子之间本来难于描述的感情更加私人化和神圣化。在这样的细微的角度里，我们也许很难解释亚历克斯为什么不和女友和好，他和父亲战友的儿子之间那种似乎同病相怜的感情又是什么，我们只能在父子间的私语、动作、玩闹中去体会他们是怎么样绝望但是又彼此难以分离地相互依赖的。在《父子情迷》的每一个镜头中，索科洛夫都带有一种淡淡的怨而不怒的忧伤感，谁都知道故事的结局不会是俗世所理解的那种“幸福”，当亚历克斯在屋顶上对邻居男孩坦白：“这是我父亲……我非常爱他”，这意味深长的告白背后，父子之间那道终究无法回避的差异最终显露出来。片尾父亲在梦中回到下满雪的屋顶，阿历克斯在画外问到“那里有我吗？”父亲回答“没有，只有我一个人”，和片头亚历克斯叙述的梦境想对应，儿子的梦中没有父亲，父亲的梦中也最后没有儿子。他们心中都熟谙这种别离，也只有坦然接受。
描述父子感情的电影并不算少见，但是相比《那人那山那狗》的理解、《千里走单骑》的包容、《当幸福来敲门》的希望，《父子迷情》显得“另类”了太多。偏黄的昏暗色调显然来自塔可夫斯基所热衷的对于朦胧情感的表现，始终如黄昏的光线让人分不清时间，对于影片所展示的圣洁的父子关系来说，确实也不需要时间。索科洛夫并不排斥把这段父子情赋以宗教色彩的倾向，亚历克斯借圣人之言说出，“一个爱父亲的儿子，将会受尽折磨”，而影片中教堂般的打光、脸部特写以及略带压迫感的室内空间，都把这段关系最深处的神圣一面表露无疑。而说到为了父亲受尽折磨的儿子，最大的对应无非正是为了上帝而受难的耶稣，作为上帝之子最后被钉死在十字架上的耶稣大概是最适合用来描摹这种父子情感的了，影片正是在这个点上完成了情感的升华，索科洛夫不是一个小格局的导演，《母与子》讲述自然和生命，《俄罗斯方舟》关乎苏俄两百年历史，最近的《浮士德》谈论灵魂的价值，《父子迷情》并不简单记叙一对父子的深情厚谊，正如导演消除性别只想让他们还原成两个“人”一样，影片在把父子关系神圣化的同时，实际上也将之普世化了。影片中封闭的环境，镜头营造的回忆式的朦胧感，都在试图保持父子关系的私密性，正是在这种私密性中，导演和观众才有可能提纯出和自身情感共鸣的那部分内容。而身在东方文化下的我们，大多数人成长于对父母连“我爱你”也说不出口的传统中，要带入索科洛夫营造的身份关系中或许并不容易。好在电影从来不强求理解，索科洛夫在把这段父子情感剥除杂质，推向极端之后，展示给我们的，正是这段难以割舍，却也难以轻易品味的父子情感。
原载于《看电影》2013年4月上，有删改
【B-】金色滤镜+斑驳的光影，画面超级漂亮，内容却有些空泛，父子始终以“亲密距离”拍摄，暧昧至极，总觉得下一秒他们就要疯狂地做爱了
因为多是在室内空间及屋顶，光线控制要比《母与子》多很多变数。色彩如此之美，构图静如油画。可能这里某些地方的音乐表现力要逊于《母与子》的自然声响。扭曲的画面，但我们真的能说这对父子关系扭曲吗？ 父爱， 是愿施予折磨子爱，是愿受折磨
索科洛夫如塔氏复活，混淆梦与现实，恋父恋子情结。总令人觉得是个政治片，纯粹与否，打个问号。
看不懂，就像我读不懂大多数现代诗一样。
看不懂，可能演员也不晓得自己在演什么。（画面美是真的，5年后翻到这片，情节已经记不住了，但对画面的印象还是那么深刻）
暧昧的至高境界
纠结的感情，现实生活中他们没有冲破世俗的阻力在一起，在梦里他们却彼此拥有。看到了结局才恍然明白影片开始的那场情欲戏的内涵，好美！★★★
观感非常奇特，整部影片采用黄色滤镜和柔光处理营造出一种复古和如梦似幻的观感，人物对白如同耳边呓语般如诗如歌，片中描述了一段非同一般的父子情，但却没有突破伦理道德限制，父子情始终遮遮掩掩，儿子受虐于自己的情感纠结之中噩梦连连，唯有在噩梦初醒的夜晚才感受到父亲让人暖到融化的安抚相拥。
父子俩都太可口了，为什么还要拍各种有的没的，就给我拍两个人在房间里昏天黑地地做爱就好了啊！
华美。阳光里浮着灰尘，照耀这漂浮着那些不知道如何面对的爱和过去。
极少数讲述父子的作品能像[父与子]这样兼具感官性和深度。在梦一样无时的框架下，这对父子被塑造成神话，因此儿子雨中的生发和父亲雪里的solitude才那样震撼。影片似乎凝结在二者永恒分离的前一秒里，一边展现二者的依恋，一边又宣判他们的不对等。这之间不停歇的流转便是父与子牵扯一生的羁绊。
9，昏黄犹如油画般的画面，呓语式的对白，弗洛伊德式结构下是一种另类父子情感的解构，与其说是性，到更像是依恋。索科洛夫彻底地给恋父情结套上了哲学意味。解体以后，真正还能接上老塔衣钵的看来还得是索科洛夫
像兄弟像情人一般相处的父与子，是俄罗斯对于苏联老大哥的留恋
No, don't wanna be the only one you know, I wanna be the place you call home. --Hamburg Song, Keane
先锋派、诗性语言、作者电影。剧情令人想起劳伦斯的儿子与情人，中文译名里的迷情两字真乃败笔，令观众先入为主地有暧昧的联想，翻译成父与子既简练，又可承接导演先前拍的母与子
+56th金棕榈提名；相对于母子关系的“脐带”“哺育”等更具实体性的联结，父子关系则更虚无缥缈，就像梦境，就像幻想，更缺乏像母子血脉关系般的具象性，之于父子双方，这种爱的开始，来源，挣脱，束缚，撕扯，更像欲望一般在社会关系里挣扎，电影里始终强烈的张力，就像是那些渴求，抗拒，挣扎；自始至终强烈的情感与欲望的张力，让人深陷；幻象，梦境，与现实交织；
挺美的 这样的父子 在一起都是风景
父与子彼此深厚的眷恋，父亲与战友之间维系了一生深沉的爱，画面流动着无尽的情思，俄罗斯男性情谊电影的经典之作
好好的《父与子》非要翻译成《父子迷情》搞成同性影片也是醉了 混淆视听能力一流 | 在观影过程中捕捉到了一个贯穿始终的主题：父亲 整部电影中女性角色是看似缺席的 但是儿子若即若离的女朋友 和只在记忆中出现的逝去的母亲 却都是对父子关系以及主体叙事（父亲的角色\父权\男性气质\成长）的缝合
长评已写在别处，这里不再赘述。想说，这是纯粹的爱，又不仅仅是爱。难怪有影评人说，看过这部电影，所有人都是凡夫俗子。也难怪电影审查委员会说，他们一定是相爱的，你看他们的眼睛。太美太美，也太悲哀太忧愁。父之爱是折磨，子之爱是甘愿被折磨，而折磨的爱是因为不平等。