女教师2016韩国版

有些跑题，请见谅。

面对这个女教师，有些家长被气昏了头，连孩子都精神崩溃；可是有些家长觉得女教师还不赖——善良，负责——而这些褒奖应该还是出自真心的。

可是，达玛莉有一点可说得没错，她并没有强迫家长和学生为她服务。无论是选择屈从，还是选择反抗，家长和学长作出选择的过程是自由的，而他们也理所应当承担相应的后果。

所以，到底是谁的错？

当女教师在讲台前，在家里刷小伎俩的时候，大伙儿很容易聚在一块开个会把她批判一番。可是如果女教师不再是原来的女教师，而是一个懂得藏起来的聪明人，也不再直接地暗示每个人应该做什么——她从不出现，只透露出一条信息：伙计们，你们得自己努力，找出合适的法子来让我开心。这时候，人们该批判谁，反抗谁呢？

而无论是那种情形，您都得作出“正确的选择”，尽管您有作出任何选择的权利。

表面上，政治上的支配被经济上的自由所取代，但是经济上的支配往往被人遗忘，而政治上的支配归根结底依然是通过经济上的支配实现的。两个时代，权力的逻辑是不变的。

所以，批判女教师的时候，我们批判的究竟是什么，因为她难看的吃相，还是剥夺了我们选择的自由？还是说，女教师真的只是在影射那条“通往奴役之路”而已？

电影的内容实在太熟悉了，因为我就遇到过这么一个女老师。 电影演了1/3的时候我爸跑来问我看什么，我就告诉他大致讲一个女老师利用自己职责要求家长和学生给她提供帮助的事情。我爸表示这有什么值得拍成电影的。我说太值得了，记得我高一的班主任（教英语）吧，就跟这女老师特别像。我爸反驳我英语不好，所以你就是对人家有偏见。于是我开始跟他慢慢道来。 首先，她收贿赂。这件事也是我偶然间听一个关系比较好的小伙伴提起。她有一天问我，我妈妈得到了一块好玉，但没有雕刻。你说，我是应该雕刻好了送给老师，还是直接送给老师让她雕喜欢的图案？我当时就是反问她，这么贵重的东西为什么要送老师？她说这样才能多得到照顾啊，你看A(一个男生)，老师为什么对他这么好，他家就是送过礼的啊。知道这件事的我人生观都要崩塌了。我所在高中是在一个不错的学校，几乎100%一本率那种，所以老师的待遇已经很不错了。更何况在我看来，老师脾气有好有坏、业务水平存在差异，但品行肯定都是好的。那时我才第一次意识到，我的想法多天真。 第二，她性别歧视。她特别讨厌女生，尤其是漂亮女生。当时我们班上有一个长的很张扬的漂亮女生。她做事比较大大咧咧，会犯点小错，比如早自习迟到10分钟、或者宿舍收拾的不够好而给班上扣点分。虽然放在学生时代是很重的问题，但现在想想根本不是大事。她和男生A关系很好，但一起犯错受到的惩罚完全不同。有一次他们一起早自习迟到，这个时候我们这个女老师简单说几句男生，让他回座位，而在门口大骂这个女生到早自习结束。以至于我们坐在班里都能听到老师的声音。罚站、批评不时落在这个女孩身上。其实这个女孩子一开始成绩还可以，但慢慢的就不行了。我原先以为因为男生A长的比较帅（没错，她对比较帅的男生会好很多，虽然当时她已经40+了），联系上一条才知道其中缘由。想想看，一个人长期被老师责罚，只会恶性循环，怎么还有心思学习。 不仅对学生这样，对新来的漂亮女老师也是。我们班被安排了一个年轻好看的女老师当副班主任。你说身为老师应该互相尊重吧，她却逮着新老师的错处使劲骂，把新老师都骂哭过。一个学期后，我们果然没有了副班主任。 也许你们会问，学校为什么不管呢？因为没人揭露她啊。送礼的家长因为受着庇护不会说，没送礼的像我傻乎乎不知道就算知道了也不想惹事飞而不说，被针对的女孩家里也没势力也不敢说，新老师怕继续被针对、不利于以后事业发展也需要沉默。而且我想知道，说了有用么？谁知道上面有没有人庇护。再者她带的班里学生质量都很好，学习成绩并没有明显的不好。像我虽然不喜欢她而英语不好，但也从来不敢放松学业，毕竟高考是自己的。所以学校也不愿意承担风险，停职了她会导致好几个班的课业耽误。所以我们一代又一代，都是觉得既然事情没有落在自己头上，那不如忍一忍度过这三年。 电影中让人感到温暖的是很多家长还是选择了不沉默，为自己的孩子争取到了健康的学习环境。但说实话，如果有一天我有了孩子，她遇到了这样的老师，在没有被针对的情况下，我不知道我会不会跳出来指出来。就像影片最后，女老师又以另一种方式，再次回到了讲台。 健康长大，真的不容易。说完这些，在我爸的吃惊中，我还是由衷的感谢了他和我妈。阿门啊～

什么样的制度造就什么样的教育，什么样的教育造就什么样的老师，什么样的老师造就什么样的学生，什么样的学生长大成人造就什么样的社会。有没有很亲切的感觉？这部有着奇特的风格，奇幻又幽默，但是那些轻巧又松弛的表达背后是沉重的主题，逃不掉的压抑感。一切都背离了那些宣教，而那些行贿者以及服从者从中获取利益。

一部好的电影总是能引发人的无限遐想，或者瞎想，这无关紧要，2016年捷克的这部《女教师》让我想起了当年教我化学的班主任，原来当初她对我所做的一切，搁现在说，也算是软暴力了。先不说我个人，说影片，要想更好地了解这部影片，必须先说一下故事发生的背景，故事发生在1983年还是社会主义国家的捷克斯洛伐克，距离捷克成为社会主义共和国已经过去了23年，而再过6年，它即将成为捷克斯洛伐克联邦共和国，再过10年，即1993年，捷克和斯洛伐克将和平地分离，成为两个独立主权的国家。我喜欢的作家之一米兰.昆德拉同学，就出生在捷克的布尔诺市，他的代表作《不能承受的生命之轻》、《生活在别处》已经被小资们翻烂了。

1989年11月，在捷克斯洛伐克发生的一场反共产党统治的民主化革命，史称天鹅绒革命，这场革命促进了捷克斯洛伐克的民主化与和平转移政权，说它是天鹅绒革命，是因为这场革命没有经过大规模的暴力冲突，而是像天鹅绒般平滑与柔软。影片中的故事就发生在这之前，据说有人物原型。场景是一所普通的小学校，新来了一位女老师达马丽，第一节课，她挨个点名，点到名字的同学需要站起来，同时大声报出自己父母的职业。注意，这部影片里有多处精彩的小细节，这个“大声”可以算是一个，这是一个只有成年人才能洞悉其中奥妙的行为，既可以理解为老师对学生及其家庭的正当了解，也可以有其它的理解。苏珊娜.莫拉利饰演的达马丽把这一人物的心理演绎的让人生畏，假如你不知道剧情——我一向主张看电影前先当一个白痴，什么影评都不要看不要听，只有这样，你才能不受影响地得到客观的第一观感，你会看到一个干练的女教师的形象，看上去一身正气，既严肃又不失亲切。一直到影片结束，苏珊娜都没有把这个人物演绎成一个简单的黑色或白色，假如要在她的身上赋予一些政治色彩的话，也不是单一的色彩。女教师达马丽的丈夫死了，她惟一的姐姐是苏联的高官，这一信息在影片中被传递过多次，她对那些帮助过她和正在帮助她的家长说：“一个人太难了，所有的一切都要自己干”，所以，会有家长为她跑腿，为她修理电器，为她买棒骨，学生们则在课后来帮她做家务，为她擦玻璃，清洗地毯。某个转学的新同学的家长曾在达马丽的家里不止一次地遇到过来帮忙的家长或同学，一切看上去都那么自然，施与者和受与者的脸上都洋溢着笑容，他们礼貌而有涵养，达马丽老师会在适当的时候低声告诉帮助过她的人：“复习一下第十六课第三题。”而没有按要求帮助她的学生，比如自杀未遂的喜爱体操的丹卡，达马丽会一次次在课堂上当众打压她，说她不是学习的材料，她的语言听上去也无可厚非：“有些人擅长其它技艺，例如体操，但运动总有输赢，怪不得他人......你不是读书的料，运动才是你的长处，有一天你可能会成为世界冠军，但你的学业成绩是班上最后一名。”这话听上去冠冕堂皇，有奖有贬，孩子们只关注到“最后一名”，他们开始嘲笑丹卡是“笨蛋”，打饭时让她排最后，因为打饭要按学习排名排队。

影片的结尾不知道是否照搬真实发生的场景，看起来导演也很纠结，他不愿意把人性想得太恶，有些事情到底是制度的问题，还是人性的问题，很难说得清，然而1992年，天鹅绒革命之后，达马丽老师还是上任了，依旧是那条熟悉的碎花裙，高跟鞋，挨个点名，大声报出家长的职业。

这部片子的格局可以被理解得更大一些，是对滥用职权、尸位素餐的抨击，但是选择了“教师”这一职业来演绎，显然更加让人痛心疾首、无可奈何。一个自私自利、心胸狭隘的女教师，对着一群心智尚未成熟、战战兢兢的孩子们，以及一群束手无策、力不从心的家长们，这样的故事平凡得令人后怕。

小朋友们的理想职业大多是教师、警察和科学家，因为这些是他们生活和课本中能接触到的。我小时候也想象过自己当老师的模样，是像我的小学老师那样在黑板上写字、叫同学们回答问题、斥责不听话的学生。可是等我长大了，接触的老师越来越多，我开始发现这份工作不如想象中那么容易做好。

我觉得一个人之所以能为人师，最重要的是要有胸怀，是能够倾囊相授、愿意帮助学生成为更好的人。影片中的女教师行为令人发指，我觉得归根结底还是她没有为人师的胸怀。她认为自己对学生的照顾必须出于某些额外的利益，她认为这份工作不是成全学生而是成全自己。

虽然教师已经算得上是最普通的职业之一，但我仍然不敢轻视这份沉甸甸的责任。当身边很多同学将考教师资格证作为考公失败、考研失败的后备选项，另一些同学读研读博只为在大学里谋取一份教职的时候，我知道他们之中的很多人可能远没有成为一个好老师的资质。父母问过我为什么不考虑做大学老师呢？我说我这么高傲又急性子的人，只会喜欢聪明的品行好的学生，我没有耐心教那些学得慢的学生，我也没有胸怀去帮助那些自私而激进的学生，尽管正是这些人很可能会取得一些不错的成就。我并非对不同的人品头论足，只是我觉得既然自己没有这份担当，就不应该去谋求这一份收入。

我遇到过一些不那么好的老师。她请自己的教授来做lecture，那位老教授很喜欢我的提问，临走前还认真对我说wish you luck in everything，可是后来我想找他的邮箱写封感谢信却发现网站上的邮箱无效。我去问我的老师，她竟因为不想让我“越级”去找她的老师而拒不回复。她公然说“你们本科生做的学术就是垃圾呀，我没说错什么吧”。她在workshop上讲了几次自己只读英文的论文，看不懂中文的论文，只为接受同学们新奇而敬仰的目光——中国学者只能看懂英文论文，是有多么国际化呀！但实际上，我的另一位老师从不这么炫耀这种事，她从国外读博回来一样会努力看一些中文，她鼓励我们从大一开始就要看国际顶级期刊的论文，还细心为我们选一些相对易懂的好论文做研讨。她不到三十岁就被挖去英国的学校任教了，我去伦敦的时候总是不忘约她吃饭。

题目中这个问题，你想过要当老师吗？希望那些“想过，现在仍想”的回答，是来自善良而包容的人们。

偶然看到一篇文章推荐这部电影，观后不禁联想到生活中各个行业都有许多这样的人。

影片中老师利用权力便利，明示暗示学生家长们各种帮忙，为自己行方便。并按根据家长是否对自己有价值、是否迎合自己，来区别对待孩子。

孩子们都很清楚的明白这一切，他们看不起家长这样做。直到有个女孩子不堪忍受老师的心理暴力企图自杀，学校才重视此事。

开家长座谈会的时候，趋利避害的人性就暴露了出来。有家长一语指出学校也是生意场。

不愿帮老师忙、孩子被老师辱骂的家长，选择声讨老师。而一些受益学生的家长漠视这个女孩的遭遇，维护老师、粉饰太平。另外一群家长则是静观其变，不敢公开站队，有些在家长会结束后再偷偷回来签字。

这个世界，心地纯良或有大恶的人都是少数，大多数人都是趋利避害的墙头草，有时无形中还会助纣为虐。在孩子的成长过程中，家长迎合这样的权力，教会孩子的只是溜须拍马和趋炎附势。