穿孔

該片讲述了一个真实的故事，重现了一名律師的形象。

资本來到世间，每一个毛孔都沾着血腥。玻璃制造、针管生产，回收、再利用，垄断的上游企业背后是一整条錯綜而庞大的产业链，在产业链的底端身受饥饿、骨瘦如柴的非洲儿童捡着本该做为医疗垃圾焚烧处理的针筒以此换來一日的吃食，这些针筒连着针头携带着爱滋病毒再次扎入人的皮肤。

一边是持续发生的护士病人感染爱滋，皮肤溃烂，身体衰竭，在病魔的肆虐下一日日虚脱，最后撒手人寰。一边是凝结的集团利益綁定着无数的供应商、厂家，商人逐利不肯采用一次性針筒，并用经年盘剥的资金扫清一切的阻碍。在他们眼里Mark律师的訴訟不过是蜉蝣撼樹，可笑的不字量力。在金钱和利益的召喚下，口口声声为民请命的议员隔天就緘口不談，何需畏惧一个朝不保夕的小律師。

仗义每从屠狗辈，负❤️多是读书人。mark不是什么律政精英，名不见经传，偷情、吸毒、玩世不恭。纵然在法庭上舌烂莲花，仗义执言，生活依然是一团糟。妻子離开，日日靠可卡因振奋精神和麻痹神经并因此患上了心脏积水。比病毒更可怕的孤独，他拔通了护士vicky的电话，一句I just afraid of lonely,道出了心中的酸楚。Vicky以人性的光辉照拂着Mark,不幸在工作中被针头扎到感染Aids,自知时日無多，仍溫柔的對侍身边的每一个人，她打官司要的不是賠偿，只希望自己的悲劇不要在更多人身上重演。Mark接受了她的委托，以一己之力与财团队抗着，可小小的律师事物所本就捉襟見肘，无力负担长期的诉讼，但他必須給Vicky一个交代，不是为自己扬名立𤾂，而是官司的輸贏关系着整个护士行业，关系着数以千计人的生命。

他坚持，疯狂的坚持，找不到接手的事务所，他只能用自己的生命換取同行的接手、公众的重视。一支支毒品用一次性针筒注入身体，从此世上少了一名律师，但群众多了一份义愤，輿论的风口浪尖下垄断被打破。更多的医院订购了一次性针头，还會有人被感染，但至少几率小了一些

诉讼已过去多年，如果沒有这部电影，我们不会知道mark,不会知道他为世界做出的贡獻。大千世界，一个人的生命微不足道。孔曰成仁，孟曰取义，大义当前，唯真英雄能本色。mark放蕩、不羈，但他是当之无愧的英雄！

医护人员被注射针头意外扎伤，是一种典型的职业暴露危险，因此染病的案例在全世界都非常多，每一件都非常让人心痛不甘。病人在注射过程中可能会有各种难以预料、难以控制的身体反应（弹起、挣扎之类的），因此仅仅让医护人员小心操作是无济于事的。戴手套也挡不住针头。事先打疫苗也不能对付所有的病。真正有效的预防方法是使用设计得更安全的注射针具，比如那种针头可以自动回缩的，或者有巧妙设计的套盒让针头不暴露出来的。

2011年有一个美国电影叫《Puncture（刺穿）》，讲的是在安全针头推广过程中的一个诉讼案件。案子的一边是因针头意外扎伤感染艾滋病而死的护士，和因为她而发明了一种安全针头的一位工程师和企业家；另一边是不肯把新的安全针头推广到全美各大医院的势力：已经占据大半针头市场的企业巨头，和一种医院联合起来搞的“药品及医疗器械采购组织”（Group Purchasing Organizations, 简称GPO）。电影里这个案子的原型是Retractable Technologies Inc.（简称RTI）诉Becton Dickinson and Company（简称BD）案，RTI是发明了新型安全针头的小企业，BD则是垄断了美国70%针具市场的医疗器械巨头。案件起始于1998年，庭外和解于2004年。电影里得到授权，用了几个律师的真名——最后帮原告RTI达成极为有利的和解条件的律师还本人亲自出镜，演了他自己，原被告双方公司则没有用真名。

在美国，新型安全针头其实最早在1980年代末期就被发明出来了。但它要进入市场主要有三个阻碍：

第一，因为生产成本，它比旧款的针头贵一点儿，医院不愿意买。

第二，它会挤占现有的医疗器械巨头（比如Becton Dickinson and Company，BD）的市场。那BD自己也去做安全针头，或者干脆把专利买了来生产呢？这就回到第一点，安全针头的生产成本更高（还得算上研发成本），卖高价医院又不愿意买，所以BD会觉得做这种转向有风险、不划算。何况真要改也许整个生产线都得改，没有外力逼迫企业一般不会愿意干这种事，即使它是对的，能救很多人命。

第三，美国医院为了增加谈判优势（比如方便杀价），一般是联合起来组织Group Purchasing Organizations（GPO）来采购医疗器械和药品的。时间长了，这种GPO就变成了一种门槛很高的“俱乐部”，企业巨头和大医院高层选出的代表在里面玩，会有各种默契（或各种形式的贿赂、回扣等），小企业、新进者想进入就很难。拿不到GPO的订单，产品就不可能大规模进入医院。

这三者结合起来，结局就是安全针头发明出来也没用。因为会因它利益受损的势力很庞大，所以推广阻力就无限大。

那会因安全针头得益的人呢？对，希望在他们身上。一线医务工作者、尤其是这类职业暴露的受害者，从来没有放弃过为争取自己的权益而努力。1980年代已经有医护人员自己组织的研究证实比起可避免的操作失误，不安全针具才是造成针刺事故的主因。之后这个问题被越来越多的人注意到并提出来。

在跟RTI诉BD案差不多同时的1998年4月13日，《旧金山纪事报》（San FranciscoChronicle）刊登了一篇深度报道文章：《疫情在毁灭护理人员／数千人死于通过针刺感染的疾病》（Epidemic Ravages Caregivers / Thousands die from diseases contracted through needle sticks），里面引用了很多采访和数据，因职业暴露受害的医护人员站出来讲述他们的故事。文章估算出在全美每年有数以百万计的此类事故发生，指出它们怎样给一线医护人员带来了极高的危险和痛苦，并耗费了大量医疗和公共卫生资源。

文章发出了声色俱厉的质疑：

“但这一切本不该发生的。配置了简单安全装置的针头——通常每支的制作成本只比普通针头多几分钱——至少10年前就已经被发明出来了。但是直到今天，即使在这个国家技术最先进的医疗机构里，医护人员也基本用不上它们。”

这篇报道影响很大，直接促使爱德华•肯尼迪（Edward "Ted" Kennedy）参议员牵头提出了一项新立法：《针刺安全和预防法案》（Needlestick safety and prevention act）。法案在2000年11月6日由克林顿总统签署。法案的内容主要是要求雇主——也就是医院——建立有效预防针刺事故的计划、参考一线员工的意见、并设立对事故的追踪机制。也就是说，医院有责任为员工采购市场上现有的最安全的针具，来有效预防针刺事故类的职业暴露伤害。

法案生效后，更多宣传普及安全针具知识、促进立法实施的社会组织也建立起来。同时安全针具问题也引发了其他对GPO内部腐败的质疑，更多媒体报道跟进，最终引出国会对GPO的调查，以及GPO的改革。

开始于1998年的RTI诉BD案当时没能上庭。2004年，在《针刺安全和预防法案》实施之后，案子由休斯敦的传奇律师马克•兰尼尔（William Mark Lanier）促成庭外和解，BD付出1亿5000万美元，基本等于输了官司。但最初接这个案子的律师，也就是《刺穿》电影的主角迈克•魏斯（Michael David Weiss）没有看到这天。他在1999年10月2日因服用药物过量意外死亡。电影里很明白地暗示他是被杀的，但因为没有证据（魏斯本人有吸毒史），没有启动谋杀调查。

关于这个电影其实还有一点儿可以说的。电影看似是只讲了一个案子，但其实涉及了混在一起的两件事。一个是医务工作者被针头扎伤的职业暴露问题，另一个则是针管反复使用+消毒不彻底导致的感染问题。

在1960年代以前，医疗机构使用的针具通常是玻璃制品，可进行消毒并重复使用。但当时的消毒并不能彻底杀灭所有病原体——比如乙肝病毒，而这就是一次性针具出现的原因。当时接下这个挑战的正是Becton Dickinson and Company，BD靠一次性针具成为市值超过20亿美元的医疗器械巨头。但BD并没有继续前进。它的工程师同样在1980年代就发明了更安全的针头，但并未投入大规模生产。相反，BD为了应对外国（主要是日本）企业的竞争威胁，把主要精力放在了让针头更锋利上——这还加剧了意外针刺事故的致命性。BD也没有注意到另一个问题，即在发展中国家由于物资短缺的缘故，一次性针具被大量违规重复使用。而因为塑料的一次性针具比玻璃制品更难被消毒，所以感染问题再次出现，并愈演愈烈。这个其实不算是企业的责任。不过，创新可以同时解决两个问题：新的安全针头可以防止意外扎伤，而且更难重复使用。当然，更贵的新针头对物资短缺的国家的困境是雪上加霜——这更多的是国际援助方面要去解决的。

再后来就是电影里的故事了。现在，由于立法和政府监管的跟进，市场作出回应，BD也已改变了发展策略和方向，生产并向全世界推销更安全的针具。

“刺穿”，大概讲的是针头扎破皮肤的恐怖，也是黎明刺破黑暗的光亮。