偷窥者

感觉气味和《亢奋》有点像像，也可能是我这种片子看的不多，资本主义的骄奢淫逸，也可能是有钱人的糜烂生活，贫穷确实限制了我的想象。然后影片技法，画面都蛮好看的，转场也很有意思，过渡的太丝滑了，主题主要是说人的欲望，害，人的本性就是这样，越是危险，越是迷人，越是让人越陷越深，丢失理智，欲望是人之本性，但现实还是应该理智啊，真实生活中还是得有良知，不然欲望结束之后尽是痛苦，当你已经深陷欲望无法自拔时，现实便开始跟你讲起了道理，邪恶被曝光后的不知所措与无地自容更是可怕，眼睛、鸟笼、打印机几处细节也是有的，看了一个影评的观点我还蛮赞同的：“前面都做得挺好的，剧情，氛围，悬疑都拉得挺满的，但是没办法，或许是因为一开始就设定好了本质上要拍一部爽剧，于是，在结尾的部分突然把逻辑的负重抛掉，然后开始放飞自我，强行转折，强行推进剧情，只为了赶上最后的那个HE。 最后女主的行为寓意对偷窥者的惩罚，但看来确实太简单了，能不那么简单升华一下就好多了。

这片子很女性主义了，无论是摄影师还是女主男友托马斯背后的支配者都是女性，女主无法满足的欲望导致了悲剧（狩猎者被狩猎），但她始终忠于自己的欲望。

这部片中明显有psychopath

psychopath无法建立I-YOU这种亲密关系

这是psychopath的外在特征，本质上是由只能建立I-It这种关系引起的

而摄影师的妻子（是一个psychopath，psychopath只忠于自己的欲望，只能建立起I-It这种关系，剧里她完全没有高级感情功能，丈夫也不过是一个好用的道具，她毫无同情心，只最求视觉和极端刺激，来达成全能操控（psychopath典型的心理防御机制）），女主显然也不是一个正常人至少带有些反社会人格特征（上帝视角-控制，操纵-表演），她虽然有感情但感情很薄弱无法阻止她的渴望，她虽然有道德但显然不会是她的首选，这是两个变态之间的较量，张力很强。

明显豆瓣的直男无法接受powerful women。几千年来道德说到底也就是一种社会构建的规则和统治方式罢了，而这部表达人欲望的影片是不需要道德的，所以在影片中从头到尾没有任何道德批判的存在。观影人不应该引入道德视角，产生欲望不是罪，它是人类的一部分，也不应该负面化欲望（好多人都认是人性的阴暗面），欲望本身没有错，因该中性的去面对它。

之所以要这样看待，而不是批判其道德，是因为这部片子是抽象化的，理论化的，它不是一个反应现实的情景，相反它更是心理世界的映射，你甚至可以把它理解为一场梦。（如果是现实，那么男友的死亡，和女主的犯罪行为就会得到社会系统的处理，但这部剧从头到尾就没有出现过这些现实世界的标志）

总之，值得一看，感官刺激很不错。

这部片子的故事创意，很有趣，在套路之中试图走出套路，最终回归了套路。

首先要表明的是，请不要带有任何伦理评判去看本片，对于一部讲欲望的电影施加对人物的荡妇羞辱，就像在一部黑社会片里说核心价值观一样荒诞无稽，废话连篇。

再者，这是一部情色电影，不是色情片，是讲关于女性的欲望的电影。欲望没有伦理性。欲望用精神分析的术语说是“内驱力”，或者是“驱力”，这不由人社会化的阶级出身、教育程度决定，是每个人天生下来都有的一种心理能力。

啥叫心理能力？心理能力就是驱动人物去发出行动的动机能力，它与生俱来，并不是一种罪恶。怎样看待和对待人的这些内驱力的欲望是衡量社会制度的标尺，过于强调讲道德的社会必然压制欲望的合理性，而对个人欲望过于宽容的社会带来自由主义盛行。

本片是一部西方文化背景下讲欲望的电影，这里不得不搬砖弗洛伊德的“窥淫癖”（sopophila）。他在一篇《本能和它们的变化》一文中，讲述了欲望驱动的产生、功能和作用方式。重点解释了视觉驱动的部分，对其中的暴露癖（被观看的快感）和窥淫癖（凝视的快感）与主体性形成的关系，认为前者是被动的，是被看的位置，而后者则是主动的观看者。弗洛伊德认为，我们所有人都是以凝视中的自我审视感作为起步的，“窥淫癖冲动是以自我来唤起色欲的，它确实有一个对象，但是这个对象是该主体自己身体的一部分。”

弗洛伊德以男性身体为中心，读解了两部分（暴露癖和窥淫癖）观看/视觉驱动如何让人产生主体性，得到一种假设性观点，即男性/女性需要通过凝视快感（窥淫癖）和被观看的快感（暴露癖）来获得自我主体性。后来拉康从这个理论开始，展开了更加复杂的主体性，客体性的研究。

回到《偷窥者》这部弗洛伊德主义的电影，就非常容易看懂导演在表达什么，它绝不是一部女性片，虽然基本用女主的镜头视角讲故事，真相是，一个男性导演通过镜头拍摄的两个女性，一个窥淫癖女人把另一个暴露癖女人弄瞎的故事。非常讽刺的是，两个女人都在这个男性导演的镜头之下袒露身体，男性导演是他自己窥淫癖性幻想的终极叙事者。

这部片子并非是田园女性主义者眼中的直面女性欲望（影片前半小时，乍一看真的觉得偷窥的视角是女性，反转了权力很像是个叛逆之作），其实股子里是一部非常男性中心的白日梦电影。导演是故事中的那个摄影师，用镜头——电影史上著名的偷窥电影Peeping Tom主角也是摄影师，镜头意味着侵入和进攻性，性的意味强烈——进入和控制两个女人欲望的故事。

第一个镜头就是对女主皮帕的偷窥视角拍摄，你知道这是一个男性视角，没错，这才是故事贯穿的事实。

当皮帕偷窥时，很快被对面男主人的身体打动，产生了不可阻挡的性幻想，身边的男友没有填满她的欲望，她开始把这个欲望转换/置换为窥淫癖，想象自己是自己所窥视的另一个女人的身体，从窥淫中获得满足。

影片出现了多次她在对面的公寓里，看着摄影师和女人做。爱，这些性幻想是将皮帕无意识的部分，按照现实生活逻辑改造为白日梦呈现到电影上。更像是本片导演对自己被观看，产生的暴露癖快感的白日梦的电影化。皮帕是男性幻想中的理想女性，善良温顺，对欲望欲说还休，却暗潮涌动，在禁欲和放荡之间，让这样的女性对自己产生性幻想，满足了弗洛伊德说的“暴露癖”视觉驱力。

另一个女性朱莉娅是个深色头发蛇蝎女人，这片子从头到尾都是男人对女性的刻板印象（金色头发女孩儿无辜单纯，深色头发女孩儿必定恶魔蛇蝎，这种经典组合），她的主体性必须从暴露中获得，作为模特的职业，在镜头前暴露身体和第一次见到摄影师就搞到一起，在婚姻中失去自我，以男性为中心的形象鲜明，却唯独在作恶这件事上很有头脑。而这个作恶根本不是为了自己，是为了帮助男主丈夫成就事业！

她的暴露欲、献祭自己的受虐欲，满足了男性在社会结构中对女性的施虐幻想。

本片是个情色电影，并不是真正讨论两性欲望，而是真诚地在讲男性的白日梦，白日梦是把无意识演绎出来的幻想剧情化、叙事化、成为一个个场景，导演把自己无意识世界对女性欲望的幻想，她们的窥淫癖和暴露癖，在街对面的窗户这样的空间结构设置上，反复反转，达成了自己的窥淫癖和暴露癖的白日梦。

用精神分析理论解释这部电影，好像是看到了黑暗中导演的坏笑。

再次申明本文立场，精神分析是一种理论，父权制、男性中心的社会是一种事实。本文只讨论电影，不攻击任何性别和理论、个人。

1.男的长得帅真的有很多好处

2.女主智商拖地而且极其渣，除了身材好一无是处

3.结尾真的垃圾，结尾真的，结尾真的垃圾，结尾真的垃圾，结尾真的垃圾，结尾真的垃圾，结尾真的，结尾真的垃圾，结尾真的垃圾，结尾真的垃圾，结尾真的垃圾，结尾真的，结尾真的垃圾，结尾真的垃圾，结尾真的垃圾，结尾真的垃圾，结尾真的，结尾真的垃圾，结尾真的垃圾，结尾真的垃圾，结尾真的垃圾

刚看了一半。感觉还可以。故事情节也比较正常。目前没看出惊喜。新搬家的年轻夫妇，发现能看到对面楼里年轻夫妇生活和做爱，很激动。 第一幕是发现男女运动，俩人激动。 第二幕发现男人卡住了，替人家着急，有个海姆克法救护过程。 第三幕觉得看不清清楚，买了个望远镜，每天看夫妻运动直播，俩人边看边练，应该是发现对面男主比较强。 第四幕，俩人觉得看无声电影没气氛，弄了个高科技激光笔，还化妆安装到对方家中？为啥不用窃听器无线话筒之类的呢？也不知那个化妆舞会有没有伏笔。 第五幕男主发现对面小伙是个渣男海王，利用拍照之际给各种美女黑女交配，还发现男女主吵架。 第六幕对面女主来配眼镜，女主准备告诉她男人出轨了。 你刚看到这，大概想表达的意思是两个旁观者对窗户里另一对夫妻生活介入的越来越深的意思吗？

终于看完了，大致总结下。电影总体可分5个章节，偷窥，干预，陷入，真相，反杀。前三个部分无论镜头运用还是情节，都不错。人物塑造和情感发展也可以。但第四部分，皮帕陷入摄影师圈套，做爱，有点不可思议。虽然前面有伏笔。按理说她透露给女主，表示她是反感出轨的，怎么还会给出轨男上床？最后还毒死了夫妻二人，她要有这脑子，救不会成为人家偷窥实验的小小白鼠了。 最后那个镜头啥意思？皮帕也开始观察偷窥新房客了？

一个情色片，还编的这么有剧情，还揭示点道理，已经是一个很不错的片子了。里面俊男美女的身材也确实不错。

影片像一部音乐作曲，婉转跌宕，有关爱情、自杀、堕落和死亡，几个主题融合一体，彼此完美地在旋律上相互配合，一并包裹在精心设定的桃色氛围之中。它谈论道德上的孤独，宛如一曲无与伦比的交响乐，演绎生活的常态和梦碎的无奈。

它在自我道德与欲望之间不断地交织论证，诠绎了隐藏在人类底心下的窥奇欲望，时而陷入自我道德的谴责，时而不抵离经叛道的甘之如饴。让人性摆荡于正、邪双相无可自拔，个中矛盾情愫的斟酌掂量，于当代人性刻画得悉数到位。

当一己昧于自身道德约制而存在，您或会发现，最初所坚持的诸种价值观，因着不被束缚而逐一呈现崩溃瓦解的状态⋯⋯直到心灵全然为欲望控制之际、赤裸裸地将丑陋的本真呈现于世人之际，内心深处仅存的道德意识，才会重新赋归，并且试图再次跃升主导的地位。

Pippa 在酒吧谈及伊索寓言《驴与主人》，欲以此告诫Seb 应该收手，了悟知足，爱妻已经抑郁而终，切勿继续害人害己。

她不曾料想布局的Seb回应她、犹当头棒喝：“妳知道这是伊索用来告诫奴隶安于现状、别痴想反抗主人所编撰出来的故事吗？”

一语惊醒梦中人，一体两面、甚至多面。陷入“我执”的局内人，通常是无法洞悉全局的。惟有更为客观的审度事物，才能真正地看穿背后隱匿的真相。

换个角度：当观影者不再以摄影为本位，而是由摄影融入电影或借由其他媒介，并且从叙事、性别等角度去思考问题时，或许将带来崭新的、不同的观点。