这里那里

■一句话点评：它是孤独时代的守望者，三个故事的联系似有似无，没有想象中的紧密。导演说，人在城市的孤独感，跟在森林里并没有两样。 九月选片，十二月电影中心放映，我看了两遍《这里，那里》，但在二十分钟左右，我两次都精神恍惚了——不知道是我的问题，还是影片本身的问题。坦白点说，作为第一部长片，卢晟也承认电影有许多不足。就像有人指出的，以三段式架构的电影，它的联系没有想象中紧密，也没有形成循环或者首尾呼应。上海一段和巴黎一段的关系较为明显，但是大兴安岭一段和上海一段似乎联系不大，很容易被疏忽遗漏（弟弟送的东西）。 那这种剧作上的不完整和不严谨，是否损害了影片整体？即便确实会给一部分观众造成理解的障碍，我觉得，其实未必。导演说是有意去做如此处理，先不管该解释说法。在上海一段中，女孩的离去同样非常意外，一直到电影结束，导演始终没有告诉观众原因。普通人与死亡的距离到底是近还是远？这个年底，面对行将结束的2011年，从网络上的新闻到现实中的事例，这种突如其来的死亡都给我个人造成了很大冲击。谁说死亡就是刻意编造的情结冲突，在《这里，那里》中，它的出现正是为了服务孤独的主题。 当前来探望的老婆儿子离去，大兴安岭的驯鹿人是孤独的，与他做伴的只有那篇亘古不变的原始森林。老婆去世，儿子出外留学，开小面馆做小生意的中年人也很孤独，一样孤独的还有那个沉默寡言的服务生（弟弟），他的情感寄托是那位老同学。留学在外的年轻人很孤独，一战老兵也很孤独，所以，孤独的人在异乡相遇。当老人到了祭拜战友的海边墓地，那些尘封了半个多世纪的记忆和往事，开始扰动年轻人的内心，也让观众开始明白电影的核心主题，由孤独所带来的种种思念，有时候难以排遣。 如果按照我四五年前的个人定义，《这里，那里》的电影人物依然是一群“不快乐的中国人”（吕聿来的角色尤其明显）。好在，导演很清楚自己的优势和强项所在，他把大兴安岭一段放在了影片头尾。无论活泼小孩、砍冰背冰还是人与动物的情感，这部分内容正好流露出对生命和亲情等价值的认同，自然流畅。更不用说还有人造极光带来的神秘亮色，扭转了我对整部电影的色彩印象。 面对《这里，那里》，许多人会达成一致好评：片子的摄影相当突出，画面充满了美感。这摄影师转行当导演，卢晟没有两把刷子是不可能的。甭管像油画、明信片还是像风光片，总之，做的用心、精致，观赏体验很棒。三棵孤立的树，行走的两个人；上海的城市森林，光线昏暗的老建筑，登上东方明珠的眺望；在深林里登到高处，寻找信号打电话。透过这些具体的意象（树）和由此及彼的想象，卢晟营造了一个略显冰冷的广袤时空。那是一个被心理时间和物理时间所阻隔的世界，距离感无处不在，周围上下都布满了孤独的情绪。 巴黎、上海到大兴安岭，无论身在何方，片中人物所处的环境都有点简陋。大兴安岭是条件所限，巴黎是外国的月亮没有那么圆。而如果对比《到阜阳六百里》可以发现，不同作者对上海城市空间的表述是一样的，弄堂、杂物，狭小的屋子。高大的标志建筑虽然一眼可见，但是他们从未上去过。这种情境的定义就如同身边的人触摸可得，但是，你从未抵达过他们的内心真实，更无法理解他们的孤独。 除了前面说的吕聿来（《孔雀》的小弟），有人说他是另一版本的上海韩寒。《这里，那里》的演员多在重复他们以往的表现，演了不少文艺片的黄璐，细节做的不错，但戏份太少了。姚安濂还是《青红》里的父亲形象，眼神隐约有一股杀气，多数时候是茫然无奈。然而，一部文艺小片能汇集到老中青三拨演员，并且做足不同的情感戏份，像父子、家人和恋人，体现出差异，又没有跳出大的主题。光是这点，《这里，那里》已经不易。或许，这真的不是一部能让人快乐的电影，但是，它会让人想到很多。