辛亥革命2011

我也算一个历史发烧友了，口碑好点、炒作多点的历史剧和历史书一般都不放过，从《走向共和》、《大明王朝1566》、《建国大业》、《建党伟业》到最近的《辛亥革命》，一个不拉。最近看了《辛亥革命》电影，感觉不过瘾，朋友推荐说编剧写的书比电影更好看，就找了《辛亥革命》电影的小说完整版来看。看过书之后，有几句话不吐不快。
朋友圈子里有个共识：中国电影，差就差在剧本。这句话的第一层含义是说，中国电影圈里的好编剧、好剧本是凤毛翎角，比三条腿的蛤蟆多不了几个；我还要引申出这句话的第二层含义：即使偶尔有了好编剧、好剧本，导演和投资方也不会去尊重，改剧本是家常便饭，甚至是必备流程，似乎不改一下剧本，显不出导演的水平有多高，最终剧本惨遭蹂躏，面目全非。
业界传言，一大导演陈某，早年拍出几部片子反响平平，一时有找不到片子拍的危险。此时，某投资人找来一个剧本给陈某拍。陈某看过之后，大放厥词，说剧本写得真TM烂，自己决定先改剧本，提高三个档次，然后开机拍摄，定能票房大卖，口碑绝佳。不料，投资人竟冷冰冰回了一句：想拍就拍，不拍就走。陈某此时正处于事业的低谷（这一点很重要，若非处于事业低谷，以陈某的个性必然不接拍，或者坚持改剧本），只好忍气吞声接下了这部片子，结果拍出了一部著名大片，斩获“金棕榈”等多项大奖，也成为陈某迄今最为成功的电影，也是陈某一直想超越却永远无法超越的作品。
这个故事可以作为一个正面教材，告诉我们：给剧本以应有的尊重，是可以出好作品的，遇到好剧本更应尊重。
《辛亥革命》则是一个典型的反面教材，导演乱改剧本，硬生生将一部好电影拉低了几个档次。看过电影的朋友已经总结出了，这部电影支离破碎，故事不连贯、没有细节，不符合历史真实，个别之处不合逻辑、一味催泪，等等，这些我就不多说了，仅谈谈从小说来看电影发现的五大败笔，也就是改剧本改出的五大失误：
败笔之一，黄兴成了预言帝，预言袁世凯要复辟。稍微懂点辛亥历史的人都知道，黄兴与汪精卫是主张让临时大总统位与袁世凯最力者，黄兴甚至给袁世凯写过信，称袁世凯为中国第一位华盛顿。书中也是这么写的，但电影中黄兴却成了反对袁世凯最力者。历史怎能随意篡改？一部历史正剧，就这样被搞成了戏说意淫剧，喜欢历史剧的朋友们伤不起啊！
败笔之二，选举临时大总统的那场戏，孙中山在门口蹲着，三位候选人只有孙中山一人蹲在门口，这不是逼着里边的议员选举你自己么？导演是不是还可以在门口加几名荷枪实弹的士兵，这样才更有效果？看电影的时候，就觉得这场戏非常弱智，看书的时候才发现又是乱改的，书中是黄兴提出自己去南京劝各省代表选举孙中山为临时大总统，这样更符合历史，也体现了黄兴功成不居、宁静持身（蔡锷语）的人格。
败笔之三，袁世凯编了一段法国大革命路易十六被杀的故事，就吓得隆裕太后退了位。单纯看电影，这场戏倒也没什么不好，但看了小说，我才大为震动：书中写清帝退位，一方面是袁世凯威胁，另一方面也是感受到民主共和是大势所趋，如退位诏书中所说的“何忍因一姓之尊荣，拂兆民之好恶，是用外观大势，内审舆情”，这虽然有场面话的嫌疑，却也是实情，更重要的是突出了辛亥革命的主题——民主共和，乃是世界潮流，浩浩汤汤，顺之则昌，逆之则亡！与小说的情节比起来，电影中没有了民主共和精神的辛亥革命，只能算一段狗血剧情的古装戏罢了。
败笔之四，阳夏保卫战明明是失败了，黄兴去南京说是为了夺取更大的胜利，而黄兴在轮船上与徐宗汉对话时，又承认说是失败了，自相矛盾，看得我一头雾水。后来看书，发现是黄兴认为武昌不可守，与武昌革命者闹矛盾，主张撤退到南京，张振武等人主张坚守武昌，后来黄兴才失落地离开。这才是历史真相，编剧没有因为塑造黄兴形象的需要而篡改历史，但最终在电影中还是被改了。
败笔之五，多处精彩戏被删，一部好剧惨遭自宫。黄花岗起义时黄兴、黄一欧父子血战，温生才刺杀广州将军孚琦，彭家珍舍身炸良弼震慑宗社党，最早秘密北上与袁世凯展开和谈的秘使朱芾皇，冯国璋与袁世凯的矛盾与斗争，袁世凯决心逼宫时与唐绍仪的精彩对话，也被删没了，可惜啊，这简直就是自宫，阉割了的东西还有个什么劲！
看了《辛亥革命》的书，我才理解了为什么编剧王兴东要痛批导演张黎乱改剧本了。一个好剧本改成这副模样，编剧换做是你，你受得了吗？

        因为同属豪华明星阵容出演的现代史题材电影，人们会很自然将《辛亥革命》与《建国大业》和《建党伟业》这两部电影相并列，但由于《辛亥革命》只集中在同盟会广州起义到清帝退位这一年的时间，情节安排上要从容得多了，而且这里的明星人海战术也不像前两部一样刻意，这更像一部常规的电影了。张黎因为此前拍过电视剧《走向共和》，因此对这段历史很熟悉，也知道如何在有限的时间内让观众最大程度地感受那份岁月激荡和壮志豪情。由于张黎是摄影师出身，《辛亥革命》在视听语言上十分考究，战争场面的摄影和声效都很出色，其中成龙的动作戏也融入得很自然，没有炫技的成分，影片对场面调度和整体节奏的掌控力都是令人满意的。从视觉的冲击力和对心灵的震撼力上说，这绝对是一部值得观看的电影，但也许是因为首次执导电影，张黎也暴露出一些创作上用力过猛或不成熟之处。
        张黎的电影电视剧风格很接近，所以看他的电视剧时感觉像电影，而看他的电影时又感觉像电视剧。张黎属于中国比较精耕细作的电视剧导演，所以他的电视剧经常会表现出电影的特征。如在《人间正道是沧桑》中，董建昌接电话得知卢沟桥事变的场景，从得知事变到做出反应中间加了个黑场，表现人物的震惊和茫然，这种处理手法一般是不会出现在电视剧中的。但到了《辛亥革命》，张黎的电影却在某些方面的处理又偏电视剧化，但有些在电视剧中看上去很高端的手法用在电影中却显得很做作，隐喻蒙太奇用得太频繁太露骨，感觉是在使拙劲。如袁世凯在逼迫宣统帝退位后，走在紫禁城城中，伸开双臂做出了驭风而行的动作，这是要表现人物志得意满的心理状态，但这一举动却超出了人物的性格属性和行为方式，是强加给人物的，这让人很出戏，因为此时我们看到的不是袁世凯，而是导演和演员的生硬发挥。孙淳本来就是张黎拍电视剧时的爱将，更曾经在《走向共和》中扮演过袁世凯，虽然心有灵犀、驾轻就熟，但也很容易不自觉地去找电视剧的感觉。
        尽管不再是PPT式的事件罗列，但《辛亥革命》还是没有解决叙事片段化的问题，于是还是用大量的字幕交代事件做过场戏，整体感觉像是一部精编后的历史情景再现剧，拍到后面还是成了一笔流水账，这是这种大事年表电影最容易犯的错误，归根结底，一方面是过于求全，另方面是没有一个可以统领全片并让观众有代入感的人物命运线索。《辛亥革命》是一部值得尊敬的电影，包括其中的仁人志士。影片主题可以概括为信仰和牺牲，包括生命的牺牲和利益的牺牲，这都是值得人们去尊重和向往的境界。但这个大主题之下却显得寸草不生，全部是扁平的高大全人物符号化地轮番上阵，相比之下倒是一些反面人物的刻画更加立体一些，如袁世凯、黎元洪、裕隆皇后等。本来黄兴和徐宗汉之间有一条相对完整的感情线，但由于内容删减的原因，表述是残缺的。所以即使是电影创作水平比较高的西方国家一般也不拍这种历史人物群像电影，就是拍的话也会埋一条小人物的线索，并适当关照平民视角来迎合观众的接受，否则就只见英雄不见人物了。 【南方都市报】

前些日子看了电影《辛亥革命》。看完后有许多话想说。遂将话语付之于纸上。

   一、林觉民。少年。

年幼时，就曾看过林觉民写的《与妻书》。彼时不知这书信的背景，故而无法深会其意。而今看过此电影，又翻出此文细细品读，读至一段便已满面泪流。他有自己可爱的孩子他有深爱着的妻子。他与他的妻子如此相爱却不得不生死相别。只是因为他心中的理想与信仰。

我们现在的幸福美满的日子是我们的祖先用血与生命换来的。广州起义，除却他，还有许许多多个革命烈士。他们有些家境优越，有些满腹才华，他们大可以选择安逸的生活，他们可以对革命置之不理。可他们没有，他们不能，他们不愿苟且偷生地活着，他们宁愿牺牲自己的生命也要为他们的后人创造一个幸福的坏境。

片头秋瑾说，我死是为了所有的孩子。是啊，她是为了所有的孩子而死。林觉民也是为所有的孩子而死。所有的革命烈士都是为了孩子。
 
孩子，孩子。他们口中的孩子便是我们。他们为我们而死。


电影里林觉民说，我虽然死了，可是我依旧是少年；你虽然苟活，但你已经是腐朽不堪。记得梁启超《少年中国说》中的有一段话，“今日之责任，不在他人，而全在我少年。少年智则国智，少年富则国富，少年强则国强，少年独立则国独立，少年自由则国自由，少年进步则国进步，少年胜于欧洲则国胜于欧洲，少年雄于地球则国雄于地球。” 是啊，我们的国家都靠少年。从前的少年为了救治自己的民族，他们革命，他们流血，他们牺牲。他们有勇气与决心。有理想与信仰。哪怕明知是一死也无所畏惧。我想他们死时一定笑了，因为他们已经尽力了。
 
而今的少年呢。四体不勤，五谷不分。整日忧伤颓废。心中空白无信仰，只会捱日度过此生。
 
试问我们的国家如何兴？何如盛？我们的名族如何强？如何大？


二、革命是什么？无私。

革命究竟是什么。一百年以后还会有人问革命是什么。

孙中山说，革命是许多年轻人用生命的代价换取让活的人活得更好。

林觉民说，革命是替天下人谋求永久的幸福。

秋瑾说，革命是给天底下所有的孩子造一个宁静温和的世界。

他们的革命成功了。他们为我们创造了如今一个安逸的生活。不可否认我们的生活的确还有许多不完美，可比起我们的祖先生活在清朝的压迫中，生活在战争的烟火中。他们无力抵抗。我们这点不完美又算得了什么呢？

你在悲伤什么？你在抱怨什么？你又在愤怒什么？请你在有这些情绪的时候，想想我们的祖先生活在怎样的水深火热中。

革命成功了。革命却又还未成功。


电影里袁世凯大笑孙中山说，“无私的人，天底下哪有这样的人！”是，我相信而今已没有无私的人了。这世上之人千千万万，可真正无私的人又有几人？人人自私自利，如今的社会早已千疮百孔。

可我无比坚信在那时除了孙中山还有那些为了革命牺牲的人，他们都是无私的人。正因为他们的无私，所以秋瑾死了，所以林觉民死了，所以无数的革命烈士死了。

他们抛家弃子仅仅是为了我们能获取安逸的生活。

我们怀念纪念悼念他们。更应该对他们充满感激。感激他们为了我们而今的生活做出了这样的牺牲。我们已没有什么可以作为报答，唯有愉悦的幸福的生活才对得起他们的血与命。因为他们正是希望我们能过幸福的生活。

此后，我将心存感激，微笑幸福的生活。若这世间真有鬼神之说，我想他们看见也该心存安慰，因为他们要的只是我们能幸福。

什么是好的电影。我以为，好的电影便是看完后给人以深深地启示。而这部电影便是如此，它让许多人了解了历史，了解了革命，更了解了生活的意义。

影片的开头，是女英雄秋瑾英勇就义的场景，望着道路两旁前来观看行刑的老百姓，秋瑾淡然微笑。手拿自己两个孩子的照片，秋瑾说，她是为了所有的孩子。
 
孩子……
 
影片中，孙中山先生亦唤他作“孩子”。他说，这个孩子，就快当父亲了。可是，那一天，永远等不到了……
 
那一群孩子，他们个个风华正茂，意气风发。他们在海边狂欢的镜头，让人觉得生命这般美好，这般令人留恋和向往。他们何尝没有生存的权利，但他们选择革命，就是选择了舞蹈着奔赴死亡。谁人不想安逸快乐地生活、谁人不愿与妻子儿女共享天伦、谁会选择在生命刚刚开始的时候慷慨赴死？
 
当李冰冰饰演的徐宗汉从那一群年轻人的衣物中发现一封封绝命书的时候，她哭了。这一群孩子，在生命之花开得最灿烂的时候，写下这些句子，是什么样的心情？他们那么清楚地知道，自己此行，便是诀别。那些年轻的心，面对死亡，不害怕么？
 
战场上的林觉民，一袭白衣，恰似一朵盛开的山茶花。这是林觉民的饰演者胡歌对角色的诠释，在我看来，也是最好的诠释。山茶花，“凌寒强比松筠秀，吐艳空惊岁月非。”导演有意安排胡歌身着白衣参加起义，为的是表现一种诗意，美好的生命在革命事业中牺牲的凄美。起义的枪声一响，白衣顷刻间染成了血色，这一朵山茶花，终究是要向着它的仰望，壮丽地凋亡。
 
被捕受审的林觉民，应该是胡歌的主要戏份，那一段慷慨陈词，振聋发聩。面对敌人，不是仇恨，而是戏谑的眼神。
 
一身是血，满目皆伤的林觉民，原本是被押坐在椅子上的，可是面对腐朽的清廷官员，他竭力起身，用最挺拔的身姿，回应对方。
 
“张鸣岐，你为什么躲在暗处，你怕什么？”
“你怕我的年轻，我选择了死，可是我依然年轻。你虽然苟活，可是你已经老了。”
 
镜头中出现的林觉民的脚，带着脚镣，却用尽全力地踮着，鲜红的血液滴落在地板上，令人心酸。
 
林觉民的义正言辞，让张鸣岐无话可说:“怎么变成了你审我？”
 
“因为你对我无从审起！”
 
林觉民是有才华的，面对这样一个风流倜傥的才子，没有人忍心将他置于死地，抹杀这样的生命。可是他说，我们一同举事，一同赴死！他相信他所相信的，为了他的信任、信念、信仰，他毅然走向死亡，生命虽是归于虚无，精神却获得了重生。
 
“大清索我的命，我诛大清的心！”只此一句，掷地有声！年仅24岁的林觉民选择结束自己的生命，他相信自己的牺牲是有价值的，相信自己以及其他义士的血能唤醒麻木的中国民众，相信终有一天，民主共和之风会吹遍整个神州大地，所有的中国人不再遭受奴役和屈辱，成为自己命运的主人！
 
胡歌的角色虽小，戏份虽少，却深深地感染了我，他用发自肺腑的动容与崇敬、用情真意切的表演方式诠释了“面貌如玉、肝肠如铁、心地光明如雪”的林觉民。
 
硝烟中的山茶花，其形虽已凋零，其意却依旧与世长存，流芳百世！