湘江北去

        这部电影是跟父亲一起看的，他似乎也对这个年代的这种类型题材的影片比较感兴趣，不过当我坚定的认为饰演毛泽东的是焦恩俊的时候，遭到了父亲的强烈反对，当然他也说不出这个演员的名字。
        凭我多年观影和看电视的经验，我想来很少看走眼，几乎都能一眼分辨出演员来，但是父亲的一再坚持也让我有些动摇，所以打算通过影片结束后的演员表来确认，可是坑爹的是那字幕也太小了，纵然我离屏幕再近，也无法认出究竟是什么字。
        看来只有等上网之后，这个谜题才能得到解答。
        
        原本我是绝不会看此类小投资的主旋律电影的，主要是因为《天天向上》的主持人钱枫的演出才吸引了我。话说我看见他的“大头”就有点想笑。他饰演的是毛泽东年轻时在湖南师范的同学萧子升（音），曾留学欧洲，主张无政府主义，回归后因理念不同与毛泽东分道扬镳。
        钱枫本身气质和身形都不错，所以出演的角色也显得蛮神气的。不过，我最佩服的还是他讲冷笑话的功力，值得我学习。
        
        关于电影本身的质量我就不多说了，看完之后如嚼白蜡，淡而无味，丝毫未生写影评的冲动，这篇文章纯粹是作为兑现自己观影必写影评的承诺罢了。
        由于之前的《建党伟业》，使我无意中将这群演员进行了一番对比。最终结果单从饰演后的感觉来看，“痿液”完胜“湘江”，例如《伟业》中饰演杨开慧的李沁看，就要比《湘江》中同一角色的周冬雨感觉要好一些，周冬雨被化妆的跟个日本女人似的，站在大雪里等着毛润之同学。
        还有饰演胡适的吴彦祖，颇有学者气质，比本片中同一角色的表演者要更符合我心目中对胡适的印象，当然两部片子的投资差异决定了水准的差距。
        
        父亲看电影时最大的感受就是惊叹于这些青年的杰出和抱负，在我看来，多是时势造英雄，和年代的特殊性有很大的关系。这些年轻人饱读圣贤书，汲取中国古典智慧的同时，还大量吸收了西方各种先进的启蒙思想，因此这种文化的激撞产生了思想的基因突变，使他们既有底蕴，却不迂腐，因而能造就一番伟业！
        他们这批人对我在书法和中国古典文化的兴趣上有很大的促进作用。
        
        这部平庸的电影不值得我再花过多的笔墨了，而对于毛泽东以及GD这些话题我想在其他评论中详细阐述我的看法。

当身穿长衫的毛泽东从喧闹的街道走来，他的同学们卑微又信服地在其身后紧跟随，导演的一个仰拍的镜头让我有一个恍惚，像是黄师傅带着梁宽林世荣们，气定神闲地走来了。这种恍惚一发不可收，没完没了起来，青年毛泽东率领同学们光着膀子在雨里折腾，不就像是在恶搞黄飞鸿和徒弟们在落日光辉的海滩中挥展拳脚么。

每年都会集中看一堆主旋律片。我常想，很多年后的cult片爱好者们，是不是会像痴迷那些品味恶俗、手法诡异的影片一样，热烈的讨论建党伟业在主旋律这一具有中国特色的类型片种里的历史地位。

很多年前，我的小学全班被组织在礼堂里看电影，片子忘掉了，其中有一幕是总是板着脸的书记男主角，在家里为太太捏肩膀。看到那段儿，我和同学们都笑起来，后来老师要求大家写观后感，额外地提到了大家的笑场。原话我已经忘记了，大意是说这一幕看起来虽然突兀，但其实是一种进步，共产党人并不是无欲无求的一块铁板，给老婆捏肩膀就从细节上反映了他们的人性。

很多年后，再看飞天、看歼十出击、看杨善洲、看郭明义、看建党伟业和湘江北去，我又一次次看到编导精心布置下的那么些细节，然后不得不又一次感慨，这么多年过去了，共产党人确实早不是一块铁板了，只可惜人性这回事，似乎还只是那么一点。

我们接触到的共产党人，尤其是手握权势的一些，总是有台上的表演的，和私下的鲜活的两张脸。台上的那个表演的总是千篇一律，表情凝固，身体僵硬，程式化。以往主旋律总被误会成假大空，但事实上，主旋律影片是非常写实的，它总是如实的反映了台上的表演的那一种。

所以在杨善洲中，无论李雪健老师无论怎样展示出精湛的令人信服的演技，无论他的背影怎样的消瘦和孤单，我们还是被安插的“人民群众”那灼热的眼神刺了一下。同样的，湘江北去里的毛泽东，每一次被“我们就是要跟着你干”的群众围住，观众都隐隐的有一种不安。因为围住共产党人的，不只有片中的人民群众，也有片外的观众。片中的人在表演，片外的人也默契的成为了表演的一部分。

这不就很妙么。

过分拙劣的煽情，过分空洞的口号，这部电影只值一星。

干嘛总那么苦大仇深，深情脉脉。

但我打了两星。

亮点在于，结尾革命阵营中出走了同志，赴法归来的同学跟毛先生政见不合，毛夫人写了句惨死狱中。

哈哈，看来导演还是想隐晦的说点什么的……

鉴于剧情的跳跃。因此我也看得也很跳跃。
全戏下来，慷慨激昂是有了，爱国情操也演了，可到最后隔靴挠痒之感强烈，结尾不知所谓。
这并不算一个故事，只能算一种剪辑。将那段岁月中发生的大事件剪辑在一起，通过几个人物串联起来。
他们是在追求一种信仰么？还是在摸索一条道路？可是这些东西都没有被舒展来写，几个镜头的跳跃，一段旁白几行字的述写就告知了结局。其实大可不必如此高屋建瓴地将时间跨度拉得这么长，枝枝节节说得这么多，哪怕好好的说一个故事，说一段经历，那也是有意思的。
献礼片容易掉进这种陷阱里，总想在有限的两个小时说全那么多宏大的事件和人物的一生，一旦把握不好，就作茧自缚不知所谓。
保剑锋还是很敬业的，至少听到了湖南口音。全剧写得最好的两句台词是陶斯咏跟毛润之说他是教育家，完全可以去北大当那些学生的毛先生，而毛润之说：不行。现在还不行。普通话还差一点。
这一种举重若轻的自信胜过全剧那么多的慷慨激昂。
还有就是陶斯咏说：润之，道不同不相为谋，但道不同，不碍为友。
言简意重，句句铿锵，真正的才女风度。

虽然我爱冬雨.....但这片子我不能.... 包容是有限度的...
保剑锋和冬雨这一老一少让我真的不得不脱戏脱戏再脱戏..冬雨往屏幕上一放,形象真的太白.....阿保和她完全是两个界面的人物..真的,从客观审美上来说,两人长得完全不搭调,违和死了,长得不搭形象设计也没有缓和这一点.. 说到形象设计,里面的人物的每一个形象设计都让我想死...保剑锋的形象真的不适合毛泽东的,还是刘烨行! 好了,这个话题跳过,其实有篇影评里有句话我赞同,是'周冬雨扮演杨开慧（书本上那么大无畏），片中则是毫无见解的思春少女，她为丈夫加入党员，根本不懂什么政治，结尾字幕里反写她就此惨死'..........真的,片子的故事叙述因果联系在哪里在哪里!片尾都在一笔带过,整个片子像莫名其妙截了一段人家的生活出来
其实我也有点赞同这个,'当身穿长衫的毛泽东从喧闹的街道走来，他的同学们卑微又信服地在其身后紧跟随，导演的一个仰拍的镜头让我有一个恍惚，像是黄师傅带着梁宽林世荣们，气定神闲地走来了。这种恍惚一发不可收，没完没了起来，青年毛泽东率领同学们光着膀子在雨里折腾，不就像是在恶搞黄飞鸿和徒弟们在落日光辉的海滩中挥展拳脚么。 ' 其实我也能明白导演这片子的创新处.她想拍一个活泼的积极的少年时代,为了中华崛起而强身健体什么的,她想展现作为热血青年血气方刚的一面,但创新需要力度的把握,一控制不好,就..'雷'了..那些台词桥段让我明白了前浪怎样死在沙滩上了.. 谢谢陈力的尝试.. 以后还是不要试了
其实我还不明白一点是,毛泽东同学教书时为什么把那个小男孩的外衣脱了露出孝服?? 之后呢?就截了...什么节奏!
钱枫果然是萧子升的不二人选...从恰同学少年开始.钱枫同学的形象深入我心
由于看不下去..快进的节奏,很多细节也记不得那么多,也不想花口水花力气在琢磨它怎么烂上面,就到这吧..

大家有或者没有政治偏见，与我无关，但对于一部电影，不应该将过多的政治偏见代入其中而影响自己的喜好。就像陶斯咏所说“道不同，不与为谋；但道不同，不碍为友”，你可以不赞同政治上的东西，却也不能因此一叶蔽目，不见泰山。
就我的感觉来说，此片已经很努力的去追求真实，于是我们听到了一口韶山音，还有到处的长沙普通话。
情节上，虽然有些朴实平淡，连贯性也不是很好，但相较建党而言，好上太多了，至少是部完整的电影。
电影何辜？！如果抛不开政治偏见，也请至少看完了再来评。
英烈何辜？！影片里的人物，毛泽民、杨开慧、何叔衡、蔡和森、向警予等先后牺牲，他们的鲜血难道就是为了今天的冷嘲热讽？
我不是五毛，我也不是枪手，我只是一个普通的湖南人，请不要喷我，谢谢。