欢迎安装高清版[一起看]电影APP
“如果过去没有做到,将来一定要做到,这是历史的要求。”
“但所有人都认定,这将是一场温和的讨论,不会有任何流血事件发生。”
“到底是人民的主人,还是人民的公仆?”
三十多年前对改革美好的期待正在幻灭,被讨论的火热的问题已经冷却。历史被遗忘的代价,就是历史将会重演。
喜欢影片所展示的观念,让我知道三十多年前有一大批人和我具有相同的信仰,在北京寒冷的冬夜中看到这样的影片,很难令人不被感动。但话说回来,想表达的东西是一方面,如何表达是另一方面。电影这样拍,放在电影本身的维度上,还是决定了影片上限的。具体在于剧情及人物全部成为了表达政治观点的工具,这种刻意感某种程度上会让人怀疑作为现实主义影片的现实性,倒不是说怀疑其真实程度,而是怀疑这种太有效率的选择性叙述引导功利心过大。好在影片有尝试去探索被告一方的完整性(比如发扬艰苦奋斗精神,每次都把新房让给他人等),但这种探索还是脱离于主线叙事之外的,反而像是一种用于平衡的点缀。这种人物的不完整也包含动机的不完整,所以使核心人物缺乏对观众的感染和说服力,这是影片叙事策略上的根本问题。
但我依然很爱它,因为我知道之后直到现在、以及未来的很长时间内,都不会再有这样的影片了…
下午就着模糊的画质欣赏了《T省的八四、八五年》,豆瓣上的短评和视频播放中的弹幕对这部电影充满了溢美之词,草草看了一些还感觉有没有说到的,就抛砖引玉表达一下我的想法。
诸位看官一致表达的是对80年代能够拍出这样大胆的讨论“当大还是法大”的影片,对这一改歌开放进程中从一个触发点真切还原了当时社会存在的矛盾和人们真实的心态,无论从影片的表达内容还是影片类型来看,都是绝无仅有的,更不用说在当下是没有的。
T省的机械厂分厂承包给了程戈,在程戈带领下厂实现了创收,然而他开除职工和采用有前科员工等做法引起了厂当委的不满,程戈将机械厂(机械厂当委)起诉,法庭一审判决程戈胜诉,当委成员不服从判决意欲上诉,在T省省长的一番话的“引导”下平息了上诉,主判案的法官经济审判庭庭长郭刚被调到郊区法院任院长。
看到中途时翻大家的评论,记得有一人说,当说法大法才大,这一玩味的话我点了个赞,我们不妨剥开事件的外衣:导演向我们传达的,并不只是这句“掷地有声”的疑问:当大还是法大,而是其背后,我们真正畏惧的,或者说真正震慑我们的到底是什么?是法吗?且听当委成员在败诉后明面与程戈和解但还是反对他接任厂长,说“我们这些人,歌名了一辈子,现在到不知道怎么歌名了。程戈曾透露有自杀的念头,这在战场上就是逃兵,我不认为他能当好厂长。”这是一个有意思的思辨,“当委们”过去的年代行得通的或者说一直以来都是这么办的事在改歌的环境中不适应了,(此处一半遮掩的门沉重关上掩盖了门内的程戈这一镜头语言十分巧妙)当委感到触痛的,想必也不是作为当委的组成,受到了质疑后的暴躁,而是隐于zhengzhi外衣下,对于因个人主义包裹在当委权威之下的挑战对于时代的迅速变化还持有老观念或者不想改变观念以及不能、不敢改变的人的思想的拉锯战。造成这种状态除了人心的复杂和人性的诡秘.......不是法吗?我画蛇添足的表达不如T省省长发言一语中的:“当组织必须在先法和法律的范围内活动,这就明确告诉我们任何当组织都不能凌驾于法律之上,都必须服从法,遵守法,维护法。”程戈挑战的,并不是当这一概念,是当的组成。(记者提问:程戈一案的判决会有损当的另到和威信)恰如省长所言:“持这种观点的同志说穿了还是在考虑到私己和自己的小圈子的面子。...持那种观点的同志说穿了已经把自己当成了任敏的主人。我们脸上有一点脏东西,看到了擦掉了有什么不好呢?当委凌驾于法律之上是极不正常的现象”...)我理解就是矛盾的普遍性和特殊性,有“好的”也有“坏的”。结尾小萍爷爷说,历史步伐势不可挡,改歌不能等等看而是大刀阔斧的干,可把握着的人的观念的掉队便从客观上阻碍了.....
导演从一个侧面,可以说是顺向思维表现了参与案子其中人的结局,不难想象,也可以说是早就意料到主审官郭刚没能照其领导所说接替院长职务,而是据称的“平调”了郊区院。郭刚跟程戈说调郊院做院长自己可以更多决定一些(比如是小范围公开审理还是大范围公开审理?笑)其领导在告知他这个决定的时候,他扭过身一句话没说,领导说,你还是年轻,需要到基层好好锻炼,不知道大家看这句话怎么想的,我看有的朋友说这就是整治了主审官给他“穿小鞋”,为何我们不试图反过来想呢,确实,是年轻,需要锻炼啊!注意,我可不是不懂人事,也不是调侃,过来人说的话,听人劝吃饱饭,老人言一定有他的道理,有时你认为这就是真理就是道德就是良善就是要奉行的原则,现实和真相反而更会给你一记响亮的耳光。我也不敢妄加猜测,毕竟影片不足够支撑每类人和每种关系都摊开细致刻画他们的心理性格,我们只能从只言片语的表现去体会感受和迁移运用。注意,这种年轻人需要锻炼和前面老领导当委的心态是不完全相同的。
影片令我不舒服之处是旁白的过于板正嗡嗡和时间线的过于错乱,八四年八五年和季节每隔几分钟便轮番跳转,使我没有沉浸影片的感觉,从此角度来说亦可认为导演采用这般用在电影上的“布莱希特手法”确想令观众保持一种审慎中立的态度和视角去直视此片。
说一些饶有余味的细节吧:
当委败诉出来,看到儿媳和小孙子,暴怒地说:“谁让你们坐公家汽车的,下去!”
法院来人通知当委明天必须出席,小孙子看到说,爷爷你是坏人吗?爷爷别了下头,小孙子又说,那他们为什么来抓(找)你呢
当委的邻居说,这是个好干部,分房总是先考虑群众,考虑普通干部,然后才是重要干部(感觉又和后面当委成员作为呼应上)
程戈对自己儿子说,工作的事我想办法替你解决好了,这几天你就先不要出去了。这里我想不明白,是他还幻想法能处理好的事情让法去处理,事情过了,又不是针对谁的,儿子还可以去厂里上班,还是早已明知开弓没有回头箭这条路是行不通了只是先稳定住儿子情绪的一种方式。
郭刚在街上遇到一个被人称为是“小偷”的女孩,在众人的拳打脚踢中将女孩救出来。女孩肿着脸语颤地说,我已经成绩都通过了但是他们不让我去上班,我以前劳教过,所以....
电影制片厂的情况也很有意思,我们可以看做是导演心声的外放?“戏中戏,人中人?”有三个瞩目的人物:采访事件中当事人种种并想把他拍出来的q,q身边的头脑冷静的女摄像师m,制片厂的女厂长k。k说,小q啊,你怎么还想拍这个,总想拍这个?q说,不是说需要拍这个这类片子太少了现在正在进行的最热的事就是它呢!k说拍可以,你自己掏腰包、以个人名义出、后果自负!q制作好后给k看,m 说,你还对他们抱有幻想能通过你的片子?弹幕中来了四个字:女中豪杰,我想到前面m出场时对她的介绍说她是个不婚主义者八全部心思扑在事业上,从这倒是看出这鬼才编剧的另类真实在啊(跳脱地看破伪象才对现状保持独立的思考)
法律是客观的,不管怎么样,法律都在那,有法可依,有法必依,当的组成是客观实在,但内容是主观的,由于主观的能动对客观的解读是多种多样的,因而事物的发展必然是波浪式的前进和螺旋式的上升,一切事物到最后都会步向正轨,过程的偏误虽令人痛厄惋惜、无法避免,却令人以史为鉴,可以知兴替,以人为鉴,可以明得失,路漫漫其修远兮,吾将上下而求索。
ps:错别字回避敏感
好片,推荐。
八零年代的一个缩影,名曰T省,实为全国。真实反映了八零年代的景况——一个大变革期间的魔幻现实,在传统与新潮、快乐与悲观交织、反复、变换后留下的无助与彷徨。
正如这部电影所说的那样,他把一桩法律案做成了一桩政治案的同时,也把一部法律片变成了一部政治片,一个原本简单的法律问题却被套上了那个时代的政治框框,充斥着除他所期望的法治精神以外的任何精神。这部影片最大的问题,正是在于使用了同一套思维去批判他最所厌恶的那套十年思维。
它用事实告诉我们:法律绝不是用一种意识形态去压迫另一种意识形态那么简单。口号如果只是基于统治思维喊出,那么无论它是左是右,是现代还是历史,都会给社会带来同样的无差别危害,有时甚至是更甚的。而它对于第四权力——舆论的过分颂扬也同样值得我们反思。
它用事实告诉我们:那个时代的人们朴素而简单的动机,但,这终究逃脱不了十年对思维意识的摧残与损失。
它用事实告诉我们:那个时代仍是一个各派力量复杂斗争的年代,换用现代的话说“改革并不总是一帆风顺的”,为此它倒数第二位的一系列悲剧结尾,倒比它最后的乐观结尾显得更有价值。无论我们喜不喜欢,这就是历史的真实。
剧情中,它犯了很多概念性错误,比如把法院说成是“执法机关”,但它同样也喊出了许多振聋发聩的话语,揭示了许多在今天看来也同样讳莫如深的现实,不仅如此,它同样如实反映了那个时代反面角色的简朴与真诚,这就更让我们为影片的勇气与公正而肃然起敬。
从技术角度,这完全算不上一部高分电影,从思想深度,它也浅薄得可怜,但它的可贵之处恰恰在于,它告诉我们,八零年代就是这个样子,尽管这也许并非影片的本意。
那不是一个完美的年代,无论持何种观点的人都存在着诸多无法抚平的硬伤,它也不能被称为一个伟大的年代,因为一切还是那么懵懂混乱与空洞。无论左还是右,失败似乎都是必然的结果,历史的潮流终会将它们吞噬。但正因为它存在着对朴素理想义无反顾的执着,它将被载入历史,成为我们这个国家迈向现代化的必然阶段,成为一个有必要铭记、反思与审视,并难以复制的年代。
看影片的时候,我有种置身未来的感觉
这影片未必也太“离经叛道”了吧?
这可是三十年前、画质掉渣的国产片啊
转念一想
80年代那种开放碰撞的启蒙思潮
总是让人怀念的
因为那是一个敢于讨论批判质疑的年代。
讨论中国的未来,讨论黑猫白猫,
讨论房间里的大象,批判wg、反对个人崇拜
我真没想到居然还能讨论党大还是法大
谁敢问啊?居然还能拍成电影公映
也许影片并不是很完美
比如称法院为执法机关,
还有几处回答的剪辑混乱(难道是被剪了?)
但是,影片最大的意义
在于告诉我们,30年前的80年代
那种现在看来都算前卫反叛的精神
是存在且可以被合理表达的
真理标准大讨论
就是为了反权威,反保守
但是当时肯定没人会想到30年后的今天
反权威只是又树立了另一个权威
仅此而已
可能一切都在⑧⑨年那个夏天
化为泡影
这几天我尽量让自己少看一下新闻,多发现一下身边的美好,否则我感觉这日子快过不下去了。今晚打电话给朋友的时候,她跟我说刚看了护士剃头的一个视频,只看了几秒就整个人情绪崩溃,我当时还没看这个视频便安慰她不要去想这些事情,她已经在家里自我隔离了二十多天了再去看这些新闻只会让自己情绪更加不稳定。
结果我刚刚还是点开了这个视频,我没有看完,因为我完全无法做到看完这个视频,仅仅几秒钟不到我的眼泪止不住的流。
如果剃头真的只是为了工作需要,那么就默默的剃掉吧!大家都说男女平权,男的可以剃女的也可以剃!我就不说什么女性剃头牺牲的更了了!。但是你们却要把这样的场面用镜头拍下来,你们把镜头拉近让我们看清她们皱着的眉,让我们看清她们的眼泪,让我们看清她们的不甘愿,只是为了你们狗屁的形式主义。
你们以为把她们的剃头壮举暴露在闪光灯之下就可以获得一片赞美:“看啊,这是最美的战士!”“别哭,我们等你回来!”
你们错了!如果你真的爱这些战士,就不会让她们一排一排的坐在那里,让男性挥着剃刀剪掉她们的秀发!
如果你们真的对这些工作者充满敬意,你们会在她们剃完头后,默默的给她们一个拥抱,告诉她们:“好样的,我们等你回家!”
但是你们却安排好了剃刀、安排好了镜头,安排好了记者,让这些奔赴战场的人成为你们的演员,给我们这些无能为力的人演上一场戏。
她们真的需要网友们给她们安上一个英雄的称号吗?
她们真的需要网友们给她们一句虚无缥缈的“最美女战士”的称赞吗?
她们需要的是与天下众多医护人员一样,救死扶伤后,能够平安回家。
独到的角度,前卫的思考,被压制和忽视的精品,电影审查,对电影的思考,劳教,萌芽
评论中很多人对此片过审非常惊讶。甚至用以讽刺当今的电影审查制度。我承认此片在政治方面极为大胆,甚至在影片前半段是把“党委”当作“反派”进行角色塑造的。(当然后面洗白了)但请大家回忆或者查阅资料。84年,事实上是国企改制松绑放权的一年。此片上映于1986年,“松绑放权”运动已经进行了两年,并取得了卓越成效。所以此片事实上是一部迎合政策,政府弘扬改革的“政治宣传片”。另外片中过多的画外音也导致整部片子看起来更像一部新闻报道,不排除刻意为之的可能性,但从电影艺术性的角度来讲依然有待商榷。人物方面因为需要顾及符号化后的普遍性,却忽略了特殊性。所以这部影片的意义在于对时代和社会的反映,展现了那个时代昂扬向上的中国和我党勇于承认问题,纠正问题,解决问题的勇气。单谈“电影”这种艺术形式,吹太狠,就业余了。
其实从片子中已经可以看出未来暴露出来的隐患:能有这样的判决结果,一是得有英明的zy,二是得有坚定英勇的个人。是这两个条件,而不是制度保障决定了主人公的胜诉,那如果这两个条件缺了一个呢?从电影的角度说,字幕、旁白类似新闻片风格,却又有非新闻片的镜头,风格似乎不太成熟。多一星给能拍出这部片子的八十年代吧。
超前三十年乃至五十年!
8.0 新闻旁白,纪实手段,涉及党政分离、依法治国、出版审查等敏感问题。揭露与宣扬并行,坏在后者。一句“党的领导又到哪去了”问得法官哑口无言。电影就如片尾赵紫阳影像,不会再有了。
《T省的84、85年》:获中国广播电影电视部1986-1987年优秀影片奖。出生以前那个红红火火百花齐放的年代产物,主题尖锐,运镜和剪辑范儿也很正,更有幸目睹了紫阳真人。
#补遗#简直太强大,当年为了看杨延晋看过一遍,有点记不清了,今天重看只提示剧情,更多去注意镜头的运动,剪辑,叙事结构等等,觉得真是太强大了。立意就很猛,表现得也是跌宕起伏,对各个人物阶层的刻画也是精准而犀利。让人唏嘘的是,这些老干部们也认为自己做的是对的,是正义的。台词很酷,处处珠玑,几处演讲都跟镜头配合得非常好,有格局有气势。还是那种感觉:我们现在认为理所应当的东西,大多是先辈们经历各种改革争取来的。保留了很多当年的社会风貌,弥足珍贵。有一处领导们说:“内部协调,给总公司一个台阶下”,镜头立刻转到了两人在下台阶,随之大远景,工厂一整面墙的外置楼梯,简直太有形式感。C说:“这就是在‘下台阶‘啊。”
想哭,你们自己看全部短评吧
羡慕韩国电影的时候你还不知道我们在八十年代的时候就拍过很多牛逼的电影
下级党组织开会对陈歌说:“你虽然是在告总公司,但实际上你是在告我们党委啊!停止你们的合同,撤销你们的职务是我们党委做出的决议。你作为一个党员企图推翻一个党组织的决议,你这样下去是非常危险的。你不要想得太天真了!人民法院是不会支持你的。在中国绝对不会有这种事情!”
有过梦。
到现在为止没有哪部片子能如此深刻的反映改革的内涵,虽然它拍摄于约30年前
如果不是课题需要,我根本不会知道这部电影。八十年代电影的大胆开放和对现实的高度介入简直无法想象。“那我问你,党的领导在哪里?”“党大还是法大?”这些当今居然还能成为问题的问题,早在1986年的一部电影中就得到了明确的回答。 《T省》和《黑炮事件》一同构成最直观的80年代社会政治图景。
正面发问“党大还是法大”,自然是法大,但影片一再嗟叹“我们做到了吗”。整个故事实在太生猛太完美了:一个实业家状告厂党委,赢了,之后又能怎样呢。用新闻纪实的手法推进故事发展,客观地营造出“全面改革”的大环境,但始终粗糙,离经典差了一截。
五星不是因为技术,改开之初敢于在电影里喊出D大还是法大,虽然阻力依然是巨大的。然而现在,不要说穿小鞋,鞋都不让你穿。
【豆瓣第3000部电影】80年代中后期改革开明之风的产物。剧本有力,两个时间线索并行剪辑,以近似电视纪录片、内参教育片的风格,讲述了改革开放后法律人、媒体人对伸张正义的追求,深入探讨了党和法的关系。对官僚的刻画生动形象。毕克老师的解说更添威严感,至今振聋发聩。今日绝无可能拍摄过审
疫苗连日刷屏,偶然从故纸堆找到《T省的84、85年》,这一部堪称宪法教科书一样的电影,昂扬,满满的正能量,最终却又只能在试验剧场审判党大还是法大的问题。中国似乎是没有T省的,如果有,或许是台湾。本片从头到尾充斥着两种声音,法律的声音,乃至意识形态的声音。尽管阅片过程体验差,但能为现在所不能,这已经很不容易了。
告赢了然后呢,法官被下放了,厂长被革职了。2022年了然后呢,有什么变化吗
八十年代针砭时弊的理想主义,杨延晋很擅长这个题材。那个年代也适合这个题材,拳拳爱国主义理想全部直给,眼里充满纯真。关于依法治国,关于改革,关于宪法和党章,激烈的探讨。那时的记者也面临层层审查,不过很有理想,多年以后就不得不闷声发大财了。杨延晋三年后也基本不执导了,理想主义像流星。
你跟他说法律,他跟你说dang章;你想跟他对簿公堂,他跟你内部谈话。在法律上,人首先是一个公民,有其自在的权利与义务,而非某个组织的成员,公民意识的淡薄,似乎这三十年来并未改善。问题还是那个问题。这部电影也算是中国法律人做的一个法治美梦了吧。“我们做到了吗?”“过去没有做到,现在一定要努力做到,这是历史的要求。”有脏污就该擦去,那些用dang的权威作脱罪借口的搞小圈子的人,就该被钉在历史的耻辱柱上。反特权、反勾结、反权力寻租,永远在路上。为推进现代化而奋斗!