欢迎安装高清版[一起看]电影APP
这片片名叫《头痛欲裂》,挺合适,片子里的男主很头疼,看完片子,作为观众也挺头疼。
看片之前,我对这个电影并没有特别多的了解,只知道是年轻导演的处女作,男主马克思是德国蛮有名气的明星演员,而它聚焦的题材,是恋童癖。 我从不认为我是个道德感很高的人,但看到“恋童癖”这三个字,我内心还是本能地生出了一阵厌恶。如果不是有朋友推荐,我可能压根不会去看这个片子。
带着批判一番的态度,我把影片看完了。 但看完之后,我并没有批判的想法,反而进行了许多反思。
99分钟,时间不长,但我全程都有煎熬之感。 煎熬,不是因为拍得烂,也不是因为拍得闷,而是因为这个故事讲的话题确实太沉重了,或者说太压抑了,大有看陀思妥耶夫斯基的小说之感。
影片一上来就告诉观众,男主是个恋童癖。 年轻有为,长得还挺帅,但是朋友邀请他出去玩,他从来都不会应约。
不应约干什么呢?看儿童照片自慰。 挺变态的是不是?我们觉得变态,男主自己也觉得变态。 每次自慰完之后,他进入的都不是贤者时间,而是罪人时间,他对自己的恋童癖有很强烈的负罪感,并因此感到极度痛苦。
这里我要强调的是,男主虽然是恋童癖,但他从未在现实生活中真的对任何一个孩子做出猥亵的行为。 影片交代完男主是恋童癖这一信息后,就来到了主线剧情。 一个单身母亲和她八岁的儿子搬到了男主的隔壁。 对于恋童癖男主来说,这个八岁的小男孩,让他心动。
听起来还是挺变态的对不对?男主也觉得自己很变态。 所以,他虽然有强烈的欲望想要接近小男孩,但他始终都在克制自己。 他从未做出任何越轨的行为,他没有让自己变成一个真正的恶魔。
但是,他承受着内心欲望给他带来的巨大痛苦,他的性癖让他无法像正常人一样释放自己的欲望,同时,他的性癖也让他内心的道德法庭随时都在审判着自己。
怎么办?无解。 他去看心理医生,对方告诉他:“你这不是可以治愈的疾病。”
对于男主来说,恋童癖这个性癖好就像绝症一样,会一直纠缠着他,让他痛苦,让他窒息,让他随时随地都有溺水的感觉。 而他能做到的,只是保住自己作为一个人的底线,不被欲望吞噬,变成魔鬼。
《头痛欲裂》这个片子并没有告诉我们如何去解决问题,但它提出了问题,或者说,它给了观众一个新的视角。 他让我们看到,恋童癖其实也是一种病,是人会因为各方面原因而罹患的病,得了这个病,有可能会变成禽兽去犯下恶行,但也可能像男主那样,自己承受痛苦的煎熬,而不是去犯罪。
看这个片子的时候,我想到了拉斯·冯·提尔的《女性瘾者:第二部》中的一段讨论。 甘斯布饰演的女主在影片中表示,没有犯下恶行的恋童癖是值得赞赏的。
当时看到这里时,我其实是挺震惊的。 但她所说的道理,确实让我有所体悟。她说,生来就有不被认可的性向肯定无比痛苦,有恋童癖的人以此为耻,羞愧地度过一生,一生未曾纵欲,这难道不值得赞赏吗?
值不值得赞赏,我不想深究,但我想说的是,这些,都是值得我们去讨论去思考的。
《头痛欲裂》对恋童癖所做出的思考,其实让我想到中国一句老话: 万恶淫为首,论迹不论心。 人这一生会产生的坏念头太多了,只有不作恶,能守好自己的底线,那些“坏念头”其实也没有什么大不了的。
所谓“论迹不论心”,其实就是一种讨论。
讨论本身,非常重要。
对于恋童癖这件事情,大多人的态度其实是没得讨论的。提起这三个字,都觉得脏,遇到这样的人,恨不得生吞活剥,这就没有了讨论的余地。
我从来都认为“存在即合理”是屁话,但我坚信的是,存在即可讨论。
任何一件事情,如果连讨论的余地都没有了,那它一定会失去解决的可能性。
就拿恋童癖来说,大多数的恋童癖是没有作恶的,对于这些没有作恶的人,我们是否也应该一棍子打死呢? 医学越来越昌明,社会越来越先进,我相信在未来,恋童癖这样的问题是有希望得到改善的。
说到“讨论余地”,倒可以再多说几句。 很多人对恋童癖这件事没有讨论余地,这我非常理解,但对于很多比这个话题禁忌度要小得多的事情,很多人同样不愿意给讨论余地。
就拿影视作品来说,很多人会因为作品中涉及的一些三观问题将作品本身一棍子打死,这就是一种“不给讨论余地”的行为。 肉眼可见的是,这些年里,三观党越来越多了。 一句三观不正,往往伴随的是口诛笔伐,谁三观不正,谁就是臭狗屎,哪部电影电视剧三观不正,它就是大烂片。
事实是,三观这个事情很难用正与不正来判断,你觉得我的三观正,可能只是因为我在某些事情上想的和你一样,等到我说另一件事的时候,你可能瞬间就觉得我三观不正了。
前段时间作家金宇澄接受许知远的采访,也说自己非常讨厌“渣男”这样的说法,给人贴标签很幼稚,因为人是非常复杂的。 这点我特别同意。
我非常喜欢库布里克导演的《全金属外壳》,影片中有这样一个桥段。 越战时期,男主是美军新闻官,他到前线去,遇到一个军官,军官看到他之后,觉得特别奇怪。男主的胳膊上有和平徽章,但头盔上却写着“Born to kill”,天生杀人狂。
对此,男主的解释是: 这是人性的双重性。
人性的双重性,是哲学家荣格著名的理论,这里我不细说了,我只想点明一点,人性极为复杂,从来都不是三言两语所能说得清的,道德的边界也从来都不是我们轻而易举就可以划分清楚的。
与其批判他人,不如审视自己。
更何况,一部作品中可以展现的,当然不只是真善美,哪怕是最丑陋最变态的事物,艺术作品也是可以去展现的,也是应该去展现的,因为,创作者的态度,从来都不是只有歌颂。 如果用现在三观党的理论来看,很多早已成为经典的作品是要被骂的一文不值的。
《廊桥遗梦》、《花样年华》、《最爱》、《赛末点》、《布拉格之恋》等等等等,都拍的是出轨,但它们也都是毋庸置疑的好作品。
很简单的道理,人家导演拍出轨,并不是要教唆观众出轨。
《水浒传》过去常被说成是“诲淫诲盗”,但我相信施耐庵并没有鼓励大家都去做潘金莲,并没有鼓励自己的读者去学黑旋风逢人便砍。
《金瓶梅》的文学地位极高,是因为它写出了明朝社会的风貌,让我们看到了那个时代人们生活的真实图景,你看《金瓶梅》,要是非得学西门庆撬别人老婆,模仿他在葡萄架下的行为艺术,那是你的问题,不是《金瓶梅》的问题。
《三言二拍》那几部书,哪个里面没几个“三观不正”的故事?但现在谁敢说它们不是好书呢?
很多文艺作品,都是有亮光也有肮脏。 你只看得见肮脏,那只能说明你自己本来就脏。 我最近听说,我们的影视作品,以后不让拍妓女了,也不知是真是假。 然而,拍妓女拍出来的伟大作品太多了,费里尼有《卡比利亚之夜》,老马丁有《出租车司机》,布努埃尔拍过《白日美人》,我们的华语片里,《霸王别姬》里也有重要的妓女角色。
我猜测,如果不让拍妓女,大概是怕影视作品里的妓女把人教坏了。 可文艺作品不是教科书,并没有教化的责任,如果我们看到什么就一定会学什么,那看《西游记》怎么没学会七十二变呢?
你可能会这样给我解释: 成年人倒是无所谓,就怕把孩子教坏了,小孩子可没有分辨能力。
说到点子上了。怕小孩子被教坏,那怎么办呢?最简单的解决方案,不应该是给电影分级吗?
得,我到此打住。
扯远了,就容易扯到不能说的事情。
因为 马克思 雷迈特的 片子, 角度题材的 稀有,决定观看。
我的共情能力比较强,看完片子,第一时间就陷入了 极度的压抑。看了短评,很多人都表现出对 未出现性犯罪的 恋童人群的同情,以及对恋童现象的无奈。
先稍微分享几个概念, 性取向一般是指引起 个体性唤起的性别,也就是我们常说的 同性恋、异性恋、双性恋等。其次,性偏好使指对于特定身体特征,场景,群体,年龄,物品,行为产生的性唤起(如。。。。这个 我就 不举例子了。),性高潮的偏好(不限制取向的)。这是比较笼统的概念,人类的性行为是非常复杂的,性欲望更是千奇百怪。为了满足性欲望,人类也会有多种多样的性文化。这些也就是性学主要研究的东西。当然,人是社会动物,很多行为也会出现禁忌,就要将不同的行为放在不同的时代、地域、文化、道德、伦理、法律等因素下也就产生了很多性禁忌(我也不举例了,人类的各类行为在社会中都会受到约束)
目前社会中,我们通常对于性行为的最低共识就是,在性活动中没有对象受到(身心)伤害,就是可以接受的。其中涉及到的最容易受到伤害的群体也就是儿童。这也是目前最受关注的一些社会事件中最令人愤怒,并且引发社会关注的。(鲍毓明 红黄蓝)这其中的原因,大家都提到了,儿童的心理发展还不完善,关系中的权力结构,对儿童的身心伤害等等。 儿童性侵行为的实施者,也不全是恋童者,很多时候 是因为犯罪成本低,容易实施性侵行为,隐秘性强等原因。
恋童特殊性还在于针对的仅是特定年龄,儿童即青春期前,无第二性征。一旦过了这个阶段就不在产生性欲。而且影片中马库斯的性欲也十分泛化,基本对所有男童基本都有性欲。
回到片子,观看影片时,我也被带入了主角马库斯的视角,生出对主角的同情,对该类事件的无奈,对人性的思索,被压抑的气氛和情绪包裹。但是 观影之后 ,我发现了一些问题,我们可以参照现实:
1.主角马库斯的性欲程度在影片中被描述的比较剧烈,影片从自慰开始,多次表现自慰,并且进行拳击这类攻击性较强的运动来纾解压力,到与心理医生和女友最后的自述,表达其被性幻想长期困扰并且欲望逐渐强烈。 主角的设定,应该是已经度过青春期,属于青壮年,也没有描述有没有触发事件或迷茫探索,性唤起单一指向特定年龄阶段特定性别,即男童。而性欲的强烈程度其实是直接造成性压抑的程度,也就会直接影响性侵行为的发生可能。也就是说即使,男主不恋童,是“恋成人”,也可能出现严重的性压抑,造成痛苦。(性瘾这个概念,我不太确定,什么样的性欲程度可以说是性瘾。成瘾行为本身不好分辨,这里就不详谈)而且,恋童 也不等同于持续强烈性欲望。所以,我们对于主角和欲望之间的抗争产生的同情共情,其实并不全是因为性禁忌本身。(对于性欲旺盛,如果是遗传或者器质性的影响到日常生活,我们确实应该关注,目前也有相关的治疗方法)
2.主角马库斯在片中的设定除了 恋童 几乎完美: 外形高大帅气, 家庭关系和谐,工作稳定,生活规律。家中陈设整齐干净,还很有品味,对待孩子耐心(在亚瑟和外人看来是个好爸爸的形象).但因为 性偏好 ,不爱社交但仍然有运动朋友邀约,有异性同事邀约,单亲妈妈邻居的邀约。主角具有很高的性吸引力,但因为 恋童,却并不能得到完全的性满足。这也许不能算是美化恋童群体,常见的影视作品中的恋童人群常常都是脸谱化更严重的猥琐形象,在影片中马库斯反而更像一个正常的你身边的优秀青年。但当他对心理医生,说出那句" 如果让你一辈子不能做爱,你会怎么样?” 时,很多人被击中了,每个人都渴望性满足,产生同理心。就像短评中,有人表达想要 和主角在一起,这就有些像是吴彦祖表达自己 婚后没有性生活时,大众的惋惜。似乎在表达具有高性吸引力的性对象因为性禁忌无法产生性满足的浪费。这也不是对恋童倾向的同情。
3 .主角马库斯在片中多次出现自杀倾向和自杀行为,从影片结局暗示亦是自杀,这个就更直接关联我们的同情,罪不至死,(从片中的隐晦描述从直接行为中确无犯罪行为,保存儿童色情作品不分享的话,这个还要学法律的同学来说了)家庭和女友的排斥,造成的社会性死亡,不免让人想到glee 的演员 马克 塞灵的事件。对于自杀的同情似乎也不能完全贴近恋童本身。
绝大多数人都是有不同程度的性压抑的,甚至我们绝大部分人是没有主角一样的性吸引力,甚至他作为父亲角色的 人格魅力,就连 男孩亚瑟也问出 ”你爱我吗?”“我们能一起玩么?” 影片把矛盾简化到只有主角个体的性偏好上,并且加之“无法治疗,你的命运"。 主角所有的努力只能换来 头痛欲裂。故我们就像马库斯看着那只狼一样,我们看着马库斯无法冲破铁笼。
现代社会中性压抑是常态,不论我们的性取向,性偏好想要完全满足性需求都是十分困难的,即使是罗老师、陈老师 这样拥有大量社会资源和性吸引力的人,都有被曝光后,声名狼藉的风险。性满足成本都十分高昂,日本的低欲望社会,恋爱婚姻家庭并不能满足所有人的性需求,即使拥有大量性产业。更何况全世界绝大部分地区都没有合法的性产业。各种各样的性少数人群,或是性偏好特殊,性欲望强烈,老年人,低收入人群,残疾人,性吸引力低的人群的性机会 性资源 都是极度缺乏的,我们又有多少关注和理解呢?
即使不是 恋童者 ,也并不能保证一生肯定可以与自己心仪的性对象合法的发生性行为。甚至很多人一生都因为种种原因没有与他人发生过性行为。其实性压抑的反应更多是个体差异,而不是群体差异,并不是因为恋童就更压抑。
曾经的一个记录片讨论日本儿童色情漫画产业,并访问恋童者,其也表达了不会伤害任何孩子,只是幻想,但如果有孩子主动呢?无论是 神父性侵、童子军、房思琪等等这类事件中 大多是因为权力不对等,我们先不讨论,但如果像影片中的马库斯就是只对 儿童有性欲呢?
当然,我们应该尽可能帮助受到困扰的人,即使作用非常有限,但结果也不应该是注定的残酷。但任何一种利用不对等关系的支配、侵害都是不能被支持的,不论他的主观意愿是不是本能。本能获得快乐就去实施对他人的伤害就是不能被社会接受的。性行为也是人类的一种行为,我们不要把它异化,这和我们的所有行为准则一样,欲望并不是借口。无论人类历史怎么倡导性解放 性自由 ,都不能对某一方造成伤害和压迫,无论以什么样子的包装。
性 在文明社会 应该是 性成熟 个体之间的行为。
我知道许多人和我一样,带着不适看完全片,对随时可能逾越的道德边界保持极度警惕。这部电影可谓是真正走在道德的边界,时刻可能坠入无底的峡谷。 观影的时候我一直克制自己陷入恼怒而做出批判,而是尝试思考几个问题:我们要如何看待恋童癖?我们能够和他们达成一定程度上的“和解”吗? 在试图对这些问题给出我的看法之前我需要先区分两个概念:恋童癖和性侵儿童。在我看来,前者是一种客观存在的个人特质,不论是先天决定还是后天养成,在一定程度上不被个人意志所决定,用康德的话说,是仅存于本体界的先验感受,是人心智的幻想,客观上不存在。而后者则是不可辩驳的罪恶,不可接受且必须约束。前者是模棱两可的道德问题,而后者则是不可触碰的法律问题。 界定好这两个概念后,我想我们才能更好的讨论以上问题。 第一个问题:我们要如何看待恋童癖?
为了回答这个问题,我尝试用人们对同性恋的态度进行套用。
第一种认可其存在并承认其爱的权利,并报以尊重的态度;
第二种是将他们从这个世界上抹杀;
第三种则是认为他们有病,需要被治疗,以回归“正常”。
第一种态度看似可行,只要他不逾越性侵的法律界限,但其实有着巨大的问题。例如,即使他不进行性侵,那其余爱的行为是可接受的吗?拍照用以自慰是可接受的吗?如果不行,那无性导向的爱又是可接受的吗?这个群体催生的背后巨大的产业链的隐患又要如何解决?可以看到,这个态度的背后有着大量的道德问题需要探讨和解决。
第二种极不人道,不予讨论。
第三种态度,是我认为这个问题的最优解。但我们都清楚,我们对这一群体的了解少之又少,何谈治疗。因此,要以此态度对待这个群体,首先需要对他们心理和生理上进行全面的了解,然后才谈治疗。当然,这一过程将会漫长且不一定有结果,但是人道主义立场上最佳解决办法。
( 这里需要澄清一下,同性恋不可与此相提并论,同性恋是完全可以世俗接受方式存在的,并且至今为止也已在多个地区实现,其所需的只是改变观念,不涉及法律底线等问题,因此不存在同性恋需要矫正治疗) 第二个问题:我们能够和他们达成一定程度上的“和解”吗?
需要说明的是,这里的“和解”不是认可他们可以与儿童产生性行为,而是在其不逾越法律界限和道德边界的情况下,接受其个体存在于社会。像电影里心理咨询所建议的:剥夺他们爱与性的权利,以此认可他们的存在,不对其进行进一步的干涉与打压。
我认为这种和解是可以达成的,但这后面涉及到许多预防性的问题,例如,要如何保证他们不会与儿童产生性行为?如何保证性驱动背后的产业不会暗地滋生?这些都是棘手的问题,但我认为,或许是除了将其赶尽杀绝外最好的出路。
这是我看到的第一部以同情的视角讲述恋童癖故事的电影,或许它的出现,能为这个生活在漆黑之中的群体打开一扇大门,让我们能走进去了解他们、帮助他们。
全片切题地大量采用观察偷窥的视角与构图,色调清冷克制。一匹被自己关进牢笼里的狼。脑海中持续不断的轰鸣声。一生不能有性,不会有爱。男人和小孩,一个是父亲形象的投射,一个是情爱形象的投射。日复一日地试图压抑自己的本性,头痛欲裂,恰如其分。让人联想起法斯宾德的《羞耻》。 一个人变成他内心不想成为的人,那是一种极度的压抑与痛苦,愧疚与耻辱。我们可以靠各种手段改变我们的外表,但我们的灵魂呢?是靠什么在支撑呢?就算你诚实地面对了自己,可接下来呢?大概每个人都有一个心魔吧。最后也都在欲望的熊熊烈火中燃成灰烬。 结尾男主释放了内心的那匹狼,看似留了一个可预测的结局,实则一切都未可知。到底是如影片明示的结束生命,似乎是最简单的面对方式,还是继续压抑地活着,终其一生与心中的魔鬼抗争,又或是彻底释放,走向另一个极端?影片并没有给出明确答案。换做是你,又会如何抉择?
这是我接触到的第一部关于恋童癖的电影,但从没想到竟然能让自己在看完后第二天任然想写一篇白话文来慢慢让自己释怀。 一直以来我所能了解到的恋童癖“事件”都是通过各种媒体或报道,自然既然报道了出来那无非就是引起社会人士对犯罪者的辱骂和唾弃,自己看到了也会心里暗骂一声“社会怎么会有这样的败类”之类的话,于是整个事件到这也就戛然而止。但在这部电影后,我再回想起这些事件,似乎我看到了埋在海平面下的冰山,而露出来的犯罪者不过只是一角。 电影中的主角马库斯为人友善,有着良好的生活习惯,工作上更是首屈一指,这所有的一切似乎都将主角指向为一个光鲜亮丽的人设,但唯独一点不是,他是一个拥有恋童癖倾向的人,他就是埋在海平面下的冰山的一部分。好在他还没有成为露出来的一角,只是通过拍摄小男孩的裸露照片来慰藉自己。或许我不理解但是我大概能想到有恋童癖倾向的人会控制不住自己吧,不然马库斯也不会跟踪在公交车上遇到的一个男孩,并且要不是男孩的朋友突然出现或许马库斯就克制不住自己了。在电影中我们不止一次看到马库斯就快浮上来,只是他运气很好,每次都有另外的人在场,像极了另一个理智的自己总在危急时刻能及时敲响不要继续的警钟。 马库斯于亚瑟 在隔壁新搬来一对母子后,不知对马库斯来说是幸运还是不幸。一方面他尝试穿最好看的衣服和多次练习见面时的打招呼,一方面又需要他克制对亚瑟的爱意。当亚瑟在他怀里睡着时,马库斯那只隔空触摸的手看得我心酸;浴缸中亚瑟那句“我也爱你,从这里,到天花板”是最温暖的回应,在那一刻我真的就觉得他们或许是真心相爱的吧;在公园中马库斯和亚瑟最后一次见面道别时,没有哪个称谓能比“小王子”更能表现他心中的爱意与不舍。 马库斯于医生 电影中医生的出场时间并不长,马库斯向体检医生说出自己的恋童癖倾向,希望得到医生帮助,但却得到医生一句离开我的办公室。在极短的时间内却给出了多么简短的回答,简直像极了曾经听到恋童癖“事件”之后你我的反应 马库斯于杰西卡 杰西卡在电影中除了扮演亚瑟的母亲这一角色外还多了一个小身份那就是自以为是马库斯的爱人,其实从电影中两场床戏不难看出马库斯对女人根本没有兴趣,第一场马库斯几乎零动作,第二场甚至需要看到亚瑟照片才能被“诱惑”。在发现马库斯是恋童癖时,杰西卡很直接的用言语表明态度“我不想再见到你了”。你看,那些口口声声说爱你的人其实爱的并不是全部的你 马库斯于姐姐 马库斯的姐姐在通过杰西卡所告知情况后来到医院“探望”自杀未遂的马库斯,实则是告知马库斯别和他们家人再联系了。连自己最亲的父母和姐姐最后都抛弃了马库斯。 马库斯于心理医师 或许除了亚瑟外,只有心理医师是理解并且愿意帮助马库斯的人。因为只有心理医师才真正的了解人有恋童癖的倾向不是人的错。 马库斯于狼 导演将马库斯恋童癖的倾向用一匹狼来做比喻,起初狼在笼子里安分守己并不具有威胁性,但随着马库斯和亚瑟的接触变多就像那头吃过肉的狼一样,会逐渐露出凶恶的面目,直到一发不可收拾时,狼会出笼。 你对他做了什么? 电影中有两个人问了马库斯这样的问题,马库斯的回答是没有。而在屏幕外的我也真的很想问你对马库斯做了什么?马库斯没有罪,我们能对“马库斯”做什么? 电影的最后,从不穿亮色的马库斯穿上了白色衬衫,阳光撒进从不见光的房间,而在床头柜的药则代表了那匹狼最后的结局。
“爱所做的事,超越了善与恶”
—尼采
若爱的表达成为一种罪孽,被剥夺了爱的权利的我们又该何去何从?
当谈及恋童癖,网络媒体上大多充斥着的,是有关“xxx必死”的言论看法。当人们开始换位思考,如若自己不巧就是口口相传的“变态”,余下的人生要怎么走完?潦草结束自己的生命,抑或是成为那个伤害孩子成瘾成性的魔鬼?恋童癖者还有其他的出路吗?
世间没有真正的感同身受…
我们不了解这种癖好,就好比异性恋永远不会憧憬对同性的向往。在大众认知范围内,恋童癖是一种病态的特征,无意识地将恋童癖者和性侵儿童的罪犯划为一等。但事实并非如此,并相较于心理疾病,恋童癖的更好的一种解释则为“不被社会认可的无解的性倾向”,就如影片中所言它无法被医治,会伴着你到死去,不被社会接纳理解。你会常常处于自我怀疑而头痛欲裂,苦苦挣扎,竭力去压抑无法释放的的情绪。由于恋童癖与其他绝大多数性癖或性取向有着本质上的区别,它为人伦道德所不容。当今社会医疗水平再发达,也只能通过抑制性欲来遏制这种现象。
在我看来,任何一个从未做过违反道德标准的恋童癖者都值得人们的尊敬。(当然我并不是说“支持恋童”)
万恶淫为首,论迹不论心,论心世上少完人。影片中频繁出现的“狼”,恰巧是男主的内心深处的缩影。他们是同一种动物,束缚在铁网后,永远走不出这片土地,冲着天空嚎叫,希望引来同伴,却永远都是形单影只……
但从影片中我所看到的并不只是大众对于恋童癖者的排挤,更是对绝大多数“少数群体”的偏见与歧视,这世上有人“圣母”,也有人“三观不正”,但我们所求的世界,难道不是一个每个人都是平等的,可以让自己快乐的世界吗?
我想,这世界上所有能被克制的欲望,不打扰到他人的欲望,值得被尊重。
很有争议的话题,当男主的手划过小男孩的后背我就下意识的闭上了眼。第一次有电影算是正面描写这一群体。人的倾向确实不是病,但不是所有的倾向都是对的。可是如果片子的小男孩儿恰巧也对男主有想法,那又该怎么办?所以是非对错真的很难讲。不过,如果一个恋童癖因无法抑制自己私欲而伤害小孩子的时候,我想无论他多么可怜,多么难过,也没人去探究他的心路历程了。这真是矛盾至极。许多事看来真的不是理解就能宽恕。
⑦(给影片贴LGBT标签的人怕不是有病吧)故事让人感觉像是主人公突然得了一种绝症,而非是生来就有的性癖,这种痛苦应该更沉默、更麻木、更习以为然……它或许让人们更客观地认识“恋童癖”,当然不代表着为这一群体开脱。人们需要分清性癖与犯罪的差别,恋童癖不是原罪,只有对儿童实施侵犯的恋童癖才是恶魔。恋童癖的结局只有走向犯罪或选择死亡吗?希望医学矫正或性爱机器人能予之帮助吧。
是个爽片,看max被x欲折磨的亚子我很爽
这个电影看的人太窒息了。尤其同理心强的人。压抑欲望的痛苦、自我存在的本身就是错误的割裂感,太绝望。没有救赎之道,普通人的快乐,在自己身上却是罪恶。这个恋童癖只不过是活生生的人罢了。联想到鲍毓明这样的人渣——无论什么群体都有渣滓和好人之分。
这玩意儿整的有点洗白,也就是说身边可能也有这样的人,但是基于自己强大的理性而按捺自己的欲望,但是我就好奇既然对恋童癖是这样解释的话,那么看到男童的裸体,就像我们看到女性的裸体一样了?那他们对看到女性的裸体就跟我们看到同性和儿童的裸体一样毫无兴趣,也就不会勃起才对?那么又如何施展性行为?而且他们对跟女性发生关系什么的感觉就应该跟我们对待同性和儿童一样觉得恶心反感咯?
终于等到这样一部电影了。市面上LGBT的电影多如牛毛,可却鲜有人关注娈童癖。如果说LGBT们的欲望处在法律的灰色边界,目前大多数国家都可以睁一只眼闭一只眼,大多西方国家早已合法化,电影都能出喜剧片了。而关于恋童倾向的人呢?他们的欲望就是犯罪,甚至被关进监狱都是会被歧视的一群人,他们才是一群真正被社会抛弃的人。一个真正发达的社会,是多元化的,他足够关注每一个少数群体。当西方世界LGBT早已不是什么问题的时候,我们是不是该回头看看他们,一个被医护被法律甚至被自己的家人抛弃的群体,一个坐公交看到小孩自己得下车的群体,一个不能去学校不能去公园的群体。得不到帮助的他们,心中的野狼迟早会被释放出来,最后被咬伤的,也会是你我他。
很罕见地动用了恋童癖的视角,被天性所啃噬的煎熬、羞耻与崩溃,都在血淋淋地疼,但对象身心的不成熟,必然构成不平等之下的许多罪愆。冲着马克思·雷迈特来看,叹息之余不得不承认,小时候要有这么一位模范父亲+朋友+偶像出现,当真无法拒绝。不由更哀叹这种癖好挥之不去,一辈子都要作无望的抗争。任何群体都不是非黑即白的,心狠的恋童癖去做恶,有良知的那些不愿屈服于欲望,就只好屈服于绝望。他总是去看那匹狼,也许有那么一刻,他艳羡过对方,当天性有害时,至少能在铁栏之间。可悲的是,总要在凋敝之时才能体会到自由。想起了《欢乐合唱团》最终因此自杀的演员。三星半。
激动的我看到海报以为自由坠落2改名上映了
和《自由意志》《羞耻》一脉相承,对于共情能力高的人来说,这部片子很煎熬,因为你能体会完全压抑欲望的痛苦。
看完后,不禁想问,对于这样自省隐忍的这类的人,社会有给他们生活的空间跟余地吗?他们错了吗?可是他们能怎么才能得到帮助呢?
神爱世人。神于我降生之日赐福,赐嗔欲为罪。我爱的不是普通人,是最天真无邪的灵魂,我闻到他气味香甜,是我此生梦魇。我也知这爱意是欲望邪魔,违人伦之罪,医生说这性癖非罪,却诱我满身业障,罪该万死。我静默与饿狼对视,饿狼反似家犬温顺,这饿狼还未噬人,却最是难驯服。世界离我远去,我从未有过选择,只有亲手杀死恶狼。我再也到不了周六,他的气味太过香甜。
这个恋童癖是人,不是畜生
作为一个男同我很难去定义恋童到底是一种先天的性取向还是后天的性癖好,姑且认为恋男恋女恋老恋童一样都是一种天生的取向吧,毕竟我们为了同性恋是天生不可改变的这条理也奋战了这么多年,但为什么要反对恋童这种取向呢?我想原因是因为它是违反法律和全地球人的共识的吧,恋童关系发生的双方无论从心理生理各层面来讲都是量级相差悬殊的,所以无论是否双方愿意是否主动被动是否伤害他人,结论是一定会认定强的一方是施害者,这无可狡辩;但本片给我们留下了一个思考,如果假定恋童和其他性取向一样是当事人无法改变的,那么我们社会应该怎么对待这样一个“人”?是给他们什么样的帮助?还是一定得消灭他们?我们花了很多时间去从人群中揪出他们,但我们真的没有想妥揪出他们以后我们应该怎样做?
直到决定死亡世界才开始变得明亮。真的很不公平。
“爱所做的事,超越了善与恶” 痛的是如何跟欲望告别。
男主演的好好,欲而不得
这是我第一次同情一个恋童癖,太令人绝望了
当代的性转版《洛丽塔》,传达恋童癖的心声,表达还是克制了,想交给德国的邻居荷兰来拍。按照Max Riemelt这个撸管的频率,拍完不肾虚那是真的让人佩服。
马克思演这个片还是不错的,人畜无害的形象更好地将“无辜的恋童癖”这个形象演绎得更好。。。当然导演也没有想出一个更好的solution
除去狼的情节,和看心理医生的情节,都挺不错,心理医生的情节太着急,太想着说明什么,缺乏一种交流递进,狼就不用说了,大可不必这样的意象,不够凶猛,反而无味。至于到底想要是重的凶猛还是情感的轻,电影的其它篇幅给了很好的呼吸。PS.好奇这样的拍摄幕后,导演会不会给小朋友讲清楚所拍的内容。