焦橙邪说

2020年第一个优秀的商业片。影片中所涉及的要素都发挥的十分出色。从剧本来看，编剧对艺术，至少是形象艺术的理解颇有见解，对艺术理念有一定高度，上升到了意识层面，不单纯追求形式。以晚年艺术家空白的画布道出了只存在于他意识中的意向，作为一个创作者，个人认为最好的作品只存在于自己的大脑中，有形象的艺术总是缺少了一些东西。影片对资本主义进行了讽刺，同时台词极其暧昧，层次丰富，如果不是结尾过于明确，我会猜想女主角是男主头脑中的幻想，是他意识的一部分。他嗑药，又知道这样不好，他具有高水平的艺术鉴赏力，又必须臣服于资本主义的规则。在木屋中，一方面他与艺术家讨论艺术，另一方面又因为交易必须要求作者破坏那份艺术的暧昧。最终他自己的两个人格来回挣扎，对资本屈服的他杀死了那个艺术评论家的自己，彻底沦为苍蝇。最后一个场景也非常有趣，通过与收藏家暧昧的对话我们可以得知，两个人都已经意识到对方杀死了自己那边的一个人，收藏家可能是为了引发话题，而男主角是为了灭口。结尾的画束缚了前面所制造的暧昧性，毕竟商业片，还是要给大众看懂。缺点在于人物过于扁平，没有层次，没有转变，是个大问题，直接减一星。

最为一个行外人，窥一斑可见全豹。听说这是有原作小说的，所以在没看过原作的情况下只能就事论事的说电影了。开场其实交代了男主就是个骗子，这里也是暗讽艺术评论的工作就是把死的说活或者干脆自己杜撰。然而看似风光的知识分子面具背后，全部都是不可告人的肮脏苟且。受制于收藏家这种产业链的终端，始终很被动，全部都是不得不。自己也就自然而然的卖了，从了。什么良知不良知，只要能出头，那就来吧，什么下作都敢使。在外界看来这帮狗肯定是亵渎了艺术，作为在当代艺术行业的边缘人，深深说一句，中外真都是一个味，一般黑。并且不以为耻，依然故我。

而画家和高妹代表着人性的真挚和真诚，以此坐标形成与男主和收藏为首的产业链的对立和互文。画家虽然是产业链的底层。但是人到了年纪也都是不管不顾，想怎么样就怎么样了。片中画家对艺术的讨论还是相对深刻的。画与不画都毫无意义。女主高妹理解并欣赏这种思维，所以为了知己共鸣，送了女主一幅画像。（还有签名）而全片最不可思议的是，女主已经受到生命威胁，仍然坚持对立。不是因为她不怕死，或者就是欠，而恰恰是因为她心理对画家想法，思维方式的认可，使她坚信着对错，秉承着这种崇高，并以此殉道。她的牺牲肯定是有着艺术化的处理。

片中的收藏真可谓翻手为云，覆手为雨。一切尽在他的掌控之中，画家奇妙的死，对评论男主的控制（最后的苍蝇信封也是他的手笔，算是一种威胁）展览期间话里话外的点着。一切都在这个顶层的控制之中，开场时他还边威胁边调侃，即便是赝品，他也没砸手里，卖给了泰特美术馆。这里真是深深的黑了一波。而这种极尽讽刺只能，可能也是原著小说的手笔。深黑这个行业，深黑产业链的资本嘴脸。

最后要说，谁打低分谁丧良心，对不起女主高妹。

感觉电影被低估了，可能是因为片名翻译得莫名其妙，看起来像一个不太严密的惊悚剧，其实电影是关于艺术的隐喻：

被多次焚烧的艺术，只留下空洞的画框，用空白向世界宣告自己的死亡；

贩卖猎奇故事的评论家，其实是依附在尸骨上的苍蝇；女主应该代表最后的良知，被杀害，遗弃在满是苍蝇的，荒凉的湖底。

最后展出的，是艺术的裹尸布，是燃烧的尸体，而仅存的一点价值，其实就是那个指纹，代表本该有的艺术的真。所以片名就应该是《被焚烧的橙色异端》。

电影的失败在于用肤浅的方式在讲一个宏大的主题，导致不伦不类。

画画大师寄居在富商家，大师以往的作品都被火烧了，富商就让男主以画评人的身份去采访大师，顺便探探大师是否有画出什么大作，富商好收藏卖高价。

男主好不容易采访大师，结果惊讶的发现大师其实已淡泊名利，不想再作画让世人用他的作品追逐名利，但大师在一副空画布背后随便起了个名字“焦橙邪说”来捉弄世人。

这样男主无法给富商交差啊，男主之前的为赝品当画评背书的黑历史就会被富商公之于众导致社死啊，怎么办？

男主一狠心就把大师落款“焦橙邪说”的画布偷了出来，一把火烧了大师工作室，连夜赶回家伪造大师作品“焦橙邪说”。男主刚伪造完就被女友发现，女友说要让男主回头是岸，结果被男主沉尸湖底（男主好狠心）。

男主告诉富商拥有大师遗作“焦橙邪说”，富商就制造意外事件让大师死亡，成功取得大师伪作。

最后，男主发现自己伪造的大师遗作曾被女友“破坏”（在画作上留下指纹）。此外，大师其实并非没有再画画，而是知道男主的所作所为，大师就专门为男主的女友画了一副画像寄给了女友家中，画像也留下了大师真实的签名。

▍「權力」究竟在文化領域中發揮什麼樣的作用？或者扮演了什麼樣的角色。

電影《謊畫情人》(The Burnt Orange Heresy)中，克萊斯邦扮演的野心勃勃藝評家詹姆士，曾出版過一本名為《評論的力量》(The Power of the Critic)的個人著作；The Power of the Critic適切地成為了這齣電影劇情的核心。

評論者的力量或權力是什麼？如果在公眾領域發揮其影響？而這影響又將對藝品或創作本身造成何種影響？電影《謊畫情人》透過一個最簡單明瞭的方式，講述了一名亟欲成名的藝評家，如何有效地「利用」其評論者的權力，影響公眾對於藝品本身的判斷。

要構成這齣戲必須具備三個角色：創作者(creator)、評論者(critic)以及收藏者(collector)或經銷商。劇中的創作者是遭逢兩度大火令作品燒毀殆盡的當代繪畫大師傑諾·戴尼，評論者詹姆士·菲格拉以及由滾石主唱米克傑格飾演的收藏家喬瑟夫·卡瑟迪。

一般而言，評論者是站在描述現場之外的觀察者，透過專業的解析與客觀的角度來重塑一個作品在人們心中的模樣。然而這個角色通常會產生一個尷尬的問題，那就是對藝品本身產生誤解與錯誤的解讀。另一種更可怕的情況是，刻意扭曲與引導式解讀；情況類似二度創作，像是譯者或媒體報導，但劇中的詹姆士深諳此道，他甚至形塑了不存在的作品，已經不是偽畫那樣簡單了。

接下來我們要問：「究竟誰賦予了評論者這種權力？」按劇情的鋪陳，一是收藏者或經銷商為了拉抬收藏價格混淆視聽；二是熟悉操控公眾與論的媒體。詹姆士的角色，是現代媒體的核心價值，獨家、搶快報導與挖掘內幕，虛構的情節比真相重要。劇中的收藏家喬瑟夫·卡瑟迪一句話道破這個現實：「真相、真相算什麼？」眼中(畫中的清楚指紋)都不足以為憑，那麼真相是什麼？所有最高明的騙徒都會告訴你：「大多數人願意相信的就是真相。」

▍ 評論者的身份不該是局外人？不該是站在批評與客觀的角度觀看作品嗎？

當評論者質疑創作者的作品，那麼誰來質疑評論者？一般讀者、觀眾與公共領域多半選擇漠視這樣的情況，以致形塑詹姆士這樣的角色，成為了市場上大量被成功複製的產物。不僅藝品或作品慘遭錯誤解讀，連帶著創作者本身也將帶著自己的作品走入墳墓。劇中的傑諾·戴尼是一個反抗者；它反對任何對自己作品做出評論的媒體與個人，二度燒毀自己的創作，最後孑然一身。諷刺的是，第三度燒毀他作品(其實他根本沒有新的創作)的人，竟是評論者。

▍ 取而代之，評論者變成創作者。

某種程度上，我可以理解詹姆士的失望與不開心；當他見到傑諾·戴尼空白的畫框。他處心積慮想得到50年來首次的作品披露機會付之一炬，他如何能不氣憤？《謊畫情人》借用一個通俗與老梗的俊男美女、訛虞我詐的床第遊戲，開展一個貌似「諜對諜」的神秘藝術家與藝品形塑之旅。太極欲求成的藝評家詹姆士，就像他寫在《藝術評論》裡的每一篇嘔心瀝血的編造；當文字被正式吐露於紙上，任何的創作都成了「灰燼」。評論者是一隻貪食藝術的蒼蠅，我想《謊畫情人》在提醒我們這個事實。

《谎画情人》是英语片，故事发生在意大利，片中主要人物是一位既善于欺骗又心狠手辣的画评家，还有一位怪异的老画家、一位阴险的收藏家，还有一位不知是无辜、还是原本就加入阴谋策划的年青姑娘。经历二战等艰辛磨难的画家虽然功成名就、出手成金，但早就看破了一切，现在让人拿捏不定、琢磨不透。在他的绘画生涯中，那些评论实在太讨厌，画室起火、画作被烧毁反而图了个清静。此时此刻他好像是在跟这些画评家、收藏家玩猫和老鼠游戏，让他们更加焦急不安。故事中的画评家反应敏捷、出手快，更善于将画家及画作假到出奇、假到极致。三男一女一台戏，电影的主要人物都挺有风趣。他们似乎都有不良经历，世上无完人，有时残破的东西比完整的更有魄力，文学作品玩的就是失落与悲情。 电影的主题是大呼悠、大造假，故事一开始就从大呼悠的讲课开始，精心编造的讲课内容，基本上都是在杜撰；起伏反转的讲课过程，让人感受到艺术品市场的深不可测。其实这个开头已经为整个故事点了题，往后的情节发展还是充满了悬疑，一直吸引着观众。电影直到最后也没有把故事结束，开放式的结尾留给观众广阔的想像空间。故事结果如何并不重要，重要的是艺术市场背后的金钱本质，以及为金钱而丧尽天良的丑恶。电影也揭示了艺术品市场真相，那就是讲不尽的画家故事，数不清的赝品伪作；暗底下充满阴谋和欺骗，市面上有一大群无知的观众和收藏者。