斯隆女士

虽然奥斯卡不卖帐，但在我心中是去年的最佳编剧和最佳戏剧，充满张力，剧情反转反转再反转，知道最后一刻，才知道女主的策略。就其剧情的反转程度，和古龙小说有得一拼。

电影一开始，就以其快速的对话和各种资料乱入展现其张力。通过张力展现说客这个行业。

说客，在中国历史上也有，春秋战国时期的合纵连横就是说客说出来的，厉害的说客，利用自己三寸不烂之舌令国君接受自己的主张，实现自己的政治理想。

本片中的女主劳模姐，也是一个说客，不过她不是为了实现什么政治理想，只是纯职业需求。她就职的公司，接受各种政治人士的金钱，为他们的政治主张政策争取民意支持，并说服国会议员支持法案。和古代不同的是，现在的说客公司高度专业化，要熟悉法律，掌握国会议员及其家庭成员信息，还要会制造话题引导民意甚至制造假民意找人示威等等。总之一句，为了实现客户的政治目的，不择手段，但也要保护自己，游走于法律边缘。

劳模姐，是这一行的翘楚，她信奉的是要出其不意地出招，不能让竞争对手知道自己的策略和王牌，同时也要洞悉对方的策略窥视对方的底牌。劳模姐为了做到最top，她每天靠磕药保持精力，放弃家庭生活，必要时找个鸭子来出出火。

某天，公司接了一单，某政治大佬要反对加强枪械监管的议案，大佬指名要公司头牌劳模姐接单，但劳模姐拒绝。于是乎给公司炒了鱿鱼，劳模姐也顺势带着团队过档对方阵营，想方设法要议案通过。

于是乎劳模姐的旧公司和新公司就相互过招，在说客这个战场打得不亦乐乎。具体过程不详细说，请看电影。但通过其中的过程，反映出政治说客的无底线无节操。比如说派卧底，出卖同事，监听监视，对国会议员进行威逼利诱等等。

而劳模姐因为洞察先机，逐渐掌握优势，眼看就要成功之际，旧公司的旧部下找出劳模姐之前贿赂参议员的证据，然后发起对劳模姐的国会听证会。打蛇打七寸，只要把劳模姐的个人名声搞臭，她的团队和阵营自然垮掉。

最终劳模姐啷当入狱，但是也通过自己的手段，曝光了旧公司威胁国会议员的视频。劳模姐赔上自己的职业生涯，赢得了议案的通过。

最后的跌宕起伏，劳模姐如何扭转局势拉下旧公司和虚伪的国会议员？这就留给观众自己看了。

如果电影只是靠跌宕的剧情取胜，这就太low了。一部好的电影，对人性的描述必不可少。在这部描述政治说客阴暗邋遢的电影里，我看到了人性的光辉。比如说，听证会上，劳模姐拿来出火的鸭子，有情有义，没有指证她。还有劳模姐的新公司上司，不同意劳模姐用非法监听和黑客等手段获取优势。即使在再肮脏不堪的环境里谋生，做人做事也要有个底线。

上乘的剧情加人性的拷问，在略显沉闷的2016年里，这部影片成为我心目中的年度最佳。

大多数人都喜欢听故事，所以让我们先来看看这位创作《斯隆女士》的新手编剧Jonathan Perera的真实故事，其精彩程度几乎不亚于一部好莱坞电影。每个做着编剧梦的读者也许能从他的经历得到启发。

《斯隆女士》是Jonathan创作的第一个剧本，并且他本来不准备将其示人；

这是原创剧本，并非改编作品，这在好莱坞也越来越不常见，为了保证票房，好莱坞很多电影改编自动漫、畅销小说等媒介；

他是这部电影唯一署名的编剧，这在好莱坞非常罕见；

他是英国人，但他写了一部关于美国说客的电影；

他通过一封询问信（query letter）找到了自己的经纪人，经纪人说这是唯一一个他从询问信签下的编剧；

他的剧本在2015年被列入好莱坞黑名单（Black List是当年好莱坞最炙手可热的未被制作的剧本名单），很快就进入正式制作环节，并于2016年底上映，速度之快在好莱坞也是异类。

Jonathan到底是何方神圣？

他既不是富二代也不是官二代，也并非成长在什么高尚社区。事实上，他在一个单亲家庭长大，一手被他母亲带大，大学专业是法律。为什么学法律呢？他解释说，自己虽然不喜欢法律，但是在英国读书相当昂贵，基本上很多学生都会因此背上巨额债务，为了毕业后能顺利偿还债务，他选择了一个可以找到高薪工作的专业。

大学毕业后，他如愿进入一家大公司成为一名公司律师，但这份工作他只做了两年，还清了大学债务，他清楚知道自己并不想继续这样做着一份不喜欢的工作，每天工作16小时。他开始思考自己到底想做什么以及可以做什么。

他给自己列了两个清单，一边是自己喜欢的事情，比如有体育、旅行、建筑、电影等等，另一边是自己擅长的事情，这边的清单很短，他意识到自己从来最擅长的就是写作。如何把喜欢和擅长结合起来？他甚至想过当体育记者，但最终选择了编剧。

辞掉工作，他来到中国当一名英语老师，他说这份工作虽然他一个月只能挣300美金，但好处是空闲时间很多，每月只需完成很少的教学任务，其他时间随他支配。他从来没有上过什么编剧课，更不要说电影学院，于是开始自学编剧。看过麦基的《故事》，上面划了各种重点，更关键的是，他开始详细分析各种电影剧本，看它们吸引人或不吸引人之处。他说自己时常采用一种方法：早上先读剧本60页，然后放下，去上课或者做其他事，但自己会在脑海中想故事后来的走向，然后晚上再把剩下的60页读完。

《斯隆女士》这个故事的灵感来自他听BBC的一个名为Hardtalk的节目。他戏称自己对新闻上瘾，会在网上看很多新闻。在这次BBC的节目中，一个前美国说客因为游说工作中的违法事件被送入监狱，之后写了一本关于自己游说经历的书，节目中他就在推荐自己的书。Jonathan突然意识到这可能成为一个好题材，表现政治的电影很多，但是专门谈说客的电影或电视却几乎没有。

之后，他花了4个月来做写作前期准备，看各种书，查询各种资料，甚至他下载了BBC节目上的前说客的听证会记录。当整个故事都已经形成后，他又花了不到两个月把它正式形成剧本。

这个剧本他并不打算让其他人看到，最初写作它就是当作一种练习。于是这个本子在他的电脑中静静呆了几个月，在几乎快忘记的时候他突然有一天看到一个报道，说Harvey Weinstein的公司准备拍一部电影，其构想和他的剧本有很相似的地方，他想如果说Harvey都愿意拍这样的电影，也许他可以试试找个经纪人来兜售自己的剧本。

他当时在韩国教小学生英语，不认识在美国的任何一个人，更不要说洛杉矶好莱坞的圈内人。为了找到经纪人的信息，他查看了历年好莱坞黑名单明细（这也真是诡异的地方，他最初查了黑名单找到了经纪人的联系方式，后来自己的剧本还上了黑名单！），不是为了看哪些剧本入榜，而是想查到这些剧本的代理经纪人是谁。找到几个经纪人的信息后，他给他们发了一封询问信，信很简短，主要就是简单介绍了剧本大纲，很快得到了Scott Carr的回复，Scott表示对他的这个题材很感兴趣，希望看到完整剧本。Jonathan发了pdf版本给Scott，但之后几个星期了无音讯。

Scott有一天突然想起还没看静静躺在自己邮箱中Jonathan的剧本，于是抱着尝试的态度看了看，本来以为看10页可能就没什么兴趣了，但想不到一口气读完了，而且非常喜欢。Scott立马给Jonathan发信，问他是在洛杉矶吗，如果在，找个时间一起聊聊。

这时Jonathan才告诉Scott，他是英国人，而且他人在韩国！Scott当时可能有种“上了贼船”的感觉，Scott自己后来说，如果一开始就知道Jonathan的国籍和他身在何方，一定不会理睬他的query letter，因为太麻烦了，这个外国人无法合法在美国工作。但他那时已经看了剧本，而且很喜欢，这条船他已经不想下了！

Jonathan的成功既有偶然又是必然，套用一句俗话，机会是给有准备的人的。他静静潜伏在亚洲，拿着微薄的薪资，享受着自由的时间，不忘记自己的真正目标。我想，如果他不能凭这部《斯隆女士》出头，也一定会通过之后的创作取得成功，要知道《斯隆女士》就是他的一部习作啊！

下面我们来详细解析一下剧本，编剧说他学习过麦基的《故事》，在仔细分析过这部影片的每一场每一幕之后，发现它是那么工整，几乎完全符合麦基说的最常见的三幕形式。

一、建立故事背景（前半小时）：S团队和前公司之间的对立关系建立

前面差不多半小时建立起S的女强人形象，工作等同于慢性自杀，已让她陷入困境，这个困局如何破？

本片建立最大冲突的关于枪支的议题出现，S对NRA的提议嗤之以鼻，随后接受了NRA游说对立方Schmidt的邀请；S前公司顺利拿下NRA的案子；两边的冲突对立关系正式建立。

二、故事展开部分（共50分钟，34’----- 1h25’）：S团队逐渐建立优势的过程

S通过晚宴安排演员在晚宴上提问促使议员表态，这个事件恰恰是Esme事件的预演（就像Jane说的，S会给队友安排在他们自己都不清楚的位置）；S逐渐安排Esme从事幕前工作；S铲除内奸；对手方威胁掌握6张vote的议员Hank，但被S安排了游行围堵扳回这局；这一部分的最高潮出现在TV辩论上，Esme过去被揭示。

三、故事转折部分（半小时，1h25’48’’---1h54’11’’）：S团队优势尽失

S团队通过Esme事件本来建立起优势，只需要4票就能获胜，但Esme差点被枪杀的事件又让事情发生了反转；各种对S的负面报道，女记者的刁难；对手为国会听证会寻找出证据； 议员出示NRA的王牌——S填写的为议员安排旅行的表格。至此，大家都觉得S团队必输，除非有一场地震。

四、高潮部分（10分钟，1h54’11’’---2h03’46’’）：剧情再次反转

S的听证会自述打出王牌，引发地震，剧情反转，S团队重获优势。

五、尾声（最后3分钟）：

法案的最终结果出炉；影片最开始提出的困局基本解除，没了工作也就不会慢性自杀；S出狱。

按照麦基的方法，以上的一属于第一幕（30分钟），二、三属于第二幕（80分钟），四、五属于第三幕（15分钟）。大家去看看麦基的第九章“幕设计”就知道编剧Jonathan是多么好学听话的学生，而且关键就是这样的剧作设计是有效的，至少对于我来说，第一遍看的时候，字幕奇差，但也看得津津有味，而且到影片最高潮还会被煽到。

另外除了三幕设置外，编剧在全剧几乎是每20分钟，有时候甚至10分钟就会出现一个小高潮，所以看上去一点都不会觉得枯燥。这里具体说几个：

20分，S拉着团队跳槽，但助手Jane没有跟着走；

30分，S在听证会上不再用宪法第五修正案作为挡箭牌，她面临审问不能再保持沉默；

48分，S在晚宴上使用了Plan B，顺利让发言的参议员表示对S团队有利的态度；

1小时，S揪出自己团队中的叛徒；

1小时10分，S在电视辩论上暴露了Esme的背景身份；

1小时30分，Esme差点被枪杀；

1小时55分，S在国会听证会上作最后的陈述，引爆“地震”；

除此之外，整部片子节奏相当快，每一场戏2-3分钟就结束，转场非常迅速。这样的节奏感也很难让观众感到无聊。

刚看完电影就让我想起诺兰的《致命魔术》，两者之间最相似的地方就是开片和结尾都有一段可以揭示影片关键的独白。《致命魔术》是关于魔术的三个步骤，而这里是S最开始说的关于lobbying的独白，当这段独白在高潮部分又一次出现时，观众有一种恍然大悟的感觉，原来S一直先于对手一步。

编剧很擅长在影片各处安排各种重要元素，且这些元素会不断出现以加强观众的印象。

比如吃药这个细节至少出现了7次，它不仅说明了S被工作侵蚀的生活，处于慢性自杀中，还在听证会上起了重要作用，正是因为参议员问到S嗑药，S才发作，不再继续用美国宪法第五修正案作为挡箭牌；

再比如win（赢），这个全片反反复复出现至少六次，而对于输赢，S前后的观点也发生了转变，正如在影片最高潮她的自述中说的，最开始她接受这个挑战是因为想要赢，比以前任何一次都要赢地更多，但越到后来她越体会到游说限制枪支法案的通过是right thing to do（正确的事情），这才是更大的驱动，因而S从一个一心只想着输赢的人变成了在某种程度上为正义和正确的事情而奋斗。这里的心里转变和工作过程中遇到的事情有关，特别是她利用了Esme，甚至让Esme差点死在枪口下，在机场相见的那场戏中，她是有内疚感的，模范姐这一场戏的表演很有意思，在一方面你感觉她在做戏，包括擦眼泪的时候都感觉她是演出来的，但另一方面又会觉得这样的表演很真实，因为S是一个不善于在别人面前流露自己真实感情的人，一旦流露出真实情感反倒会觉得虚假，甚至她自己也可能吓了一跳，所以她需要赶紧马上掩饰掉它。

另外，影片的首尾呼应并不仅仅是那段关于lobby的独白，还包括自杀这个话题。影片刚进行差不多15分钟，S跟她的医生有一次通话，医生称她的行为就是慢性自杀。后到了影片结尾处，律师去监狱探访S，律师问S：为了这个案子毁掉自己的职业生涯值不值得？S回答：“Career suicide is not so bad when you consider the alternative is suicide by career . （职业自杀并不那么糟，如果你考虑到另一个选择是被职业弄自杀的话。）医生会告诉你这样做其实符合我的利益。”S从最开始的职业困局中走了出来，这一问题在影片结尾处得以解决，虽然我们不清楚她之后的路会怎么走 ，但至少不会太坏。

另外还有一个被提及了两次的名字：苏格拉底。最开始我一直想不通安排这个哲学家的名字出现到底是为了什么，豆瓣网友也有做分析的，但都不太能令人信服。当然有分析说S就有点像美国民主制度的牛虻（类似苏格拉底的自喻），这个我还是比较认同的，这是从意义的方面作分析。但我还想了解在剧情发展上这个小细节到底起什么作用，后来又仔细看了看，我想到了一个理由，当然也不一定对，欢迎批评指正。第一次出现这个名字是S和助手Jane的谈话中，Jane说自己要回去读研究生，S说：你想把自己埋在苏格拉底的书堆中吗？Jane说：苏格拉底事实上从来没写过什么。而第二次出现苏格拉底，是S在参加了party后凌晨三点给Jane打电话，S问Jane：苏格拉底什么都没写过？那其他人是怎么知道他的？影片中，Jane并没有回答这个问题，而镜头直接跳到了第二天白天的公司，S在干什么呢？她在填写表格，填写的正是为参议员安排旅行的表格，而这个表格在全片起了重大作用，正是这张表格成为国会听证会的直接证据，没有它，就没有听证会。所以苏格拉底是什么都没写过，但其他人可以通过他的学生柏拉图的著作认识他，但S从中得到的启示并不是什么都不要写，恰恰是要写出来，才能设好这个局。

这种反复出现的元素还有不少：比如蟑螂；还有地震；再有5年，这个5年每一次都代表的是作伪证的判刑是至少5年；又比如叛徒，S在真正抓出叛徒之前就已经和女手下涉及到这个话题；再比如赢得女性的支持，在S跟老板正式说自己的pack已经募集了1500万美元之前，已经有至少两个地方在表现她在拉女性支持了，而这个想法最初是由NRA方那个老头提出的；关于说客不能为国会议员安排旅行的说法至少出现了三次。

这些是为了什么呢？一方面是给你下个hook，引出后面的重要情节，另一方面要知道观众的注意力是不可能特别集中的，你得不停去强化一个元素，这个重要元素在后面才能发挥出其不意的作用。种种铺垫在剧作上有着重大意义，是一个故事能否讲得通顺而天衣无缝的重要环节。

编剧Jonathan的心思之细密，甚至连那个试图杀死Esme的枪手也不仅仅出现了一次，之前有一个大屏幕的镜头，屏幕上是Esme在宣传限制枪支，而背影那个穿着带帽外套的男子就是枪手的第一次出现。

当然，剧情上也有不合理的地方，特别是S因为快输了而发作，愤怒地把桌上东西都掀到地上，这个情节特别不合理，因为S明显是大局掌握在手，这种情节设置完全就是在欺骗观众。

我认为这部片子的剧本真可以用典范来形容，编剧不愧是学法律出身，基本上全片情节安排滴水不漏，而其非线性叙事也把观众积极带入剧情中，让他们必须跟着一起思考。很开心看到这样的电影，它就是一部编剧教科书啊。

（本文为习影记原创，如需转载，请取得许可。）

海报很酷

首发在rouwanxiaomian公众号上

今天要说的内容有点多，想要知道故事情节的请百度，我就不在这里废话了。

豆瓣点评四颗星，剧本节奏和章节安排完整且有逻辑，想表达的主题也贯穿其中。对于一个没什么支线的电影剧情，能用一条干净的叙事主线支撑住整部电影，可见编剧的写作功力的强大。说实话要120分钟全程hold住观众情绪，让他们跟着编剧的节奏走，除了写作功力过硬之外还要打得一手好的心理牌。

减掉一分给女主人设，当然有些人觉得这种踩着恨天高，妆容精致，说话逻辑清晰，职场上一人力挽狂澜，无论拿到什么牌最后都能吊打对手的大女主戏，看上去很过瘾。某种上还能满足某些职场小白的心里幻想，觉得未来的自己应该是这样的。

呃~~~~怎么说呢，可能我年纪大，对于女性来说，我并不觉得这是一个好的人设。或者可以说，这种大女主人设是我所厌恶的“天下男人都爱我”的玛丽苏人设的另一面。

职场当情场，一路打怪升级买装备，挡我路者最后都要给我跪下叫爸爸！

需要表扬的是，编剧有了一颗想要当婊子的心就没有想过再去立牌坊。很欣慰编剧把这种人设完全符号化和抽象化，没有东拉西扯给女主找一个童年创伤（虽然很多编剧都喜欢这么做），隔断所有观众有可能会有反思通道。构建了一种只属于这个故事的叙事逻辑，观众所有的感官系统都要根据故事的设定来，这样的叙事结构常见于科幻片。只要观众认定了游戏规则，剩下的是睁开眼睛跟着编剧的套路走。

编剧还是务实的，这种外形设定的背后是通过滥用药物在维持精力，除了工作之外其他所有衣食住行包括性事一律外包，活脱脱把自己变成一个工作机器。好像只有这样才能解释女主残忍冷血的行为作风。

估计是编剧觉得这样一路开挂不是太对，还是给女主安排了几场鸡汤戏。其中是女主约的小狼狗属性的牛郎，在女主受到威胁的时候站出来帮女主挡枪。美国禁止拉皮条，凭这一点就可以搬倒女主。当审判长问他是否有与女主发生买春行为的时候，小狼狗英勇地站出来说没有。这一点上有两个理解，一个是他为了女主撒了谎，给予我对美国国情的理解，这不大可能。第二，就是小狼狗觉得他和女主之间的性行为，是给予感情基础上的身体交流。虽然第二点有可能更符合编剧的想法。

但是，约炮约出真感情？呵呵呵，礼貌而不失尴尬的微笑送给我自己。

总之，在我心中这部影片立意没问题，叙事也没问题，唯一有问题的是不太符合我心中职业女性的形象。

职业女性应该是什么样子？或者说我理解的女强人应该是什么样子？

是处变不惊的温柔，是岁月沉淀的优雅。

这也算是我对美人的定义，只是如果是女强人，我希望她能做得更完美一些。

大红唇、恨天高什么的就留给职场小白去伪装自己吧。

前几天有人问我是事业性还是家庭型，他说他觉得我是家庭型。我说我是事业和家庭并重，在我的逻辑里面如果没有事业，家庭则无法维系。

在我心中的女强人也应该是家庭和事业并重的。这里的家庭不是为了男人牺牲自我，白天上班挣钱晚上还要伺候一家老小的女人。这样的女人在我看来跟童养媳没什么区别，我说的家庭更多的是家的概念，是自己的人生，是除开公共生活后的真正属于自己的另一部分生活。

我概念中的女强人应该是温柔的，她的家里不仅应该有鲜花还会有不少生机盎然的绿色植物。

因为我觉得绿植是磨练心智的无上法宝。

我家老爷子有些时候会和他的小伙伴一起出远门，他离开的那几天我每天都在期待下雨。因为只要下雨了就可以不用浇花，有同样感受的宝宝们请举起你们的爪子。

好多人跟我说独居的最大困扰是家里的宠物，一旦要出门旅行家里的毛孩子就没人照顾，但是带着宠物一起旅行就不太方便。可我觉得独居最大的问题不是喂狗，而是浇花~~~狗狗还能放到别人家寄养两天（比如我），但是花怎么办？遇到天气热的时候，等你度假归来，你的植物也去轮回度假了。

小动物的需求是明面儿上的，植物是不声不响暗搓搓向你发出信号求关心的那一挂。

好多人说小动物是独身女人的婚姻终结者，一旦经济状况稳定的独身女性有了小动物，有了情感上的寄托后就变得不再需要伴侣的呵护了。一开始，我认同这样的观点，所以我坚决不养人格的小动物。我觉得就算我不亲自养小动物，也丝毫不会影响我对它们的爱，也正是这样我盛了远近闻名的狗保姆。毛孩子们在我这里根本不是寄养而是开party。好多狗主人因为要临时出远门，他们把狗狗送到我这里来，第一次毛孩子们还会与自己的主任执手相看泪眼。在我这儿享受过小公举的待遇后，只要看到我拎着大包小包去接，他们就会立刻跑到我怀里腻歪。大约在说赶紧带我去开party!这时候分别的气氛被喜悦的行动搞得略显尴尬。

小动物终究是活物，高兴不高兴好歹有个回应。天冷在家独自看电影时，还可以拖一只毛球过来暖脚。可，植物，就……

植物无所谓喜悲，海啸来临的前一秒，它也是在那里默不作声。植物是情感的单方面接受者，那种看不到春华秋实，只是自顾自疯狂长叶子的绿植更是如此。尽管细心呵护却得不到半点回馈，却不能就此置之不理，不然它们真的会四给你看。生活还不是一样，明明知道努力后没什么结果却不能放弃奋斗，不然真的会死的很难看。如果不是自己内心足够强大，怎么能忍受着时光无声但世事无常的人生？

比起那些职场上咄咄逼人外强中干的女强人，我更敬佩那些能把握好工作生活平衡点的大女主。

知道这恶世混账得不可理喻，却仍以温柔报之。

肉丸小面的邪恶入口

看了挺多评论感觉跟自己眼中的本片相差很大，于是说点个人看法： 1. 我眼中这本电影有教科书级别的工整漂亮，特别是剧作上；导演也特别稳，有些地方可能处理得过于戏剧风格，扰乱了严峻的表达和批判，或许我心中可期待Eastwood来拍这么一个故事。如果分析剧作和视听手法，闪光点实在太多，这一刻没有动力细写，结尾随便点几句，也未必有几个人会看。 2. 粗略扫过，一堆影评中，扬的贬的，就是找不到切中要害的，重点聊下这个问题： i. 不要太纠着剧情了！因为斯隆布局构思，运筹帷幄，冷酷坚毅认为本片牛逼的观点实在外行。角色牛逼是编剧写的，导演导的，演员演的，各方位工作合格，就能让你代入，相信这角色的厉害，但一定要能跳出来看到文学作品虚构的本质。“角色智商高，所以影片水准就高，或者情节反转多，意想不到，背后都是阴谋算计就是导演厉害。”这是中国观众，特别那批所谓追捧“烧脑”片观众的一大公共误区。什么小丑演得好是因为他能讲出三个不同版本的嘴角微笑，《超体》厉害是因为它敢让人脑开发到100%，都是荒诞之谈，背后是逻辑或某些基础知识的缺失。也正因为这个原因，我们长期浸淫在那种复述剧情，分析故事有多曲折或感人的影评之中，捧着这些跟艺术水准无关的东西当严肃批评，误作认真思考的状态。不客气的说，太多观众仅仅停留在看剧情的层面，也造就了《驴得水》能被捧上年度口碑榜第一的闹剧。 ii. 这部电影不是在宣扬成功学！这点显而易见，那些大赞女主角目标明确，遵守契约，有职业素养的人，真有点被功利社会中的冷酷现实压垮脊梁的嫌疑。评论和短评那么多把“I was hired to win”记小本本上的朋友，谬以千里。麦登属于非常遵循戏剧传统的导演，所以电影非常工整，题眼强调了那么多遍“A conviction lobbist CAN'T only believe in her ability to win”，就是在说有强大信念的说客不能成为提供职业技能的工具，要有自己的立场，一翻面也给大家看了“For service rendered,P Wyatt offers $0”。主角一分钱没收，驱动她的完全是信念，电影不是在歌颂一个职业人，是在表现一种舍生取义的态度，其实从跟男公关的对话等处都可以见到呼应，所以说影片绝对有教科书级别的工整，这些有机会细说。 iii. 这部电影重点不在政治！英国导演，拍《莎翁情史》、ITV版《福尔摩斯》、《涉外大饭店》的麦登，歌颂啥美式民主，宣扬个蛋女权、白左，也扯不上强挺“控枪”，这些都是躯壳，内核明显还是在讲人情、人性、社会公理，看过《莎》《福》《涉》及导演其他作品的朋友应该能想明白这点。那些对政治机器的刻画都是为故事和角色服务，影片看似充满了大段专业台词，对中国观众来说压力巨大，但都是面子活，多一句少一句无关大局，真正的“主动作”在角色采取的行动，眼神间的沟通，这些有时间我挺想再分析下的。 诚然，中国的环境是个政治气氛有些怪异，大家不能自由表达的环境，但真的不要草率地把您从电影中直接抓取到的政治观点套用联系到个人价值观上，并以此去评判电影。事实上，被大家抓出来津津乐道的那些政治意见往往跟影片主题毫无关联，被广泛议论是因为这些是不需要政治素养门槛就可以被识别的浅层表象。像《布达佩斯大饭店》背后的犹太磨难史；《阿凡达》背后的“自觉有良知的殖民者”思维以及印在战机上的“反华”隐喻倒真的不会被大众留意。有趣的是：本质的，深层次的意识形态观点也往往是能骗过XXX机构审查人员，成功走上大银幕。 iv. 我眼中影片就是在讲信仰，两条主题线：一个是信念大于个人的牺牲精神；一个是人性觉醒的救赎。合在一起其实还是基督教的信仰问题，无条件的信仰。斯隆攒这么大的局，不是为了赢得什么控枪法案，而是要反抗机械的，被寄生虫侵占而变质的民主机器，其实从她开始驳斥宪法那里就透露出其目的不仅仅在于赢一场游说那么简单。她支持控枪法案是因为这符合她的道义，从一开始便决定了暴露自己过往的罪行而要去将官员拉下马。从剧作角度处处都有这样的指示，另说一点，影片其实从未给出过斯隆作为功利者为何要去接下此案的动机，也从未试图解决这个矛盾，因为这只是个伪矛盾，她整过过程的出发点就不是一己私利。 另一条线是救赎：她对人刻薄，伤人不留情面，但在完成“大举”的路上，在公关男等人的“点播”之下，斯隆明白人情之可贵，重拾人性，完成大义的同时也实现个人的拯救。配合着，也有“学术妹”放弃功利重走“学术”；“间谍女”心智薄弱受到蛊惑后背叛、悔恨、受惩罚；公关男尊重自己的身份，不肯出卖流露出真性情的斯隆（其实这个鸭鸭是作为本片道德范本的存在，说出了很多真相）；“怀疑”女怀疑、纠结，最后理解斯隆芸芸。这些其实都可以归结为在宣扬基督教的善，无条件的信仰，整个故事就是斯隆撕掉撒旦的面孔，让体内的耶稣走出来的演化过程。 3. 主题相关及对网络上评论不得腰领的愤慨就说这些，简单说几句本片技术上的优缺点： 优点：真的特别工整，特别讲究，无论剧作，剪辑，镜头语言，超级稳，比如机场、监狱两场采用自然光的戏在语言、构图上都很有美感。其实技法方面我的了解也很是浅薄，或许后面有时间，或许有人看到这篇文章希望继续探讨，我可以尝试着再盘一盘。每个动作、眼神，都在为故事和角色服务，帮助解决问题，绝不浪费。 缺点：太戏剧化（我姑且认为这是不足）。这么说结合了一些我对这位英国老派导演的成见，像很多英国电影，抓得一手好马，工整之致，却不免让人感觉有些套路，削弱了批判与思考的力度。多些跌宕起伏，反转倒叙会让故事更好看，也略增加些商业性，于是影片中甚至有不少带点误导性的“佯攻”，比如反复暗示“怀疑”女的摇摆不定，刻意略去心路历程直接展示斯隆对局面失控的绝望表现（崩溃戏、机场的沮丧表情）等等，让观众的注意力被故事牵引着走，很难有间离的机会。以上我私认为的缺点，或者限制影片高度的原因可以归结为思路太经典，太板正了。 行吧，随便说这些，我现在也是个心浮气躁的人，能坐下来认真写这么多快是今晚的极限了。我其实各方面见闻见识都相当肤浅，只说些个人的观点，如果有人看到，喜欢不喜欢的都尽可能来批评，或许有时间我还想把对影片的读解和分析进一步完善。～～

《斯隆女士》2016年11月在美国上映，是一部美国和法国合拍的政治惊悚剧。编剧是英国作家Jonathan Perera，这是他写的第一个剧本。导演这部电影的John Madden最有名的作品是《莎翁情史》（获得了七项奥斯卡奖）。劳模姐Jessica Chastain把女主伊丽莎白·斯隆诠释得特别生动。豆瓣评分8.8分，IMDB评分7.5分。

剧情：

这部电影讲述了天才说客伊丽莎白·斯隆为了使增强枪支管制的Heaton-Harris法案通过堵上了自己的职业生涯的故事。情节跌宕起伏，结尾有反转，很有意思。

那个孤身只影的天才：

智商超群的天才可能是地球上幸福感最低的群体了。他们因为懂得太多，很难找到知心的朋友。这部电影的女主角伊丽莎白·斯隆就是属于这样的群体。她在工作上可以说是呼风唤雨。但在很多寂寞孤独的夜里，她只能默默舔舐自己的伤痕。那个她找的男公关在关键时候帮她应该是因为在夜里看到了她强势外表下的孤独无助和善良（就算不需要服务了，也会把应给的报酬给他）。

不一样的善良：

我相信女主是一个很善良的人，所以她才会愿意赌上自己职业生涯（甚至自己的自由）去推动增强枪支管制的法案。别人似乎总理解不了她的善良，觉得她做事太狠，把所有的人都当棋子。其实，她这么做是为了实现greater good，让无辜的人不白白在枪下牺牲。

很推荐大家去看这部电影！

*我的微博（aka爱读书的丸子）上有更多电影/电视剧推荐，欢迎大家关注！

//weibo.com/u/3179898575