欢迎安装高清版[一起看]电影APP
剧照
剧情介绍
《史黛丝·杜丽大调查 Stacey Dooley Investigates》是BBC于2009开播的的一档调查揭秘类纪实节目，主持人为史黛丝·杜丽(全名Stacey Jaclyn Dooley，1987年生于英国卢顿)。 栏目主要关注第三世界，播出至今先后揭露了刚果儿童兵、柬埔寨未成年卖淫、泰国旅游业的腐败、极端穆斯林的恐怖、金融危机下的欧洲日本年轻人、全球堕胎现状、以及最近的日本未成年性交易等等。这些节目都在全球引起巨大反响。 未成年铯清行业在日本的普遍程度令人吃惊，从JK咖啡厅里的女学生到拍软铯清的小孩子以及奇葩的日本漫画，在日本这一切都看似非常正常。2014年，日本政府针对未成年铯清行业出台了新的FA律，但现实中是否有所改变呢？灵欲春宵金色琴弦最佳拍档2之大显神通圣诞老人快乐再疯狂第二季世间有她未闻花名雷霆行动慧眼丹心逆转摔击祝女儿7岁生日快乐1982孩子在那我在这马拉多纳在锡那罗亚循环绑架搬家蜂蜜与四叶草第二季夜幕猎人别叫我情圣黑天鹅不幸的事无尽的月我要怎么感动你最后的巫师猎人我的长征当流星划过天际医女无双神的测验2安魂曲 第一季亚洲猛鬼实录肩上蝶康斯坦丁升官记中国节日系列节目之山海奇幻夜无敌浩克（原声版）白兔糖动画迷航昆仑墟傻龙登天恐怖出游2
长篇影评
1 ) 一部可以检验人品的纪录片，因“喜好”打低分的可以从联系人中删掉
在开始的十几分钟，对日本JK咖啡厅和相关高中女生的保护机构做了研究。这个阶段还处于对女记者的非认同阶段，认为15-16岁女性的谋生方式还可以理解。
在19分钟，采访一位因逐步接受JK最后出卖身体的女孩---女孩的自暴自弃和抑郁者令人惋惜。
别急，等到第22分钟，成年人扮演未成年人的成人音像制品已经让你开始向女记者方向倾斜。
等到30分钟，有女性色情照片拍摄的时候，如果你还能坚持自己的观点~恭喜你~~你已经突破大多数人的道德底线，在人渣的路上一去不返了~~
比如 如下: 丧心病狂11问
另外，给大家认为日本性侵犯罪率低的另一种思路//www.zhihu.com/answer/267796142
2 ) 关于人性阴暗面的感悟
出发点是不错，但是看起来太不舒适了。丝毫没有客观平等地来看待，对别国的文化在不了解的情况下用一种俯视的角度来看待，太太太不舒适的视角了。这位女士实在过于极端与片面，与每一位被采访者的对话都令人感到尴尬，她甚至连舒适的正常聊天都不太会。另漫画店那位被采访者真的很赞。
下面只是我一直以来的困惑，只是看到这部电影而更加想写出来的疑惑：
恋童癖问题姑且不说，如果人性本身就是含有所谓现在定义的罪恶、龌蹉的特性，我们理所当然地用社会的准则批判它规范它。但我们做这件事本身就是对的吗？我现在很难去确切地去判断一件事的正确或错误(即便这件事看起来相当荒谬)。所以当我看到一个人，如此坚定甚至锋利地去否定一件事时，我都会很怀疑且更困惑。我们凭什么说一件事物的对或错?这些我们所批判的谴责的事它就是确切存在，存在我们社会深处或人性深处，我们用现在的规则来定义它。会不会就像我们以前的人类定义同性恋是一种病，但在现在这一以往被大众确认的事实被推翻一样，在某一个时间段，我们现在所确定的就在未来某一个时间点可能被完全推翻?
而且一些东西本就存在于人性之中，那么这些龌蹉的所谓人性阴暗面是否是有可能从某个点来被人接受呢？
对于最近一段时间人们对于消极态度的看法我也同样非常困惑。我不知道听过多少人告诉我或者在网络上看到多少关于远离情绪消极的人，这会给你带来不好的影响。咋一听感觉非常有道理，消极情绪－不好的情绪，当然应该远离。所以我们这个世界是只接受事物的正面了吗？对于那些本就存在于人性深处并且无法去除的定义为阴暗邪恶的东西避之不及，但是，但是这些本就存在且无法去除的东西真的真的就是不好的吗？
我并非是在表达对于一些什么的支持，我只是在表达对这个说一是一，得理不饶人的社会的困惑，是什么让我们觉得我们手中的理即为真理的?
其实我是有一点期待未来的社会是否会有完全不同的社会价值观，如果能够出现接受不管是人性或是社会的黑暗面的合理的解释，我都感觉世界变得不一样了一点。我对那样的世界是有一点期待，毕竟谁也没办法说那样的世界是更好或更坏是吧?
3 ) 请豆瓣的无脑喷们好好反省自己的嘴巴
这不是一篇影评，本人一般懒得写影评的，这部BBC纪录片《日本未成年色情交易》也是很久之前看过的。由于今天无意间看到几篇激进的喷子文，气极反笑，特写下批评其中排在首位的《请豆瓣的恋童癖们好好反省自己的鸡巴》一篇，纯属怡情。
《请豆瓣的恋童癖们好好反省自己的鸡巴》原网址如下：
//movie.douban.com/review/8414054/
对这位无脑喷全世界的Sherlock先生（maybe？）的驳斥如下：
貌似有人把评价《日本未成年色情交易》这部纪录片本身与评价“对待日本未成年色情交易应该持什么样的态度”两件事搞混了，这么明显的偷换概念，作为一个有正常逻辑思考和推理判断能力的人会看不出来？如果一个人因为赞同某部电影所传达的理念就不假思索地给它打高分，而不是对电影本身的好与坏就事论事，那么这种评价将毫无意义，因为他不是在进行影评，而纯粹是在借题发挥发表自己的观点。当一个人评价一部电影时，他有权尽情地赞同或者反对，这是他的自由; 然而当一个人决意要客观地评价一部电影时，就必须保持公允，保持独立思考，保持理性，而不是满嘴鸡巴的荒唐言。
“这个纪录片的打分和评论情况，侧面揭示了当今我国年轻人的道德败坏程度。”
这第一句话就能看出作者持着什么样的态度写了什么货色的“影评”。
作者贯穿全篇的蹩脚逻辑:
①∵这部纪录片反对未成年人色情∴这部纪录片就是好的。(WTF)
②∵有些人对这部影片评价不高。∴这些人都是赞同或者不反对未成年人色情的。(WTF)
③∵这部反对未成年人色情的纪录片评分不符合预期。∴是我国年轻人道德败坏导致的，我国年轻人中有一群变态色情狂。(WTF)
结论: 作者不具备正常的逻辑思辨能力。
“你们已经受此种恶习荼毒太久，以至于连一个仅仅触及这个邪恶产业的表面的短纪录片都忍受不了，更别谈反省你们的鸡巴了。”
鸡巴说: mmp，这锅我们不背。
作者以自己的主观臆断给一批人强制性地戴上了“思想上伙同并声援侵犯未成年女性权益的日本人的国产变态”这一帽子，还主观臆断地把这帽子归因于鸡巴，在下真是佩服至极，这种惑众之舌竟也能引得许多人赞同，这才是最悲哀的地方。
“告诉你们这帮恋童癖、衣冠禽兽、潜在强奸犯，鸡巴和麻批的事从来都不复杂。”
哦。好吧。原来这篇文章是写给恋童癖、衣冠禽兽、潜在强奸犯的宣言啊。还真是一点不含蓄就这么直接说出来了啊。作者觉得扣一顶帽子不够，一下又扣了三顶呵。文革好像也是这么扣的吧？叛国者，反动分子，反革命分子，和作者的还挺押韵呵？
1.“你们会经常讨论一些和性有关的话题吗？”
2.“为什么你愿意花时间与这些年轻女孩聊天，而不是与你年纪相仿的女人？”
3.“你认为她是可爱呢，还是性感呢？”
4.“她会让你勃起吗？”
5.“但当她18岁以后，你会想和她上床或者谈恋爱吗？”
6.“你的顾客大多都是多大年龄？”“……所以有些人都够当你的父亲了？”
7.“顾客向你提出上床的几率有多大？”
首先，我个人并没有觉得记者引导受访者说出符合预期的答案有什么不妥，因为这纪录片本身不就是要揭露黑暗面、要向世人曝光吗？难道要记者从头到尾一句切题的话也没问出来才好？让受访者都避而不谈？
记者只是纪录片中一个引导者，她的职责应该是接近问题，触发问题，引发观众对问题的思索。至少这点片中的女记者做到了，没什么好指摘的。
也就是说，问题不是出在她是否该提以上的那些问题，不是出在以上那些问题是否具有所谓的“引导作用”，而是出在她所提的这些问题，对于纪录片自身来说，能够很好的传达创作主体的用意吗？能够使接受主体的反应达到预期吗？遗憾的是这些问题多数都无益于此。
1.答案无非是两种:讨论性的话题或不讨论性的话题。
2.答案只能围绕与年轻女孩聊天而不与同龄女性聊天展开。
3.答案已经被强制性给出了——你压根就是觉得她可爱、性感。
4.答案又是强制性的，这回直接用了假设提问。
5.基于前面的回答，答案已经在提问者心中有了结果，还明知故问。
6.唯一一个开放性较强的问题。不仅是爸爸，还可以是叔叔、爷爷、太爷爷。
7.几率有多大？难道要告诉你几率是37.291648%？答案只能是模糊的、无意义的，没有发散性。
对作者举出的例句逐条分析并非是为了攻击作者的观点(我并不关心)，而是为了说明这种提问方式于记者于当事人于电影于观众而言都是差强人意的，使得整部影片的局面始终未被打开，反复纠结于逼仄浅显的层面，几乎所有的问题都浅尝辄止、停留于表面、流于形式，这才是这些问题的问题所在。
“记者的所有提问没有任何失当之处，这就是一个正常人应该有的思维。”
嗯，不错，然而这是一部纪录片，所有的提问都该为纪录片而服务，否则再正常的思维也于事无补。记录片之父弗拉哈迪便认为创作者要成为影片内容的积极参与者，可在这部影片的镜头指向背后我看不到积极的参与，反而更多的是来自西方的看客不断抒发自己的感慨唏嘘惊异不解。我只能说，在“获解”与“猎奇”两种标签里，这部影片更倾向于后者。
话说回来，Sherlock先生（peut-être ?）的初衷也是好的，只是有些惹人发笑罢了，如果非要比喻的话，就像拿着一个扩音喇叭以泼妇骂街状站在人民大会堂前嘶嚎——“中国年轻人都玩断了！因为他们给了英国人拍的关于日本人的片子差评，这不是玩断了是什么！？”
于是我就纳闷了，难道中国年轻人都有鸡巴？你把广大女性同胞置于何地？
4 ) 看到那些自以为是的评论我也是醉了
看完这部纪录片真的觉得日本性文化挺变态的。我不知道为什么评论有那么多人觉得这个女记者不客观，觉得她站在道德制高点？难道恋童癖不是变态心理？儿童性文化不是诱发性犯罪的温床？到底是记者不客观还是那些自以为是的看客不客观？真的搞笑。我觉得这记者很好，揭发一些别人不敢深入去讲的事，拯救未成年人，曝光那些中年男人猥琐变态的一面，为她点赞！！！
5 ) 朋友们，请您们用正楷写下自己的名字。
这部纪录片播放到3分钟的时候，我去了解了一下恋童癖的大致定义。
“恋童癖”是以未成年为对象获得性满足的一种病理性性偏好。
所以，以下人类都可以归类为恋童癖：
看幼女幼男写真、动漫、同人图有性快感的心理疾病患者。1
再具体一点：
中国家族链里，有一大把一大把对家族里未成年少男少女进行威胁性侵犯性幻想的心理疾病患者。
更具体一点：
他们现在长大了，家里的少男少女也长大了，虽然有同龄人可以满足（这种心理疾病患者大部分都找不到）自己的性冲动，但是还是需要从虚拟世界获得内心深处真正需要的性快感，具体见1 。
所以说，我们平时看到什么高铁站摸养女胸，微博小时候被性侵受害者集中营，手机壁纸是未成年裸露少男少女的所谓普通人，都是严重的恋童癖，是心理疾病患者，是傻逼。
我浏览黄色网站，看日本AV，但是看未成年的，诱导以为是未成年的，什么福利鸡把自己装扮成萝莉在微博微信空间卖色情图片的：
不过是人类进化过程中出现的返祖现象合集，简称畜生，英文名animal 。
最后，我觉得大家也没必要纠结什么定义准确，划分精准，毕竟包含在11.5%里的人，都知道法律都是不健全的，定义都是可以改变的，科学也将会被科学取代的。
杨永信的存在也是合理的：你看，这不还有一大堆患者吵吵着片子太主观吗？
他们认为的客观，和Chaku Ero认为的客观，和未成年色情刊物出版商认为的客观都是一样的。
我还觉得有人权才是客观呢，不修改历史才是客观呢，吃猪肉才是客观呢。
6 ) 日本未成年色情问题
主持人确实不太好，可并不能否认我从中得到的信息，看好多人的评论说性是你情我愿的事情。就我们国家而言，18岁基本是高三或者刚刚毕业，到这时候大家都是谈性色变，更何况是再小一点儿。但日本不同，这种未成年人色情在一定程度上会影响他们的成长，无论男女。在这种扭曲三观中成长的孩子，如果他们认为这种事情是不正常才奇怪。所以不能说只有当与未成年发生性关系以后才算犯法，这种擦边球式的未成年色情也并不合理，想要遏制这种病态社会的发展，政府本身就要控制整个行业，给下一代营造一个安全的社会环境，培养他们正确的三观，说不定才能从根本上解决这一问题。
选题挺有深度，但可惜编导在追寻这个话题上显得有些态度暧昧，想要揭露现实，就必须深入现实当中，不是说你圣母光环一聚焦便能够发人深思的
题材很好，可以深入的角度很多，可惜拍得草率，浮光掠影，高高在上，不见深思，不见本质，女权主义者们为BBC“印度女儿”里的印度男人气炸了肺，是不是也会被日本男人气炸呢？别不承认，就女权来讲，中国显然强于韩国、日本。
我倒是想听听看那些抨击女主持用道德批判拍片不客观的人要如何对恋童行为进行客观的道德辩护？！
很肤浅，很表面，很自以为是，很居高临下。虽然出发点是好的，观众也绝对认同对未成年色情确实是应该打杀的，但是其眼光之封闭，话语之无谓，探求之猎奇，没有任何发人深省的力度，反而让人感觉苍白无力心生愤懑。
被豆瓣评论震精，这难道不是恋童癖？这难道不是未成年从事色情工作？？无论背后有什么见了鬼的内核这也都是真相吧？？感觉女主持人没开骂已经是极力在隐忍了，这种文明糟粕研究透天去也该批判
选题不错，但这记者说的和问的都是什么鬼
我不太清楚有人反感这部纪录片的原因。在恋童癖这个问题上，我不相信所谓文明与文明的冲突，这显然是文明与野蛮的冲突，要知道这可是一个理智健全的人对一个懵懂的孩子的欺骗。我也不相信文化相对主义，长久以来凭借知识建立的理性难道不应该用来克制那些显而易见的不良倾向？
女记者的每一个表情都是戏，也许是真的为岛国未成年女优揪心，who knows，但纪录片带这么多主观情感不好吧，主要还是生活太优渥，了解的黑暗面太少，要不你再来看看十四岁生子的马泮艳。
这萝莉的救世主不去探究为何在日本对这个行业打击力度极小，为什么在日本会有这么多萝莉控，而一直在说哦我们国家是不允许的，怎么这样，你们怎么不醒醒....jk行业的顾客不是单纯的恋童癖或者萝莉控，你不能用道德去提醒他们，他们会喜欢可能正因为他们知道大众不允许的或是挑战道德的...
一堆人在底下洗白还说什么人权斗士站在道德最高点不顾文化和产业链，可是这就是病态啊？？？还拿恋童癖和同性恋比，我真是瞎了，所以说可怕的不是恋童癖，而是normalize pedophilia。片子倒是不怎么样......
记者要是个日本女性，还会有这么多人来批评"BBC"站在道德制高点吗？压榨女性就是压榨女性，与文化无关。最后那个恋童癖男的状态我看了反倒谈不上厌恶，只是难过。
深度或许稍显不够，但也绝对轮不上评论里各位上赶着为恋童洗地。萝莉控本质就是恋童。And this is serious. It's child abuse. "Cultural difference" can never justify the sexualization of children. For those who think this is okay, please, do this world a favor and don't wake up tomorrow
只能说是相当缺乏深度和思想性的"调查"，至多只是提供了一些事实，主持人也较倾向于情绪化。其实跟社工关于文化和社会根源的对话、在A威店跟翻译者的对话、跟恋童癖的对话都可以有深度可挖，但主持人只是一味强调自己的担忧，没有好好理解甚至曲解对方的看法。一定要保护儿童未成年人，这一点毫无疑问
选题很好，看看弹幕和评论，也是撕了一群人渣恋童癖的伪装。儿童色情写真购买者就是恋童癖，不要洗地只是想法没有行动了。禁止真人儿童色情的根本原因就是，阻止真实存在的孩子被剥削伤害。主持人采访预设立场、导向性提问不对，可是儿童色情产业是一个严重的社会问题，别再用文化差异解释了，恶心。
虽然日本人变态 但bbc那种道德制高点的视角也讨厌 看哪都有优越感 这种文化在日本有悠久历史 不追述背后深层次原因 显得浮于表面 恋童癖哪个国家都有 中国也没好 欧美管的严但也止不住 没数据显示日本在这种犯罪上多严重 只能说这种文化太明目张胆 最后恋童癖和猥亵的理论居然还有点道理
拍得一般，条目短评里双标给恋童癖洗地的人数之多也是叹为观止
出发点是好的，但作为纪录片质量太一般了，走马观花，浅尝辄止，提出了问题但缺乏深入探究成因，而且太多的“她自己认为会怎样怎样”，拿多点数据说话好吗？女记者时常被震惊得一脸懵逼，估计是拍摄前没做好足够的资料搜集....
看了10分钟就关了，记者以一位神圣的女权主义者自居并抱着痛斥这些日本未成年情色交易的目的而来，不用猜都知道后面的内容。太尴尬，记者为了满足自己博爱的圣母心预设各种诱导性提问，像一位混迹在年轻人里面的很KY而不自知的长辈，对现象背后暗藏的文化根基没有什么深度挖掘的欲望。没什么看的价值。
非常不客观的纪录片。西方记者依然是一副高高在上的举着政治正确大旗的文明拯救者嘴脸，全程都是不怀好意的诱导性提问，却丝毫没有去探究表象之下隐藏着怎样的文化基因。没办法，就像未成年色情作品有自己特定的受众人群，这样永远带着“痛心疾首恨铁不成钢”态度的纪录片，也自有它的圣母玻璃心受众。
1、性欲即是原罪。2、先入为主拍不好纪录片。3、居高临下的抬头纹对交流有害无益。4、叨叨“恋童癖令我害怕”的单一价值观女记者，纳粹潜力也同样十足：人类为了自保，总是对异己充满恐惧和毁灭的本能，所以人类历史从来不乏种族互灭。5、动物没有文明，少数派和弱者注定消亡，没道理可言。