舞台姐妹

上海电影节的时候看的，但是当时这个文章没有一口气写完，现在才完成。而今年的上海电影节大概是办不成了。电影非常非常好。一开始春花和月红的命运和情感都是仅仅相依的，后半段却因为月红倒向资本家而发生分叉。这个桥段本身就是很有戏剧张力的。影片的创作背景蕴含的政治性影响，对于女性议题的探讨，电影的艺术风格，色彩，导演的镜头光线和自我表达，都非常的有意思，是非常好的电影。

从政治说起，那段时间正好在读近现代文学史，里面的文艺风向同样也适用于电影。1964年属于十七年政策，不过临近文革，文艺方面可能还是有些收紧。虽然这个确实影响了电影的很大一部分，例如春花被塑造成了彻头彻尾的英雄人物，出身低微，坚毅不屈却被流氓（不能叫乡绅吧）侮辱，面对金钱讨好不为所动，不出卖自己的尊严和坚持，领导着其他的女性姐妹宣传革命精神，甚至片尾为祖国解放献上颂歌，着实是有点伟光正的感觉。甚至姐妹情谊都透着一股政治的意味，劳动人民英雄拯救了自己陷入资产阶级陷阱的姐妹。但是还是能看出导演的一些自我表达，女大佬这个角色就是亦正亦邪，虽然看似现在唐经理的一边，以充满权势的面貌出现，但是知道有一个姐姐被唐经理间接害死之后，还是很费心的替她操办后事。甚至一个传统桥段，男富商看上谁的戏所以送礼想讨好她，都给了女大佬。后期也是处处替春花说话。这个角色，我觉得是逃脱了脸谱化，二元化的。

第二大话题就是女性角色和女性议题。虽然知道当时我们有推广gender egalitarianism，创造的英雄人物也是男女都有，由两位女性来担当片子的主人公还是很具有突破性的。看的时候甚至很惊谔，在春花和那位女记者聊起姐姐妹妹应该团结起来，共同进步，一起唱革命戏剧，一起学习革命思想的时候。我想这不就是女权运动的一部分话语吗哈哈。虽然知道大多是是政治性的，我还是觉得片子能表现出来女性可以为自己的命运抗争，女性可以做绝对主角，女性可以学习先锋思想并且领导社会运动，是很有先进性和突破性的。所以我还是很喜欢两位女性角色的。同时，导演也有尝试描绘一些女性经历，春花知道月红和唐经理在一起，先是骂她，后来也问，你是不是真的喜欢他？不是因为爱慕虚荣，不是因为攀附权势，而是婚姻应该有爱情作为前提。在这里，这份姐妹情真的有了重量。

接下来谈电影的视觉效果。

一个印象深刻的镜头是春花和月红分别之际，唐老板开着车在楼下等，时不时按下喇叭，催月红快点下楼。月红要走了，镜头跟着春花推过去，刚因为这件事打了月红，凝神望着她，告诉她别去。月红站在转角处深处的地方，几乎要被说服了，却还是走了。

这个场景也是我很喜欢的场景之一，有点忘记了是不是像我说的那样有个景深，光线打在春花的脸上，月红那里却很黯淡，也昭示着两人的命运。调度也非常好，两人从一个回廊里走出来，一前一后。

还记得有一个是哪个姐姐坐在镜子前面，然后有一个动作上的调度。镜头语言真的还不错。后来一看导演是谢晋，确实还是有些东西。

1，之前看过一篇小说，叫《牡丹》，八十年代的，作者是写《哥德巴赫猜想》的徐迟。讲的是武汉汉剧的两姐妹魏紫和姚黄，从解放前到解放后在舞台前后的故事，跟本片情节非常相似，也是一个走正路一个堕落，但比影片细腻很多，对堕落的那一个也充满同情和理解，不像本片那么革命味道十足。小说很好看，印象深刻。

2，重看感觉不太好，影片太概念化了，缺乏细节和层次，人物塑造也很表面化——比如和尚阿鑫这个角色，开始是个小班主，比较势利，但不失下层人善良的一面（借钱帮春花解围、买棺材葬师傅）；结果一去上海后人物马上变成了黑势力打手，缺乏变化过程，没有了心理层次。包括对两位女主角春花和月红的矛盾刻画，也很单薄。

3，影片比较缺乏质感，叙事很跳跃。很多细节都被刻意的情节代替了。举个例子，类似题材的《夜深沉》中，对周璇住的底层院子有大量衣食住行的细节描写，每次周璇生活的变化、心理的变化，都有各种生活细节的对应，让观众能对角色的内心发展有很清楚的认识，并感同身受。《舞台姐妹》可能因为创作于1964年的关系，感觉叙事很粗疏，完全是为展现主角春花觉醒、参加革命而安排的情节：比如春花主演越剧《祥林嫂》，几乎看不到创作过程，只有她体验角色的一个片段，至于如何把一个当代题材用越剧形式表现出来？因为不是本片重点，完全付之阙如。后面春花组织的越剧届大联盟义演情节也是一样，除了主角没有任何一位越剧演员登场，义演的事也因为泼石灰的案子不了了之，重点完全在两位女主角与革命这条线上。结果就是影片里对越剧的描写很简单，对主角的戏剧功底也全靠侧面烘托，这就是我说的缺乏质感。

4，惊讶地发现，本片中有很强烈的TXL意味：全片完全是女性戏，没有一位男主角，甚至没有重要的男配角，男性角色全是功能化的。春花与月红之间的感情已经做了淡化处理，并加入革命的思想，但还是有很强的暗示意味，特别是通过服饰来表现。后面那个女记者的角色相当中性化，完全可以从性的角度去解读——春花在月红离开之后找到的情感寄托。那些“邪恶男性”在觊觎女同春花无果之后，不约而同退而求其次找到了双性 恋的月红。结尾处，接受革命洗礼的春花打扮完全变成了中性化，而躲起来的月红却是女性十足的打扮……这些都很值得玩味！所以本片其实是一个爱情故事。

5，一看谢芳（春花）就是没戏曲功底的，而饰演月红的曹银娣显然有功夫，举手投足，特别是眼神，一看就是戏曲出身！学戏曲的眼神是“送”出去的，而影视演员的眼神是“静止”的。上官云珠的气质太好了！其实并不老，拍本片时才44岁。拍完本片四年后，上官云珠因文革期间遭迫害，跳楼自杀……跟影片联系起来，让人无限感慨！

6，总体看算谢晋老师不太出色的作品，zz任务意味很浓——结果谢晋还因为本片被批了，影片也被当成毒 草，真是紧跟形势都会被打倒啊……不过影片的摄影很出色，从一开始的极远大全景推近景，到法庭中的急推镜头，镜头相当灵活！

电影跨越了二十年，演员演的很不错。果然是老的经典的电影，够味道。 现在这样的电影，铁定404。从警局处理的态度，上海越剧组团联合演出。这在现实社会，不可能的。 电影里面，以女记者为代表的“组织”，确实很不错，翻身农奴把歌唱。 这部电影是1964年拍的。电影中她们排演了《祝福》，我特地去搜了一下，鲁迅先生是1936年逝世的。顺势联想了一下，萧红是194*去世的。 虽然不知道脑子里想的啥，这部电影，我能肯定，陈凯歌导演的《霸王别姬》肯定有所借鉴。追本溯源，源远流长，然后事物的发现变化是呈螺旋式上升的。 “台上悲欢人常见，谁知台外尚有台” 最后一个“台”，肯定是建国后“人民的大舞台”嘞。 这里的姐妹，春花和月红是姐妹无疑了，春花和记者是姐妹也是肯定的，其实还有暗含一种姐妹——春花与小春花，这是一种平等与爱的传递。记者与春花，可能更多的是大层面宏观背景的有意识的革新与对抗了吧。

1.谢晋作为第三代导演之一，在“十七年电影”期间开始进行电影创作。导演的创作手法受苏联电影和意大利新现实主义的影响，注重电影的现实主义风格。在十年内期间，其创作主要以政治宣传为主，强调以现实主义的手法凸显革命精神。文革时期导演拍摄样板戏电影为主，注重通过三突出表现阶级斗争。此片出现的时间正在十年和文革的过度阶段，既留存现实主义的余韵，又渐县出样板戏电影的拍摄模式。 2.斜角构图和镜面叙事：本片大量采用斜角构图，不论正面还是反面人物，统统运用仰拍，使得正面人物更加高大，反面人物所代表的势力对人民的压迫更加沉重。这样的构图似乎在隐喻建国前的中华民国无时无刻不处在政治压迫之下，整个社会存在结构式也就是整体式的严重问题，所以无法获得稳定感，所有的事物都处于失衡状态。另外就是本片喜欢通过镜子引出人物出场，或是人物内心的转变，以此推动叙事发展。上官云珠所饰演的过气戏子刚出场就是通过镜子展现她的身份地位，以及人物神态明显的憔悴不安来暗示她命运的没落。后戏院经理决定搬出老婆来当替罪羊，他对着镜子下定决心，露出凶狠的表情。在角色凝视镜中自身影像的同时，观众也在凝视着角色的处境变化。

3.女性主义：“姐妹”是一个富有丰富象征意味的能指符号，起初它只是指代故事中两位女主之间的情感变化，在开头姐妹初识情深的时候，导演给了两人一个特写，镜头中两人互相深情地望着彼此，各自占了半边画幅。后姐妹两感情破裂，各自选取了不同的人生道路，两人即使身处同一空间，也无法再坐在同一视线中。最后两人重归于好，在船上时春花复搂住了姐妹的肩膀。在更大范围内，“姐妹”指代的是全体越剧戏子，甚至是所有女性的力量。抛掉意识形态的缝合机制，在“谢晋模式”中经常存在着女性拯救社会的设置，于导演个人而言，女性在他的认知里是有强大的能力和母性的关怀的，于整个文化母题而言，这几乎成为了一种原型，是整个民族关于母性的想象和渴望。