夜未央

是能让人看了不舒服，看了坐不住，看了产生思考评论批判...。却没有电影所必须具备的“观赏价值”。一个比较极端的案例和各色人等对此案例看法的纪录，的确很难被称为电影。其中很多“意味深长”的镜头其实很不自然，非常生硬，但去掉这些，就只剩下人物访谈了，跟一电视节目似的。

为什么力荐？因为这个用来做我这种菜鸟心理咨询师的督导培训资料是很合适的，很有价值。呵呵，好象在片尾名单里有看到李子勋老师的名字 :)

潘剑林的半剧情半纪录影片《夜未央》在现场引起了很大的争议。《夜未央》的主线是一个外人无法查证其真伪的故事。一个女孩被父亲，理发师，男朋友，男朋友的父亲等男人一次次的性侵犯，最后自暴自弃。由于题材敏感，导演让一个女演员饰演了这个女孩，她出现在过渡段落中。《夜未央》其他的部分则是大段大段的访谈，潘剑林对他的朋友说起这件事，让他们在镜头前评说这个女孩身发生的故事……
 
潘剑林曾经出现在吴文光的书中，我记得书里写到他借摄像机给孙志强用，他还是《世界》和《三夏好人》的制片。他在交流周上一再强调这部片子是中国几千年来男权文化的真实体现。然后引起了很大的争议。其实我觉得讨论这个问题是无意义的。因为导演坚信这个，反对者不坚信这个。如果在讨论中导演胜利，反对者得到的结论就是自己的观点，没什么实质意义。如果反对者胜利，导演坚信不这个了，那么片子拍的也没任何意义了。
 
在各种文化的冲击下，这个以含蓄和自控为精神内核的民族面临着极大的考验。此时的中国的中学生性开放的程度都很惊人了，更不用说其他年龄段的人了。各种媒体也把人的身体当成了吸引眼球和投资人的资本，道德在金钱和不健全的法律面前虚弱不堪。导演说他的一些朋友看了这部纪录片之后收敛了很多，甚至出现了阳萎。一部纪录片的力量究竟有多大呢？《夜未央》也许仅仅为我们展现了一个令人绝望的问题，没有答案。答案在酒店包房里，在KTV包厢里，在按摩房里，在出租屋里，在汽车后座里，在办公室里，在小树林里……

　　那天在朋友的邀请下看了青年导演潘剑林拍摄的电影《夜未央》与《流氓的盛宴》，潘剑林也曾担任过贾樟柯《世界》、《三峡好人》等多部电影的制片人。从2002年起开始自己编导电影，而《夜未央》与《流氓的盛宴》也入围了国外几个不大不小的电影节，《流氓的盛宴》目前也正在参加韩国的釜山电影节，在看过电影之后，不免想说一句潘剑林导演的这两部电影包装或者真的要强过电影内容的本身。

　　在观看完《夜未央》之后，现场有观众嚷嚷了起来“这样的故事随便在火车站买的杂志上都能见到一堆”，很明显是在指出电影的无趣。确实，几句话就能概括电影的大致内容，一个未成年的少女因为小时候受到了来自父亲的暴力殴打，因而缺少来自男性的关怀，而最后被一个又一个看似关怀她的男人们糟蹋了她的身体。不过，很多电影的故事本身都是无趣且简单的，但不同的导演就像不同的厨师利用相同的原料做出完全不相同口味的菜肴。

　　《夜未央》在笔者看来是一部很聪明的电影，导演的聪明之处在于采用了一种非传统的线性叙事方式去讲述这样一个或者是真实事件的故事，失足少女或者是曾经的失足少女也就是女主角，在影片中对着镜头用一种很平缓的腔调讲述着那些曾经发生在自己身上的故事以及故事中的男人，而她的故事总是只讲那么一小段一小段，剩下的画面就切换到这个社会形形色色的人身上了，有男有女不同性别不同年纪不同职业，但是大家都对她讲出来的那些故事进行评论和猜想。原本可能很无趣的故事，因为采访的人物的不同的话语与猜测开始变得有趣起来，谁也不知道从他们的嘴里会对这样的女孩这样的故事说出什么样的话，被访问者不确定性的话语此时也许比女孩本身的故事更能引起观众的兴趣，而当这些被采访者抛出了自己的猜测与观点后，画面再次切回到女孩的叙述，被采访者此前的猜想或许对或许不对，偏激或者不偏激全在女孩继续的叙述中被打破，然后画面再回到不同的被采访者，当被采访者知道女孩后面的事情后，再次进行评论与猜想，如此反复直到电影结束。这样一种故事主人公与其他角色既分格又有互动的电影形式，我们也许无法把它归结为具体的某种类型片也无法理解为纯粹的纪录片，就像在看片会上有观众提出，那些被采访者的评论与看法到底是事先准备好的剧本来是非职业演员们友情出演时的临时语言呢？不过，倒无需去深究这样的问题，电影中那些被采访者所代表的社会阶层与他们的话语确更值得我们去深思，如果是你？你会去同情她？还是和故事中的那些男人一样，欺骗她的感情仅仅只是为了得到她鲜活娇嫩的身体呢？你会怎么去看这样一个女人曾经年代时的所发生的这些事情呢？是无知还是无谓？

　　这部电影让我在某种程度上想到索德格格的处女作《性，谎言和录像带》与香港导演黄真真的《女人那话儿》，当然从电影的结构与故事本身都没有可比性，但是，同样是无数的采访者面对着镜头坦诚真切的说出的那些话都无一成为了电影的核心所在，我们不在乎事情本身，在乎的是不同人对这个事情的不同看法，卑劣的龌龊的高尚的无数种观点的交锋，或者某个被采访者的想法也就是你我的想法，用一种最简单的方式将话题打开之后，剩下的就交给不同的采访者了，而他们的话必定会让不同的观众产生相同或不同的感触，这确实是一部聪明且讨巧的方式。

影片水准实在够烂，对于内地独立电影发展并无好处，有些为导演浪费的资金而寒心。要知内地独立电影能筹到钱并不容易，但这些导演纯属不会拍瞎拍，白白糟蹋了胶片，最后直接包个放映厅，找几个熟人撑场，自娱自乐，更把影片推向小众化，对电影的发展有消极意义。但仔细想想毕竟是人家前几部作品，经验还不足，他们至少有些勇气敢用胶片实现自己一些梦想，但梦想是美好的，实践则是溃败的！

潘剑林导演据说以前也是影视圈里混的，当然不怎么出名，这回他拍的《夜未央》，还是07年作品，08年他还拿出来放映，可见他自己都知道拍的没啥可放的，凑时间。当然从这三部独立大烂片里讲，这个片水准还算最高，放低要求，能看完，或许通篇意淫参访，还能庸俗地乐乐！比一般烂片强！

这片就是一个妞被父亲欺负，被一个理发师糟蹋，还被一对父子同时玩弄，最后还被好几个老爷们一起XXX，这些路边小报随便就能听到的破段子，居然被一个女人有气无力的讲述，纯属想拍色情，没资金和胆量。只能糊弄着来！

而更可气是一帮人，每等这妞讲了一段，分别就说自己对这事情看法，比如一个男的说“这女的就是生殖器”，女的说什么“她得到了父爱，又得到了那男孩的爱，父子通吃....武则天”
还有什么人嚷嚷“他们绝对口交了”“这女人长什么样啊？”
里面还有个老道，整天装得一副上知天文下知地理的样子，念念有词“..玉臂千人枕...朱唇万人尝！”
还有几个老头估计都设计好了台词，也跟着下流着喊“都跟她睡了，我怎么不是那男的啊？”

这叫什么？低俗！伪写实！说白了拿着毛片的意淫思想，搞伪写实参访！这种人尽可夫的婊子，也谈出什么名堂，结果谈出来的都是一些庸俗肮脏的对话，语言虽然有特点有风格，但都是集贸市场里那些大白话，最主要这种问题你说了，跟没说一个样！

这年头说听说女人被人糟蹋了，换小孩子听听还可以，观众岁数稍微大点，毛片谁都没看过啊？就这片里那些所谓的“性现实”，根本无视！这种片最后片里讲故事的妞想说什么，大家都猜得到，电影里一帮谈论事情的人呢？说了半天又说不到正点上，纯意淫。无聊透顶！

在宣传材料中把影片最光鲜的一面展示出来，这就像求职简历一样理所当然: 张一凡曾担任过《赖小子》的剪辑师——那是部好片子。“2004年，贾樟柯《世界》制片，2006年，贾樟柯《三峡好人》制片”，若干个电影节，若干项奖——听上去不错。主题：残酷的青春——看上去很有意思。导演阐述：富于社会性思考——看来值得一看。

而实际情况是，我从开篇15分钟后就开始思想斗争：是呆坐着等电影谢幕再离场以表示对奋斗在中国独立电影前线上的潘导表示一下敬意，还是利用这个会议厅的暖气趴在桌上睡一觉养养精神，或者干脆为自己原本就不够用的时间考虑考虑，一走了之？影片放到一半的时候，我还是采取了最后一种方式。因为我对这部力图设置几个悬念来铺垫下面的发展，但一次又一次的让人失望的的影片的结局已经不抱有任何幻想了。就算这部电影有一个耐人寻味的结局，对于中间那一大段老太婆裹脚布式的剧情来说，又有什么用呢？

在中场换放映设备间隙的时候，我听见一位观众和导演说：“潘导，这片子的形式真是不错！”朋友，你是在和导演开玩笑还是在和你自己开玩笑哪？叙事的中途穿插评论，这种形式很新鲜么？就算很新鲜，那这部片子除了这个空骷髅架子外啥都没有。

如果说这是部二流艺术院校的几个大一毛小子突发奇想搞出来的学生作品，那还可以理解。可是潘导，您老都快40岁的人了，整出这么一部片子出来，您是在和您自己开玩笑还是在和观众开玩笑哪？你觉得把一个有点敏感有点争议的有点靠标新立异吸引观众眼球（可惜这招过时了）的话题搬到银幕上再找几个稀奇古怪的人瞎扯几个蛋就算完事了？

总的来说，这部电影除了片名，只剩下开场时溶入浴室布景的女主角的背影（即海报上的那幕场景）、那个算命先生和几个街边老头对“强奸”这一话题耍的贫嘴能看一看了（那个算命先生演的还真不错，可以在中国年度黑色幽默人物名单里添上一笔了。我真怀疑这部片子能入围今年的釜山电影节是评委买了他的面子）。此外，韩杰的客串演出也有点意思。可就年龄来说，作为晚辈的韩杰的叙事水平比潘剑林要高得多了。宣传材料里导演阐述的内涵大于了电影本身。潘导，您干脆甭拍片了，专写导演阐述吧，或者广告公司？这也许会更适合您。

此主角管娜不知是不是西河星汇的彼管娜，如果是，那她还是去做做她的本职工作比较好，演戏不适合她。网上的资料中，我没在《三峡好人》和《世界》的制片人名单里看见“潘剑林”三个字，也许我应该找来原片去看看演职员名单？

以我个人拙见，我更倾向于那些把生活中一个平平淡淡的题材、一些细节，拍得富于思考富于生命力和想象力的电影，而不是把乌七八糟的事情拍得更乌七八糟的电影。

实验失败了并不可耻，但对于硬要搞一些让人瞪目结舌的实验课题，其实验的成果远远小于这个课题本身所引起的争议性的实验者来说，他的脸就要红一红了。也许潘剑林的确是抱着一种道德上的良知、一种对社会的责任感拍了这部《夜未央》，可惜他不具备把故事讲好的能力，也不具备在叙事中启发观众思维的能力。这是一场哗众取宠的实验。

曾经构思过一个小说，里面的人物都是一些生活在边缘但依然有梦的孩子。有被父亲糟蹋的女孩，有借妻剩下的男孩，有被朋友出卖坐牢的孩子，有为了现实出卖肉体的孩子……只是想去触碰一些不为人知的陋疤。

看过评论，发现这是个很不错的题材，所以决定去找来看。