庄家

总体是非常有教育意义。 不过不要被他的片头骗了，他更多的讲的是种族歧视，当然是以银行家的视角往前推的。 男主从小遭遇歧视，但他依然想要实现美国梦。就在他擦鞋的时候去偷听白人对金融方面的对话。等他长大了，有个爱他的老婆和孩子，是一个非常幸福的一家。 然后男主想去进行房地产投资，看上了一栋房子，但是他的钱又不够房东开的价。他最开始是想问房东，让他先欠自己10万买房，房东诧异当下就拒绝了他。但是男主看到房东之前有跟银行做贷款的凭证，他随即就去那家银行找那个员工，但是银行很歧视黑人，如果黑人不穿着工作服是没法进入的，所以男主在门口等员工出来对他说了贷款的事。这件事很快就传到房东的耳朵里了，房东佩服男主的勇气，为他做了担保。男主很快用贷款来的钱，买下了这栋房子租出去了。房东看男主很会赚钱，决定跟男主进行合作，男主看房，房东签合同，约好五五分，男主赚了一大笔钱。后面房东意外病死房东的妻子只给了一点钱把男主打发出去了。

但是男主不甘于此。他想用自己的力量去改变种族歧视。就从银行不给黑人办业务开始，他决定直接买银行所在的那栋楼。让银行当做自己的租客，这样就不敢歧视他们了，但是呢讲价的话，黑人拿到的价格会比白人拿到的高很多，所以男主找了一个白人花了一个月的时间训练，把他培养成上流社会的人。让他去跟楼主砍价，也成功砍下来了。如此他们就成了银行们的房主，银行贷款给他们，他们在附近买了一家大陆银行专门给黑人做贷款。

但是事情没有不漏风的墙，大陆银行前房主的儿子还在大陆银行工作，某天他意外得知，原来这家银行是有两个黑人出资，白人只是门面的时候。他气愤极了，去举报别人。让监管局去查银行流水。白人和黑人聚在一起商量对策，白人由于受他老婆的枕边风，想自己闯出一份事业。就像黑人提议，用他们的钱给自己买一个银行，然后把大陆银行的债务转移到这家银行，这样大陆银行就给摘出来了。黑人虽然觉得不好，可暂时没有什么别的办法，就依了他。这样白人就拥有了一家完完全全属于他自己的银行。短短两个星期，批了19个贷款。

后来监管局突然到访白人的银行，白人表示震惊，急忙把黑人聚起来商量对策。黑人虽然帮白人了，但是爱莫能助。因为白人被前房主的儿子哄骗的签了一些贷款合同。没办法，这些贷款相当于要自己去清还，白人崩溃了去找黑人求助，黑人当即拒绝了他们。后面白人受前房主的儿子蛊惑去把大陆银行的资金来填自己的银行。黑人听闻很气愤的赶往那家银行。刚去银行一会儿就被警察给扣住了。没办法，只能对簿公堂，白人为了保全自己，说他都是受黑人的指示。黑人当时只有两条路。一是说是我是指使的元凶，这样无罪，但是可能会提交草案给国务院，二我不是指使的元凶，这样就要坐牢。他们选择了后者。结局是黑人做了几年牢，白人啥也没捞到，前房东的儿子已超低价回收了大陆银行。

文/梦里诗书

真实事件改编，《银行家》始于两个黑人资本家在上世纪美国种族歧视的大环境下无奈扶持普通白人联合创业，这是一个本有着鲜明题材，张力十足的故事，但遗憾的是电影却将这样一段反种族歧视的传奇，在流水账般的叙事下拍成了一部平淡无奇的命题作文。

众所周知，美国种族歧视的顽疾根深蒂固，即便在今天的美国仍旧充斥着很多隐形歧视，而在二十世纪中期，黑人身份在美国更是处处受限。电影的主人公伯纳德从小从给人擦皮鞋起家，虽然凭借自己的金融天赋赚取到了第一桶金，但因为他是黑人，却很难在以白人为主的资本市场中获得更多资源，而他与同样是黑人资本家的乔组成了搭档，两人突想奇招，雇佣一个白人来代替他们的身份，扮演行业大佬，于是被相中的白人马特，经过三个月的训练，从一名普通工人摇身一变成为了两人在上流社会的代言人。

电影最为出色的一幕也正在于此，两位黑人与一位白人如何一同联手，收购了位于市中心核心位置的银行大厦。伯纳德的金融天赋，乔的沉稳幽默与马特的演技，三人合谋的设计，使三人成功以合理的价格完成了一件在当时看来完全不可能的收购案，但这场收购案，仅只是支撑起了电影的前半段，在后半段的银行收购上，《银行家》仿若失去了它的锐气，变得保守无趣了起来。

其实面对这样一个故事，无论是从伯纳德如何在只给黑人提供下等工作的美国攫取到第一桶金，还是围绕两个黑人资本家的发展困境来展开，都足以找寻到新的张力，但电影叙事节奏却缺乏有效的把控，这不仅在于《银行家》将伯纳德创业如何赚取第一桶金的经过一带而过，使这一主角在第一时间并没能鲜明立体的呈现咋观众面前，后段剧情叙事的流水账，也令电影中所有人物变得越发脸谱化。

正是碍于这一问题，电影最后，法庭之上伯纳德的发言本该成为全片的点睛之笔，但是这段高光时刻的表现，在我看来尚且不如马特收购银行大厦时的谈判来的更具张力。电影的收尾明显能感受到导演最后是仓促，甚至于是模糊的，《银行家》从中段开始出现的后继乏力，愣是将反歧视的创业励志变成了节奏舒缓的平权电影，前后强烈的割裂感，使这部电影缺少了抗争意识，淡化了资本市场的残酷，自然也就冲淡了观众对电影的共情。

时至今日美国黑人在资本界仍旧没有多少话语权，这正如同电影从一剂反映美国种族歧视问题的猛药，到一碗点到即止的平权鸡汤，虎头蛇尾的剧情，使电影虽然有着反种族歧视的呐喊，但它却以一种最为平庸的方式表现了出来。

7.5/10

如果说有那么几件事是美国永远过不去的，那金融与种族制度一定占两个名额，而种族尤甚。

而这部《银行家》也正如近几年雨后春笋般的探讨种族题材类电影一般，正向着美式“样板戏”的道路发展。

说“样板戏”或许过于戏谑，但不可否认的是，片子多了，观众势必要比个明白，珠玉在前，后生往往陷入雷同。讨论种族问题、宣扬平等早就不是什么新鲜事儿，刁钻的观众这时便更关注于电影本身的品质。

可以说《银行家》至少做到了合格标准。

稳，四平八稳。这是从电影开始到结束一直萦绕在我脑袋里的一句话。这部电影稳到什么程度？无论是黑人合伙买下银行、银行遭遇种种危机，还是白人伙伴的“反水”，亦或是最后毫不意外地慷慨陈词。我的内心全然毫无波动。

这实际上是商业类剧情片的大忌，你最大的目的就是吸引观众，但观众又很难度过一个情感起伏不大、平铺直叙的120分钟。相信这也是这部片子距离所谓佳片的距离。《绿皮书》尚有人性的挣扎与生活的意外，《银行家》显然差了点意思。

当然稳还是有好处的，就我看片得出的一个结论：一部电影你只要不崩、不出岔子，就已经比大半的片子强了。也正是得益于导演极强的把控，以及剧本扎实、剧情不弱、扎扎实实、演员卖力，这艘四平八稳的船至少最终安全靠岸。

而亮点还是有的，影片在细节层面略有涉足。比如制服、帽子的象征，以及其与种族制度的联系。再有对于富人与穷人、黑人与白人之差异的刻画，都令我印象深刻。加之“夹带私货”，顺嘴提了一句女性权利的问题，再加上对“为‘沉默的大多数’争取权利”这一概念的探讨，都丰富了影片内涵。

然而令人遗憾的是，这些细节与探讨大多停留在表面，片子就像一块璞玉，人们看得见它的美，但实在欠些打磨。

总的来说工工整整、平平稳稳，娱乐性很好，完程度上已经超越了《月光男孩》等同类作品（当然《月光男孩》偏向文艺类，这点暂时不展开），但距离《绿皮书》还有些距离。

最后的法庭独白部分让我感到了枯燥甚至乏味（公正地说，这不是本片的问题，只是因为这样的表达实在烂大街），但当我意识到这是真实事件改变而来，我内心的敬佩依旧油然而生，生活的真实或许比艺术的雕琢更加悲壮。

即使到了二十一世纪二十年代——平权、非歧视成为新的政治正确的今天，美国人民似乎仍没有完全绕开一二百年前祖辈遗留下的难题。过分的正确是否暗示着来自血脉的隔阂？显性藩篱拆除的同时又是否建起一座阶级的高墙？

说实在的，我不知道，家家有本难念的经。

《银行家》这部电影由真实事件改编，讲述了上个世纪50年代，底层黑人Bernard Garrett和富二代Joe Morris在美国严重的种族歧视背景下，如何逆流而上实现自己的商业梦想，以及为了抗争歧视几近失去万贯家财的故事。

是的，这并不是一个讲述善恶终有报的爽片，在影片的最后，主角Bernard为了坚持自己心中的原则与正义，拒绝了议员所提出的交易，在法庭上疾呼黑人也应拥有的平等与权利，为此他付出了非常惨重的代价——与自己的合伙人Joe Morris入狱3年，并失去了名下的177套物业。

1965年庭审时，影片的真实原型Bernard谈到自己的经历不禁潸然泪下

要更深地理解这部电影中人物所面临的局势与压力，就不得不联系其当时所处的时代背景。

美国黑人多为欧洲殖民者劫运而来的非洲奴隶后裔，1865年美国黑奴制度彻底废除之前，黑人一直被当做商品，深受剥削和虐待。摆脱了奴隶制枷锁后，美国黑人很长一段时间内仍没能从种族歧视和种族隔离中脱身——和白人相比，他们是“下等公民”。

但在历史的斗争中，美国黑人一次又一次地刷新着自己的社会地位。

在影片中，有一条比较清晰的时间线，而主角Bernard的成长轨迹在某种程度上也暗合了美国当时平权运动的风起云涌。

【1939年，成长于德州的擦鞋少年】

美国1861-1865年的内战，死亡70万人保证了美国统一，同时奴隶制被废除。

然而，奴隶制虽然被废除了，黑人不再是奴隶了，但在现实生活中，黑人却并没有获得和白人一样的社会权利，歧视仍然无处不在，尤其是曾以奴隶制盛行的美国南部。

影片开始后不久，即展现了出身草根的Bernard在街边为白人商人擦鞋，并趁机偷学金融知识、险些被保安抓捕的情节，而真实情况也大体如此。

Bernard于1922年出生在得克萨斯州威利斯的一个小镇上，他很早就显示出了做生意的天赋。因为家境贫寒，Bernard通过打零工积攒学费，在休斯顿读完11年级后即开始经营自己的清洁业务。

正如影片中Bernard与父亲的对话所表达的那样，他深知，如果他想真的拥有财富——“像白人那样去赚钱”，他必须要离开自己的家乡德州，才能在种族压迫的大环境下获得一些微弱的松绑与自由。

在影片进展至中段，Bernard已事业有成，带儿子重走家乡路时看到随处可见的种族隔离现象一脸惆怅，面对一处人家门口所悬挂的旗帜更是眼神复杂——那面旗帜，就是南北战争时南方联邦的旗帜，在某种意义上也是种族歧视的象征。

而那时，距离他年少时离开家乡谋求发展，已经过去24年了。

【1954年，Bernard带着妻儿举家迁往洛杉矶】

现实中的Bernard有过两次婚姻。

1945年，23岁的Bernard与妻儿开着一辆破旧的货车去加州寻找机会。一到加州，就开始了清洁服务和收集废纸的生意，最终攒够了钱在洛杉矶购买房产。

正如影片中所表现的那样，年轻的Bernard遇到了一位白人房地产投资者Barker，并通过与他的合作迅速发展了自己的事业——但因当时种族歧视的压力，Bernard在合作中只能充当暗中操作的“隐形人”，所有的商业约定大多以口头承诺的形式兑现。

到1954年，Bernard身价已达150万美元，相当于现在的1430万美元，使他成为了当时美国最富有的黑人之一。

然而，由于Barker的突然离世，其遗孀对二人曾经的约定拒不兑现，Bernard第一次深刻体验到了身为黑人在商业合作中“哑巴吃黄连”的无奈，不得不接受利益受损的现实。

与此同时，这次挫败也给Bernard带来了启发，他不但意识到可以买下银行大楼为以后申请贷款提供方便，还想到了雇佣其他白人帮他在此后的商业活动中继续扮演Barker的角色——此后，便是我们在影片中看到的他与合伙人一同训练白人底层Matt的故事了。

整个经历看似传奇，但实属无奈。

毕竟，在当时的美国，一件小事就可以引起严重的种族对抗，白人对黑人的歧视在当时的社会中是非常严重的。

在此，就不得不提到在1955年由Rosa Parks引发的“蒙哥马利巴士抵制运动”及1957年发生的“小石城事件”。

Rosa Parks是一位伟大的黑人女性，同时也是一位美国黑人民权运动者，美国国会后来称她为“现代民权运动之母”。

当时，美国南方各州还在施行吉姆·克劳法 (Jim Crow laws) ，这是泛指1876年至1965年间美国南部各州以及边境各州对有色人种（主要针对非洲裔美国人，但同时也包含其他族群）实行种族隔离制度的法律。这些法律上的种族隔离强制公共设施必须依照种族的不同而隔离使用，这样的差别待遇造成了黑人长久以来处于经济、教育及社会上较为弱势的地位。

在1955年12月1日，黑人女工Rosa Parks在乘坐公交车时，公车司机因白人座位已满，命令Rosa Parks将其使用的“黑人座位”让位给一名白人乘客，Rosa Parks因拒绝听从司机命令而遭到警方逮捕，随后引发了长达一年的“蒙哥马利巴士抵制行动”，成为20世纪中叶美国民权运动的重要标志。

这场抵制公交运动整整持续了381天——民权斗士们号召蒙哥马利市内的非裔美国人拒绝搭乘公交，步行或者搭乘的士上下班，以表达对于Rosa Parks的逮捕以及种族隔离政策的反对。

在这一年多的时间里，蒙哥马利市的公交公司因此受到沉重的财务打击。

参与巴士抵制运动的人们

1956年11月13号，美国联邦最高法院终于宣布，阿拉巴马州的《种族隔离法》违反美国宪法，《种族隔离法》无效，应立即取消。

消息传到蒙哥马利市，黑人沸腾了，马丁路德金、Rosa Parks女士，以及她的律师、一直在帮助黑人发声的白人牧师，四人一起坐上了取消《种族隔离法》后的第一辆公交车——他们特意挑选了在过去只允许白人坐的前排位置。

仅仅因为想要平等使用公交车座位，便引起长达一年艰难漫长的斗争。

由此可见便不难理解，为何在Bernard收购了白人公寓楼后，影片中那位白人老太太会激烈地表示拒绝，最终宁愿搬家也不和黑人同住了。

也更能体会到，在那个年代，Bernard打破常规、利用白人充当自己的“形象代言人”背后所拥有的勇气、魄力与实属无奈。

时隔一年后，在1957年发生的“小石城事件”，同样体现了在当时的美国社会“种族歧视”依然是社会的严重矛盾。

小石城事件，也被称为“小石城九人事件”。这是一起发生在美国阿肯色州小石城，围绕公立学校中种族隔离政策的对抗事件。

1957年9月，小石城学校委员会宣布逐步改变学校中种族隔离的现象，在白人的中心中学首批录取了9名黑人学生。

录取的9名黑人学生都是经过精心挑选的，不但品学兼优，而且家庭背景也属于中上层，但尽管如此，依然早到了白人种族主义分子的激烈反对。

一些白人声言要用暴力阻止黑人入白人学校，得到州长法布斯的支持，他派出州国民警卫队，企图阻止黑人学生入该校。

随后，艾森豪威尔总统将该州国民警卫队联邦化，并派出空降兵到该州，强制推行联邦法庭决定，才保证了黑人学生正常入校——但即便如此，在日常学习中，这些黑人孩子依然要面对来自白人同学的歧视与羞辱。

了解这些后就不难理解，当1963年Bernard第一次向合伙人Joe Morris提出想要收购家乡德州的银行时，Joe为何会严肃地质疑他的不切实际与过于天真。

而事实也正如Joe所预测的那样，二人的这次投资最终以失败而告终。

但即使明知风险极大，Joe也愿意陪伴Bernard一起冒险，也证明了二人已不再只是单纯的生意伙伴了，而早已成为了共同经历人生跌宕起伏的挚友。

影片中，二人大胆帷幄、利用白人充当自己的替身以开拓自己的商业版图是真实存在过的，为了能够更好地监管自己的生意，甘愿化身为司机与清洁工对替身加以监督、指导也是真实发生的。

但令人遗憾的是，电影中银行收购业务失败，导致二人家财散尽、身入囹圄也是真实的。

正如电影中所表现的那样，他们的白人“替身”Matt在银行法调整后犯了一系列的错误，牵连二人因此入狱。在这场劫难中，Bernard与Joe Morris几近失去所有，他们所拥有的177套物业，最后只留下了在Bernard妻子名下的一套，并因此获刑3年。

出狱后，这两位人生挚友移居巴拿马，再次携手重启了彼此的事业。

影片原型在商务活动中与美国高官合影

而在随后的采访中也得知，这部影片的故事创意最初正是来自于Bernard本人，他一直希望自己和Joe Morris的传奇故事能为更多后人所知，所以早在二十多年前就找了两位编剧朋友来写这个剧本。

在他去世多年之后，他的儿子拿着这个故事，找上了好莱坞制作人，数易其稿才拍成了我们今天看到的这部《银行家》。

令人感到意外的是，在查找资料的时候我发现，和影片中所表现的经历不同，Bernard的人生中有过两次婚姻，他的第二任妻子是一位白人，并为他生下了两个女儿，而这三个同父异母的子女所发生的纠纷，让这部《银行家》一度深陷麻烦之中，以致延后了在美国Apple TV+的上线时间。

在Bernard Garrett去世后，他与第一任妻子生下的儿子成为了父亲人生故事的版权所有者，并挂名担任了这部影片的联合制片人。而Bernard与第二任妻子所生的两个女儿，在影片即将上映前，则公开指责《银行家》在剧情上歪曲事实——他们的哥哥故意把她们母女三人排除在外，并指控这位同父异母的哥哥曾对二人长期性侵……

这一负面新闻的爆雷，导致影片的发行一度陷入被动的局面。

片尾出现的Bernard家庭合影

没想到，无论Bernard如何励志、努力，儿子依然落入了俗套，变成了在影片中令Bernard最嗤之以鼻的顽劣不堪的“花花公子”，甚至是长期乱伦、性侵自己两个亲妹妹的强奸犯…

看来，无论电影是否改变自真实事件，都只能代表主角的一部分历史，或某一个侧面，而影片背后的真实人生，往往是出乎观众意料的。

而电影只是电影，其中所表现出的智慧与博爱，有多少来源于现实，又有多少是被粉饰后的传奇，就不得为我们这些外人所知了。

素材参考：

《刺刀见血下的美国平权运动》

《真人真事改编作品风险高，两部颁奖季新片卷入麻烦》

即便男主角在片尾喊出了饱含煽动性的种族平等宣言，也不代表他和当下的“黑命贵”运动属于同一战线。

男主角的发展路径，或者说争取平权的历程，是扎扎实实的“有机知识分子”道路，而非煽动性的群众运动道路。什么是有机知识分子？——在他们不发声的时候，他们可以用平常的生存技能来养活自己，和普通的工匠无异；当他们决定为了父老百姓发声的时候，才具备一定的“公共知识分子”属性。也就是学历不一定高，学识不一定丰富，但是处事公道，有一定人望和基层影响力，就可以算做有机知识分子。诸如马丁路德金这样的人，原本就是社区牧师，因为做事公道有为，引得十里八乡的人都来投奔他——有机知识分子的发展路径，和通过做题进入象牙塔，直接或间接领取财政转移支付构成的薪水，最后在微博发表批判意见的公共知识分子全然不同。

按照这个定义来说，基层牧师，地方行会领袖，大地主等人，都可以算做有机知识分子（但也不代表他们就一定共同为基层公民说话，因为基层公民的利益也不总是一致的）。男主角就是这样的一个人：先确定自己站稳脚跟，然后选择团结盟友。请注意，他选择团结的盟友，并非同样是黑皮肤就可以，从一闪而过的画面来看，坐在他宣讲对象的中间位置的一位黑人，胸前挂着一副十字架，这足以表明其身份也是一位乡愿级别的神父。此外还有医生、律师、教师等等，这些人即便不是乡愿，也至少是有动力、也有一定社会资源保护自己财富的中产阶级。

问题在于，如果你特别认同男主角这种人格、这种抗争方式。那你就得思考一下，究竟什么样的土壤才会孕育出如此“有机知识分子”——很明显，就是以稳固核心家庭为基础的宗教社群。当然，这个“宗教”是可以打引号的，因为我们也无法确定基层信仰属于哪种教派。但是“稳固的核心家庭”是绝不能动摇的必要条件。甚至在片中，男主第一次和神盾局长谈判破裂，就是出于保守的生活观念。任何人看到神盾局长左拥右抱，都会怀疑他是一个不重视家庭的人，所以没事把妻子孩子挂在嘴边的男主，自然是看他不顺眼。

反过来，什么样的社群不易出现“有机知识分子”呢？很显然，就是不重视家庭传承、家族尊严、社区秩序……所有的特征都和“稳固核心家庭”全部相反的社群。“黑命贵”运动的执行群体更接近哪一种？我想就不必多说了。一个崇尚吸毒滥交、新生儿只知其母而不知其父的群体，出现Rap歌手的可能性很大，出现有机知识分子的可能性很小。假使被FBI搞死的马丁路德金复活了，他会支持“黑命贵”运动吗？我看也够戗。

当然，你也可以继续追问：“凭什么Rap歌手就不能是‘有机知识分子’？”

这个问题从原理上不难回答，但我懒得组织语言了。

I have read an interesting sentence that is "nothing is easy except useless",well,on earth most of things suitable for the sense. people is not easy to live in the world,for a man he is not easy to be a good son,good husband and a good father.many men just want to be a successful and have fun's people,but they do not want to have too much duty,which is very unfortunately.