真相（2006）

全世界的冰川可能在一个人的短暂生命中融化殆尽，年轻时，你去滑雪，拍风景照，年老时，对孩子们说，这世上曾经有雪。
诸如《冰川世纪》那样搞笑的动画电影，会有很多人看出背后的危机吗？我确实觉得猛犸象很可爱，但危机是那么不够直白。但在环保问题上，历来是危机的警示更有力量。
然后，突如其来的，淹死的北极熊让我登时湿了眼眶。
童年中落雪的春节几乎不复存在，有时候，思念雪要比思念童年更忧伤。

假如总统不光是第一时间担心恐怖分子、经济利益，而是祥和世界，风调雨顺，那该多好呀。结果，是人类自己和自己打仗，漠视死于恶兆的他人，安于自己此生的小福小安。所以，戈尔说，这不是政治问题，而是道德问题，眼看着我们儿女的世界变成这样，是绝然不道德的行径。
戈尔是美国历史上唯一一位由法官裁决输掉总统席位的竞选者。但他对环保的关注显然已经证明，领袖所应该拥有的道德是怎样的，或是起码的，领袖应该鼓励民众知道的是什么真相。全球变暖，两极冰层融化，海水上升，这些司空见惯见诸于报端的专用名词的年纪甚至没有我们爷爷的岁数大，可在影片最后指出的科学家造假、媒体误导已足够让我们明白，和这些术语混个脸熟、耳朵起茧都没用，因为，你没有和它们互动，你没有动作。
他把环保这个主题扩展为政治和道德，在全世界做了远远不止1000次的演讲，光是这一点，我已无条件敬佩。至少，他在action之中。
环保的政治，就是让所有人知道——公德心是实实在在的动作，从一个人、一个家庭、一个社区、一个城市、一个国家开始，让所有人知道。在这个概念上说，我甚至认为D版世界和BT都是公益的，只要能让更多人更便利地看到这部纪录片。

所有剧照看来都不吸引人。前总统竞选人戈尔在大屏幕PPT文档前神情凝重。
所有COVER看来都不快乐。巨大的烟囱遮云蔽日，那种梵高式的烟雾扭曲令人不安。
飓风在暖海水中加剧，飓风眼变得越来越邪恶。
冰化石在讲述远古气候，但分崩离析的冰令人心寒彻骨，骤减变薄的南极冰层仿佛是对破冰核潜艇的嘲笑。
因为冬天迟迟不来，森林被木蠹虫害死，因为蚊子的地盘扩大到山区，疾病变种迅速增加。
911纪念碑将随着曼哈顿被水淹没，上海北京全部在所难免。
格陵兰岛要比我们在地图上看到的小了整整一大圈。
这就是地图都来不及改写的我们的世界。

今天，我在出租车里，和司机一起听城市交通台，主持人用欢快急促的口吻讲读奇闻趣事，其中有一则说，白色污染导致男性生殖力下降，司机笑；再一则，数百万蜜蜂无故死亡，科学家排除了使用农药等因素，猜测是人类大范围使用手机所致，司机说，扯淡；再一则，科学家预测，未来五十年间中国癌症患者将激增700万，司机说，死掉算数。这时候我打开车窗想透透气，迎面扑来堵在高架上的数百辆车所喷发所淤积的废气。这时候就想到片中那句引语，马克吐温说的，What gets us into trouble is not what we don't know 。it’s what we know for sure that just ain’t so.（让我们陷入困境的不是无知，而是看似正确的谬误论断。）
看完这部纪录片的晚上，我发誓说我不买汽车。
今天，想起Coldtea下月主题是“公益”。突然想起这部片子。觉得是最好的选择，所以把几个月前的思路重新拾掇了一下。

观者大都觉得这部纪录片是感人的。不是教化，不是控诉，而是令人忧伤。但至少他在说，说了成千上百次——
即使21世纪的二氧化碳排量会比数个世纪的合计还要多，即使气温会随之飙升到人体绝对无法忍受的程度，即使海水会淹没我们的家乡，即使南北极高达数百米的冰层会融解甚至漂浮，即使乞立马扎罗和喜马拉雅的雪会消失，即使暴风海啸和干旱会同时加剧发生……即使即使这些那些，我们依然可以做点什么，依然来得及。
告诉父母，请保护我未来的家园。告诉当权者不要因经济利益而短视。如果政客依然不听，你可以使尽全身齐力去竞选下一届当权者。
片尾闪现的Slogan，已经出现在大部分影迷朋友的帖子里。人人都会感动至此，可见这部电影的力量。

       我不是愤青或者反社会，曾经我相信着本片的理论，但是许多友人推荐给我不同的“反调”,我逐渐动摇。特别是看过BBC制作的某期节目后，作为理科专业，我仔细对比思考了两片中的证据和结论，惊奇的发现该片的科学基础不仅不堪一击，甚至掺杂着大量的误导数据，从科学角度来说，建议无视该片。
     然而，二氧化碳与气候变暖的关系早已被宣传的成为真理，我们感激看到这么一部“呐喊与警告，充满人文关怀的”纪录片，并以此成为“绿色生活”的先锋号。绿色生活无错，保护环境无错，全球变暖无错，只不过是政治科学的纠缠，对此，没什么兴趣讲太多，以免成为阴谋论者。

听一听反调，也许会豁然开朗，推荐看（我好像是来踢馆的，各位大神轻砸轻放）
http://www.douban.com/subject/2132607/

下面且根据某片回答几个可能很需要的问题：
1)全球变暖，冰川融化以及什么什么了么？

确实，但是，从整个地球发展来看，这是正常的对应冰河纪的“暖季”，而且历史上的暖纪绝非一次

2）二氧化碳···那张曲线表格之吻合不是说明了什么什么了么？

当初我迷信了这表格，请看片，答案令人满意

3）那么，你们又拿出什么来解释全球为何会变暖？

太阳活动，爆发的太阳风。请看片，片中答案同样令人信服，而且从影响程度，效应响应两方面干脆的否决掉二氧化碳的作用。

4）二氧化碳含量确实升高了，这不正是我们的工业活动怎么怎么地了么？

厄··相反，二氧化碳不是变暖原因而是变暖和海洋作用的结果，和自然想比，人类那点小动作微不足道

5）冰川融化，小岛淹没，你他喵的不怕么？

笑而不语，请看片

6）为什么要这样做？

这事不能说太细，看片


最后得瑟一句，地球是咱妈，我们得孝敬，做好事有时候稀里糊涂其实也不错，管他是CO吐还是太阳风，只要您绿色了我就挺您。但是科学的事还是需要说清楚，在真相这坎上我们不能垮了。

"AI Gore"近些年来很流行的一个词
实际上我实在一次演讲课上才接触这部电影
我们看这个电影的目的
是因为Gore的整个演讲中PPT贯穿始终
加上作为议员和副总统多年的公众演讲技能
这无疑是一次完美的演讲
但不要仅仅沉浸在Gore给你展现的真实面前

除了环保也许还有另外一些东西你该知道
Gore做这个演讲的背景是什么
Gore在与布什的对决中战败
布什没有签署京都协议
作为对立党派Gore理所当然的制造公众舆论来贬低布什
意外的是
Gore因为选题逢时被各个环保组织邀请四处演讲
收入颇丰
而他所到之处住最豪华的套房
坐的依然是大排量的豪华汽车
你认为他真的是想宣传大家该控制CO2的排放么
他自己意识到自己搞做些什么了么

我不那么认为
中国政府目前在四处提倡环保
我们的设备里面也有了一个新的Feature叫Power saving
各个国字号单位优先开始进行一些环保试点
这是好的表现
但真正节约了多少能源
真正少排放了多少CO2
很多时候很多地方很多情况下我们会本末倒置
就像本意是提倡环保
但最后也许大家只是想制造一种声势
至于事实上到底怎样
没人关心
没人计算在实现这部分节约的时候付出的代价是不适更多的污染
加以合适的媒体引导
公众只是游戏中的木偶
只会在合适的时候发笑
合适的时候鼓掌
就像影院里面
那些听众

而我们就是生活里面的听众
在合适的时候出生
合适的时候cheer up
然后在合适的时候再死去
我想这才该是最难以忽视的真相

当然Gore的PPT和演讲技巧无可挑剔
即使在第1000场的时候才达到这种效果
他依然可以算一个很成功的演讲家

本来An Inconvienient Truth是一部很好的纪录片，看的我惊心动魄毛骨悚然悲愤异常，恨不得立刻去女娲补天。




但是说归说，看了之后我还是很想为地球做点儿什么，我的电器只有笔记本手机和mp3，我也不知道他们是不是高效的电器，没有汽车，只用公共交通，公共取暖，很少开空调，用电扇和洗澡享受盛夏，不会种树只能养死仙人掌，虽然有选举权但是鬼才知道哪个人大代表喜欢环保，没有工厂不搞科研没有资金也没有影响力。

很喜欢片尾，不止喜欢文字动画的方式，还喜欢它说出我能作的事，说我也不是无能为力。

好我还不是无能为力。

有一串长长的现实的力所能及的事情可以作

这是一部需要看的电影，一定要看，我觉得。

无论如何，就从去这里开始

http://www.climatecrisis.net

PS:我不知道这样的电影叫不叫煽情，看到四十亿光年外的地球的时候，我忽然莫名其妙的很想哭。

好吧好吧，我真的哭了，但是我真的不知道是为什么。

环境保护是新时代的全球宗教

——评电影《难以忽视的真相》（An Inconvenient Truth）

 

什么基督教、伊斯兰教、佛教、儒教，在环境这个全新的上帝面前，在环境保护运动这场更大规模的十字军东征面前，全都黯然失色了。

它已经统一了全世界人的精神。谁敢说自己不愿意保护环境？

说它是一种宗教，主要是根据它的两个特点。（如果“宗教”这个词对你有着积极健康的含义，那么，其实用“意识形态”这个词也可以。不管用什么词来概括它的本质，总之，我的意思是，环境保护是一个难以忽视的现象，也是这个景观社会中的一个无处不在的景观，而正因为它无处不在，所以我们才更容易忽视它，正所谓“大象无形，大音希声”。）

首先，宗教是人民的精神鸦片。鸦片麻醉人的精神。宗教则释放人的焦虑感和罪恶感。更重要的是，宗教将日常生活中触手可及的点点滴滴都当成是具有一种伟大目标的艰苦奋斗，这一方面使得觉得自己渺小的人们获得了一种存在的意义感：我所做的每一件事都可以具有一个伟大的意义，是一场崇高事业的一部分；但另一方面，这也保证了日常生活和现存制度不会得到变革。这两方面的作用结合在一起，就是所谓的精神麻醉。

以前的人们对于死亡感到恐惧，于是告诉自己人有来世；对于无所不能的惩恶扬善的上帝感到害怕，于是把自己不光彩的秘密向牧师作忏悔。现在的人们压根不会想到自己居然也是会死的，于是哪怕年纪再大的人也要美容和健身；对于无处不在的弱肉强食的“看不见的手”感到害怕，于是把自己不光彩的秘密向心理咨询师作报告。以后又会怎么样呢？人们会在太空船里一边欣赏着蘑菇云，一边把最美丽的词藻献给那苍穹中的一个蓝色小点？

宗教的核心教义总是简单的。儒教要求人们各安其位，基督教要求人们相信上帝，佛教要求人们淡泊名利。环境保护要求我们做什么？那不是更加一目了然了吗：就是去保护环境啊！而这部影片的内容则更简单：我们只有一个威胁，那就是全球变暖；威胁只有一个来源，那就是我们自己的二氧化碳排放；所以我们也就只有一个敌人，那就是我们中间不肯减少排放二氧化碳的政客。镜头中的内容一直在变，这也是“电影”一词的本意：运动中的图片（motion picture），但旁白的内容则只是不断地翻着花样重复这三句话。运动的图片诱使观众清醒地进入被催眠状态。

这正是好莱坞最为擅长的事情。电影是最佳的意识形态机器。或更加直白地说，电影就是欺骗善良群众的工具。讽刺的是，观众明知道电影是假的，却还是欣然被骗。今天的人们对《阿凡达》、《盗梦空间》如痴如醉，昨天的人们则对《地道战》、《地雷战》津津乐道。从观影人数来看，好莱坞和八一制片厂其实没什么区别，都是成功的典范。

对于《难以忽视的真相》这部“纪录片”来说，人们觉得它是真的，但却免不了被片面的“真相”所骗。有的比较明显，有的则比较隐蔽，比如，在影片末尾强调的三个常见误解之一是：科学界对全球变暖没有一致意见。作为对这个最常见的误解的驳斥，戈尔列举了一组数据来进行对比：几十年来的主流科学期刊中发表的数百篇有关气候问题的文章都认为地球正在变暖，且原因主要是人类的二氧化碳排放，而在大众媒体上则是另一番景象，支持和反对这个结论的文章大致各占一半。这些数据当然是真实的，问题在于，你很难想到，真实的数据有时也可以被用来说假话。在这个例子中，我们对于“科学家”、“科学界主流”的幻想和崇拜，让我们看不到现实的知识生产过程。一个比较重要的事实是，现代以来的科学家越来越失去了政治判断力，他们其实只具有专业上的权威，而没有那种普遍型的知识分子的能力，但由于后者的稀缺和退化，这些科学家往往被推上过去那种多项全能的知识分子的地位去向群众发表意见，却不知道自己发表的很可能是已经经过筛选过滤的声音。这些科学家也不再是过去那种不考虑生计问题、纯为兴趣而研究的绅士科学家了，而是职业科学家、学院体制内的科学家，要为五斗米而奔波。他们的视野更狭窄，缺少那种理解整个世界运行奥秘的野心，因此更容易上当受骗。科学家曾经被崇拜，因为他们确实接近于当时人们所能想到的那种全知全能的境界；然而时过境迁，现在，“科学家也是人”了，而只要是人，就难免会犯错误，比如，有人的地方就有江湖，就有潜规则，这是很难避免的。戈尔指责大众媒体拿了赞助商的钱，故意散播质疑混淆视听，却没有说科学界拿了政府的钱，而许多国家的政府也不过是个大公司，或正在向这个方向发展。这里，我们似乎被迫陷入一个立场的选择问题：要么支持戈尔，要么支持环保事业的反对者。事实上，这里还隐藏着第三种选择：一起反对这两者，同时，思考和探索真正的人类发展之路。发展并不仅是GDP增长，这已经人所共知；然而，发展也同样不等于仅仅保持森林覆盖率、或仅仅是使天更蓝山更清水更绿，在环保运动风起云涌的今天，这一点也需要得到明确。

宗教喜欢使用的劝诱方法是胡萝卜加大棒。如果说不信上帝的人会下地狱，那么，不信环保的人类，地狱的大门已经在前方敞开了；如果说热爱上帝的人会进天堂，那么，投身环保的人类，未来的人间天堂也是可以期待的。鸦片战争的历史使我们想起，宗教与鸦片一样，也是容不得反对、甚至容不得怀疑的。

宗教的倡导者（相当于过去的传教士）总是会用简单的形象来说服人们接受其核心教义。儒教告诉人们头顶上有天（现代科学也只不过告诉人们天外还有天），基督教告诉人们死后有天堂和地狱，佛教告诉人们菩提树下曾经坐过一个年轻人。环境保护告诉我们什么？地球是“我们唯一的家园”。这里的三个关键词，“我们”、“唯一”和“家园”，个个都言简意赅而又不可抗拒：我们想起了熟悉的家，想起了遥远的诺亚方舟，想起了平等的众生。

在这个人人都可以出名三分钟的时代，分辨真正的“世外高人”和所谓的“江湖术士”有一个简单的方法，就是不看他怎么陈述问题，而只看他怎么分析问题的根源，以及更重要的，看他怎样提出解决问题的方案。深入浅出、绘声绘色地指出一个社会问题，需要的只是一个人的表达能力和表演能力，因为浸淫在这个社会中的人们都能体验到这些问题：真相是不容易被忽视的，所谓“容易忽视”的总是“更真”的真相。但是，指出根源和设想方案则需要有真正的想象力：这种想象力既出自于个人的内心深处，也出自于人类的共同本性，因而只有它才敢于对某些现实做出否定，即使这些现实早已根深蒂固、人们对此早已习以为常。

这部影片的整体结构正是这样。除了片尾的字幕告诉观众应该怎么做之外，影片的主体部分就如我分析的那样，仅仅是在重复三句简单的、或许是过分简单的判断。讽刺的是，结尾的字幕似乎是全片信息量最大的地方。不过，它告诉了我们什么呢？多走路少坐车，多坐公交少坐轿车，多买节能车少买大排量，多吃蔬菜少吃肉，调高空调温度调低屏幕亮度，投票给承诺保护环境的人或者自己扛上环保的大旗去参加竞选……

多么美好纯真的愿望啊！尤其是，它又是如此简便易行！就像基督教徒以为饮酒就是在饮耶稣的血，吃面包就是在吃耶稣的肉。就像佛教徒以为担柴挑水无非妙道。然而，这样做真的有用吗？我不知道。至少从这个影片中，我看不出应该这样做的充足理由。影片结尾处在驳斥三个常见误解时，“我做不了什么”正是其中之一。在戈尔那真诚的呐喊下，在“我也能为环保事业尽一份力”的简单口号中，人们在现实中的无力感、无归属感似乎找到了自己渴望的补偿。我总觉得，以为自己少开空调就能阻止气候变暖，就像以为自己甘于粗茶淡饭就能领悟妙道一样的天真可笑。少开空调，为什么不干脆不生产空调呢？多用节能灯，为什么不日出而起日落而休呢？我们如果不用木材，那些靠砍伐原始森林过活的人们怎么办？我们如果不用纸张，那么废弃的电脑又怎么处理呢？环保节能的汽车或者电器如果寿命更短更容易坏，那么它还算是环保吗？如果汽车能够节能，那么我们的煤炭和石油就用不完了吗？如果清洁能源和可再生能源有一天使我们不用害怕二氧化碳排放，地球又怎么能够容得下膨胀的人口？

这些问题都是这么简单的吗？

其次，宗教的崇高外衣之下往往隐藏着最低级的人类冲动：为自己谋利益。这种冲动本身无可厚非，但它很容易使人一叶障目不见泰山，而这正是人类不平等不自由的根源所在，也是人类拼命地互相竞争以致破坏环境的根源所在。但是因为人们的精神已经被麻醉了，他们就不会去深究这背后的故事。谁掌握了宗教的解释权和传播权，谁就掌握了重要的象征权力，而自古以来，“得民心者得天下”。

最明显地反映在这个电影中的，就是对于旁白者的不可思议的渲染。旁白者是谁？阿尔·戈尔，一个在一次极具争议的总统大选中输给小布什的美国人。说这种渲染不可思议，是因为如果你不知道这个人是谁，你一定会在观看时愤愤不平：我要看的是纪录片，而不是个人形象展示片！在影片中，不失时机地穿插着戈尔的日常工作、巡回演讲和独自沉思的场景，有一大段镜头重温戈尔竞选失败的场景。在影片临近末尾时，戈尔本人还画龙点睛地说了一句：“我们所缺的只是政治意愿（political will），而在美国，政治意愿是一种可再生资源”，片尾的字幕更是毫不含糊地打出了“为那些承诺环保的政治家投票，如果没有这样的政治家，那么就自己去参加竞选”的话。笑容可掬、满心忧思又满怀热忱的戈尔，不正是最值得信赖的人吗？

这是一部宣传片、广告片、形象片，或者更一般地说，就是一部影片。它甚至有着情景喜剧的元素：在戈尔做演讲的过程中，“现场”时时传来掌声。这正是模仿了情景喜剧中场外笑声的效果。就像情景喜剧是规定观众应该在哪里发笑、并且代替那些失去自然发笑的能力的人去笑一样，影片中的掌声也规定了观众应该在哪里表示强烈赞同（即使在电影院里人们不习惯鼓掌）、并且代替那些对于公共事务冷漠的人们去为一个理念而激动。

这部影片唯一不是的，就是它所宣称自己所是的东西：纪录片。甚至可以说，除了它自己以外，这部影片什么也没有纪录。这并不妨碍它有着丰富的景观内容：乘坐直升机划过北冰洋，办公桌上的苹果电脑，柏林墙的倒掉，美丽的冰川风光，追忆少年时在农场上的快乐时光，世界各地的演讲现场上观众们凝神的倾听，令人感到恐怖的飓风影像和令人心旷神怡的地球影像，各种炫目的图表和惊心动魄的曲线……戈尔不愧是个政治人物，把各种能够激起人们强烈情感的东西拿捏得恰到好处。比如，把美国的不肯减排归于少数政客和经济利益集团的操纵，这一方面投合了普通人对权力精英的怀疑，一方面也避免了谈论全球经济格局的不公正和美国的军事霸权地位。比如，一方面愤愤不平地回顾自己在总统竞选中失利，另一方面也不忘多次表示对于美国民主制度的坚定信念。这显然是在告诉人们，戈尔至少还知道自己是个美国人。不过，如果一种民主制度对于生活在其中的愚昧盲目和沉默的大多数人们不是加以教育、启发、鞭笞，而是去迎合这些人的无知和恐惧，那么，这种民主制度究竟有多民主，是值得怀疑的。又比如，戈尔在片尾处强调指出（作为驳斥三个常见误解之一），环境保护与经济发展并不矛盾，“环境保护能带来更多的工作”。这是一幅多么美好的画面啊：主人们依然享有主人的地位，普罗大众则依然劳苦，环境保护的承诺是，现存的等级制社会将会有一个更加稳固的基础。在环保运动中，我们都是大同世界的一员，重温古老的人类理想；在环保运动之后，我们又将回到达尔文的世界，回到古老的人类现实。

因此，铺天盖地的环境保护论调，难道没有掩盖和偷换真正的政治议题？人，应该如何生存，才能真的活出一点“人”的味道？环境保护论调对此做出的回答看似很前卫，但实际上却不过是古老的清教徒主义或苦修主义在当代的影子而已。

宗教总是一种本来很好但却只会渐渐堕落的东西。基督教的爱人如己，儒教的己所不欲勿施于人，佛教的一切皆空，这些都是好东西，只是时间越久，歪嘴的和尚就越多。于是有了血腥的欧洲宗教战争，有了几千年的中国三纲五常，有了至今仍在的印度种姓制度。环境应该得到保护，这就像我们应该好好养育孩子一样的自然，不过，也一样的困难。幻想只要多走路少坐车，多坐公交少坐轿车，多买节能车少买大排量，多吃蔬菜少吃肉，调高空调温度调低屏幕亮度，凡此种种举手之劳就能心安理得、毫无愧疚之心，其实只是善意的自我欺骗——虽然出于善意，但终究还是自我欺骗。不经过追问而得出的结论是不可靠的，就像不经过反思的人生是不值得过的一样。我们不仅要驳斥那些认为环保与我们无关的人，更要警惕那些到处鼓吹环保的人，因为前者的荒谬容易看出，而看出后者的错误则更费思量。

过去的宗教用建筑使人敬畏，环境保护运动则用大众传媒中的影像使人晕眩。最终的效果是一样的：在无边的景观中，在不停的观看中，人们渐渐地不再会有思考和行动的意愿和能力。

在今天，任何人都可以打着环境保护的旗号来给自己带上耀眼的光环，然后在光环的掩护下，暗渡陈仓，塞进不知多少私货，获取不知多少利益。在媒体监督更不发达的国家，光环底下的肮脏交易只会更多。这，才是真正的“难以忽视的真相”。

看了几次，居然没有全部看完。
但我想够了。看到的，想到的，足够了。
越来越多的诡异的天气难道还不能让我们感到这一切已然在发生？
just do it!
把车放起来，周末再开。不只是可以节省时间。
超市营业员给我塑料袋时，能不用，我就不用。
新周刊每一期报摊主人都用透明塑料纸精心包好，我都告知他不要。
我想，至少他可以多用一次，少用一个。

能省就省。就算你足以埋单。