奥玛

若不是學長連續失戀，他也不會找我看電影。若不是他搞錯了N＋N的電影時段，我們也不會陰差陽錯地，看了《命運在翻牆》。

因是陰差陽錯，看電影之前，沒做功課。望着主角Omar，蜘蛛俠一般矯健，翻過高牆，到牆的另一端，講着陌生的異國語言時，我尚未意識到，這是一部怎樣的電影。三個主要角色在垃圾場抽煙講笑話時，曾一度以為是一套中東版的《3 idoits》。直至主角被關進監獄，獄長要求他出賣「革命軍」耶路撒冷領導兼奧馬好友Tarek時，才明白這是一套政治電影，講以巴衝突的電影。

看電影之後做了一點功課，重溫以巴衝突歷史。知道上世紀延續至今的以巴衝突，是中東戰爭的後遺症，同時是殖民時代結束後，西方國家留下的種族問題。西方人把不同種族、宗教派別的中東人，胡亂分割領地，建立新國家。然而中東的種族，許多自中世紀以來，就互相仇恨，給西方國家硬關在「同一屋簷下」，哪有不打架之理？一打，仇恨就更深了。

耶路撒冷歷來是紛爭不斷之地，多個宗教(說穿了其實是同一起源)以它為聖城。佔領耶路撒冷，幾乎等於控制約旦河一帶的應許之地，代表宗教、種族上的勝利。戰後，以色列人和巴勒斯坦人「分享」着耶路撒冷，然而，兩種人宗教和生活文化不同，使得兩族衝突不斷。以色列屢屢佔優(美國在背後撐腰？)，巴勒斯坦人唯有發動「聖戰」。

電影裡高高的圍牆，綿延六百八十五公里，是以色列政府2002年開始建築，用以分隔以色列和巴勒斯坦人。主角奧馬(Omar)每天翻越高牆，往返工作的店舖，探望高牆另一面的朋友和愛人。生活簡單，卻埋藏着暗湧。

以上背景資料是看戲之後才深入整理，在戲院時，只略懂皮毛。故事開初，充其量只是三個年輕人，像美國電影裡的頹廢青年，一邊抽着煙，一邊聊家裡的事情。各有各的家當，各有各的愛情。之後的「聖戰」更幾近兒戲，三個人偷一台車、一支槍，走到軍隊駐扎的地方，開一槍，殺一個臉都看不清楚的士兵，然後落跑。

軍方的反應卻大大地超出觀眾預期，只不過殺死「一個士兵」而已，他們動員幾十個秘密警察，大肆搜捕，嚴刑拷問。第二次行動，想藉奧馬捕獲Tarek，更出動直升機、催淚彈等重武裝軍備⋯⋯此時，觀眾才知道，原來奧馬的好友、女友的哥哥Tarek，是反抗軍耶路撒冷的首領－－有勇無謀的外表完全看不出來。

真正的故事自奧馬第二次入獄後才開始。單純、正直的奧馬，兩次入獄，兩次出獄。出獄後遭同叛猜疑，女友猜忌。他原以為上次行動成功後，可向女友的哥哥提親，豈料行動失敗，女友疑似和兒時好友Agent搭上。雖然奧馬和Nadia深情一吻，尤在眼前，但誰又能肯定，女人的真心真意？特別是，當你最好的朋友告訴你，他和你女友有一腿，還懷孕了的時候。

電影來到此刻，誰都會為奧馬的正直善良，感到婉惜。奧馬和Agent「誤殺」Tarek，為成全好友，奧馬不單為好友作媒，還奉獻畢生積蓄，給Agent買房。之後，曾經擁抱着自由戰士、大好青年、浪漫愛情的奧馬，回到牆的另一邊，簡簡單單，過着平淡的生活。

可惜命運沒有過放奧馬，兩年後，獄長忽然出現在奧馬面前，要脅他供出Agent和新反抗軍首領。奧馬無選擇的餘地，再次翻越高牆，終於發現，一切事實的真相－－善良的他，完全陷進至親好友的騙局之中。

往後奧馬的故事如何，觀眾只可臆測。然而，當奧馬事隔兩年，再一次翻越圍牆失敗，蹲在牆角哭泣時，我不禁想，人，到底能不能改變命運。

昔日的奧馬矯健如飛，每日翻牆，即使雙手因此染滿鮮血，也帶着滿面笑容。而今，他失去了翻牆的力氣、翻牆的勇氣，唯一的翻牆理由，卻又是如此令人難過。

導演運用大量大特寫鏡頭，勾勒和突出人物的感情，偏偏這一幕，他用長鏡頭，拍出人在圍牆下的無奈和孤獨⋯⋯曾經滿懷理想的青年每日翻牆，期望牆另一面美好的將來，最終卻一而再、再而三被命運捉弄，往昔最簡單不過的事情，如今竟連重施故技的勇氣也失去了。

故事仍是要推展的，奧馬在老人的幫助下，再一次翻過高牆，等待他的，竟又是命運另一次的捉弄－－更殘酷的捉弄。得悉好友背叛的奧馬，行為和外表異常冷靜。他要了一支槍，聯絡獄長和耶路撒冷反抗軍的新指揮，在槍聲響起之前，講了一個他從好友那邊聽到的故事：

關於非洲獵人捉㺅子的故事。

從前他是那隻㺅子，如今他是獵人了。

巴基斯坦电影奥玛，2013年全球奖最佳外语片提名电影。片中有句台词，我永远不会招供的。于是，这句话就成了承认谋杀和环环相扣的解锁开端。其实，影片就是讲了一个特别特别简单的故事，三人中的一人杀了哨兵。这部影片不能算是看过的电影中最能触动灵魂的一部，拍摄手法上也没有特别亮的点，而主旨才是最大的亮点，那就是人们总是喜欢扑朔迷离的事，却不喜欢简单直接的真相。所以才会让有人的地方，有了江湖，有了复杂，好在，这部片子中，那堵巴以之隔的墙，很好的 传达了人心之隔，种族之隔，政治之隔，宗教之隔，爱情之隔，最后都只能归因于是利益之隔。愿你我都能再转瞬的时空中，更干净些，爱电影。

片尾的枪声戛然而止，被打开的脑洞却关不上了：男猪为何会杀警察大佬？

看到各种心灵鸡汤的解读，救赎啊，泄恨啊，成全啊~
我想说各位真的看懂了么..

其实开枪是必然必需的结局，
因为真相只有一个：警察大佬是策划这一切兄弟阋墙的幕后主使。

屌丝Amjad为何撒谎： 其实警察大佬一早就知道是A开的枪，但A只是小喽啰，他们真正想借此想拿下的是领袖Tarek, 因此以A的性命要挟他合作，逼他撒“怀孕”的谎来完美制造兄弟内讧。怂怂的A自然就范。

男猪在得知女猪小孩是婚后出生的事实后，结合自己的遭遇，也就脑补出了这一切悲剧都是警察大佬一手策划的——他们能这样对自己设局，也能以同样的手段逼A就范。警察大佬的智商之高，城府之深，从一开始在监狱中假装好人套男主的认罪辞就可以看出来了。

所以这部电影可以一句话概括“ 军政府双管齐下挑动兄弟情仇，杀反对党领袖于无形”
因此，开枪结尾实在大赞，把所有线索都汇聚起来，并留有空间让观众自行脑补...

补充：那个寓言的意思应该是三兄弟都是猴子，大佬是猎人><
          而此片也完全可以从屌丝A的视角拍得很精彩~

巴勒斯坦被占期间，三个自幼相熟的朋友以及一位年轻女子在为自由而抗争的过程中互相诋毁……我看过了我看过了我看过了我看过了我看过了我看过了我看过了我看过了我看过了我看过了我看过了我看过了我看过了我看过了我看过了我看过了我看过了我看过了我看过了我看过了我看过了我看过了我看过了我看过了我看过了我看过了我看过了我看过了

一般的小国影片，大多情节比较单一，靠的是历史背景与文化内涵，以及让人动容的感情打动人。而曾获2013年金球奖最佳外语片提名的巴勒斯坦影片《奥玛》，则讲述了一个颇为复杂的故事，扑朔迷离，峰回路转，层层剥笋之后，才发现真相原来如此简单直接。

故事发生在中东，发生于加沙地带以巴边界，这是目前世界上最为敏感的地区之一。宗教的、文化的、种族的、历史的各种矛盾，在这个小小的地带交织，人们的一举一动，似乎都会被强加上政治的背景，而任何一点小事，也许都会酿成国际热点。不过，这部由巴勒斯坦拍摄的影片，虽然是现实的题材，而且直面当前最为热点也最为敏感的话题，却小心翼翼地绕过了政治与宗教，只是聚焦于这个错综复杂的故事，从而得出一个简单的具有普世性的道理。

影片开始的第一个场景，就是横亘于巴勒斯坦与以色列之间的那堵高墙，这是一道木墙，却也是政治之墙、宗教之墙及文化之墙，也分割了普通百姓的生活。影片的主角奥玛，每天就靠着一根绳索，翻越这道高墙，来往于巴以之间。奥玛是位于以方一个面包坊的年轻工人，同时也是巴勒斯坦激进组织阿克萨烈士旅的外围成员。

他翻越高墙的原因，既有政治的原因，当然更多的是感情的牵引。

整部影片由多重三角关系构成，几个三角关系的互动，则让矛盾不断地激化，让故事更加的复杂化，也使影片的背景也变得复杂起来。奥玛在巴方所占区有两个发小，其中一个即是阿旅的头目塔雷克，他们三人正在谋划着枪杀以色列边界士兵，以发泄他们对于以色列占领他们土地的不满。三者之间构成了本片的第一个三角关系。在这个三角关系中，其实最无料道的就是主角奥玛尔。他整个被蒙在了鼓里，成为很多人手中的棋子。更吸引奥玛天天翻墙的，却是他对于塔雷克妹妹娜迪娅的感情。奥玛与娜迪娅的感情纠葛，正是故事发生的关键因素，直接导致了后面事件的复杂演化。奥玛另一位发小阿姆贾德，对娜迪娅也很有好感。这是本片的第二个三角关系。

当然影片中的主线，则是奥玛三人组与阿旅和以警方之间的关系。这三者之间又构成了本片最大的一个三角关系，这个大三角其实涵括了前两个小三角。当奥玛三人组开枪打死以色列士兵，这三个三角就如互相咬合的齿轮一样，开始转动起来。它们的转动，是需要鲜血来润滑的，最后的结局必然是血腥。

让人深思的是，影片中的各方人物，其信仰的取向与种族的指向都不明显，相反各自的利益则成为驱使其行动的主要动力。或许这才是纷繁复杂整日闹哄哄中东真正的现实？或者说是整个世界热点地区的真正现实。亨廷顿先生所标举的文明的冲突，最终表现形式则是现实利益的冲突。所谓的文化、宗教与种族之类的纷争，其实核心的都是利益之争。只不过披上了上述的神圣外衣，能够站在道德的更高点，能够呼唤吸引着更多的热血青年参与其中而已。具体到电影中，奥玛的宗教特征并不明显，他之参与反以活动，更多在于他爱着阿旅兄弟塔雷克的妹妹娜迪娅，同时也因曾受以军之辱；而以方的警察也是面目模糊，说着一口流利的阿拉伯语让奥玛误会他是同族人，他处处表现出把抓阿人只是作为一个工作而已。

电影中的阿姆贾德从外貌上看，就是一个标准的小人物，在奥玛三人组中数他最弱。他被两个兄弟推搡着开枪杀死哨兵，似乎总是一副窝窝囊囊受气包的形象。不过草履虫也有自己的爱情，阿姆贾德也爱上了娜迪娅，这成为整个故事最为关键的一环。奥玛、阿姆贾德与娜迪娅这个小三角的互动，牵动着另外两个三角的不断角力，最后导致整个平衡的丧失。其实，认真地看起来，阿姆贾德才是故事中最为重要的角色。看似弱小的人物，却能在最为关键的时刻，给出最为致命的一刀。弱者的外表让别人忽略了他的存在。

阿姆贾德在与有两位兄弟闲谈时，看似不经意地说了一个故事，就是非洲猎人如何抓住猴子的故事。猎人以糖果饲猴，当猴子习惯于糖果之时，即将众多糖果置于洞中。猴子抓糖不愿弃，而洞口太小又不能出，猎人正好将其拿住。故事寓意何在，相信电影中的各人包括观众都有自己理解，谁是猎人谁是猴子不同人不同情境下都不一样。不过，贪婪的本性正是猴子被捉拿的原因。最后，奥玛又把这个故事讲给了以色列那个警察听。谁是猎人谁是猴子，并非显而易见的问题。看似强大者并非就是最后胜利者，而即使是胜利者，谁知道最后又会落入哪位猎人的陷阱之中呢？

《奥玛》很明显是一个讲给全世界听的故事，它尽力地回避了很多政治与宗教的东西，而追寻一种共通性的东西。不过，故事本身虽具有普适性，但故事的背景却是有着强烈的地域特征，这就是中东，这就是巴以之间。故事尽管可以在全世界各个地方发生，但在此情此景之中，只有发生在影片中的背景之下，才是最为合理，也是最为引人的。只有巴以之间的文化与宗教背景，才给给予这个故事以最为丰富的血肉。这个故事之所以深刻，也恰恰就在其对于现实的逼真描摩。

这部影片，其实也从另一个侧面告诉人们，巴以之前的冲突，并非我们所想像般的复杂，所谓的政治、文化与宗教，其实也是一层外加的壳。人们已经将地区的形态固化，在这里发生的任何事，都把它往其复杂的关系上扯，而忽略了其实也许只是一件牵涉人性牵涉利益的简单之事，这种事情与电影中的故事一样，在任何地方都会发生，发生于别的地方，只是个人利益与情感纠纷，而发生于中东发生于巴以，就会被涂上宗教的色彩，就会被归结于文化的冲突，就会朝着政治上牵引，就会触动各方人士敏感的神经。

巴以之间的关系，承载了太多的东西，这些东西让双方的利益诉求变得异常复杂。如何撇开这些错综复杂并且与普通人也无多大关系的背景，让宗教与文化脱敏，才是解决中东问题的正确之道。从文化与宗教的冲突方向去寻找原因，只会让问题更加复杂化。只有回到原点，回到每个人之间的利益诉求，才是简单而直捷的方式。在这个方面，我并不同意亨廷顿先生的判断。利益，只有个人的利益，以及个人的欲望本身，才是世界矛盾之所在。所谓的宗教、种族、文化与国家这些概念，其实只是被强行拉入进来为个人利益背书的。

然而，人们却总是喜欢扑朔迷离的事，却并不喜欢简单直接的真相。这也是这个世界复杂之所在。