伪装大师（上）

    今年的熬死喀最佳外语片又给了德语片，去年《窃听风暴》，今年《伪钞制造者》，去年是东德的秘密特工，今年是纳粹集中营里的犹太天才，都是发生在柏林的事，一样地压抑，一样地人性扭曲，一样都是无法抹去需要正视的历史。
    活着还是为纳粹的战争服务？故事很吸引人，造假钞的犹太天才，没有人性的纳粹，恐怖的集中营，面对生死的抉择，保护自己还是牺牲性命？每个人都有自己的选择，没有谁对谁错，与苟且偷生无关。
    影片的节奏很快，音乐也很不错，剪辑的节奏很简洁很跳跃，大量镜头是手持拍摄的，没有架子，也没有升降机，没有丝瘫泥糠，摄影风格有点纪录片的感觉，画面的颗粒也很粗，应该不是偶的显示器的问题，这样显得很有历史感，也比较容易营造纳粹集中营的压抑气氛。
    造假钞的天才萨利和反对给纳粹生产美元的布尔科尔吵架那段好像严重穿帮了，被布尔科尔推倒的床在下一个镜头中自己又恢复了原状。
    纳粹的集中营很容易让人想起南京大屠杀，有关纳粹屠杀犹太人的经典电影不少，有关南京大屠杀的还没有，希望《黄石的孩子》和《南京 南京》能够向《辛德勒的名单》《钢琴家》还有这部《伪钞制造者》看齐，真实细腻感人也不失深刻。

似乎德国人的电影必须和二战题材联系起来才得以跻身优秀电影的行列，这并不是说德国人不擅长于其他领域，只是说，德国人的谦逊的认罪的姿态下做出来的东西，更能引起人们的共鸣和感动。

影片以倒叙手法描写了伪钞制造者Salomon在纳粹集中营的经历，这个关于苟且偷生的故事，让我们看到了光辉的同时也是赤裸裸的人性。

影片的架构有点像《肖申克的救赎》。同样是无罪莫名的跌入牢狱，同样是因为自己的一技之长免于劳役之苦侥幸存活，同样是最后离开了牢狱获得新生。但是，这却是两个完全不一样的影片，《肖申克》里更多的是个人英雄主义的灿烂光环，一个典型大美国人的做派。然而《伪钞制造者》则没有一个灿烂光辉的主角，主角不像安迪那样潇洒，他总是战战兢兢，时时刻刻担惊受怕，他没有崇高的理想和坚定的信念，他只是为了生存，只是为了苟且偷生。他真真正正的是个小人物。只是在那个高压的时代，小人物身上才有那样的人性的光辉。

当他第一次进入集中营时，他有着和别人一样的恐惧。当有人在他的背后被军官开枪打死时，他的反应是更加努力的劳动以免被杀。但是，他依然说出了“在这里我除了尊严什么都没有”这样的话。他依然坚强，他依然不丢弃他的尊严。他尝试用他唯一的技能——绘画——来获得生存的机会，幸运的是他成功了。

影片对于监狱的描写是大大不同于《肖申克》的。在《肖申克》里，监狱似乎是温情的，总是充满阳光，尽管有例行公事一般的严厉训斥和拳打脚踢，但是却有人到了刑满的那天却不能接受牢狱之外的生活了。但《伪钞制造者》里的监狱是残酷的冰冷的，在这里不是训斥和毒打那么简单了，在这里随时都可能有人被杀，而且死了就死了不会有人理会。这里没有什么图书馆没有放风时间，这里只有高压和无尽的恐惧。于是，当Salomon和其他同伴来到专门为他们提供的新的集中营时，那些软床新床单似乎对于他们有着无穷的诱惑力，甚至当他们被送去洗澡时，有人还以为他们已经进入了煤气室了。人人都知道他们不过是军方的一个工具，他们的任务就是制造假钞，战争结束后他们的命运就是被消灭，但尽管如此，人们依然很满足于生活，“不管怎样，能在软床上多睡一天是一天”，这是他们的信条。

导演的镜头丝毫不回避血腥，被毒打的伤痕累累的身体，血肉模糊的脸都被镜头真实的记录下来了，没有任何粉饰处理和加工，导演运用大量长镜头和携带式摄影机力求真实的还原历史的真相，使影片多了几分纪录片的味道。

人性到底是怎样的？什么是真实的人性？这是导演意图做出回答的问题。真实的人性并非是伟大的人性。人性本身或许并不伟大甚至丑陋，但是足够真实。集中营里的一个年轻人希望从中破坏假钞的制造从而达到阻挠纳粹计划的目的，但是这一举动的后果是需要牺牲这些做假钞的人，因为一旦假钞不能按时交出来，他们的下场将显而易见。没错，这很伟大，牺牲小我完成大我的革命牺牲精神。但是，到底是别人活自己死还是自己先活下来别人再说，这是一个艰难的选择。Salomon做出了选择，他选择了后者，他不能让这些同伴送死，或者说他不能让自己成为一个爱国行为的殉葬品。我相信这是忠于人性的选择，牺牲不能说不是人性的一部分，但那起码不是最真实最底层的人性，人性始终是建立在生存的基础上的。导演很赤裸裸的揭示了这一点，他抛弃了英雄，我们不要做英雄，我们要活着。这就是导演的回答。这就是真实的人性。

于是，Salomon做出了补救的措施并且获得了成功，他既保住了大家的性命同时也没有做叛徒供出别人的行动。虽然不够高尚，却足够实际。

最后，战争结束了，这群犹太人被解放了出来，而解放他们的是集中营里幸存的其他人。他们伤痕累累，他们不成人形，他们甚至连同伴也分不出来，他们举着枪已经杀红了眼。解放集中营的人们看到了留声机，在音乐里他们获得了前所未有的满足。可是集中营里的其他地方，遍地是尸体，人的脸上什么表情都没有就像活着的一具行尸走肉。这就是战争，赤裸的血腥和赤裸的残酷。

德国人总是正视历史，他们是带着诚实和批判的眼光来回顾战争的岁月，他们不回避他们犯下的罪行，这是一种姿态，一种诚心的取得谅解的姿态。这样的一部多少有点黑暗晦涩的电影，在看完之后不会感到沉重，相反充满了温暖和感动。导演展示了真实的战争和真实的人性，而最打动人的东西恰恰就是最真实的东西。

文章引用自：

   忧伤的音乐,镜头转到被海水打湿的报纸上,音乐开始轻快,镜头又转向海边无所事事的士兵.索洛维奇进入镜头,说实话一看他的长像就觉得有些不仗义.而且这种感觉一直延续了很久.
   这部影片开始真正的吸引我是从五个犯人去制造伪钞开始,因为那时才开始看懂大致剧情.影片的主要冲突就是在苟延残喘保全自己的性命还是冲动的牺牲自己去为战争做些"实际的事",当然体现在索洛维奇和博格的身上;再有当然是深明大义的永久性主题犹太人和法西斯的矛盾,确切地说是法西斯的恶性引得犹太人的反抗,这反抗就体现在两个英雄的"对峙"中.医生说:我们活着就是胜利.这句话太残酷,也太现实.脆弱的人无法面对(五个人中不会伪造的那个),坚强的人会努力改变境况活下去(显然是主角们).
   博格较索洛维奇来说英俊的多，他们的长像和他们的性格也很符合。他在乎其他的犹太人，在乎大局。不愿意自己睡着柔软带香味的雪白床单，一星期洗一个澡而整天听着他们这个小世界外连连的枪响。他要做点什么，不能拿着修整刀去反抗，只能用他适合的手段阻止。这个方法有些自私，他牺牲同伴的性命来为战争做贡献，可是他有没有考虑到他们中的每一个人从战争中走过来都经历了艰难万险。我真不知道他是无私还是自私。还有只有他认识到伪造背后的真实状况。
   索洛维奇总是端着肩，毕恭毕敬的样子，有些胆小。但是这能说明他不勇敢么，为了活着他必须这样做。第一次听到枪响时的一抖和随后奋力的敲打,就可以看出他是一个惧怕死亡的人,当然我们都害怕死亡.他聪明,懂得用自己的本领换取想要的东西.而且他始终尽心尽力的保护身边的每一个同伴。而且努力找平衡，用美元换药，和博格说已经拖了几个月你也该满足了。当他目睹小兄弟被杀死后，听那坏蛋说话，我还以为他会冲上去杀了他，可是他没有。我觉得他太理智了，如果那样做对他来说不会有任何帮助，而且也毕竟是死路。我喜欢他让小兄弟吃饭时说的说 辞，太可爱了。
   最后集中营的另一个世界的犹太人闯进来的时候，我也确实的震惊了。的确是两个世界。

前些天看了一个报道，是在《北京晚报》上，标题《媒体称日军曾伪造中国纸币总额达45亿元》，报道中说，据日本共同社报道日本陆军曾在二战中伪造了中国纸币高达45亿元，其中一部分用于在中国采购物资和支付士兵薪水，而大部分约30亿元假钞流入了中国各地。
这则报道中的事情如果属实，简直就是《伪钞制作者》的中日战争版。看来这种伪造他国货币，以扰乱敌国经济在二战协约国中是一种很流行的做法，不知道是不是它们之间有没有互相启发？我也很想知道同盟国是否也曾“以牙还牙，以眼还眼”。而这种军事战加经济战的方式又有多悠久的历史呢？苦于一时手头没有资料，只有等以后慢慢考证了。
本片让我感觉很难评论，因为我在看影片时，从始至终都在摇摆不定，我有时赞同男主角萨利的“适者生存”理论，有时又赞许坚决的抵抗者博格的道义立场。在那场将一切秩序、道德、人性击得粉碎的世界大战的背景下，电影中的人们在荧幕里挣扎求生，我在荧幕外纠结迷茫。导演似乎有意地将电影的视线至于黑白不明的灰色地带，淡化了正义邪恶的绝对刻画，所有的人都有自己可以依赖的立场，而所有的人似乎也都有不堪一击的软肋。影片就在一种晦暗不明的氛围中，讲述了一个让人说不清楚的故事。
男主角萨利的“适者生存”论，其实是始终让我觉得有些别扭的，就像那个被争论来争论去的社会达尔文主义。后者是不辨是非地强力掠夺扩张，前者是不明就里的一味妥协。其实真正让我困惑的是，究竟是因为世界在变得越来越坏，生存环境变得越来越残酷，而我们不得不妥协“适应”、适者生存；还是正因为我们总是在妥协“适应”、“适者生存”，才纵容了这个世界、这个社会一天天地残酷起来。孰为因孰是果，我搞不清楚，如同陷入一种死循环。
前些天，看到有学生自杀的报道，众人多数都在评论说，现在的年轻人心理脆弱，抗压能力差、抗挫能力差，无法面对残酷的社会。也许他们说的都对，为了考好学校，在文理史哲，琴棋书画，英语考级，奥数竞赛中成长起来的年轻人真的没有时间去锻炼一下自己的心理承受力，如果重点中学、大学们能在招生时，推出一个抗压测试五的，也许这一问题就真能表面解决了。这个问题太难讲，不说了。我说那么多，其实只是想问问，所有的人都在说这个社会很残酷，我们应该坚强，可是究竟是谁让这个社会变得很残酷的呢？人类已经自鸣得意、自以为是、自认是高级智慧生物那么多个世纪了，难道这个问题就没人想过，没人试着回答过吗？
在那个遥远的茹毛饮血、弱肉强食的丛林法则世代，人类努力锻炼身体、拉帮结伙、吃饱穿暖，是为了不让自己被野兽或别的人吃掉，而去吃掉野兽或别的人；而如今，我们早就自认为已经摆脱了那个蒙昧时代，为进入了文明时代而沾沾自喜，可在这个文明时代，我们却要努力地磨炼自己的心和精神，是为了不让这个文明时代或别的人把自己逼疯。
话说得太远，拐不回来了。残酷环境的改造力实在太巨大了，就像电影中残酷的集中营，而被改变了的就是那些制造假币的犹太人，他们在残酷的奴役、死亡的威胁和利诱的压力下选择了妥协，选择了“适应”环境，偶有反抗，立马被视为异类、破坏者，接着就是打压，甚至试图帮着“环境”清除异类。就像是我们去指责那个自杀的学生软弱，而不去质疑这世界给了他多大的压力。
是不是社会在变得极端残酷时（就像二战时），我们才想起来去质疑、去抗争、去反省？而社会在我们还可以忍受时，我们便选择妥协呢？
导演暧昧不明、立场不清地拍完了电影，将所有的问题抛给观看电影的人们。

大师
我们无家可归 拉住我们手吧
让太阳热度烤化我们的浮华和我们的虚假
大师
我们跟你回家 回到阿尔的麦垛边 谈谈诗歌和久已遗忘的理想
-----------------------

前几日看到的这则消息，说他在参加完上海国际电影节展览回家的途中发生车祸，不幸罹难。消息发布是在愚人节，我第一个反应是这条消息是一个恶作剧，可是潜意识里却有一种不详的预感笼罩着我。后来在网上搜寻相关信息，终于确证了这条信息是真实的。

我的生活与这人没有任何交叉点，仅有的一点点关系，便只是多年来习惯去他的部落格看他写的影评。他说自己是独立影评认，这话是比较中肯的。比起那些拿起笔或者敲起键盘便知道大声指责和唾骂的影评人来说，他的文字是一贯的克制，清醒，以及评论人中少有的人文关怀。

我喜爱他那些站在女性视角上分析电影的文章，为这个制度森严的现实社会中那些处于弱势的女性发出微弱的呐喊。是这些带着湿润的呼吸气息的文字打动了我，一个男人，能走下男权的高阶，拾起女性的镜筒已属不易，更何况他在文字里依然将自己男性的身份抽离，甚至对其略有鞭笞。

文字是低调的，但却是暖的。人是低调的，但却是柔的。他的身上凝聚着艺术家的才华和思想家的深邃，他有着一双洞悉世事的忧郁的眼睛，带着一丝对严峻现实的失望却又孜孜不倦不肯放弃的执着。他是一个有着温暖胸膛的男人，包容一切。

这首曲子是他部落格上最后使用过的一首《Dying》，反复地听，反复地感受虚无撞击生命的声音。Dying,没有想到的是这仿佛成了一句谶语。莫非大限降至，人便通了灵。汽车相撞，“嘭”地一声，一个生命便缥缈而去。我们惊异得放大的瞳仁里看到的是这个世界绝望的漆黑和死寂的叫喊。

这段日子仍旧习惯性地去他的部落格看看，我总在想，会不会哪日忽然有了更新，告诉我们：我尚存活于这个世界上，正在努力地康复。我知道这只是我对这样一个尊贵生命的不舍。部落格仍然是那个老样子，不久前的影评以及以前的影评像藤蔓上的一颗颗葡萄，依旧闪耀着质朴和熟悉的光泽。这里一片宁静，宁静得安详，像什么都没有发生过一样，似乎仍会期盼着明日打开时会看到如常的更新。只是网友陆续留下的只言片语轻柔地将我拉入了现实的噩耗中。话语不多，我想，他们也许跟我一样，不知道该说些什么。

一路走好，kavkalu。

每个人都有自己的Dilemma.

活着，被用作纳粹的工具；去死，便是万事空。没有人能够完全站在Dilemma任何一边。Sally的合作精神，换来了他们的camp in camp，换来的救命的药，换来了Carnival时短暂的欢乐。Burger的抗争，消极的抵抗，但也把刀架在了其他人的脖子上。

最后当木墙被起义的犹太人撞开，当其他集中营的囚犯拿枪指着这群特殊待遇的囚犯时，如果不是手臂上奥斯威辛的编号刺青，墙里的人在墙外的人眼里，和德国人算是一丘之貉。但是为了活着，底线是可以变得flexible的，至少我同意。

有人说：we sometimes heard this beautiful music as well。

又想起来：
我觉得电影没有开头和结尾的那段会更自然。在Monte Carlo那段无非想给观众一个交代，Sally出去以后活得还算正常，虽然不时被集中营的回忆困扰。但是美女加赌场削弱了很多故事本身的沉重感。

还有就是Burger是个懦夫。又想当英雄，又不敢承担责任。口口声声说live up to principle，却拉着无关的四个人要陪他一起死。如果他真的那么视死如归，就应该自己跳出来说是因为他不合作。拖延也拖了，英雄也当了，别人也不用陪葬。很可惜他没有，而是怒目相对不知道从哪里变出来美金的Sally。