坦白

说真的，如果不是野外突击询问，可能永远也找不到两个女孩子了。带Christopher回警局，要求有律师，然后C就可以永远躲在No comment的后面，对所有问题一概不回答。

Fulcher真的是个好警探，直觉准，敢于行动。事实证明他之前大规模搜寻Sian，派人跟踪C，这些策略都是正确的。他对待C态度适中，既没有威逼，也没有软化。

C问，You think I did it. 而他直视C的眼睛回答说，I know you did it.

C坐上车后，Fulcher替他系好安全带，还细心地问了问，紧不紧？

应C的要求调高车内空调温度。

之后还递上一支烟。

正是这种态度让C放下警惕，不但交待了Sian的藏尸地点，还坦白了另一个女孩Becky的谋杀也与自己有关。虽然因为年代久远，Becky的所在地记得不太清楚，给警方找寻尸体稍微制造了一些麻烦，但C对Fulcher的无保留，是令人印象相当深刻的。他还问Fulcher，我一定是什么地方出毛病了，一般人是不会就这样走出去杀人的。这段交心令人惊叹。

想到Fulcher之后会因为这件事辞职，真是痛心，体制就这样失去了一个优秀的警探。

马丁-弗里曼还是一如既往地演技精湛，如果不是他的脸辨识度太高，我真会以为这是一部纪录片。有人说马丁没有突破，可是为什么总要突破？就这样给观众带来一个又一个精彩又经典的表演，不是挺好么？

C的演员也很棒，他就是那个变态。

两个妈妈对坏消息的反应，处理得也不一样。本剧在制作上很精心。

外景也美，尤其是直升机上的俯拍，配上音乐，如果不是案子让人纠心，还是挺让人心旷神怡的。

坦白，只是个美好的愿想

该剧根据真实故事改编，真是心酸。

职业道德，追求真相，和个人的职业生涯、声誉相比该如何选择？

我亲爱的华生在这部剧里真是个睿智合格的警察，为了也许是一个并不能称为是错误的决定，葬送了自己的事业和声誉，国家失去了一个优秀的警探。就他自己而言值得吗？还是那句话，国家不会在乎你一个两人的人生走向。

严守章法制度，是公职人员的底线，但是法理制度一定是对的吗？我们没法改变怎么办？坚持自己是认为对的事？还是坚持走对自己而言安全的路？

这个选择真是好难好难。怎么选择都不能说是错。

勇敢的坚持真相的你，我由衷的敬佩。尽管你今后的生活可能一地鸡毛，也许你会花费很多年才能缓过来这一次事件对你的影响，但是你做到了问心无愧，能从心底里为自己而自豪。你的人生曾经轰轰烈烈，也许世俗的眼光中你是个不怎么成功的人，但请保持好本心，不要被世俗污染。

认真守法的你，人生也许会有一些遗憾，但是你收获了好名声，成为了大家眼中的英雄，破了更多的案子，帮助了更多的人。你的亲人朋友不必为你而担心甚至过一段煎熬的日子。你会享受安稳的晚年，谁的人生没有遗憾呢？

如果是我呢？在当时的情况下会怎么选择呢？会做自己认为是对的事吗？还是做自己认为是安全的事？也许很多人觉得遵纪守法是对的事呢。

我还是觉得我不会像华生那么的勇敢，但是也许那一刻会为了自己觉得对的事而坚持，都在那一刻的选择了吧。总之我希望自己有选择的权利，也有承担后果的能力就好。

一部基于真实事件改编的剧。

刻意使用了摇晃的镜头、大量的切入和切出、第三视角，营造一种纪录片的感觉。但似乎观众并不买账，批评的声音很多。我却很喜欢这种感觉，有一种真实感。

男主角Steve Fulcher由BBC版《夏洛克》中的华生，马丁-弗里曼饰演。每次都是镜头给到他时，我才意识到这不是纪录片。演技还是一流的，当得知同事Ray上吊自杀时，说了两个What，第一个表达对这个消息的震惊，第二个表达对同事自杀行为的不解，结合面部表情，表演很到位。

此外便没有光鲜亮丽的演员了，其实两个母亲的演员挺有名。但这部剧里的妆容服饰都极普通，衰老的面部，更有助于表现两个母亲失去女儿的心碎。

其中一位母亲在酒吧外等女儿出现，没有等到，然后去给酒吧外的站街女分发三明治，请她们帮忙时，有一种淡淡的悲伤。

警察剧走到现在已经进入瓶颈期，很难翻出新意。且看这部A Confession能不能有所突破。我是很看好它的。

今年新剧的名字都这么笼统，另一部也是九月的新警察剧，The Capture，名字也大而统之，以至于找不到合适的对应中文。

从第一集看，《坦白》暂时输给《捕捉》。

生活在继续。

Steve Fulcher辞职以后跑去利比亚训练警察。

和我一样，我辞职以后跑到加拿大找了个工作。

不同的是，如果是我，大概坚决不会回去给他们作证。

Fulcher的妻子鼓励他，You're doing the right thing。我关于本剧的第三集剧评也用了相同的字作题目。

所以真的很敬佩Fulcher，即使受了那么多的伤害，还是能够为了信念做正确的事。

换了个法官，一切就都不一样了。体制的缺陷就在于此。一言堂——运气好的话遇到明理的人，一切就能容易得多；运气不好，遇到糊涂人，遇到唯利是图的人，生活就会很艰难。

我在体制内的最后十年，三个顶头上司都是只有中专学历。我也曾有过天真时刻，认为学历并不能代表一切。但实际上，学历有限的人眼界也确实有限，心胸也往往极狭小。原工作单位现在还有中专生当处长、管着一群硕士研究生的现象。我只能教导自己的孩子，只要有这种现象存在，就千万不要回去。

恶毒的人也生生不息，蟑螂般伏伺窥探，寻机害人。如本剧中的Halliwell，我还想象如果当时他不说Becky的事儿就好了，Fulcher就能保住事业。没想到人家是故意拉他下水，真的不知道是什么时候得罪了这样一个小人。Halliwell在法庭上注视Fulcher的狠毒目光，真是让人不寒而栗。

Becky的妈妈好棒，有主见，在记者面前自信发声，永远支持Fulcher，与警方的虚伪声明形成鲜明对比。

Sian的妈妈因为害怕孤独，出于脆弱而结婚，但最后还是选择离开，也是一位勇敢的女性。谈女性觉醒，并不需要握着拳头一脸正义咬牙切齿的脸谱化，像本剧这样顺理成章、水到渠成，才是境界。

每个人处理悲伤的程序都是不一样的。Elaine在女儿出事后一直没有哭，而看到女儿的男朋友与新恋人牵手，可能这时才意识到女儿真正离去，生活已经翻了新篇章。她痛哭不已，人生真苦。

生活继续，希望现实生活中的他们都平静而幸福。

其中的每一集都令人扼腕，短短的六集故事浓缩了太多的情绪，两个失踪女孩家庭的种种情绪，让人看到人性的善与恶，勇敢与退缩。两位受害女孩生前截然不同，一位洁身自好，一位自甘堕落。两家人比邻而居，但共同的悲伤没有拉近他们的距离，反而产生心怀愧疚的隔阂。

两个失去女儿的家庭有着不一样的故事，都是离异重组的家庭，好女孩的妈妈伊莲似乎困在了生活里，除了乳腺增生怀疑癌变、失眠、抑郁之外，还有始终不敢去直面另一个失踪女孩的妈妈。而坏女孩的妈妈凯伦却充满了勇气，不断的通过各种渠道争取权益，为失踪的女儿呐喊，为停职的警察Steve Fulcher奔走。两个妈妈的表演非常出彩，衰老的面容，疲倦的表情，生动的展现了失去女儿之后的悲痛，看他们的样子，真的让人在恍惚间以为那就是现实中的母亲，现实中的煎熬。

坏女孩的妈妈凯伦对失踪女儿满满的是思念和爱，而前夫却完全是一个不明事理的衰人，正是因为他的投诉，使得警司Steve Fulcher最后被停职处分，前夫对找到失踪女儿尸体的警察的痛恨远远超出了对杀人犯的仇恨，如此的混沌和不明事理或许在很多年前，会令我难以相信，但是当生活的阅历给予我们太多教育之后，早已经接受所有的不可能，这样的人真的存在。如同这部源自真实故事的电视剧一样，一个疯狂不明事理的父亲促成了英国警察办案历史中的典型案例，将一个力求拯救两个女孩生命的警司的职业生涯生生的葬送。

职业道德、追求真相、和个人的职业生涯、声誉相比该如何选择？华生在这部剧里扮演里一个睿智尽责的警察，他办案的目的就是与时间赛跑，力求找到活着的失踪女孩，只是事与愿违，为了也许是一个并不能称为是错误的决定，葬送了自己的事业和声誉，看到对他的审查，深刻的感觉到他的无力感，每一个在制度中的人都被困在制度里，你必须服从于制度，无论你作为个体是怎样的优秀，国家不会在乎你一个两人的人生走向。

这是一部值得思考的侦探剧，它被定义为侦探剧，实质上却是在探讨一个国家的制度、作为其中一个个体的抉择，同样会带给我们很多的启发。

周末在家，一口气看完了这部英国迷你剧。这么精彩的剧集居然只有几千人看过，实在震惊。如果不是《真相捕捉》页面的关联推荐，或许我也错过了这部好剧。

故事并不复杂，一位出租车司机杀死了一个女孩，在警官steve逮捕他的时候，他主动坦白了另一起命案并带去了藏尸地点，但是由于没有事先进行米兰达警告，他的供词不能作为合法证据，法庭只对杀害女孩sian的案件判了25年，同时steve因为所谓的“渎职”而丢失了工作。

随后接手调查的警察在附近水域打捞起60件女性衣物，包括sian遇害时穿的，又获得一个妓女的供词，她称杀手与becky有过情感关系，这与杀手所称的不认识becky的描述不符。彼时换了一位对证据合法性采纳更为包容的法官，案件审理时警察局邀请了当时他们甩锅并抛弃的steve,而他为了实现正义毅然出庭指证。最后becky案谋杀罪名成立，25年刑期改为终身监禁。

第六集，当宣判“guilty”时，我真的浑身鸡皮疙瘩竖起，激动的眼泪夺眶而出。脑子里只浮现一句话：迟来的正义也是正义。位了实现它，多少人赴汤蹈火，身败名裂，当杀手带着警官steve去那个偏远的山坡上坐着，如同像神父忏悔般说出自己的罪行时，steve并不知道这一刻已经改变了他的人生轨迹。但是我相信，即便他知道后果如此，他依然会选择这样做，因为有的人他内心是有信仰的，那是一种坚不可摧的东西，虽九死其犹未悔。

这部剧由真实故事改编，我想真实事件有时往往比影视作品更吸引人，而这也是一部非常值得人们思考的作品。正义，分为实质正义和程序正义，而当这两者发生冲突时，到底应该如何平衡。比如案件中，米兰达警告的初衷是对犯罪嫌疑人的人权保护，避免警察过度使用公权力而侵害公民的利益，因为为了获得嫌疑人的供词，难免会存在一些威逼利诱，甚至严刑拷打。但是，如果过度保护人权，导致公权力的实施受到阻挠，这样的程序正义还应该维护吗？

正如影片最后，steve参加一个新闻访谈节目，当主持人提出类似的问题时，他反问对方：如果受害者是你的女儿呢，如果遵守了程序规定，那杀手一定会闭口不谈，而你的女儿只有一个结局，死亡。对于他的行为的处理，只会暗示后来的警察遇到类似事情时选择明哲保身，对于可能导致的受害者的死亡，他们也只能来一句，so be it。