海鸥

“那个时候多好，一切都透明澄澈”，一战前的俄罗斯美丽乡村湖边美丽的一座度夏别墅，这里有天才的却忧郁愤怒得像维特一样的少年，和他所爱的一身白棉布蕾丝衫裙渴望在舞台上获得盛名的少女，他们相爱的时候一切都好。少年的妈妈才算一个知名演员，带来一个更知名的作家。少年是缺爱的，像他舅舅对他妈说的：“你很慷慨”，当然反话，钱都花在华服和情人身上了，而那情人却引诱了少女。或者说是少女对人世充满了憧憬，被他声名所惑，幻想着闪闪发光的成功生活，被崇拜、被需要，ps，这也是一个不被家人所爱的孩子，母亲早死，父亲拿了母亲的遗产给继母，她一个子儿也拿不到。

剧情发展很快，转眼两年后的冬夜，一行人重聚别墅，少年的舅舅快死了，少年已成文坛新秀，作家还在女演员身边，人们看他的表情有些复杂。在此前少年的讲述里我们知道少女妮娜如约投奔了作家，生了孩子，夭折了，被抛弃，在三流剧团里辛苦奔波，拒绝像乞丐一样苦求见面的少年。而作家，又回到了少年母亲身边。夜里妮娜来访，眼神憔悴，身形凄楚，却声称“我们现在都功成名就”，仍然拒绝了少年，因为还爱着那个伤害她贬低她的人。她不停地说：“Im the seagull”（两年前夏天被少年打死那只），“Im just tired”。

妮娜走后，少年再一次用枪自尽，看样子，这次成功了。想给编剧寄刀片，然而不能，契诃夫已经死了很久了。

其间还有管家女儿爱少年，教师爱管家女，管家婆爱医生，“慷慨的”名演员只给三个女仆一个卢布等等细节，篇幅短，背景美，明暗冲突十足。

少年为什么自杀，我想是他舅舅说的“年轻的人嘛，他觉得自己哪里都不被需要”，死前他焚了稿，他的写作或追求成功都是为了妮娜吗？

也许看上去都是“youth”病，但赤裸裸的是那对世俗自私的中年人掠夺了他们的青春，一枪击毙了如海鸥一样自由快乐的年轻时光，留下枯槁的少女和死去的少年。

如何定義一部好的作品? 我想這個問題有兩個角度：一是代表某個群體去定義；二是代表自己，一個普通的觀眾。

大多數時候寫下影評都是第一種角色，我需要去分析影片的劇情，台詞，剪輯手法，配樂，內涵等等。這麼做的邏輯是先想到寫影評，再想到這部影片。

能夠擁有第二種視角寫下一篇影評是靠運氣的。你不再需要用上述的那些角度去剖析這部影片，你只需要寫下你最真實的感受，或許只要影片的內容與你的生活有重疊的部分令你產生深刻的共鳴，那它便是一部好的作品，這是一種相當主觀卻十分偉大的“好”。

之所以有著前面這些長篇大論，是因為此時的我正好擁有第二種視角。

“Why you always wear in black ?” “I'm in mouring”“For my life” 這是鄉村教師與瑪莎的對話，也是我第一處印象深刻的地方。

瑪莎的清醒與充滿悲傷的人格在一句話裡體現得淋漓盡致。

康斯坦丁的戲劇內容我並沒有完全記住，只記得是他的夢境他的幻想。他自負又充滿嫉妒，像一匹烈馬，像一把鋒利的刀，他殺死了海鷗也殺死了自己，他的海鷗放在妮娜的腳邊，放在妮娜要上岸的台階上，最後妮娜也變成了海鷗。被殺死的海鷗是破碎的心，是康士坦丁戲劇的失敗，他與妮娜愛情的幻滅，也是後來妮娜生活的破敗。

所以幻想和夢境真的一文不值嗎？

我們是否太在意別人的眼光，太在意名和利。

我想讓夢境變成偉大的作品，就必須拋棄對名和利的追求，至少一開始就不應該抱著被認可的心去做。

海鸥 (2018)

6.8

2018 / 美国 / 剧情 / 迈克尔·迈耶 / 伊丽莎白·莫斯 西尔莎·罗南

为啥电影设定在1904的莫斯科但演员都操着一口美音？摄影真好看，每次billy/罗南走在田野上我都感觉像在看时装品牌春夏大片（想到billy拍的prada…）他俩也真的是很有chemistry，看完chesil beach后看到他俩再次共演激动了好一会。moss女士演的真真真好，虽然戏都不多，但是在餐桌前跟Boris那段，又细微，又有挣扎，耐看！

以及同为创作者，最戳的永远都是最末nina跟Constantin的对话。“最重要的是endurance”，“可是如果我对自己的作品没有faith怎么办”。说到心里去了。

今天很丧了我居然还在这里写pretentious的影评：/

妮娜：

一个追求名誉、舞台的女性，她为了偶像鲍里斯抛弃了旧日的恋人，抛弃了之前美好安逸的乡村生活，义无反顾地离开了，前往了莫斯科去寻求她的光芒，但是她又找到了什么？她真的走上了舞台，但她不过是坐在三等车厢赶场子、接受没有鉴赏力的观众粗鲁的挑剔的不入流演员，她并没有找到属于自己的光芒，反倒是陷入对偶像鲍里斯的崇拜式的爱情中无法自拔，最后甚至因为这种崇拜式的爱情磨灭了昔日恋人对生活的最后一丝向往。

康斯坦丁：

说他最后是为妮娜而死，不如说妮娜是压死骆驼的最后一根稻草。母亲与鲍里斯的第二次到来，所有的对话都与先前的那一次重合，连来的理由都一致，是因为舅舅濒临死亡。就连康斯坦丁与鲍里斯的对话也如出一辙，或者，不如说是故意的一致，故意的重复，尽管剧中人物有发展，康斯坦丁的写作生涯较先前有所推进，他已经能在刊物上发表文章了，但鲍里斯或者说是象征着一种肯定的鲍里斯还是像先前一样，没有读过他的文章，回程上的火车上读这个说法，亦不过是一个敷衍的恭维，亦或者，甚至连先前说的莫斯科的读者很在意他的近况等亦不过是如第一次一样的礼节性的恭维，经过了两年时间，康斯坦丁还是没能成为他想要成为的名作家。最后，他把稿子烧了，或许是因为他觉得自己没有天赋；亦或许，是因为他觉得那些决定着能给予他肯定与宽慰的人亦如鲍里斯，并不会真的去了解作家的想法。

而妮娜，则是最后压垮他的那根稻草。尽管生活坎坷，没能实现梦想，惨遭抛弃，但妮娜爱的仍旧还是鲍里斯，这没法不让康斯坦丁绝望。亦或者，妮娜爱的本就不是康斯坦丁，也从来不是鲍里斯，而是他们背后所代表的那些事物。一开始爱康斯坦丁，爱的不过是康斯坦丁背后所代表的她的演员的梦想，而当时康斯坦丁又是那个小村庄中最接近她的梦想，最独特的那么一个人。而鲍里斯又正好是在康斯坦丁失意的时间前后节点出现，康斯坦丁戏剧的失败使得康斯坦丁无法再成为她梦想的化身，无法再承载起她的梦想，无法再镀上她的梦想的那层光环，反倒是代表着她的梦想的可能迎来的破灭，所以她在那段时间回避着康斯坦丁。而她的偶像鲍里斯的出现，正好完美地填补了这一空缺，他和他身后所代表的那种成名后闪闪发光的生活对她具有极大的魔力，所以这也是她义无反顾地跳入火坑，或者最终鼓起勇气去追随那种她向往的生活的理由。

玛莎：

玛莎深切地爱着康斯坦丁，与其说她爱的是康斯坦丁，不如说是康斯坦丁身上的，或者说他代表的一种冲破生活桎梏的思想。玛莎永远穿着黑色的衣服，她为的是悼念生活的可悲。从这一点上讲，他们两人可以说是非常契合的，朴素安逸的生活都并不是他们想要的。

Witty, poignant, and humorously bitter. A grieving gaze into the shattered dreams and our tireless search for self-worthiness. Human hearts are hardlysettled.

每个角色都很有意思，这当然得益于Chekov的原著；他创造的的人物自然都有血有骨有肉，鲜活饱满，有着复杂而迷人的内核。Group dynamic and personal tragedy unfold truthfully. 能量积蓄在影片最后的半个小时，寒意和幻灭渐次而来。

Glorious performances especially from Bening, Moss, and Howle. Saoirse Ronan在离开country之前稍显无趣，两年后在Konstantin的讲述中，和他在书房短短的五分钟里都特别棒，她的眼神已经不一样了。Stunning cinematography, production design, and landscape. All the night scenes have this elegant painterly-look.Gorgeously scored.

影片有明显的话剧感。几乎所有场景都发生在summer house里，树林里，湖边，以及湖上。空间与地域的限制更是让每个人的境遇都有了一丝claustrophobic之感。那些微风渐起、清凉、不谙尘世男女内心的惆怅与无望的夏夜也真是非常动人。

There are so much universal pain and heartbreaks in the last scene between Nina and Konstantin.That 5-minute (roughly) is lyrically excruciating.“I’m the Seagull.” She repeats a few times.That was rather an anguish realization.

结尾完美。

2018版巜海鸥》，安妮特贝宁，伊丽莎白莫斯，西尔莎罗南，很强大的卡司，但是可能因为契诃夫戏剧本就难拍吧，虽然剧情、台词还原度都很高，观感却差强人意。

罗南胖了，不仅没有少女的清新之气，还有点油腻呆滞，表演也流于肤浅；贝宁比原剧中43岁的年龄设定明显要老，角色那种入骨的自私没有演绎到位，倒是将过气女演员的矫揉做作表现得入木三分。莫斯的玛莎用力过猛，哭哭啼啼太频了，玛莎当然是个悲情人物，但正是后两幕中对生活也对自己的麻木、漠然，格外反衬出了这种悲，而不是靠从头到尾拉长脸、动不动泣不成声来表现。

男主乍一看以为是小雀斑，看上去比罗南年轻，无论形象气质还是表演，都是全片最贴近原著角色的一位。特里果宁没什么存在感，不过原著中这也不过是一个依附于女人裙下的符号化人物，倒也说得过去。医生选角精准，露面不多，但很合原著。

和莎士比亚戏剧由跌宕剧情营造的强大戏剧张力不一样，契诃夫戏剧几乎没有冲突、转折、巨变，只是几个人没完没了围着凉了的茶饮有一搭没一搭聊天。麦克白是因为一记重击一夜毁掉的，而康斯坦丁却是被生活的水流一点一点侵蚀掉的。所以莎剧天然地替导演省力，而契诃夫剧那些隐藏在表面的闲聊、生活的死水之下，因为悄无声息而更加惨烈的内心的崩塌，要表现出来实在考验功力。