双虎屠龙

#继续刷Jimmy#想看部跟他以往作品区别大的，就选了这片。Jimmy虽然老了，嗓音却还是清脆，身材也仍旧瘦弱。头一次看约翰韦恩的电影，真是从头到脚和西部片配全身啊！

剧情其实很简单，双虎屠龙就是一文一武联手斗悍匪。开始以为会是Jimmy用他信任的法律加上韦恩精妙的枪法，后来才明白法律其实根本没啥大用，最后还是要靠武力解决。这块后面的反转倒是不错，否则说服力就太薄弱了。

剧中的感情戏也加分很多，虽然是典型的三角恋，但是丝毫不狗血。硬朗的牛仔准备好迎接新娘的一切，就是羞于向本尊表白。女主也是缺什么就向往什么，对有学识不粗鲁的律师日久生情，况且穿着围裙的Jimmy又是那么惹人怜爱。看到牛仔烧房子的时候心都碎了，眼看着要到手的媳妇被“外来的和尚”截了胡，还不能施展自己的本事夺回来。无论是仙人掌花还是最后他那双千疮百孔的靴子，都忍不住掉下了眼泪。

没怎么看过西部片，感觉这部也不算那种典型的。以后会刷约翰韦恩。哈哈哈。

1.拍这部片子的约翰福特此时已经68岁，主演的约翰韦恩也已经55岁。对于他们曾经的黄金时代来说，他们无疑已经年迈，本篇中的西部牛仔Tom，看起来这设定应该是个20多岁的西部人（然而韦恩此时的年龄以及剧本的沉重感，让这个人物体现出了一种四五十岁才有的质感）所以从一开始影片就有不小的违和感，仿佛兰斯所诉说的西部往事并非发生在很久以前，更像是昨天，所以从始至终棺材中的Tom形象一直没有出现（年轻时候的TOM已经55岁了，无论从影片的艺术性还是可操作性，这一条件都不好实现）

约翰韦恩的这个形象设定更容易让我想起的是骑兵三部曲中的长官，而不是一个年轻的西部青年

2.约翰福特的早期电影大多数都是抗击印第安人，主角们要么就是把印第安人剿灭（搜索者），要么就是被印第安人剿灭的时候“英烈千秋”（要塞风云）。如此政治不正确的福特，在本篇中一切的表现都太正确”了，假如最后的辩论上兰斯没有成为参议员，那么我想本片的名字就不会是 The Man Who Shot Liberty Valance

而应该变成 The Man Who Shot Rance

本片的往事回忆倒是中规中矩，传统的西部味道，传统的约翰福特式西部片，可能第一次会被他那种大俗大雅的时代感所震撼。但是看多了，往往会觉得有些冗长（但是就本片而言还算可以接受，没有太多的节外生枝，也没有那些一点都不好笑的笑话）最后的闪回告诉观众，谁才是真正的西部英雄到有些意思，不过也已在意料之中。这里就不得不吐槽一下中文的翻译版本“双虎屠龙”，听起来不仅像是香港上世纪70年代一部影棚里拍出来的烂片，而且过早的已经把悬疑的地方全部给抖出来了。

The Man Who Shot Liberty Valance

在没看电影前看到这个英文名字，只觉得平庸无趣，看完之后才发现这个杀死恶棍的人，从一开始觉得是Tom，后来发现是Rance，最后又恍然大悟原来就是Tom. 倒是给人了一丝惊喜感。

3.本篇中最有深度的不是那个理想主义的乡下律师，也不是那个酒馆的女主，恰恰是年老的约翰韦恩所饰演的西部英雄Tom. 他本可以袖手旁观，任由自己收得功名与美人归。然而他的使命感和传统的西部英雄气质决定了他必须开出那一枪，当他开枪杀死力伯特，他其实也杀死了自己的过去。法律与秩序终将结束混乱的西部牛仔时代，他可以开枪杀死笼罩在小镇上面的恶棍之手，却永远不能抗拒时代的洪流。所以这个年轻的律师可以成为参议员，大使，成为别人眼中的英雄伟人，而TOM，只能任由时间使自己的容貌老迈，任由历史让自己的身体不再健壮，他的腰上永远别着一把枪，但他却不能杀死自己最大的敌人。

只能任由身躯的颓废，意志的消沉，倒在一具小小的棺材之中......

文明与野蛮一直是约翰福特的西部片中讲诉的命题。

影片通过斯图尔特的回忆讲述起这段不为人知的往事。

斯图尔特代表的律师是文明的象征，他带着他的法律文书来到西部的小镇，给人们传播民主自由的意识，教小镇居民们读书认字。

约翰韦恩饰演的西部牛仔是野蛮的象征，高大威猛，是我们喜闻乐见的英雄，他由最开始对斯图尔特的不认可，到对斯图尔特的欣赏与帮助，体现了文明于野蛮之间的冲突融合过程。

影片的反派是促进斯图尔特和韦恩友谊的因素，也是文明与野蛮交融的因素，反派的存在，让斯图尔特这个律师拿起的枪，开始网野蛮转变。

但是韦恩出手了，他暗中的一枪打死了反派，拯救了象征着文明的律师，他保留了文明，并促进了野蛮向文明的转变。

韦恩事了拂身去，深藏功与名，如果不是斯图尔特的讲述，小镇上的年轻人不会知道韦恩的英雄事迹，但正如斯科特先生说的“这里是西部，当传奇成为事实时，传奇自然会流传”。韦恩活在西部人民的心中。

小镇上修起了铁路，“像个花园一样”，斯图尔特把文明的种子留在了西部，西部大开发的成功，也意味着西部的传奇留在了过去。

这是1962年的电影，是约翰福特对西部片的告别，也是对西部历史的告别。

在时光里去回味这段西部往事吧！

In my opinion, this film presents the conflict between modern civilization which emphasizes literacy and rules of law, and the Western traditional culture which is ruled by law of force.

The story takes place in the town of Shinbone where the people live here follows an unwritten rule: the man who carries the gun gets the power. One of the main male characters, Ransom Stoddard as an attorney at law with proper education, is the best representation of modern civilization in this film. He came to this Western state with a satchel full of law books but without a gun and got robbed and bullied by Liberty Valance, the villain representing savage cruelty, at the first night he arrived. Tom Doniphon, a rich and respected farmer in this town who is as good at shooting as Liberty Valance, suggested Ransom acquiring a gun to protect himself while this proposition was rejected by Ransom at first, because he believed crime shall be terminated by legal sanction instead of violence. There leads to a debate: whether a man need to carry a gun to protect himself or his belief.

At the very beginning, Ransom seemed misfit to this community. He believed in the power of law and attempted to find out solutions to every problem through his books. However, soon he found that most of residents here were not able to read and write at all. Therefore, he organized lessons for local people including both children and adults to teach them read, and more importantly, understand constitution and human rights. Shinbone was moving toward from an unnamed territory to a vote on statehood at that time, and residents were encouraged by Ransom to actively participation into the election. Ransom and the newspaper editor were elected as the representatives, but the rule of force did not give way to the rule of law until Liberty Valance was killed in a shootdown. It’s ironic that though Ransom firmly believe the power of law, the rule of law cannot be enforced in his willingness without violence.

I think what signals that the rule of force is replaced by rule of law in this film is, rather than the death of Liberty Valance, the time when Tom Doniphon shot Liberty but still give his credit to Ransom. He killed the villain in the illegal way, and he did not earn any reputation for it. The honor went to the man who spreads knowledge and stands for law. It also suggests that the personal heroism is outdated in the Western movies.

人物的好坏过于鲜明了，兰森，光正伟青年，瓦兰西，无恶不作，自信得甚至愚蠢，相较而言汤姆的形象立体许多，他有复杂的内在（难能可贵），最后的退场也很man。

但是有个bug，兰森最后没有澄清自己不是凶手（参见列车员的话），所以他是仅仅消除了心理上杀了人的障碍，就从容顶着杀人者的身份当选代表并去了华盛顿？无法理解。

尽管不是按头摄影，但仍有许多美利坚意识形态的东西，看了多少抵触，群众塑造的高了，一个西部的蛮荒小镇，民众居然都这么好人，略离谱；兰森又塑造地太脱离群众，前半部分，棱角青年，敢于斗争，这是极好的，但最后关于回乡那段自白大败笔，放弃政治，回到星骨开事务所，过于离谱了嗷。

最后反问一下，当我在看《双》的时候，我在期待什么？

一部美国的，遥远的，充满沙尘的西部开拓史，简单的个人英雄故事，没有说教，惟有暴力（这里拉了）。

基本到位吧。

摄影的话，黑白电影，最为关键的，是其构图，光影的布置。按下暂停键，《双》中的每一帧画面，都具有十分的诗意与故事感。

好极。

打个四分，结尾还是很浪漫的。