岸边同学几天前推荐我看《I Am Sam》这部被她成为超级感人的电影,刚才在网上把这部电影找来看了。电影确实很感人,虽然没有让我看得老泪纵横的,但是眼睛也湿了几次。
电影讲述人世间最重要的一种情:亲情。一个“傻子”父亲和一个聪明伶俐的女儿之间的感人故事。
Sam,一个喜欢Beatles、智力只相当于7月孩子的成年男人。上天赐给了一个如钻石般的女儿,他为她起名为Lucy(源于Beatles的歌曲"Lucy in the sky with diamnd"),Lucy成了他生活上的全部,他用他全部的爱去爱他的女儿呢。可是,地区的教育官员发现了这个特殊的家庭,他们认为Sam没有能力照顾Lucy,于是在Lucy七岁的生日宴会上,让这对快乐的父女不得不面对分离。故事由此展开。
我认为所有家里有小孩子的父母,都应该陪同孩子一起看一遍这部电影。很多父母都会把“爱”这个字挂在嘴边,口口声声地说爱他们的孩子,他们努力地在外面拼命地工作赚钱,理由是给孩子创造好的条件,而他们却不愿意或者称没有时间陪同孩子逛一下公园。当Sam不停地给Lucy说对不起的时候,Lucy说了一句话:“我很幸运,你和别人的爸爸不一样,没有任何人的爸爸能够总是去公园。”
Ssm的智力虽然有问题,不能像别的父母那样在物质上给孩子创造很好的条件,但是他能够全身心地去爱他的女儿,这父女俩用爱建造起了一个温馨的家。而我们很多人,把物质看得太重,要知道物质不是爱,物质不能代替爱,物质只是爱的一种表现形式,而不是全部。当没有物质的时候,爱依然存在。
人们质疑Sam抚养Lucy的能力,想把Lucy交给一个家庭条件比较好的人抚养。认领Lucy的养母对法官说,她能够给Lucy更多的爱,Sam无法给予的爱。她拥有一个相对富裕的家,她可以教她画画,她可以供她上好学校。但是,在电影最后,她承认她错了,她并能给予。为什么呢?因为在Lcuy的心里,这些并不是她需要的,更不是最重要的,这些并不是她需要的那种爱。
在法庭上,法官询问Sam“你为什么可以抚养女儿?”Sam绞着双手,慢慢地说:“……Beatles的Paul Mccartney写给John Leon的孩子的歌……他那首歌前面还写了‘I love you I love you I love you I love youI love you’……朋友告诉我说,如果没有这些话,那首歌就不会那样好听……”
反观电影中帮Sam打官司的律师Rita,有富裕的家庭,她开名贵跑车,住一般无法拥有的豪宅。同时,她也有一个儿子。如果按照一般人的理解,生活在这样的家庭里的孩子,如果是最幸福的,但是他幸福吗?开心吗?电影中,他从头至尾似乎就没有笑过,而只有一个“傻子“父亲的Lucy,却总是会露出灿烂的笑容。为什么呢?因为她和她老公总是在忙工作,很少有时间陪他们的儿子。这个“可怜”的孩子在电影最后笑了,因为他的母亲陪着他在蓝天下绿草上玩耍。这个时候,他们的笑容是发自内心的,是笑得最灿烂的。
在豆瓣上,有网友看了这部电影写下了两个问题:对于一个孩子来讲,抚养他的人的最必要的条件是对他的无私的爱,还是抚养方的能力(经济、智商、社会地位等等)?而对于一个恋人来讲,情况是否也是相同的呢?
是的,他的问题代表了很多人心中的疑问。我们生活往往太现实、太残酷了。很小的时候,长辈教导我们努力读书,长大赚钱,否则就会是饥不择食,穷不择妻;上高中的时候,班主任老师教导我们不要早恋,常常给我们说一句话:生活要基础,爱情才会有附丽;人们常常挂在嘴边的一句话,又是面包是爱情的前提,或者是贫贱夫妻百事哀等等这样的话语。
但是,同时我们也看到很多所谓的“有钱人”的家庭也并没有幸福和快乐,有的女孩把自己嫁给了金钱,却没有得到爱情;有的男人发财后,就休了家里的黄脸婆,娶一个年轻貌美的;为了金钱纠纷,反目成仇的,甚至杀人流血的也并不少见。这又是为什么呢?
物质和金钱,让我们太多的人都迷惘了,忘记了快乐是什么,忘记了爱是什么。我们需要物质和金钱,但绝不应该被物质和金钱所奴役。我们更需要的是简单的快乐和纯真的爱,这样人生才会美好,世界才会精彩。电影中有一句台词:Love is all you need,其实这句话可以改成Love is all we need。但最关键的还需要知道什么是爱,如何去爱。这不仅仅是亲情了,还包括友情、爱情。
这是一个7岁的父亲用他的爱来支撑起的故事,一个7岁的女儿用理解,耐心和依偎来充实的故事。这是造物主用心创造的相遇。其实我们可以层层剥去整个片子的外壳,抛开那些没有人情味的法律,还有之外的那些边缘的人物,我所看到的,是一个唯一知道父爱真谛的父亲,那时一种纯粹到你无法再继续提炼出杂质的爱。
也许人们会提问说:这种父爱能够满足现实世界的要求么?
我会回答:不能。
接着我会反问大家:现实世界这样纯粹的父爱和对自己孩子理解与爱护还很多么?
你们会怎么说?
其实,片中法庭的段落就是现实世界和理想世界的对抗,其实律师们的对抗不重要,重要的是这些角色在亲情的世界所反映出的问题。反方律师和儿童保障中心的工作人员对于亲情的理解是零,他们的眼中只有法律和那些死气沉沉的规矩。钢琴老师是亲情的缺失者,并且是她生命中的死穴。Sam的律师Rita是一个忽视了亲情并被亲情狠狠回击的角色。Sam教会了了他们爱是什么。他展现了一个父亲倾其所有的去爱的牺牲。
最后片中那段小小的足球比赛。小小的舞蹈。小小的球场,一个被无数孩子追逐的只有7岁的父亲。是他赢得的尊重,是他赢得的世界。
爱是个永恒的话题,
无论是任何方面的爱。
爱是恒久忍耐,又有恩慈。爱是不嫉妒,爱是不自夸,不张狂,不做害羞的事,不求自己的益处,不轻易发怒,不计算人的恶,不喜欢不义,只喜欢真理;凡事包容,凡事相信,凡事盼望,凡事忍耐。爱是永不止息。
无意中在电影频道看了一场电影《我是山姆》。
看完之后,第一感觉,父爱可以如山,但父爱也可以像清澈似水,这份清澈打动了我,让我不止一次的悄然落泪。也许,因为,和山姆一样,我也有一个可爱的女儿。
想到了另外的关于描写智障人士生活的电影,最著名的要数《雨人》和《阿甘正传》了,《雨人》没看过,《阿甘正传》看过。此片当中的山姆是一个仅有7岁智商的智障人士。智障人士不懂得人情世故,不懂得拐弯抹角,不懂得……,但智障人士没有
小女孩露西的扮演者戴科塔·范宁甚是可爱,她清澈的眼神让我想到了年轻时的周迅,看到小女孩在父亲怀里睡着的情景,温情的镜头让我唏嘘不已,清澈的父女之爱。
在我泪流满面的欣赏这部电影的时候,我的女儿已酣然进入梦乡,做着只有自己知晓的梦。作为父亲,我应该以山姆为榜样。给女儿博大和清澈的爱,让女儿在温馨的家庭环境中茁壮成长。
父爱如山,父爱似水,完美的父爱。
这电影是在大概四五年前看的,我记忆特别深刻,因为当时我们好多人一起看,然后我哭的跟个二傻子似的一把鼻涕一把泪。
我不是个泪点低的人,相反我很少哭。但那天看这电影时哭的控制不住,大概是他击中了我人性的弱点,我被打败了。
一开始我以为我是看不得描写父爱的片子,而且这个影片里的爸爸这样特殊,感受到他对她女儿的爱是异常强烈,唯恐失去她。后来我才知道,不是,是我产生了对父母的愧疚之情。
山姆虽然是个不健全的爸爸,但他的女儿却十分健康甚至说是优秀,聪明又漂亮。小时候和爸爸相依为命,无忧无虑的快乐的生活,长大一点之后,渐渐懂得了别人的眼光,无形中做了很多伤害爸爸的事情,别以为爸爸什么都不懂,他懂得世界上最重要的东西,那就是爱,所以山姆是异常强大的。
“没关系,爸爸,没关系。不要难过,我是幸运的,别人的爸爸都不会带孩子去公园。”
又是呆子的故事,而且是西恩潘演的,我服了。说良心话,把小孩儿扔给一个智障养,绝对是不负责任的事情。小女孩的表演,太惊艳了。
哭得稀里哗啦~
拥有常人智力的露西母亲从未履行母亲义务,智力缺陷的山姆却是最懂爱的那一个。
有一天我坐在地铁里突然想起山姆坐在警车里大喊:“你们不能这么对她!今天是她生日!跑啊露西!”——然后忍不住大哭,( ̄. ̄)。
all i need is love~很浓的beatles情结,小女孩好萌
智障人给所谓的精明人上了一课,让他们明白什么才是生活中最重要的东西。
还是很感动的,虽然很多人物都比较脸谱化,但是依旧感动
五星送个Sean Penn。
孩子和“傻子”演技都很强大,更重要的是,它表现的一种富于人文精神的理念。
父亲节看这电影真是应景。里面的小姑娘,原来真的是老友记1014里面卖房子夫妇的女儿McKenzie —— 世故地吓人,凭什么她这样就感人至深,林妙可就受尽唾弃???不公平
很感人很温馨的一部电影,看得很温暖
六星的片子,哭得一塌糊涂。老天忘了我这个可怜的小孩,偏偏要给我这部电影提醒我有些东西我永远得不到。不能重生,不能生,此生再无机会,那就只好死去了。
“lucy in the sky with diamonds……”十分的亲情,十分的爱,爱的能力并不是取决于智商的高低。原声好,主题好,演员好,但就是有些拖沓与着力过猛。★★★★
幸亏没让汤姆汉克斯来演。
哭啊 一直在哭……
是不是每一部成功的韩国商业片背后都有一部被模仿了的好莱坞电影
真正的戏眼是达科塔·范宁。她才是催泪的原动力
哭到只剩半条人命~
怎么说呢,西恩潘的表演五星,范宁五星,菲佛五星,也被催泪的不得了,可就是不知道问题在哪里,不喜欢这个(也确实显得很真实的)故事。