割草叔叔

前半段一直在想，是不是应该去搭讪那个和我不熟的我暗恋着的人
后半段一直在想，生活是不是都如此，大多数人是不惮以最坏的恶意来揣测他人的
Devon看到了母亲的丑恶，我们看到了小男孩的“罪恶”，可这一切到最后也没有被发现，人们用他们心中的“坏蛋”取代了Bett和男孩。
Devon给了Trent一个童话的结局，绣花的红毛巾涨起了河流，掩盖了你的痕迹，长长的魔法梳子划开大地带来绿色森林，Devon和Trent再不能相见，现实终究不能是童话，尽管给了我们虚幻的美好，却不能给出完整的美好。

首先感谢今晚悠享看片会组织了这次放映（http://www.douban.com/event/21021635/），选的片子非常精彩，怎么说呢，我下午刚游了三千五，竟然没睡着就是了。

因为提前到场，先在咖啡馆随便看了几页《所罗门王的指环》动物学家在家里散养的灰雁在波斯地毯上拉稀什么的，导致今晚整个人康德拉·洛伦茨附体。最后P橙让我随便说说，我表述混乱，连野鸡的择偶观都抛出来了。现在整理思路重新说一下吧。

看电影这事，见仁见智，尤其是这样一个没有套路的片。有人说这是一个怀旧电影，有人说这是两个经历过濒死状态的人彼此相惜。我觉得都有道理。直到听见有人很大声音地说，这个电影里除了小女孩和少年是怪胎，其他人都是正常的，可以理解的。我必须反驳。

本片最大的冲突在于自然法则和文明法则。

小女孩和少年是属于自然法则的。

电影最开始，女孩拖着饼干车离开家，走了一段很长的路，路上又脱鞋又脱袜子，最后误入割草叔叔的森林小屋，其实可以看作是寻找文明社会出口的一次探索。

少年把车停在桥头堵塞交通，不知廉耻地把自己“亚当化”后跳入河中，这种文明社会中不道德的放荡做法，也可以看做是他对文明法则的藐视。

其他线索还有很多：森林小屋、女孩半夜学狼叫、在车顶撒尿等。片中少年的割草机对草坪上的杂物，基本是横扫一切：牛仔帽、信件、橡皮鸭子，瞬间灰飞烟灭无所顾惜。但别忘了，这些是死物，都不属于自然。他送给女孩的乌龟，是从割草机下救出来的。

而以女孩儿父亲为首的成人世界，行使的是社会文明法则，强调权势和身份。

OK，有人说，自然法则也好、文明法则也好，这都是个人的选择，没有对错之分。

错，在我看来，这部电影是站在自然主义视角，对人类文明中那些错误选择做出毫不留情的讽刺。

在自然法则中，我们应该是本能地，和那些诚实、正直、勇敢、阳光的人做朋友，就像小女孩愿意和割草叔叔做朋友一样，尽管后者被文明社会当做垃圾（割草叔叔是不是垃圾？他老家里陈列的跳水奖项，暗示了如果不是家庭贫困，他可能会成为一个跳水运动员）。所以在这里我不恰当地列举了自然中野鸡择偶的例子：

康拉德•洛伦茨的小册子《文明人类的八大罪孽》中讲到，动物们错误的择偶观会遭到大自然的矫正。比如雌雉鸡，本应与生殖能力强的雄雉鸡结合，但如果她们爱慕的是那些拖着长长尾巴的绣花枕头们，大自然就会让这些尾巴过长的雄雉鸡，由于行动不便，而轻易地成为捕猎者的晚餐。所以，大自然永远不会因外雌雉鸡是外貌协会的，而进化出杀马特洗剪吹风格的拥有超长尾巴的雄雉鸡。可惜在这方面，人类已经摆脱了大自然限制，可以任性地进行大规模的内部错误选择。

现代文明的罪孽之一就在于，人类有了充足的物质和安全保障，可以肆意进行违背自然规律的错误选择！（对不起，再次像康德拉附身一样强调）。这些都是文明必然带来的副产品，永远存在，无法矫正，就如本片表现的，文明法则中，人们选择通过估量权势和财富，判断一个人是否正直、是否值得接触和信任。

我无意说教。只是我们习以为常的观念，也许需要特别地追根溯源，才会发现，它从根本上是错误的。这种错误，虽然大自然无力干预，但有可能受到人类内部突发的小规模事件进行纠正，如本片中父亲的果报。

我认为本片最关键的一个情节，是女孩第一次告诉父母自己遭遇了性侵犯。这次侵犯远比后面第二次“侵犯”恶劣得多，女孩明确表示了，那个官富二代把手伸进了她的衣服里。但当父亲听说之后，第一反应是相当审慎的这样两句话：

“他可是州长的儿子啊”——俺的前程还要靠他们笼罩呢。

“你以后离他远点”——错在于你先招惹他，并且这件事不要再提、过去了。

显然，对父亲来说，在自己的远大前程面前，女儿的屈辱不值一提。而母亲应该更加清楚官富二代可能侵犯女儿，但追究这件事可能会暴露她的秘密，所以她也选择了沉默。这样的选择也许可以让他们在文明社会屹立不倒，但从自然的角度来说，他们永远丧失了作为父母的资格，变成了来自文明社会的怪物。这种文明法则下的选择，即使有人认为是正确的，我也坚持认为，这种正确令人作呕。片中女孩立刻懂了，息事宁人地说那是开玩笑的。这里有一个镜头，女孩用力将嘴里一大坨牛排吐了出来。

影片最后，女孩用枪对着父亲，父亲泣不成声，他可曾想到这就是他做出的错误选择招致来的结果？

我甚至还有一个异想天开的猜测。也许女孩在第二次描述“侵犯”的时候，不自觉地出于一种实验心态：想看看如果主体是一个底层穷小子，以父亲为首的文明法则会如何运转……

从这个角度，再补充一下对两个小角色的看法。

一、邻家熊孩子，可以看做是文明社会中，失去了自然侵润的一个儿童形象：孤独，暴力，疯狂。

二、富二代乙，即狗主人，割草叔叔的老同学，他本性不坏，曾说过自己的爱好是从桥头跳水，可他在文明法则的裹挟下，渐渐地放弃了自己自然人的认知，和周围人一样，对割草叔叔戴上了有色眼镜，以至于最后施展暴力不问青红皂白。这个人物从存在主义的角度，可以讲出更多。

（经讨论，看片会大多认为割草叔叔打死狗的目的并非出于报复，而是事故之后，想帮狗尽早摆脱濒死的痛苦早登极乐。并且，我个人认为，打狗的镜头是女孩视角的虚化感受，大大夸张了事实。）

  在大学里“影视艺术鉴赏课”上面看的这场电影，《割草叔叔》这个名字要不是老师的推荐可能我一辈子也不会去想今天那样痴迷其中。说一点题外话，本人酷爱电影，但是电影看多了也有一个坏处，就是越来越少的电影能够满足到自己了，甚至有些别人嘴中的佳作也会因为自己看得太多审美疲劳而唾之以鼻。但是《割草叔叔》却让我再次点起心中的那团火。
  《割草叔叔》首先第一感觉就是一部经典的社会题材类型电影，反应最普遍的富人以及穷人间的矛盾。传递着一种只要一个人努力，就会成功，就会富有的思想。但是当查恩带着蒂温回家看看自己年迈带着病的父亲的时候，我却为查恩的这一生感到悲哀。查恩的父亲也是如此努力，为国家献身，为战友贡献自己的下半辈子，但是家庭条件却没有一点儿改善。因为查恩的家庭条件，注定了查恩的出生就跟富人阶级断绝，或许一辈子无法触及，这就是一个社会的悲哀。
  电影中最让人感动的就是让人感觉神经兮兮的蒂温。因为自己身体的原因，让蒂温感觉异于常人的自己跟查恩感同身受。甚至是自己开始时候的童话故事，就是在描述自己跟查恩的经历。小女孩好不容易找到一个小男孩作为好朋友，但是却因为森林女巫的存在，每天都让小男孩感到威胁，小男孩想要逃离，可是却被困在这个森林里面，后来小女孩给他一个毛巾还有梳子，让他在快被抓住的时候涨大水，冒大树，最后成功逃离。而小女孩，最后爬到树上的最高点，感受那短暂的逃离。
  后续虽然悬念很大很大，却给我们一种回味无穷的滋味。这是一部值得一生陪伴的电影。

2016-12-28 16:33
 
森林边上的小镇，宁静美丽，清新洁静。这么一个天堂般人口稀少的地方，从孩子到成人，却都有着不可告人的恶习和坏心思。
约翰·杜根导演山姆·洛克威尔和米莎·巴顿主演的一部浪漫的现代乡村童话。割草工人和富家女孩，两个不同阶层不同年龄的的友情，让人看到尖酸势利的中产阶层下唯一动容的温暖清流。

女孩对男孩说：你的家，在我手中。于是在童话中为他铺就一条逃亡之路。萝莉爱上大叔，杀伤力是惊人的，当影片结尾毫无征兆的大水真的漫过铁桥身后长出森林，着实惊艳到卧槽直接落泪。
米莎·巴顿11岁时的电影。再过9年，女孩20，男孩30几，现实中如果能有这样的感情，会等吗？9年，不知道谁就会变，还是在童话里让友情长存吧！强烈推荐！

有一种影片，看上去轻松、明亮、温馨、快乐，观者完全没有负担。在讲故事过程中，慢慢引入一些东西，但不会硬加给观者什么，只是让人在流水般的讲述中感受和体味。最后来一个出人意料的高潮，戛然而止回味无穷。喜欢这种电影，看着不累，却又有所托。《割草叔叔》无疑是这类电影的典型代表。
整个影片色调温暖明亮，音乐也好听，配合着男女主演肆意的撒欢儿，真叫一个淋漓尽致。看到一大一小两人在车顶上跳舞，观者也是“心情好极了”。
这让你想起自己经历过的某些时光，跟挚友一起发疯，跟恋人心灵相通，跟萍水相逢的人一拍即合……那样单纯的快乐，把其他情绪排挤得干干净净，你甚至忘了前一天，你还在为房租纠结，为坏掉的电器懊恼，甚至为午饭要不要多花十块钱而斤斤计较。同时，这样的快乐太纯粹了，纯粹得在让你感慨上天给你如此大的恩赐之时，让你觉得甚至只能失去点什么才能聊表谢意。
果真，总得失去点什么。旁人看你的眼光，总会折射个好几次，最后变得面目全非。你也无法苛求什么，因为如果换做你在局外人，你在看别人的时候，也免不了用这种眼光去衡量。大家的区别只是在于世俗的程度不同而已。
随着两个人那个肆意的小世界建构得越来越好，观影者的担心也越来越浓。不可能有如此心定神闲的世界，这世界越是美好，被打破的可能性越大，被打破的那个期限也越短。果真，曲解、恶意、欺侮，外来者的暴力越来越甚，最后摧毁了这个小世界。
Sam在草坪上打狗的时候，仿佛看到了他把别人抛给他、自己又消化不了的负能量全部释放，像炸弹一样，“砰”地化成了一个打狗的暴力行动。那条追逐他的狗，不幸地变成了压垮他的最后一根稻草。而女孩，在目睹了这一切后，仿佛是看到了那个曾经完美的小世界，在瞬间摧毁，于是痛哭着跑回家。
颇具讽刺意味的是，影片结尾处，三个男人殴打Sam的场景，恰如Sam打狗的场景。能怎么样呢？荒谬的人间就是如此，强者打弱者，弱者打更弱者，最弱者呢？只能去打一条狗。而停下来想想，强者、弱者、这些人、那些人，所有的人在这个过程中，跟那条狗又有什么本质的区别呢？都是被比自己强者欺侮，又去欺侮比自己弱者。
女孩看到这个场景，拿起来手中的枪。她不懂法律，没有顾虑。在她的世界，捍卫那个小世界就是头等大事；救下那个人，就是救下了整个世界。童话的结局，主角顺利逃脱。毛巾漫起的大水，梳子长出的森林，主角回头后一脸惊讶，继而眼含泪水，驾车开往远方。
这样的处理，看似突兀又牵强，但细想，确实没有更好的结局。不然又能怎样？残忍地毁掉一切，让割草叔叔入狱，让女孩成为父母管教下的乖乖女？还是让女孩以自己为人质，跟割草叔叔一起逃走？还是让一群虚伪的中产突然灵魂觉醒，对过去的一切既往不咎？
每个结尾都悲惨。于是只能以一个奇幻的、完美得不像话的结局作为结束。可面对这份完美，分明有画外音在说：不可能，没有好结局，童话结局的出现只是为了彰显现实的无力和残忍。你都能想象到这完美的惊喜背后，掩盖不住的是无尽的荒谬、苍凉与无奈。