末日哲学家

       这部电影的确挺有争议，针对这部电影，我也只是简单的表达我的想法，或许是我没有看懂，或者是我根本没有哲学的思维素养，但我愿意给四分。人的意义，人类的意义，是哲学思考的一个重要命题，那意义到底何在？哲学思维需要逻辑，但完全从逻辑的论证出发，伴随着上帝已死的结论，很多信仰、美好、区别与动物性的人性都将终结，那人的意义的构建基础，是否还坚固，或者已经不成立了！此时要思考的另一个问题，那就是，源于逻辑并死于逻辑的哲学，是否必须要将自身的全部建立在逻辑的基础上？
       故事的外围框架无非是一个老师在课程里安排了有意识的打击，简单的情节却故意套用一个哲学命题，如果必须死，你选择让谁生。
       这部哲学思考电影的前奏是几个哲学课程常用的几个命题，其中选择杀一个人救五个人的命题常用来考验哲学课程的学生，说的是，一趟疾驶而来的列车即将碾死绑在铁轨上的5个人，而你可以选择让它及时变轨，只是另一个轨道上有1个被绑的人，你是否会扳动开关？换个假设，如果铁轨是单轨，但有一个胖子站在轨道边，把他推倒在铁轨上可以让列车脱轨，你是否会这样做？
       用不断的逼问式的递进来让逻辑和理性占领感性的领地，终极的思考就是只有理性和逻辑，那世界会是怎样呢？或者说，人类世界和社会的基础是否就是逻辑思维？
       在第一次的末日模拟中，因为dangerous，老师被排除了，并且是在没有充分了解他的技能的情况下。他是唯一知道逃生密码的人，当他把这个消息告诉所有人之后，电影充分描述了密室内所有人的惨状；第二次在给所有看似有用的人以生存下去的权利后，追求生存下去的目标引发了冲突，将繁衍和延续作为群体的目标，这无可置疑是任何物种的天性，但却完全忽略了每个个体的感受，最终还是失败；第三次，女主放弃了逻辑，自述逻辑已经混乱了，但目的却仍有较为清晰的线索，一年的时间因为爱和陪伴而显得自然和顺畅，最终老师试图再将所有人拉回逻辑和理性的时候，已经没有人愿意同行，因为放弃逻辑的时候，有生的欢乐，和对死的无谓。
       那哲学呢，是否已经伴随着逻辑的抛弃而死了。
       或者，哲学并不是完全建立在逻辑的基础上，因为哲学，同样需要考虑每个个体的感受，每个个体都有自己的哲学。群体的利益需求和目标是个体目标的集成和提炼，同时伴随着个体的相互妥协，这是刺猬取暖问题的结论，而作为后果之一，必有个体利益的残缺。就像是民主，不可能有真正的民主，并永远存在少数派报告。承认了残缺，那就应当有目光被关注到个人身上，对于个体而言，自身的意义是不可或缺的。
       群体的延续是群体的意义，那对于个人而言，什么是最重要的意义呢？每个人反观自己的内心，每个人都需要反观自己的内心，去认识自己，接受自己。或许人生没有第二重可能，或许死后没有另一片天空，或许真正重要的不是最后你是否劫后余生。而是，过程。

难得这么想吐槽，这还真是为数不多的几次。
我真没理解为什么一开始就把动物学家给out了我觉得动物学家绝对比什么议员重要得多，你以为人家学动物没学过人呀，人就不是动物，末日之后植物都在动物死光？人类是先圈养动物在发展到农耕的好么?第二回，其实在没市场的情况下，带再多的黄金也没用。而且末日重生第一是要能生存生产，繁衍肯定是后话了。还有每次要枪杀诗人，其实是对文学的原始否定，要么就是个人主观喜恶，不过要说主观喜恶这个老师表现得太明显了，尤其初始命题还是一切以逻辑为前提…………
号称逻辑，其实漏洞百出，很多完全没逻辑，吐槽无力。
其实这就是个冠以哲学名义装b的yy的末日题材的故弄玄虚的师生恋而已。
最后再鄙视一下结尾，让你做A自杀、B谋杀、C没杀的选择题

小弟每次看完电影，都会上来豆瓣看看影评，却从没留下过一篇影评、一次评论。
看见这么多人喷这部电影，就想在这里说说自己的感觉。

我说的东西并没有贬低之意。
仁者见仁。

他们不懂，别怪他们。
不是所有人都能读的懂莎士比亚，不是所有人都能明白康德。
所以并不能要求所有人都能看懂一部电影。
尤其是一部哲学电影。
所以不怪他们

老师开头说大部分人都呆若木鸡，从不思考复杂的问题。

很多人说，这个课堂实验里老师就像神，随他怎么说就会怎么样，这个实验本来就不公平。
简单来说就是一个bug。
其实老师实验里面所起的影响并没有想像那么大，他每次改变实验的进程都是依据因果而行。
1.被锁于门外致死，但他却提醒过他是神秘的人。chips提出过赌小不如赌大原理所接纳，但因为过于冷酷而被他人所排斥于门外。
2.被铅笔插死，原因是其中一位女生拒绝和人交配而引起的冲突，最后在频临死亡时用密码打开了大门（此处是我唯一感觉有问题的，因为打开门害全家不符合他本人对于人类未来的绝对理性的思考，更多是出于感性的愤怒）
3.核弹爆炸，小岛的核弹没有爆炸，老师躲在山洞没死。后来男主角按爆核弹，全家死。
在此看来老师所拥有的只有，枪和密码。
看来bug并非存在，毕竟gay男还能在打斗中用铅笔插死他还有其他阻止他的东西存在。
而整个实验的推进，则是由大家的逻辑推理步步前进。

又有人说这部电影逻辑有问题。
这部电影探讨的是哲学，哲学并不一定要求严谨和缜密。
无线猴子理论，给无限时间和猴子，它终会打出莎士比亚的著作。
就像开头的有5个人被绑在车轨上，你是否会推一个胖子去阻止列车。
从逻辑上，现实根本不可能发生这些事情。
提出这些疑问本来就有问题，漏洞百出。
那我们探讨还有意义吗？

答案是，有的。
问题就这样提出了，就像毫无征兆那样有颗陨石砸在你眼前。
你的孩子在上学途中过马路被车撞到了。
你无法去责怪老天不改变陨石轨道，你会想办法去逃生。
也无法去责怪孩子为何没有好好看车，你只会想怎去找到最好的医生救活他。
你无法去改变问题。
你现在需要的是解答问题，给出答案。

提出问题，是为了答案。
哲学更多需要的是，给出答案的过程。
所以看这部电影先别去责怪问题，而去思考一下假如你是20个学生之一，你如何抉择。

接下来是我一些感受。
有些简短，有些矫情，但却是心里所想。

末日的哲学理论，或许在生死前运行那绝对理性逻辑（功利主义）。
然而我们人类还存在着感性的东西，
对美和爱，快乐和笑容，音乐艺术和大自然，依然那么渴望。
我们脱离了感性，也会追随这理性坠入冰冷的黑暗。

生死面前，众生平等，不为你的身份地位增加一毫克的重量。

在我看来对于整部电影的哲思，还没来得及结尾平和安静那样冲击来的强大。

“就算我超越常人，绝对的理性，去到众生无法达到的精神高度，做尽了小把戏却也无法挽留那一丝笑容。
无人理解的孤独就像关了灯的黑暗，掐住我的呼吸
那唯一懂我的人啊，闭上眼，看见了你”

我真的很想你。


真的很喜欢这个结尾，回播了好多次。
竖琴撩拨我们思绪，飘在那份孤独中。

个人认为结尾是女主角离开了那所学校，老师回到日常的生活里，却无法在遇到一个懂他的人了。
他拿起枪却想自杀却没有。
最后他闭上强忍着泪的眼睛，看见的是最爱的人最美的笑容。

此处或许是折射出哲学家的那份孤独，精神上的高度无法和他人共处，找一个知己是多么的可贵。
哲学，正因为少数人所明白，也这么少人所能理解这些少数人。
向自古到今的哲学家致敬。

仁者见仁。
不喜勿喷，欢迎探讨。

老师为主导的前两次实验，大家在悲观压抑中做选择，努力生存，结果死了。
第三次，女主角为主导的实验中，大家用“爱”的感性做选择，快乐生活，结果还是死了。
所以说，老师就是一个绝对的理性主义者，女主角就是一个宣扬“爱”的圣母傻白甜。
NO！
如此理性的老师会认定女主为最聪明的学生，为认为她是这世界上唯一可以懂他的人，会成为情人，可真的不是因为他缺爱啊。

一个极端理性主义的人应该是什么样子的，个人拙见，不是老师那样，而是女主角那样的。
老师的理性主义可以说成是一种信仰，而女主角却完全有了所谓的上帝视角——不仅认定这个东西，而且玩弄这些东西。
她的第三次实验，所起到的角色想什么？所有人都相信她，精神领袖有没有，而最后，所有人都愿意为“爱”献身有没有，生命的利益都在这种伟大的“爱”之下显得无关轻重了。
如果真的是要宣扬爱，影片的结局会是大家一起创造出一个新世界，毕竟留下的人智商能力都不错，鲁滨逊原本也不是什么野外生存专家来着的啊。
唯一合理的解释就是女主角其实和老师一样，早就看到了最后的结果，而且看得更远。她选择欺瞒，不把那些理性的真相给揭露，转而用“爱”这种听上去特别高大上的思想影响所有人。大家沉浸在一片祥和快乐之中，置生死与度外。

尤其是最后一段”地下情“曝光的戏份，理智如老师情绪是失落与难过的，而女主角冷静得如此冷漠（那个内心充满爱的圣母是这个样子）。
他们彼此认定是最适合彼此时，女主能够冷静说出他们不适合。那个恋爱中的女人能如此冷静分析——不适合的原因是他们都太清楚这个世界的本质，生命的本质，所以男主角那种”不够聪明“的人才适合她。

所以前面说绝对的理智主义者是女主角那样的，她看透了一切，足够冷漠的享受着”善美“，而不去捅破那个”真“。
薯条哥那种纯属ＹＹ的幻想被大家所认可的时候，谁还有理性。
于是大家面带鄙夷和同情的留下课本，对学了一年的哲学表示”哲学之于生活，就像手淫之于性爱“的无所谓的态度。大家面带笑意的离开，像是单纯的孩子终于用自己的爱证明了大人的理性只是偏执的错误。

而带领他们领略了这一切的女主角，却对那个强硬逼迫他们学会理性思考的老师说”Ｙｏｕ　ｔｒｏｕｂｌｅ　ｍｅ（你妨碍我了）“

最后的最后，老师三次上楼的迷之结局，不仅仅是画面，背景音乐都有了明显且刻意的不同。当最后，老师闭上眼睛的画面，接着是女主睁开眼睛的画面时，是不是说明，最最顽固的分子，也被”爱“所”教化“了呢？

然而一切的一切，都是个人感受，所以可能真的只是我内心比较阴暗，想太多吧！

心仪的聪慧女生，竟然选择了资质平庸的男生。哲学教授恼羞成怒，认为男生借助家境才赢过自己。于是他设计生存游戏，重设自己和男生的背景，让女生再次选择。如果依然被拒，他就自杀了结情伤。

这是一部讨论哲学的电影？别闹了，电影只是在展示哲学教授在失恋时如何以死相逼。这个游戏自始至终就只有一个问题——如果重来，你会选择我么？

为了确保获得答案，教授干扰试验，让女主及其男友抽到指定身份，以便这个问题在不同题设之下分别被回答。

【第一次模拟】

女主男友被设定为普通人，教授被设定为神秘角色，女主选择了男友并认为教授是威胁。但是，第一次试验出现了意外状况。教授因草率杀害诗人，被女主串通众人在其进入避难所前杀害。

教授未能得到答案。

【第二次模拟】

教授进一步修改了题设，女主男友被设定为同性恋，教授因唯一掌握逃生密码被设定为必选角色。结果，女主依然选择男友，只在男友出轨时，勉强选择教授作为报复。教授选择同归于尽。

经过两轮实验，教授认定女主对他已无好感（她将神秘身份解读为威胁），不再爱他（只当他是报复爱人的工具）。如果所有实验到此结束，教授会按原计划饮弹自尽。但剧情出现转折，女主男友揭穿教授设置的实验干扰，女主随即明白教授意图，并打算拯救教授。

【第三次模拟】

保留了之前的题设不变，但女主获得了选择权。她从人性角度重新选择入避难所人员，得出了全新的答案：人终有一死，宁可在爱中有尊严地结束一切，也不要在功利心中寻死觅活。

女主拯救教授的意图并不隐晦，最明显的就是留下了诗人。诗人这个角色在前两次模拟都被教授不由分说无情地枪决，代表的是“自我憎恶”。留诗人就是救教授。

三次模拟结束后，女主特意留下开导教授：我并非因为你是你，而爱他。所以，你不必伤害自己。

如果重来，你会选择我么？——不会，但我喜欢你，也希望你爱自己。

教授释然，获救。

     刚看完这部电影，就第一时间来豆瓣看影评了（估计大家都有这个习惯），第一次写影评，不喜勿喷。
     其实也不能算我自己的影评，主要还是看了空腹PanDa写的《炮灰的逆袭》觉得很赞同，自己也写点。
     影片取景在印度尼西亚的雅加达，算是一个佛教的国度吧，充满了东方的禅意，而开篇就一群亚欧美非世界各地的学生在古色古香的书院里上着哲学的最后一课，似乎导演想表达东方的哲学更有智慧些。
     然后老师出了一个天启之灾的哲学实验，从结局我们才知道老师的用意，只是解解恨，报复折腾一下傻小子，当然老师也想通过这个实验让女主明白他自己更聪明，比傻小子更有资格和女主在一起。
     实验勾画模拟了三个末日场景，都是为了生存与种族延续，三次都是通过逻辑来做出取舍，区别在于，前两次是通过科学逻辑、生存逻辑，而第三次是情感逻辑，或者说更尊重于人性。
     第一次通过逻辑本来已经筛选好了，但是人就是人，人是有情感的，是有思想的，不会像机器一样按照编好的程序走，所以女主和男主说了不想和老师一起进入避难营，就导致了9个人抛弃了老师，而结果也是他们无法再次走出避难营，在里面的一年中如行尸走肉，只是为了生存而活着罢了。这就是压抑了个体的人性，全面按照大的逻辑走的时候，一旦一个个体爆发出突变情况的一种结果。
    第二次10个人都进入了避难营，但是为了绝对服从集体利益至上，（我想延续种族可以延伸为集体利益至上）的逻辑，当有人不服从的时候，内部矛盾便发生激化，冲突，争斗，最后所有人全部走向毁灭，这也是个体爆发突变导致走向自我毁灭的结果。
    两次湿哥刚想自我陈述就被老师崩了，太酱油了！这也是集体利益高于一切而湮没了个体的声音。而对冲基金经理带着金银珠宝就被接纳也反映了人们对财富的渴望，冰激凌哥哥，服务小生更是无人问津，底层人民不被重视啊，竖琴大师和歌剧家也被排斥在外，艺术在集体利益面前丝毫没有存在感，卡牌师这种娱乐大众和品酒师这种提高生活品质的也同样没人缘。
     到了第三次人性终于站了出来，个体的存在价值和意义被体现了出来，前两次的弃儿这次愉快的生活在了一起，没有了人类生存、种族延续的枷锁与包袱，活在当下是唯一主题，个体的意义被释放。
     最后老师的三种结局也映射了三个实验结果，第一个吃面包，如行尸走肉般生存下去，只是生存；第二个开枪自杀，遇到了与自己意愿相左的情况，又无力改变，自己的逻辑走入死胡同了，只能自我毁灭了；第三个顿悟了，放下执念，享受美好，女主的美照浮现了出来。算是从个体的角度来阐释如何去生活。
    其实导演选择以印尼雅加达为主场景，想借佛学来阐释东方哲学有些不妥，佛学讲究轮回，而相比之下中国的道学才更注重自我、个体与当下。