极度失眠

《失眠症》是一部1997年的挪威电影，这是挪威导演埃里克-思科比约格执导的首部作品，也是他个人截止目前为止最出色的作品。2002年时，克里斯多夫-诺兰找来罗宾-威廉斯和艾尔-帕西诺两大演技派男星，一同翻拍这部挪威电影，不过口碑中等。

《失眠症》是一部警察电影，以单线的方式观察一名警探的办案过程，剧情说不上特别，但手法却非常有意思。影片剧情主要讲述一名瑞典警探与搭档一同到北极附近的挪威小镇，协助侦办一起年轻女性遭人杀害弃尸的缉凶故事。在抵达小镇后，这名瑞典警探深受永昼所引发的严重失眠困扰，身体疲惫、精神耗弱，结果在追凶的过程中失手开枪打死自己的搭档。

也许是受到失眠症的影响，这名屡奇案、备受尊敬的瑞典警探决定隐瞒自己的意外过失，将罪责推诿到凶手身上。为此，他修改关于事发经过的陈词、隐藏凶手遗留在现场的枪支、并偷偷替换掉证物。只是没想到，在瑞典警探继续追查案件的时候，凶手竟然主动找上这名警探，以真相来胁迫他保护自己。

由于长时间没能入睡，加上意外事件带来的压力，瑞典警探不仅身心透支、还开始出现幻觉，也就是在这种状态下，他同意与凶手合作，将两件案子都栽赃到遇害女性的男友身上。可惜事情处理的并不完美，在那把凶手遗留在现场、用来栽赃的手枪上头竟然留下一枚凶手的指纹，瑞典警探因为疏忽没有擦干净。作为一条绳子上的蚂蚱，瑞典警探与凶手便进入不是你死就是我活的状态。

■乍看之下，这是一部讲述瑞典警探与凶手斗智斗勇的故事。其实不然，影片真正的重点其实是瑞典警探的“心理历程”，是一个优秀的警探从意外到犯罪的完整过程。而在这个心理历程与犯罪过程的背后，又一层层地投射出凶手的心理历程，以及旁人与观众对真相的认知方式。

在电影的开头，导演以偷窥的手法呈现凶手杀死受害人的凶暴画面，详实记录凶手为受害人洗头发、清指甲、除去衣物等熟练的灭证手法。影片中间更拍摄仍是花样年华的受害人被弃尸的肮脏垃圾场。在得知这种种“冷血事实”之后，你会相信凶手说一切都是意外的说法吗？

在办案之初，瑞典警探深信这是一起预谋杀人，而且凶手是一个头脑冷静、本性残忍之人。但在影片结局，他完全相信凶手关于意外的说法，并不是因为他了解凶手的人品，而是在误杀搭档、选择灭证、差点在激情之下强暴女前台这些事情之后，瑞典警探重新认识自己、认识人性，知道重大罪恶的源头可以只是一个单纯的意外。

作为一个警界知名的人物，瑞典警探况且会因为疲倦与大雾而误杀搭档，会因为意志薄弱而选择隐瞒真相、栽赃他人，那么身为知名侦探小说作家的凶手，因为一时激情意外害死受害人、因为恐惧懦弱选择灭迹弃尸、进而要挟警探又有何难以置信的。

影片当中有个细心的女警探，发现瑞典警探的陈词与现场的状况有不相符合的地方，她亲赴现场调查，找到一枚与瑞典警探所用枪支配套的子弹弹壳。但最终她没有将陈词不合的事实向上报告，还将弹壳交还给瑞典警探。为什么？

她知道瑞典警探是一名好警察，基于他受到失眠症影响以及当天现场起大雾这些事实，她明白真相就是一起意外，没有穷追猛打的必要。但明明都是意外，为什么瑞典警察“情有可原”，而凶手却“罪无可逭”？人们都以为自己是根据“真相”判断对与错、选择原谅或谴责，但其实每个人都只看到事情的一部分，却在这种薄弱的基础上，坚定不移地施行仁慈或残忍。

■《失眠症》这部影片最为出彩的地方便是对“平行手法”的反复运用：为观众营造一个先入为主的想法，再以另一个相似的状态来冲击这个既定的想法。

首先，导演在影片开头先播放残忍的命案画面，将凶手残忍嗜血的印象先入为主地植入观众脑海中，然后再一步一步地带着观众观察一个好人的“不幸堕落”。在瑞典警察这条单线的叙事线背后，隐藏的是一条与之平行的故事线，那便是凶手的犯罪过程与心理历程。一开头对凶手的厌恶与其后对瑞典警探的同情，形成一种既类似又矛盾的状态。

其次，瑞典警探一共做了两次栽赃陷害的动作，第一次是栽赃凶手、第二次是栽赃受害人的男友。在第一次的栽赃过程中，影片详细地呈现瑞典警察深陷大雾、被迫开枪的情节，一切完全是不幸的意外，因此栽赃给凶手给人一种可以理解的感受。但第二次时便让人极其反感。但所有事情的根源其实来自受害人的男友和好友，在这两人的“意外”逼迫下，受害人才会在半夜去找凶手，也才引发后面的一系列意外。在受害人遇害后，这两人没有丝毫的伤心内疚之情，反倒是凶手不断受到良心的折磨。到底凶手的罪恶更深重些还是这两人？

最后便是女警察与瑞典警探。细心的女警察选择将在现场找到的弹壳交给瑞典警察，这是基于对同僚的信任、对一个好警察的保护，出发点是善良的。但这与瑞典警探知法犯法，为隐藏意外真相不惜湮灭证据、甚至栽赃陷害，又有多大的区别？女警察同样是隐瞒了真相、让凶手背负所有罪责。尽管结果相同，但动机与手法的不同便能让人们产生不同的观感与理解。

究竟是谁因为失眠症而影响了判断力？也许是每一个观众。

从一些细节来看
觉得这个导演是高手
很多细小的情绪都把握得很好
调度和光线也都很好
但是片子整体看着很闷
让人很烦躁

还有一个最大的问题
就是演员都丑疯了
我认识好多瑞典人和挪威人
完全不是片子里那么难看的水准
那个死者的好朋友 那个姑娘
长得和40岁的大妈一样难看
死者的男朋友也难看到忍无可忍
那作家 比农村的渔夫还丑百倍 土百倍
酒店一楼那个姑娘 长成那样还卖弄风情……
协助男主角调查案件的女探员……那张脸……还有就是求求她了能穿个胸罩么……垂到肚子上去了还拼命外扩……

男主角不算特别丑 但是也就那样 长得和瓦尔德内尔有一拼了

 
《失眠症》的名字吸引了我，因为我就是个不折不扣的失眠患者。

    电影的情节并不复杂，威尔•多莫（艾尔•帕西诺饰）是洛杉矶警察局一个老练的、敬业的探员。他受命与搭档哈普到一个偏远的阿拉斯加小镇，去调查一个关于17岁少女被谋杀的案件。

在来这里之前，多莫为了让一个没有证据可指控的罪犯落入法网，不得不用伪造证据的方法来达到目的，却不幸被上司发现。和他一起办案的哈普，和上司妥协，这意味着罪犯将逍遥法外，但若不如此，两名警察要承担起相关的责任。

带着着内部调查组未完成的调查，他们到达了小镇，这里由于地理环境特殊，永远是白昼，太阳永远不落，没有黑夜。多莫和哈普通过某种手段吸引犯罪嫌疑人到达了案发的小屋。他们跟踪罪犯来到了礁石林立、雾气弥漫的海滩，而罪犯却突然消失在了迷雾中。正当他逃离多莫的视线时，一声枪响，哈普到在了血泊中。

是多莫误杀了哈普，带着内疚的心情，加上极昼的影响，他连续几天陷入了失眠的境地。幻听，幻觉，焦躁，恐惧，他在清醒与模糊之间摇摆，但是对于误杀哈普的真相，却被他隐瞒了下来。


在迷雾中，罪犯看到了多莫的所为，他在夜半的时候打电话给多莫，通过此事要挟多莫。

多莫在死者留下的证物中找到了罪犯的线索，即隐居小说家沃特•芬茨（罗宾•威廉斯饰），他匆忙的赶到了芬茨的家中，在追捕中被芬茨逃脱，当他再次回到芬茨家的时候，录音电话响起，芬茨在电话里冷静的跟他分析着事态的发展，要求和多莫达成协议，即两个人互不揭发。

多莫逐渐落入芬茨的控制中，失眠的症状越发严重，他一面为自己的行为深深自责，一边为了怕事情败露而一次又一次的帮助芬茨。

 此时，新搭档，当地的一个女警察慢慢从多莫的行迹中发现了端倪，然而在她找到证据时，死者的男友经过多莫和芬茨的设计，成了替罪羊，案子结束，多莫可以返回洛杉矶了。

在离开的时刻，女警察去芬茨那里取得死者的信件，多莫突然惊觉不妥，飞速赶往芬茨的小屋。他赶到的时候，女警察已经被芬茨打晕，两个人在争执时，女警察醒来，听到了他们的谈话，局面变的混乱，多莫在女警察的质问下非常羞愧，这时候芬茨拿起猎枪，攻击两人。多莫将自己的枪给了女警察，在和芬茨的对抗中，双双身亡。

影片的结尾，女警察痛苦的望着多莫，那个她非常崇拜的好警察，准备将指控多莫的证物扔掉，却被奄奄一息的多莫拒绝了，他告诉女警察要坚持自己的原则，然后在平静和满足中，终于闭上眼睛，摆脱了失眠的困扰，长眠在这个小镇。

影片的气氛非常压抑，音乐也低沉悲凉，多莫内心的挣扎通过电影语言的叙述紧紧抓住了我的心，他最终通过死亡获得了解脱，因为他最终的话是：“让我好好睡会吧！”可是，死亡就是最好的结局吗？多莫解脱了，却把困惑留给了我。我们不断被灌输着好与坏的标准，是与非的原则，然而，真的那么容易判断吗？谁能做一个纯粹的好人呢？

实际上，我多么希望看到多莫说出真相，在心灵的解脱中坦然承受一切，这也许就是我们对所有好人的期望。可是，如果他心理承受能力如此强的话，又怎么会患上失眠症？原因或许很简单，他算得上英雄，但他同样是人。

是啊，人是多么的复杂啊！很多时刻，一个念头就会造就不可挽回的结局，多莫一直在问自己他是真的误杀哈普吗？有没有哈普死了一切就解决了念头？而在芬茨的叙述中，他也并不是有意要杀害女孩的，只是当他意识到女孩已经死了的时候，一切都晚了。

或许，绝大多数人都做不到理性的生活，甚至不知道自己在做什么，死者最亲密的好友背着她和她男朋友约会，该女孩在葬礼上没有掉眼泪，但在多莫带她来到发现死者尸体时却泪流满面；多莫明明内心痛苦，却还是冷静的调换了证据，洗清了自己。一个念头，最初的念头，很可能带着人浑噩的走下去，一错再错，不知道什么时候才能真正醒悟。

在多莫闭眼的时刻，我的心down了下去。我不知道，导演安排这样的结局，是否是他认为，只有死亡才能洗清错误，或者说罪恶。

看到10分钟，确定自己看过这个电影，看完一查，诺兰翻拍过，帕西诺主演，前几个月看的，应该。这个原版真是牛逼，导演倾注的细节和扣子太巧妙，观影一直压抑到最后，多主题探讨，为何人性操蛋的片子是写实的，而且正比。诺兰翻拍也认真，重新设计了人物背景和次人物性格，但真的差那么几鼻子，就怕比。但一比，很多的伟大其实藏在数不尽的片海里，名人多，大师少，名片多，大师片少。翻拍评了三星，这部就三星半吧。舒服。

昨晚刚把INSOMNIA就着英文字幕又看了遍，伴着昏昏欲睡疲惫的感觉和Stellan一起抓凶手。Erik Skjoldbjærg导演这片子的时候才刚33岁，也是Stellan早期比较重要的作品之一。影片在Cannes放映时好评如潮，网上亦一片叫好声“Stellan，这个来自斯堪的纳维亚的Gary Cooper ...... 那双失神却坚毅的眼睛......”

Another reviewer said that "Skarsgård perfectly embodies that moral ambiguity" in Jonas Engström. And it's in that vein that Stellan is likened to Humphrey Bogart. In John Huston's The Maltest Falcon, the classic film noir, Bogie plays Sam Spade, a brooding private eye with a less-than-reverential attitude toward the law. Good characters are not entirely good; bad characters have their charms and emotional weaknesses. That is Stellan's trademark - moral ambiguity (presented gloriously in the role of Willem Furtwängler in Taking Sides). Stellan himself continually admits, "If I get a real bad guy, I try to find out his good sides. And I try to explain, at least to myself, what he is lacking... what makes him bad. And if you play a good guy, you have to find his flaws to make them more interesting and alive."