刮痧

  《刮痧》里面，妻子很委屈得问丈夫：“为什么是我们遇上这种事？”丈夫无言……其实答案很简单也很复杂。

  

   最近常问自己这个问题，也常常感叹时间的力量。以前就很喜欢史铁生先生，高中课本里面选到了那片大名鼎鼎的《我与地坛》，那时候很小，不能读透里面的真情和哲理(虽然先扎起还是不懂)。3年后，我大一进了学校，在《大学语文》里又选了这篇散文。原来好的作品是可以读一辈子的。再两年，现在的我又和以前不同了，最起码背上和肩上多了一块又丑又令人难受的疤痕。女生的心态很奇妙，她们会因为身体某个部位的变化而引起心理上巨大的波澜。从成都回重庆，拖着很疲惫的身子，我问：“为什么是我？”精神的痛苦让我从时间里去淡忘此刻，而我知道这一切不过只是暂时的麻醉。可惜这痛苦不是一句简单的“振作！”可以解决的。

   可奇怪的是，明明需要帮助，但我还是会狠狠的推开身边关心自己的人，宁愿选择一个人面对。为什么这样，不是因为不好意思，也不是因为心灵的紧闭，而是因为身边人的存在老是提醒自己，你是不一样的。这痛会被一次次的唤醒，让人难受。所以明知道会伤害，但是我还是拒绝了别人的关怀。

     在这里谈到了爱的方法。《刮痧》里面，法庭要父亲证明他对儿子的爱。爱也需要证据！很好笑。但是人家就是要你证明，因为西方是一个讲究证据的法制。但是爱如何证明？父亲的愤怒让人唏嘘，他护送孩子回福利院，让人恍惚间读出了主人公知其不可为而为之的勇气和决心。父亲的证明是用时间堆出来的，法律没法丈量。只有人心可以互通这样真情。

   妻子问：“为什么我们会遇到这种事情?”谁也不知道答案。时间会消化这样哀怨的问题加叹息，让人忘记去追根究底。而也只有时间能让人的真情洗净铅华，寻找到痛苦的释放点。

  一叹到底，谁解我心，你明白了吗？

由《刮痧》想到的中国和欧美文化的差异：
第一、 孩子是谁的?国家的，还是家族的？显然，美国认为孩子是国家的，而中国认为是家族的。这也是为什么当大同把孩子自己撂在家里的时候，他很清楚，在美国的那种环境下，他已经触犯了当地的法律，对比前几天的小月月事件，当人们反思路人的冷漠的时候，有些人也开始对准了小月月父母的监管不力，应该说是个不小的进步。为什么中国认为孩子是家族的呢？我觉得这和中国两千多年的宗族制度是有关的，中国是一个传统的宗族制国家，联系国家的纽带是一个个的宗族，而父系氏族下姓氏的关联就使得孩子就是家族的私有财产。而美国，是相信天赋人权的，孩子，首先是一个自然人，然后才是你们家族的孩子，这样的话，孩子就有他的各项权利，任何人不得侵犯，包括孩子的父母，如果受到侵犯，那么任何人，必将受到法律的严惩！孩子是国家的未来，这也是为什么美国的黄色校车在道路上有着如此大的特权，一切以孩为第一。
第二、 父母有没有体罚孩子的权利？美国，没有，或者说，有管教的权利，但是不能虐待，或者打孩子。而，中国，父母是有打骂孩子的权利的，就如，大同的父亲说的，打是亲，骂是爱，不打不骂不成材，当丹丹说，那我打保罗就是我爱他了，爷爷的解释就说不通了。那为什么美国人认为不可以打孩子，而中国人确认为打骂孩子是理所应当，棍棒下出孝子呢？美国的话，我想还是和他们的自由人权是分不开的，当然，也可以试着从宗教的角度来解释下，中国，还是上面说的，是一个传统的宗族制的熟人社会，从三纲五常到养不教父之过，再到古代的犯罪连坐制度，都大大赋予了家长来管教或者用暴力的方式来管理家族的权利，在古代，子女因为犯了族规，被父母给处以极刑的比比皆是。并且，中国人认为孩子是自己血脉的延续，在影片中，大同也提及到了，那么既然是自己血脉延续的话，就会是自己生命的一部分，那么我对我自己来进行暴力的管教的话，我自己也会心疼，这是我自己的事情，用不着别人来指手画脚。当然，这有延伸出一个问题，就是自己有结束自己生命或者自虐的权利吗？这就涉及到如安乐死之类的另一个哲学问题了。
第三、 法大，还是理大？在美国，法大，虽然各个州有着各种稀奇古怪的法律，而在当下的中国，或者，在电影中那个时代的中国人来说，是理要大一些的。法大，就是一切以法律为标准，以制度为规范，此种情况是，是把人作为恶的来假设的，人是不可靠的，只有制度可靠，只有证据可靠，所以当大同慷慨陈词，都快要把法官给感动了，但是当对大同的不利证据出现时，法官还是站着证据这方面。而儿童监护中心的女负责人，虽然感觉他的下属做的不对，有引导激怒大同咆哮公堂的行为，但是从证据上找不到瑕疵，虽然她知道，在此事情上，是没有赢家的，从内心也深深的同情孩子，但是她能做的也只是沉默，而到最后有了新的有力证据的时候，她就在第一时间去找法官要求翻案。而中国则偏重于情理的多一些，比如说，我们去医院看病，去政府部门办事，会首先想到托人找关系，而流程或者规章制度怎看的不是那么重了，而上访或者期待青天大老爷的出现，则更是民族的悲哀，不是寄希望于良好的制度而是寄希望于某个人的出现，人非圣贤孰能无过。也正是因为中国人情的作用，使得GUANXI一词出现在英文中，作为外国人研究中国的舶来词。当然，这是不是说，在美国就完全不讲人情呢，我想不是的，个人老是认为美国的陪审团制度是最具人情味的，因为它是找了不同的社会人群来充当社会陪审员，多方的博弈来促使法律的公正。或者说白了，中国的人情世故更倾向于一种隐晦的潜规则，不可说，而美国的法律，则更是倾向于一种公开的讨论。各方权利的制衡使得法律变得更公开公正透明。

这片子是最初在英语视听课上看了一点片段，觉得很感兴趣，今天刚好空了，于是在线把它看完了，最后我没想到我居然看哭了。
 
《刮痧》讲的是东西方的文化差异：从在街头卖画白手起家的许大同终于经过多年奋斗得到了美国上流社会的认可，因为想要全家团聚，把北京的老父亲接来美国同住。小孙子丹尼斯某日肚子疼，老父亲因为看不懂药瓶上的英文，于是便用中国传统的刮痧疗法给孙子治疗。不想后来孙子在社区医院的一次检查中被发现了背上的淤痕，因为被儿童福利机构认为有遭受虐待的嫌疑，大同夫妇遭到起诉。
影片中的大同虽然在影片一开始得奖时的感言全然表现出他以融入美国社会而自豪，但骨子里完全是个中国男人。他认为管教丹尼斯的那一巴掌是为了向他的老板兼好友SHOW THE RESPECT，后来在听证会上为了怕影响父亲的绿卡签证毅然说刮痧是他而不是他父亲做的，对听不懂英文的父亲一直隐瞒丹尼斯被儿童福利机构带走的事，为的是怕他担心。
作为我本人，并不喜欢这种压抑自己并超额为别人着想的做法，我们这一代人的思维方式已然是西化了。但我却在后来深深地为这样的一个父亲而感动：因为法庭认为大同是一个危险人物和不合格的父亲，为了能让丹尼斯回家，他们夫妻不得不分居；在那个脏乱的出租屋里，许大同颓废地酗酒；他的妻子简宁来看望他，劝他别喝了不听，便干脆同他一起喝起来（我很喜欢简宁这个角色，在我看来她是影片中对所有事情处理和适应得最好的一个角色），喝醉了以后，她骂他是个混蛋，大同醉醺醺地应道：“是，我是个混蛋。”俩人大笑，她又说：“那我是什么……婊子？”简宁也是开着玩笑想释放一下，没想到大同听到这句话却痛苦不已，把杯子和酒瓶都砸了，连续叫道：“不要这么说！”圣诞夜，丹尼斯在电话里要大同promise一定回家，他不知该怎么拒绝，最后答应了，我本以为这只是一个哄孩子的骗局（看来我是小时候被骗惨了= =）。接下来出现的场景是大同在寒风中在露天公园里为一只长毛绒玩具猴子画上孙悟空的脸谱，有人前来抢劫他，他把钱都掏了出来给劫匪，没想到劫匪顺手还牵走了那只猴子，结果刚才还表现懦弱的大同冲上去一下子把劫匪扑倒在地一顿狠揍，口中大骂：“你这混蛋！这是给我儿子的圣诞节礼物！”故事最后的高潮，就是大同扮成圣诞老人从楼房外的下水管道爬上九层楼给儿子送礼物的那一幕。此时他的老板，在他辞职时说“这是什么混帐中国逻辑”的好友，已经亲自去中国城体验了刮痧，并作为证据找到起诉方，争取到了对方同意取消诉讼，并且刚把这个好消息带给简宁。大同从窗口回到家中的那一刻，一家人相拥在一起，故事终于走向大团圆结局。
 
这部片子的人物塑造都比较典型，情节也是戏剧性的，一个巧合套一个巧合，所有的情节冲突显然是因为浓缩过了而显得很紧凑，所以看起来有一点为故事而故事的刻意。不过我认为这部片子的主要魅力在于故事本身的角度精妙而出色，倒不一定非要表现得那么不露痕迹。
我在看这部片子时想到的并不仅仅是文化冲突（主要在我的生活中没有感受相似经历的机会），而是两代人之间的时代差异会造成的沟通问题。影片中似乎没有这个问题，除了儿子丹尼斯不理解大同说“打你是因为爱你”算是一个吧。我比较多感受到的来自中国传统文化的要求都是来自于我的母亲以及母亲面上的亲戚们，虽然父亲也是个比较传统的人，但他对我要求的方式却未曾让我感受到有不适的压力。母亲的亲戚们是一个大家庭，在我看来他们整体上都“意识形态色彩浓厚”，非常地注重中国传统道德礼仪，这当然也造成了他们的凝聚力非常地强。不过我从小感受到来着大家庭的诸多要求，带给我的记忆大部分都可以说不那么愉快。如果让我给类似于“打你是因为爱你”这样的话做一个价值判断的话，我无疑要说它是错的，并且我可以打一屏的字来批驳它。
最近上课，有个老师在课堂上对我们说：“文明之间当然是有高下之分的，像菲律宾这样居然会有人去香港游客出事的巴士前照相的民族，就是活该被人殖民。”当时我心里头就感觉我不能同意这种观点。
（虽然菲律宾人这种做法确实很二。）
我所想到的是：是不是正因为现在西方文明的那一套占优、占主流、属于强势，所以大家都觉得这一套才对？以至于不符合他们的文明的标准的民族就活该受欺负了……这套逻辑似乎又是弱肉强食的逻辑了。那如果非文明的做法占优势，是不是大家都要去推崇非文明了？如果道德、文明的标准可以套用适者生存的逻辑，无疑是将道德本身虚无化了。而两代人的沟通也是如此，现在是因为长辈们人数占优而且我还得靠他们养着，所以我就得遵守他们的规矩，而有一天他们终要年老体弱，轮到我们这一代人的思维方式抬头，然后我们再成为给下一代施加压力的长辈？
 
前几天见辩论队群里俩人吵架，想当年我也是个容易生气和人吵起来的人，所以倒是很明白其中一方的心情。吵架本身就是因为双方在意的焦点不一样，用来评断是非的那套逻辑也不是一回事。但吵到最后，在相互指责中，双方都只会对自己的那一套逻辑越来越执着。这样的吵架在效用上是等于零的，但是感情不能仅仅用效用来计算，所以往往还容易没完没了。实际上，每个人从小生长的环境都不一样，都可能形成属于自己的一套“应该”和“不应该”的判断标准，但是这套标准经常和别人不一样，经常也和事实并不一样：比如说你认为会给别人造成麻烦的事，事实上对别人来说并没有那么麻烦；你认为是每个人都轻易可以并应该做到的事情，也许对别人来说很困难。不带着觉察的心经常去验证一下，就会以为自己的标准这才是唯一的评判标准。
我并不是要批评这种状态，我想说其实最多受到自己的判断标准的限制和束缚的正是这个人自己。尤其是在表达善意和传达善意的方式上，一个人的内心经过了充分的生长和发展之后，应当是能够灵活地以各种方式来传达爱与接收到爱，而不是将自己的唯一正确的意志加给身边的人——这反而是贫乏的表现。就像我从小被教成一个要强的孩子，整个少女时代都是一个完全不会示弱的人，而且看到别的女孩子不要强反而受到更好的照顾时，心里头的那种不是滋味很容易就化作了攻击性——其实这个攻击性也是由好强的逻辑来的，结果事情越弄越糟。
尝试一下自己不习惯的状态并不妨碍人回到原来的选择，只是选择范围放宽很多了而已，并且从此也对和自己评价体系不同的人没有了敌意：什么都是有代价的，大家不过是各取所需，必要时还应该相互帮忙呢。
 
我见到过一句话：Sometimes,we love somebody complately without complete understanding.
我想这正是为人父母所给予孩子的，尽管因为时代变化得太快，经常方法不对、甚至造成反效果，但它也只是某一种模式，他们也只是茫然地面对着这个大时代的小人物，无所适从。就像影片中的中国传统文化，我也觉得它有很多问题，美国人应该更不能理解，但是并不能因为那是在美国，不理解的人人多势众，就说它是错误的。大同的老板能够亲自去中国城尝试刮痧，这是普通人所做不到的体谅，反过来说，也正是因为他是一个有自信、有安全感的人，才不惧于去推翻自己原有的判断。一个越是恐惧不安的人，越是不会去做自己认为“不应该”的事，因为他恐惧的是那套评判逻辑建立之初关于受惩罚的记忆，虽然实际上这种威胁可能早就不存在了。
面对一种自己不明白的评价机制，我想我们所能做到的只有耐心一点……再耐心一点……直到找到双方相处最合适的位置、距离和方式，不仅仅是对不同的文化，对长辈父母与后辈，对两性之间的心理差异，对怎样和不同的性格的人相处……这样说着，就想到自己做得并不好，基本还是别人宠着我。
不过我想：正如影片中那样，即使美国人不能理解中国人的思维，但最终能允许大同一家按照他们的方式生活，这本身对他们来说就是莫大的幸福吧。知道世界上不是只有一种正确的生活，不去对别人的生活方式指指戳戳，这也算是最简单的与人为善的方式了吧。

  I love you I love my wife I love my son
  初看名字，以为是伦理片，刮痧，中国一门医学上传统的手艺，在两千多年的历史长河里，一直稳稳健健地在中国大地上繁衍生息，然而有一天，它出现在自由民主的美国社会中，便被人误解，以至于上演了一场家庭的悲欢离合，可喜的是梁家辉将父亲角色演绎的动人心弦，蒋雯丽也以一贯的荧幕形象几乎是本色出演，很准确的把握了作为妻子的恨、爱、心碎与心疼，只是在母亲的角色上稍稍淡化了些。当不得不以分居为条件来换回孩子时，妻子毅然“恶狠狠”地转身“I agree!”当事情逼迫地不得不真的要丈夫离开时，妻子心疼地抱着丈夫不忍心丈夫一个人生活。从丈夫在法庭上被敌人激怒地掉进了别人的圈套开始，妻子的气愤到后来的疯狂最后的心灰，像是个妻子对丈夫地无奈～因为她知道，丈夫的任何表现都会让孩子离自己越来越远。
  梁家辉在里面是个可以把自己割裂开来只要孩子回到自己的身边的父亲，而淡化了丈夫的角色，跟随着事情地进展，电影一步一步推向高潮，在法庭上被’敌人’逼得控制不住情绪，为别人指责他是个不负责任的父亲而气愤，为别人亵渎中国的传统文化而愤慨！事情向不利的方向进展，他怪自己的朋友，恨美国的不兼容！在美国生活的8年里，遇到了多少困难与艰辛，多少不易与挫折，他忍受了，坚持了，但是这一次，他再也无法妥协，他站起来抵抗！站起来作战！因为他们夺去的是自己的孩子，自己的骨肉！所以他的不理智行为我们都是可以理解的。
  影片有个几个亮点，其中之一便是父亲载着孩子在马路上和警察追逐，与其说追逐，不如说是为了孩子，孩子什么都不懂，他觉得好玩，所以父亲可以什么都不在乎，忘却一切地满足孩子的快乐！只是车终究要停下来，他们的家庭要面对的噩梦依然存在。夫妻分居了，孩子终于回到了家里，只是父亲离开了，父与子不能相见，妻子去看望颓废的丈夫，一起喝烈酒，让酒精刺痛喉咙麻醉身体。他们想呐喊想反抗可是不能，只有让所有的委屈所有的愤恨往肚子里咽。
  本来父亲想带着孩子和爷爷一起逃回中国，但是爷爷坚决地说：不能这样做！生活就是这样，什么事情都可能发生，你躲是躲不开的。
什么事情都可能发生，一语道破这个事件的玄机！不能躲不能逃，我们对家人的爱，成为我们接受一切不幸的勇气。
  因为爱，父亲打扮成圣诞老人，从下水道上爬回自己的家里。幸好，故事有个圆满的结局。没有让人失望与遗憾。
  这部电影以中西方的文化差异为背景，除了表现父子夫妻之间的不容割裂的爱之外，还让人看到了中国人的骨气，也是一个成功之处。

       这学期观看了同学推荐的电影《刮痧》，在影片的最后听见丹尼斯可爱稚嫩的声音，他在随着父母的教授念着：“中国、北京、长城……”我顿时百感交集，是喜悦，是愤慨，还是无奈？不知道该用怎样的语言来表达看完这部电影后的感受。我认为，《刮痧》是一部非常优秀的电影作品，适合不同文化程度的观众观看，具有诸多的成功之处。影片中的很多细节都给我留下了十分深刻的印象，因此想在这里跟大家分享一下。
    电影《刮痧》是一部反映中美文化冲突的影片，故事发生在美国中部密西西比河畔的城市圣路易斯。来美已经八年的许大同，事业有成家庭幸福，他把在北京生活的老父亲接到美国同住。一天，五岁的儿子丹尼斯闹肚子发烧，他的爷爷由于刚从北京到美国，不懂得药品上的英文说明，便用中国民间流传已久的刮痧疗法给丹尼斯治病，没想到这竟成了丹尼斯一次意外事故后许大同虐待孩子的证据。在法庭上，面对对刮痧这一传统中医疗法一无所知的美国法官，面对一个又一个意想不到的证人和证词，许大同有口难辩。法庭宣布剥夺许大同的监护权，不准他与儿子见面。一连串的矛盾冲突更是接踵而来，一个原来幸福美好的家庭就这样转眼间变得支离破碎……
    电影中的很多细节是值得咀嚼和深思的。一开始，许大同就说：“我爱美国！这里是我的家！”八年的美国生活已经让他有自信说自己是美国人，并且和其他美国人一样自豪地称爱国。但无论他的英文说的如何字正腔圆，心里对美国梦、美国生活有多么的热爱和眷恋，他骨子里的中国传统文化所根植的意识形态和思维方式却怎么也改变不了，这使得他在官司中处处碰壁。在为他举办的颁奖仪式上，丹尼斯和朋友的儿子打架，他会为给朋友面子而当众体罚自己的孩子，并坚称“打是疼骂是爱”，老爷子指出他这是“当面教子背后教妻呀”。后来，因为刮痧的事情他被指控“虐待儿子”，听证会上对方律师请来他那位上司证明他是否真的动手打过儿子，这位上司不敢对法官撒谎只能回答“yes”，许大同据此认为上司出卖了他而提出辞职，上司认为他所谓的因为尊重上司而打自己的儿子是不可理喻的“中国逻辑”时，许大同用汉语脱口而出“道不同不相与谋”。听证会上对方请的另一个证人是当年给他儿子接产的护士，这位护士指出他在危急时刻曾经说过“保大人不管小孩”，他又一次用汉语脱口而出“留得青山在，不怕没柴烧”，可见他在说出满口纯正英语的时候，骨子里根深蒂固的还是“中国式”思维。也许这就是中国美籍华人（或称移民）的生存状态：已经脱离了生长自己身体和灵魂的祖国，飘洋过海努力奋斗，但要最终融入这个文化、政治、意识形态完全不同的社会却又是那么困难。以至于在美国，他们好像是“东方人”，虽有绿卡但仍与美国普通民众格格不入，黑头发、黄皮肤是他们的一个“异类”标签；而和中国人比起来，他们又是不同的，他们在家里也要说一口纯正的英语，他们口口声声说自己爱美国，他们努力退去身上的中国印。同时，美国社会也是矛盾的对待着他们的，它接受他们作为它的子民，作为国家的成员，但在社会实际生活中却无处不存在着对东方人、黄种人（矛头指向的就是华裔）却充满了歧视、轻蔑和误解。最可怕的是，当这种误解、歧视和轻蔑和美国号称“民主、法制、科学”的政治、法律结合起来，就会产生如电影《刮痧》中一样看似闹剧，却让人看得轻松不起来的事情。
    美国人不了解中国的刮痧，法律上也不承认其合法性，许大同在听证会上很激动地讲着“人体的七经八脉像无数小溪流向江河又奔向大海，气发自丹田又回到丹田……”，没有一个法官或是律师能够听懂，他们要求找医学权威来证明，可是这样的权威在美国根本就没有，于是案情的发展越来越让人揪心甚至愤慨：儿子丹尼斯只能被放在福利院，和被父母抛弃的孩子生活在一起，以至于他认为父母是要抛弃自己；许大同这边的辩护却一次次失利……从《刮痧》中，我们看美国的法制，会发现一个很奇怪的现象：在这个社会政治和法律系统里，每一个人都在努力维护这个系统的健康、透明而民主的运转，因此会有揭竿而起报警的医生和护士，有为孩子的健康和权利而舌战不休的律师，有以说实话为自己责任的证人；但当遇到了他们所不理解或不了解的事情的时候，当另一个遥远国度的传统文化和他们的common sense产生冲突的时候，这种西方社会科学、严谨、民主的法律却成为他们固守自己偏执的一种武器，就如那个律师在法庭上故意惹怒许大同、用刻意曲解《西游记》的手段误导法官以达到自己赢得官司的目的。
    影片在后半部分有不少感人的镜头，老爷子找到许大同的朋友——一个做版权辩护的律师约翰，连比划带画图告诉他不是许大同给丹尼尔刮的痧，而是他刮的。约翰问许大同的妻子——蒋雯丽扮演的简宁：“为什么他在法庭上要说是他做的？”简宁回答：“因为他是中国人。”这真是一个意味深长的答案！大同和他的父亲、大同和他的儿子、老爷子和孙子之间发生的故事，皆因为他们是中国人，在中国司空见惯的事情与道理，到了美国却说不清楚了，一个深爱儿子的父亲被指控“虐待孩子”，却没有办法证明自己的无辜。
    故事的转折是从律师约翰这里开始的。约翰自己找了一个中医去体验刮痧，这位中医一边用英语给他介绍刮痧的原理，一边在他后背上刮出了深深地痧痕，然后让他用镜子看自己的后背，问他是否感觉这是“虐待”，约翰终于明白了一切。圣诞节的夜晚，约翰去找原告方，告诉对方他有一个“两千年的理由”。而另一边，大同和妻子协商了分居，这样儿子好歹可以和妈妈在一起，而爸爸则不允许靠近。圣诞节的夜晚，这位痴情的父亲因为被保安拒绝回到自己家里而选择了爬窗户，他扮演成圣诞老人从一层爬到了自家九层的窗户上，整个过程有惊无险，一家人终于团聚，约翰和原本起诉他们的劳瑞娜一起来告诉他们：法官已经撤回了禁令。” 最终，西方的法制和东方的传统在经历了苦难和艰苦的磨合后达到了一种“和解”和“融合”，孩子回到了父母的身边，妻子和丈夫也不再需要痛苦的分离。
    这真的是一部优秀的电影，不同文化之间的差异与冲突是主题，表达了作为移民的中国人在一个民主、法制但又充满对别国文化、尤其是中国传统文化误解的美国如何生存，如何融入美国的社会和政治生活，天生的不适应和排异性又让这种融合变得异常困难。但故事的结局是好的，我想，这个结局除了安慰台下心里早就为许大同遭遇感慨的观众们之外，更多的是想重复一个被外交家、政治家们重复了千万遍的真理：“无论是怎样的文化沟壑，只要相互交流就能达到谅解。”
    《刮痧》中的刮痧，刮在孩子身上，刮在美国的法制身上，刮在美籍华人的心上，也刮在了我们每一位观众的心上。也许刮后印记难看，但温热微暖的感觉，却总是好的。“人之初，性本善”，正是因为人性中有共通之处，异质文化才有了从冲突到融合的可能。融合来源于真心的交流，希望在不久的将来，一个“大同”的世界真的会出现在我们面前！