计划外

关于剧情我就不吐槽了，类似这样的宣传片我们自家就拍了很多，除了开场几分钟的那段超声波影像，其他的一点也不新奇。

我们自古崇尚孝道，身体发肤、受之父母，所以对堕胎并没有心理障碍，这跟基督教文明有本质的不同，也说不上谁对谁错、谁高谁低，尽量相互理解吧。

我们国家一直在强调“生存权才是最基本的人权”，但是在我们的历史上，胎儿、婴儿甚至幼儿，都算不上“人”，没有人权的。就算是史书上的“治世”，穷人家堕胎、溺婴也不鲜见，灾年来了，卖儿卖女、卖身为奴乃至于“易子而食”，都不过是为了活下来，活一天算一天。

跟历史对比，今天的一切“苦难”都只是悲春伤秋、无病呻吟而已，过好自己的日子才是实实在在的。别忘了，“历史的发展是螺旋式的上升运动”，进一步、再退两步乃是常态，也就是说现在的“文明”的状态不会一直持续下去。也许一两百年之后，也许就在不远的将来，有个天灾人祸，就“一夜回到解放前”了。那些只见过文明，没见识过“野蛮”的人，如此的脆弱而又敏感，到时候会很难适应的。

这部电影我看到后来很气愤。

如果说，一个人，生而为人，具有其与生俱来的人权，在不伤害其他人的前提下具有处置自己身体权利的话，我觉得，一个女人，就有权利堕胎。也就是说，堕胎权即是人权。至于胎儿算不算人以及多大的婴儿才算是人这个问题，随着时代的变化，随着科技和伦理的变化，都会有不同的认知；毕竟，只有最最极端的人才会认为一个受精卵就是一个具有人权的人。对于一个女人来说，她自己最重要，她在做决策的时候，首先应该考虑自己的整体利益，就如同对于一个人来说，ta自己最重要，ta在做决策的时候，首先应该考虑自己的整体利益，才去管其他的什么虚无缥缈的东西。亚当斯密告诉我们，每个人都管好自己，社会就会变好。别老想着别人怎么样社会就会乱了，这不还有你撑着的么。

而这是一部手法拙劣的反堕胎宣传片。

如果说女孩在迫不得已去堕胎已经来到堕胎医院门口的时候，亲朋好友在门外哭着喊着求女孩不要堕胎已经是非常过分地多管闲事了，但毕竟是亲朋好友还能理解；那么一群陌生人也这么去做就是无法理喻的一群神经病，恶意满满，比那种拿着小册子问你好同学读过圣经吗知道上帝吗要恶意一百个传销组织。

女主一开始哪怕身体极端痛苦还是去堕胎了两次，并在堕胎医院工作了几年，拿到了先进奖章，完全没有表现出任何反堕胎的倾向，谁知道刚从堕胎医院离职，就马上跑去了反堕胎小组策划反对原单位的事，这种急于成为前文所说那种神经病的心态真的是……其导火索无非是被直属领导无情批评引发的心理失衡，哪怕中间加上再多的对堕胎本身可怕的描述性过度，也无法掩盖其中的利益纠葛和女主的恶俗无知。反堕胎组织说的给你找工作呢？就是拿着小册子向新人宣传堕胎的危害吗，还是在上帝面前做个忠实的仆人？

拍这种宣传片真是对女性对社会满满的恶意。像女主这样的人，不堕胎的话你们来管她们母女后半辈子的生活？一个女孩未婚先孕，迫不得已顶着压力去堕胎，看了这么可怕的宣传片，心里会反悔不再堕胎了未成年生下孩子后悔一辈子，还是继续顶着更大的压力更害怕地走上手术台？正反都是作恶，真的是毫无人性。

话说演员演得真像，反堕胎小组的男女主呆滞的眼神便秘的表情一眼看去就是那种傻得可笑对生活一无所知还自以为是去反对别人堕胎的大傻逼。

注意黄衣女子的表情

看完电影除了对宣传片本身感到厌恶之外，忽然想这样的电影为什么能上映？是不是预示着保守主义又开始盛行，社会又开始在某种程度上走向混乱？于是查了一下目前各国对堕胎的态度现状。

1960年代时，美国发生了一位妇女在怀孕过程中，服用某种药物引起新生儿畸型，和怀孕时罹患德国麻疹导致新生儿重度残障的事件之后，美国各州开始放宽堕胎的法律规定；于1973年1月22日，美国联邦最高法院于罗诉韦德案一案，承认妇女的堕胎权受到宪法隐私权的保护，在怀孕首阶段（三个月内）可合法进行手术。该判决至今仍受美国社会争议，至今美国国内仍有反堕胎组织要求推翻该判决，而主要政党包括民主党等主张尊重和维持最高法院的判决。美国南达科他州州长迈克·郎兹签署一项法案，2006年3月6日，禁止该州内的堕胎行为，目的为通过诉讼将案件送上联邦最高法院，以便当时倾向保守派的最高法院推翻罗诉韦德案的判决，但该州法案在2006年11月选举中被选民公投废止。

也就是说，美国大部分人民认为，堕胎是妇女的权利，是应该受法律保护的！目前美国几乎所有州的法律均承认堕胎权，除了爱阿华州，并且大部分州在怀孕的所有阶段堕胎都是合法的。爱荷华州是对堕胎权限制最严重的州，规定一旦检测到胎儿心跳，堕胎即属非法，而一般大约怀孕六周胎儿就会有心跳，因此该州的堕胎法案又称为“心跳法案”。美国人民好样的！

世界上其他国家中，瑞典是对堕胎行为最宽松的国家，怀孕十八周以内的女性可以不需要持任何理由而在医院选择堕胎。

法国次之，妇女可在怀孕的前12周内无条件选择进行人工流产。

其他国家就等而下之了，各种各样的限制条件，乃至最严格的国家完全不允许堕胎，哪怕是被强奸怀孕，甚至继续怀孕下去威胁妇女生命，真正诠释了什么是子宫不是你的生命也不是你的。而对待堕胎的态度，虽然每个国家情况都不一样，但大致情况是越发达的国家就越开明，这也非常符合常识。

同时我注意到了，对堕胎的态度跟宗教有关，但是最严厉的宗教并不是伊斯兰教，而是基督教！基督教在公元629年的君士坦丁堡会议决议中堕胎等同杀人。而直到现在，天主教会不单坚决反对任何堕胎行为，过去甚至会把曾经堕胎的女性开除。在不少以天主教为国家主要宗教的国家，如爱尔兰共和国，任何堕胎行为（除非胎儿对妇女生命构成威胁以外）曾属刑事罪行，不论要求堕胎者及执行手术的医生皆有可能被判处入狱，后来于2018年5月25日公投通过修宪，准许堕胎。至于其他基督教教派，大多数都引用《圣经》内容及教义而反对教徒接受堕胎手术。而伊斯兰教主张在不违背真主的造化的情况下，可以为了实现自己、家庭、社会的利益而堕胎。伊斯兰教各家教法学家都不同程度地认为，在四个月以前流产是可以的。

不得不感叹，伊斯兰教不亏是曾经的人类之光，照耀着中世纪的人类文明，早些年伊斯兰教的妇女地位远远高于其他宗教的妇女地位，只不过随着时代的发展，大家都进步了，他们还守着几百年乃至千年以前的教条来指导现代的生活，才搞成现在这个样子……而基督教文明虽然开创了现代文明，但是早些年实在是一群渣渣。幸好基督教内部进行了改革，政教分离，转向世俗，不然说不定我们（整体人类）现在还生活在漫漫长夜之中。也因此，我们要珍惜现在的生活，不要老想着守旧没什么不好的；有些人就是生活优裕了不知道现在的生活来之不易，才瞎折腾什么要退回去。虽然时代肯定是往前走的，但这么折腾的人多了，说不定我们这几十年就会成为螺旋式上升的谷底。

毕竟，我们都想好好活着不是？

首发于同名公号：无色透明易挥发

最近看到了《Unplanned》电影原型Abby Johnson在法庭上针对ACLU(美国公民自由联盟)和美国计划生育委员会提出质疑的一段辩论，从一个在美国计划生育组织工作了8年的专业人士的角度分享早期堕胎的全过程以及人的概念。

"从受精卵开始，一个独特的包含着一个人所有生命信息的DNA就已经形成，那个DNA就是人。"（这是对人的科学角度的解释）

作为80后出生的一代，我想我们每一个人都是被“计划生育”出来的。很多人的父母也许为了我们的存活牺牲掉了不只一个孩子，很奇怪的是父母辈对这个问题并没有感到任何不适。

据我所知，目前中国堕胎率高达1300万每年，而且这些还不包括在私立诊所或者用药物流产的数量。而中国的堕胎率在全世界也是最高的。

计划生育政策让我们对生命的认知改变了。即使是现在放开二胎，也并没有改变大家优生优育的想法。

优生优育是一个很有趣的概念。它让我们在认知层面开始确定一件事情，就是孩子必须要达到某种程度，一种外在环境绝对允许的程度才可以生出来，否则，这个孩子的父母有权把这个孩子的生命抹去，并且是合情合理的。

这样看来，一个人的生命，是存在着优劣之分的，它不因他是个人而生，而是需要达到某种标准，才能出生，换句话说，人变成了一种产品，我们的存活，不依赖于我们是个人，而依赖于我们是否“合格”。

人是理性的，所以我们可以思考，但是，理性往往会促使我们把不那么人性的东西合理化，用一套自恰的逻辑来辩护自己的行为，比如个人自由，经济负担等等。

生命到底是什么？其实很少会有人真正的认真思考这个问题。

我们习惯了被标签化：好人，坏人，有钱人，穷人，漂亮的人，不漂亮的人，健康的人，残疾人，在妈妈肚子 里面的人，出生后的人。

但是当我们仔细思考人到底是什么的时候。我们衡量的标准往往就放在了人的前缀。而对人的概念，却非常的模糊。

就像很多年前大学生还很稀缺的时候，一个大学生为了救一个落水的农民牺牲，很多人觉得不值得。认为不值得的原因有很多，但最本质的是人们看到了两个人不同的前缀，而没有看到他们最后的定义性名词：“人”。

当我们真正看到的是人前面的标签时，我们对人的价值的评判标准是否就改变了呢？

我们会因为他是一个事业成功的人而更加敬佩他吗？我们会因为他是一个扫地的清洁工而无视他的存在吗？我们会因为他是个残疾人就告诉他说，你不配活在这个世界上吗？

我想大多数人会说：不会。 但事实上，很多人心里正在这么做。

对待不同的人，我们的标准改变了，而对待还在妈妈肚子里面的人，我们的标准也许是最苛刻的。

如果一个三岁的孩子，因为一个意外残疾了，没有一个父母觉得他没用就把他直接杀了，因为知道他是一个孩子。但是如果他是一个还在肚子里面的胎儿，七个月，但是检查出来的结果可能是会有先天残疾，也许百分之八十的父母已经在考虑要堕胎了。但区别在哪呢？只是因为没有看到这个孩子的样子，就可以说他只是一团细胞他没有感觉吗？

不!他们有！

但凡一个生过孩子怀过孕的女人，都可以告诉你孩子在肚子里面是怎样打哈欠，怎样踢腿，怎样睡觉，怎样微笑的。他们是人，不是一团细胞。

在这个世界上，最奇妙最紧密的连接也许就是妈妈和肚子里面的孩子。没有哪种关系可以替代一个人在另外一个人体内成长两个心脏同时跳动的亲密连接。

但是堕胎的合理化和对未来的恐惧，让很多妈妈听到了一个声音，一个虚假的声音，一个告诉她：这个孩子将会和你乃至你未来的生活完全对立的声音。

当一个母亲相信了这种声音，相信了自己体内的一个生命和自己的生命是相悖的时候，她也许就会忽略那种最亲密的关系，转而选择和胎儿站在对立面去考虑自己的决定。

而这一切，都归功于整个时代的宣传。

“我很抱歉没有为你们抗争，我当时没有足够爱你们来阻止这件事的发生，我每天都在想你们，但我知道有一天我会在天堂见到你们，因为上帝是仁慈的，他听到了我的哭喊，宽恕了我”

艾比大学毕业就成了一位计划生育的宣传者。并在一家计划生育诊所上班。每天都会接待前来堕胎的女性，并为她们提供生育选择咨询。这家诊所每周六全天都会进行堕胎手术。在那一天诊所门外都会聚集反堕胎人士的示威，这两个对立面剑拔弩张。

艾比在诊所的工作中兢兢业业，表现突出，很快得到了领导的赏识提拔为诊所最年轻的主任。艾比从来没有怀疑过自己的工作性质，并且自己也有过堕胎的经验。而她一直以为她为之付出努力的工作目的是为了减少女性堕胎。

直到一次大会上改变了她的想法。公司重新规划了一块地作为新的诊所并把堕胎权限能提高到24周以下，另外要求各个诊所的堕胎次数必须翻倍。这使艾比无法接受，与她当时的初衷背道而行。艾比倾斜了，迷茫了，又是周六因为人手不够艾比被邀请到手术室帮忙，艾比第一次目睹了堕胎全过程，特别是小生命面对威胁时的反抗却又无能为力使她无法自拔……

当这艾比平静下来的时候决定离开诊所并且加入到反堕胎组织的行列，与她之前效力的组织成立对立面。这个举动得到了全家人的支持，艾比最终如愿以偿在铁墙外对过去的行为进行了忏悔......

本片的话题性很强，但是电影最后明确的站在了反堕胎观点的一方。本人认为表现的反堕胎理论并不是提倡女性一旦意外怀孕就要把小孩生下来，而是更多的倾向于现代女性要洁身自爱，避免意外怀孕，从而减少堕胎事件的发生，其宗旨在于保护女性尊重生命。

如果一味的反堕胎你让《何以为家》情何以堪。这两个观念本身就是矛盾体。当我们看到堕胎过程的时候确实让人感觉残忍，罪恶感油然而生，一个活脱脱的生命还未见世就被强行剥夺权利，而这一切都是我们的错误造成的恶果，生命是无辜的。

这部真实题材的电影让我感受到了发达国家所追求的主题永远是自由，而在我国则无暇顾及，使人心痛，我们才是真正需要洗礼的国家，信仰的欠缺导致我们麻木不仁。我们如何才能走出这堕落败坏？

电影前20分钟我还在感叹是部好电影，应该推荐给所有未婚未育的女性看看，让大家知道安全措施的重要性。20分钟之后整个颠覆了我的想法，我不是堕胎的拥护者，但是我支持“计划”生育，有计划的生下并将一个孩子养育成人是对自己和新生命的负责。意外到来的baby也不是非黑即白的就不能让她降生在这个世界，一切都是女性自己的选择。这部电影从女主向顾客以“今天预约手术时间可以获得discount”开始正式的变了味，尤其是一些女性年纪偏小，如果一个成年人不能向她们输入正确的价值观，将堕胎的利与弊，未婚母亲可能遇到的生活困难，单亲家庭孩子可能遭受的痛苦，还有堕胎过程中有可能出现的各种意外全部清晰的摆在她们面前，那这位成年人就不配在提供堕胎服务的机构工作，当然以上为个人观点。整部电影结合了政治和宗教问题后，看完把我恶心了一整天，我不应该在早上6点无意中打开了这部电影。。。。

5.8/10

（分数给电影，而非片中的立场）

第一，进过手术室的人应该知道，不能带首饰吧，影片一开始女主闪回，进入手术室左手带钻戒，有耳环。 第二，开篇13周胎儿，应该先是药流，排出，然后清宫吧。药流过程无麻醉，但清宫是麻醉的减少痛苦。 女主怀孕第二次八周的药流才是对的。九个月以后不能只单一用药流。但就我所知四个月的还是先吃药宫缩排出体内的胎儿，然后清宫的。就是之后他们24周的胎儿堕胎的做法。 第三，药流后八周的流血，这会死好吗，一般流血时间不会超过月经期和月经量。但确实整个过程会持续很久，也非常疼和痛苦。 第四，女主只是一个咨询师，有资格进入poc室吗？之后还可以当诊所主任?不用医师执照吗? 第五，高中女生流血不止被退入手术室，竟然用咨询师做副手，医生进来也完全没有消毒过程。并且之前这些术后观察的女生都是坐着而不是躺着。这是黑作坊吗？所以最后黑作坊倒闭了吗? 第六，手术时没有心电图和灯和血压检测。 第七，女高中生术后他爸竟然没发现她之前大出血，全身袜子裙子都是血，这样也发现不了?莫不是傻子? 第八，女主竟然把一堆氢气球放在车前座，这属于危险驾驶。

————

女主领导说：非盈利组织是一种纳税状态，而不是商业模式。竟然套着非盈利机构的壳子，打着志愿者的噱头，为人民服务的旗号，举着国家政策的牌子，做着传销一样的行为，不必要的堕胎行为是剥夺践踏生命的价值。 但最后的结局却是矫枉过正，很多人确实堕胎是无奈之举，更没有渠道寻求帮助，比如意外怀孕，胎儿不健康等。应该包容两种观点珍视生命，但也同时要考虑到女性的权利。