无人之子

此片不合中国大众——根据客观影评得出的结论。

“我不满意，烂片一部”的理由：

1.无聊
2.不知所云
3.情节拖拉；或紊乱

……

可能你只适合看青春偶像剧类或寓言说教类的。

我能理解你。

不懂就算了呗，直接差评，了之。
Good movie , but you can't get it . That 's it .

当他从书房走出来的时候，内心充斥了多少矛盾与辛酸，我们不得而知。这不片子让人们在法律和正义，以及情感之间做出选择。我不想评价太多，只是想，这个社会并不存在绝对的正义。因为维护绝对的正义是建立在绝对的公平之上。可是社会可能绝对公平吗？

想了很久，我决定不填“很差”和“这片子让我睡着了”，毕竟它也不是很差，只是很不适合我而已，整部片子就是两条线进行，一条是现在，一条是回忆，这让我想起以前通常看到睡着的《记忆碎片》，而《记忆碎片》可是非常多人称赞的，我却认为它浪费了我4个小时的时间（2小时下载，2小时观看）
这部片子只是在探讨，纯探讨，所以如果想要娱乐效果的人还是别看了，但如果你喜欢探究各种社会道理，那或许可以看一看

此片主题可以从伦理学范畴理解，即功利主义和绝对道德观念两种伦理学标准，究竟哪个才是道德决策的真正标准？

影片中以功利主义为标准的道德选择：Al Pacino不愿为了根本无人会在乎的，死了反而会大快人心的2 Pieces of Shit毁了小Milk的一生，故直接结案，不予追究（当然还有其与Milk父亲的特殊关系在其中，这点也对做出道德决策有极大影响）。
结果大家相安无事，Milk子承父业为警察，成家立业，还算有出息。

影片中以绝对道德观念为标准的道德选择：Vicky，即片尾出现的写信者，认为维护社会正义的警察居然曾犯下两桩谋杀案，这在绝对道德观念上是无法允许的。她的良心禁不住谴责，故试图将真相大白于天下。
结果差点毁了一个本性善良、只是被迫且无意犯下凶案的警察之一生；并实际上造成了3个无辜者之死；我们还可以设想一下，如果成功揭穿，那么警察在人们心中的信誉将荡然无存，进而造成极大的社会混乱。
本来出于天理良心做出的道德决策，反而却成了极为不道德之事实。

故道德和非道德都是相对的，并不存在绝对道德之选择，因为对立的两方面总是共存的。比如"电车难题"较好地说明了这点，无论不拉拉杆压5个，还是拉拉杆压1个，在绝对意义上讲都是不道德的。但显然压5个比压1个更为不道德，这便是我们做道德决策时的真正标准。
影片中，警察曾犯下凶案当然是不道德的；但是如果试图揭穿真相，翻出无关紧要的陈年旧帐，为2个根本无人怜悯的杂碎毁掉一个善良警察的前途，则是更为不道德的行为。编剧在此处更是多安排了几个死者说明第二种做法的更为不道德性。

注：电车难题（The Trolley Problem）。
“电车难题”是伦理学领域最为知名的思想实验之一，其内容大致是：一个疯子把五个无辜的人绑在电车轨道上。一辆失控的电车朝他们驶来，并且片刻后就要碾压到他们。幸运的是，你可以拉一个拉杆，让电车开到另一条轨道上。但是还有一个问题，那个疯子在那另一条轨道上也绑了一个人。考虑以上状况，你应该拉拉杆吗？
电车难题最早是由哲学家Philippa Foot提出的，用来批判伦理哲学中的主要理论，特别是功利主义。功利主义提出的观点是，大部分道德决策都是根据“为最多的人提供最大的利益”的原则做出的。从一个功利主义者的观点来看，明显的选择应该是拉拉杆，拯救五个人只杀死一个人。但是功利主义的批判者认为，一旦拉了拉杆，你就成为一个不道德行为的同谋——你要为另一条轨道上单独的一个人的死负部分责任。然而，其他人认为，你身处这种状况下就要求你要有所作为，你的不作为将会是同等的不道德。总之，不存在完全的道德行为，这就是重点所在。许多哲学家都用电车难题作为例子来表示现实生活中的状况经常强迫一个人违背他自己的道德准则，并且还存在着没有完全道德做法的情况。

少年的阴影一直挥之不去
Jonathan White 给她可爱的小女儿起的名字就是他的小狗的呵呵

他的小女儿还真是可爱啊
这好像也是第一次看Channing Tatum的演出
电影中他的小胡子 给人感觉就像是假的
强悍的身躯与他脆弱和痛苦的内心 表现出强烈的反差
我不理解的是他为什么还要选择警察的工作

更可怜的是维尼的死 和童年的经历 最后还是很悲伤的收场

还是挺不错的
两个朋友（查宁·塔图姆与崔西·摩根）的生活为主线，他们必须面对自己十六年前犯下的罪行。事业小有成绩的警察Jonathan “Milk” White（查宁·塔图姆）被调回他成长的蓝领街区，在那里，他年幼时与朋友Vinnie（崔西·摩根）犯下的谋杀罪面临着被曝光的威胁。他的妻子（凯蒂·霍尔姆斯）与儿子，他的家庭与事业，都可能被这个秘密摧毁。

观看地址：http://ys788.net/kongbupian/6015/