西区故事

没有看过原版，英文勉强过关跑影院看的。非资深影迷，主观写评。

电影的爱情线好听点说有点过于戏剧性和理想化，看到Maria跟她悲痛欲绝的嫂子唱I love him I love him时整个人懵了，转身就跟朋友说了句这剧情好迷。

除此之外，男女主塑造单薄，尤其男主文艺青年气质太盛完全看不出他曾是个每日除了在痛苦和迷茫中吃喝唱跳就是等死的街头混子，关键这种气质还不是一句i am a different person now能改变的——你能想象Riff对着一个女生一见钟情二见倾心然后在浪漫夜月踏波独舞深情地一遍遍高呼MariaMaria吗？对他们这种人改过自新需要过程，因为安全感的缺失、与正常生活的脱轨再加上疯癫惯了的恶习，需要一个艰难的自我和解的过程。在此提名Riff，非常亮眼，每一个动作和表情都富有张力，站在那里就能感觉有情绪宣泄而出。

从他和Bernardo的戏份就能看出，两个帮派间的相互敌视不只因种族对立还有更复杂的揉杂其中，Jets象征旧美利坚青年被原生家庭所缚、深陷于酗酒和暴力的麻痹、绝望，Sharks则代表着新美利坚满怀希望、充满干劲，甘愿跨越重洋努力生活却饱受歧视和不公的新一代移民，影片中两者有所对比：Jets每次出场的背景色都偏黯然阴郁，冷色调的衣服，他们在警局用夸张谐谑的手法自嘲自己是废物的那一段虽然滑稽——但相较于Sharks总衣着鲜艳的暖色，还携眷在阳光普照的街道歌舞，在抱怨着生活苦难嘴臭的同时但仍憧憬未来——却仍是悲剧内核，荒诞的悲剧。

互相羡慕导致互不理解、再导致互相敌视互相折磨的悲剧。

Riff被刀捅时神情一怔，在转瞬即逝的害怕的颤栗中嘴角带笑说的那句：“It’s ok, it’s ok.”，看得我如鲠在喉，说不出的难受。

男女主的爱情线撑不起来，太完美太单纯，撑不起那种矛盾的对立感和两者之间跨越隔阂互相救赎之感，男主Tonny在影片中就是个不谙世事满嘴情歌的罗密欧——这种诗意的角色只能被华丽辞藻的莎士比亚戏剧赋予灵魂，跟背景的西城有很强的割裂感——在陀思妥耶夫斯基的小说里演怦然心动，你不领盒饭谁领盒饭？这直接导致后期看点不强，主题陷入俗套，结束后盯着黑屏很久直到弹出导演名称灯亮了才察觉到已经观影完毕，第一反应：就这？第二反应：好拉啊，你强行升华下也行啊。

但整体来说，还是值得一看的。非专业角度来讲，影片里歌唱得很好听，每段跳舞的片段色彩碰撞、镜头流畅表现力极强，尤其是Tony和Riff边抢枪边唱Crazyboy的那段。

以上。

《西区故事》，这部最经典最成功的之一的音乐剧，从百老汇传唱到大银幕，1961年版本的《西区故事》，更是斩获当时奥斯卡10座小金人包括最佳影片。

或许也正因为太成功，《西区故事》电影一直没有再被翻拍搬上大银幕，直到辣个男人的出现，如今75岁的史蒂文·斯皮尔伯格，有着一个长久的梦想，就是想拍一部歌舞片，最终他选择了《西区故事》。

影片所呈现的，依然是带着大师匠心技艺，还有古典优雅的斯皮尔伯格式的美学，以及丝滑舞动运镜的镜头语言。

整部影片看下来，无论在服道化和调色上，都无比贴近于1961年版本，追求保持品质感和还原，就连演员也是和经典版一样，请到的大多数都是音乐剧的歌舞演员来出演。

斯皮尔伯格的导演功力已不需我多做介绍了吧，《西区故事》绝对称得上是一部考究经典的艺术品，是的，也或许正因为这部电影是“考究经典”而不是自行生长的，因此也不得不承认这是一部离创新较远，但有着情怀和对过去银幕经典再致敬的作品。

如果你喜欢歌舞片，喜欢《西区故事》的故事，就不要错过斯皮尔伯格这个版本。题外话，显然这也是片方给斯皮尔伯格的一次任性，1亿美元的投资，现在也就六七千万美元的票房。

或许会有人觉得这只是一部老版剧情的原照搬，但我很喜欢斯皮尔伯格从老版后期调色的艺术到这部新版侧重于同期打光的艺术，以及意味着斯皮尔伯格的调度能力得以展现的歌舞剧大场景跨度。剧本方面也有大量的使用西语对白，而事实证明演员演技中所透露出的肢体语言足以承担起观众对剧情的理解大任。 R级的评分，让这部音乐剧改编电影在尺度方面有区别于其他的同类型影片，至少正常人应该很少会用“拳拳到肉”来形容一部歌舞片。。 喷子们真的应该去看看新版《西区故事》！看过就会知道迪士尼找Rachel Zegler演白雪公主是无比正确的决定！！这个姐开口唱歌，感觉真的会吸引来小鸟小动物。相比之下男主的唱功却没有得到太多展现，至少没有太多让人记忆犹新的场面，甚至不如配角。 医生性转、jet帮的假小子比原作更加浮夸，无不透露着girl's power more，甚至你可以在片中看到各种形式的girls help girls，结合昨天看过的《国王理查德》，你可以说这是zzzq的导向，但好莱坞越来越热衷于塑造头脑清醒的女性形象已经成为一种趋势。 总得来说是一部还算成功的改编，欢迎博格大佬日后继续涉猎歌舞题材！

大导演斯皮尔伯格善于拍摄宏篇大作，这次把一个爱情故事的场景放到美国六十年代这样一个杂乱、动荡而发展的社会背景下，通过歌舞的形式展现。 60年代时，美国纽约的西区是一个贫民窟，白人中的中低阶层以及外来少数族裔在这里共同生存，在城市高速发展的过程当中，产生了冲突、矛盾和融合，少数族裔争取权利和融合，年轻人发展、就业、教育环境面临困境，都是此片的一个社会背景，影片以一个罗密欧式的爱情故事来体现当时社会环境的发展。 这是一个翻拍剧，延续了百老汇歌舞剧的风格，以歌舞的形式来体现了人物之间的情感交流，大导演对歌舞场景的调度，采取了大场景，长镜头来体现，突破了百老汇舞台的限制，但同时也在一些场景的调度上过于戏剧化，比如影片的结尾的处理，完全是一个戏剧化舞台的形式，缺少剧情电影的逻辑性。

这才是音乐剧变成电影的正确方式！！！！！！斯皮尔伯格牛逼！！！！！Rachel Zegler是最大的惊喜！！！！！！不管是表演还是唱段都充满灵气，感染力十足！！！！

相比之下饰演Tony的Ansel Elgort实在是差强人意，尤其是前两段something’s coming and Maria, 又干又紧，简直不敢相信作为音乐顾问的John Williams居然就这样放过了！！！I MEAN COME ON!!! 让人惊奇的是Tonight唱段中，居然是Zegler带着Elgort！！！而也是在这段Elgort有了更好的表现！！ Rachel Zegler的第一次大屏演出实在是精彩！！！！另外十分惊艳的是Ariana DeBose!!!!! 这一看就是老演员了，但她其实今年才31岁！！！Zegler和她相比虽然灵动有佳，但还是略显稚嫩。在Spielberg的镜头下DeBose的演出真的是炉火纯青！！多一分则肥少一分则瘦，收放自如，润物细无声。可惜角色本身所限，能够发挥的段落并不多。

说到润物细无声，那就不得不提Rita Moreno了… 我的天…. 我在整部电影中一直忽视了她的存在，直到临近结尾时的somewhere唱段….. sorry for the language but HOLY MOTHERFUCKER!!!!!!!!!!! THAT’S THE KIND OF PERFORMANCR AN EGOT GIVES!!!!!!!! 看起来没有任何的“力”的表演，咋一听下甚是平淡无奇的演唱，但整整三分钟的唱段里，一股巨大的表演张力把人摁在剧院的椅子上丝毫无法动弹。这才是真正四两拨千斤，润物细无声的艺术。此唱段一出，Rita在整部电影中一直貌似不温不火的演绎瞬间提高了一个层次。瞬间我们就明白了她所有收敛着的演出的意义。

总之，这是我心目中最好的音乐剧电影了。SUCK IT TOM HOOPER!!! THIS IS HOW IT SUOULD BE DONE!!!

一句话，如果还没看过这部电影的，就别看了——不如再去把1961年原版电影找出来看一遍。

是我大意了，真的。我原以为在LMM已经成为美国主流文化代表人物的今天，是时候可以重新讲述一下波多黎各裔上世纪50年代来纽约定居的“美国故事”了。但是我忘记了，音乐剧翻拍成主流商业电影并不容易。当初拍什么像什么的伊斯特伍德，因为拍了电影版的《泽西男孩》差点儿让我觉得晚节不保。何况是近几年几乎拍一部我失望一部的斯皮尔伯格。当然了，这个电影表现力不佳，也不完全就都由斯大师背锅。那么我们今天就借由对本片各主要部门的功过评定，来简单聊两句，在21世纪，该如何翻拍一部musical？

1、歌舞范式与现实主义表现手法的分野

歌舞片作为好莱坞成熟的类型片之一，在上个世纪中期曾经非常受欢迎。那个时候电视还没有在普通家庭得到普及，看电影要专门去电影院，某种程度上，这项活动的隆重程度和看一场舞台演出类似。那个时候的观众不会纠结于银幕上的角色走着走着路突然在街上来了一大段踢踏舞或者情到浓时脱口就是一段咏叹调，音乐片，虽然在表现手法上会比人们的日常生活夸张许多，艺术嘛，总是要高于生活，而演员们的悦耳歌喉和曼妙舞姿给观众带来了极强的视听享受，大家会欣然买账。于是，很多歌舞片的叙事“语法”就逐渐被固定了下来，与当时如日中天的音乐舞台剧一道，从有声电影产生初期一路火到了60年代。观众印象中最经典的歌舞片大多产生于那个时代（R&H什么的，横跨百老汇与好莱坞）。后来音乐剧和歌舞电影开始分化发展，音乐剧挣扎过一段时间后，随着流行文化的变化，开始有更多曲风，民谣、摇滚、说唱，也开始出现小清新的舞台，更加自然平实的艺术风格，但是不论如何，因为音乐剧始终是高度“舞台化”的，观众在观剧的同时已经默认了舞台上发生的一切“不是真实生活本身”。但电影就不一样了，大部分电影是不能突破“第四面墙”的艺术，有着无限趋近于真实的场景，天然就有让观众信服的义务。所以，一部真人歌舞电影，怎样做才能让观众“不出戏”，就变成了重要的命题。

基于我上述论点，相信大家不难理解，为什么动画片做歌舞片就要容易许多。事实上自90年代以降很多经典的歌舞片都是动画片。而原创的真人歌舞片越来越少，近年受到主流艺术/商业双认可的就更是凤毛麟角（当然了，歌舞的创作成本较高且涉及跨界，大部分电影导演也不会凭空就选择歌舞作为自己的叙事手段），而且这类影片大多看起来“非常复古”。近几年最具代表性的也就是2016年的《爱乐之城》了，下一年的《马戏之王》勉强也可以算一部，但是《马戏之王》受到的关注和吹捧基本都没有出圈。再往前数，恐怕就是2001年的原创电影《红磨坊》了，凭借巴兹卢瑟曼精美的艺术风格和男女主角的完美演绎，获得了口碑与票房双丰收，在多年后反向输出到舞台，有了自己的改编音乐剧。但是《红磨坊》的成功仍然比不了第二年的《芝加哥》，而后者则是对经典舞台剧的翻拍。在华语影坛，凭我个人印象21世纪能达到这样成功的主流歌舞片就只有陈可辛的《如果爱》。可见这个品类，放在今天，并不好驾驭。

除了上面列举的几部优秀的原创歌舞片，大部分歌舞片都是传奇音乐人物的传记，或者音乐舞台剧的翻拍。好处在于，当电影创作时，你已经有了一个成熟的、且具有一定票房号召力的IP，有了剧本的蓝本（注意，改编电影时剧本仍要进行再创作，但是毕竟是改编，而且原始素材招人喜欢和惹人讨厌的地方都是经过市场印证了的），还可以在相关跨界领域寻找演员（音乐圈演音乐人、舞台剧演员演舞台剧的电影版，有些还自带名气）。而挑战则是，原始素材可能已经过分深入人心，而它一开始并不是为了【电影艺术】所创作的。

个人见解，一部音乐舞台剧要翻拍成电影时，挑战最大的主要是三方面：音乐、镜头和舞蹈。这么说似乎有点多余哈，音乐和舞蹈本来就是musical的灵魂要素，而镜头设计则是电影艺术的精髓所在，但是，当艺术形式转化时，最先产生矛盾的恰恰就是这些核心部门。

关于音乐，有些musical可能没有那么看重舞蹈，但是所有的musical都一定非常重视音乐。电影导演允许原曲谱在影片里占怎样的比重？选择什么样的编曲风格？更重要的是，和电影的整个声音部门怎么配合？一部影片往往有比较统一的风格设计，当重要的歌曲唱段响起的时候，我们会进入情绪性段落，听角色唱歌抒情，但是在叙事的主体段落呢？在歌曲的间隙呢？在黄金年代，一部歌舞片可能会选择用全配置的交响乐团（full-orchestra）将曲谱满铺整部影片，但是那种审美意趣已经和当今观众的观影习惯脱节了，当我们看到主人公在城市的街道上走路的场景，我们可能会期待更真实自然的环境音，会希望配乐能够低调一点，而不是时刻彰显自己的存在感。而“幕间戏”的编曲风格又需要和核心唱段保持一致。很多时候，作为一部21世纪的新作品，导演们会尝试时髦、轻巧的编曲风格，以期让“讲故事的手法年代和电影产生的年代保持统一”。我举个例子，上面提到的《红磨坊》剧情背景设定是十九世纪末的巴黎，所以该片在art design（服化道美术）上要营造出那个年代的氛围感，但是该片的歌曲却大量使用了流行音乐的元素，不论歌词、曲风、配器、演唱技巧，以让观众get到这是一个讲述于2001年的故事。我再举个不那么成功的例子，著名音乐剧《歌剧魅影》讲述的也是十九世纪巴黎的故事，但是因为舞台剧是二十世纪八十年代创作的，韦伯把曲谱写得非常古典，编曲却又混杂着大量80年代midi风，该剧至今仍在上演，风格也相对固定了下来。结果当《歌剧魅影》2004年被改编成电影版的时候，电影导演不太敢动原作的音乐风格，韦伯自己写了首相对“风格与时俱进一点”的新歌，却融不进原剧，只能放片尾字幕的时候放。显然，原曲谱越古典，和当下流行风格的gap越大，改编难度也就越大。2012年汤姆霍珀翻拍《悲惨世界》的时候，因为坚持所有演员现场演唱收音，差点儿扑街，勋伯格粉丝也会痛心于浪费了那么宏大气象的曲谱，但是好在，没了勋伯格光是靠雨果也撑得起这个IP。那么回到2021版《西区故事》，西区故事的原作之所以成为经典首先得益于伯恩斯坦的大师曲谱，这点显然斯皮尔伯格也没有太创新的解法，只是在一个相对减量版的配乐中加入了大量的空隙，用弱化音乐甚至没有音乐的段落塞了不少“文戏”进去，而这些，让我觉得影片节奏无比冗长，戏剧张力大大减弱。

关于镜头设计和编舞我放在一起说。简单讲，一个不懂编舞的导演拍不了音乐剧，就如同一个不懂镜头该怎么运动的导演拍不了电影一样。这个门槛并不低。漂亮的舞蹈动作并不仅仅是为了“炫技”，而是组成叙事不可或缺的一部分。而在舞台上，因为观众的“观看”（observation）是相对客观/外在的，可以说，大量的舞蹈动作原本就是为了“固定机位”而设计的。但是到了电影中，在一个更加灵活、流动的空间内，我们从哪看、怎么看这些舞蹈场景，就构成了全新的叙事角度，again，因为运动镜头在影片中经常被用于表现内心戏，而我们在看歌舞的时候，特别是看宏大的舞蹈场景的时候，一般不想拆穿这个“第四面墙”让观众意识到导演的存在，但是导演又不能真地放弃“选择”和“引导”，舞蹈场景的机位怎么运动，就成了特别的难题。有不少musical在翻拍的时候弱化了舞蹈的部分，比如伊斯特伍德拍Jersey Boys, 除了主人公上台演出的段落，感觉就像一般的故事片，which might be fine… 但是当原作舞蹈特别精彩特别重要的时候就不合适了。当然，同样的舞蹈动作，在舞台上是否合理和在电影场景中出现是否合理是截然不同的，一个代表性反面案例就是2008年的电影版《妈妈咪呀》，舞台剧导演把新郎和伴郎们穿着潜水服的那一段“lay all your love on me”的舞蹈动作原样搬到了海岛实景中，让他们一个个地跳入海里去了……即使是喜剧这样的桥段看起来也毫不幽默，而是让人觉得他们都是神经病。我觉得造成这种失误的原因就是不同艺术形式对“写实”的接纳程度不同。正面教材当然就是2002年的电影《芝加哥》，虽然是音乐剧的改编版本，所有编排调度却大不相同，既要“再创作”又要保持Bob Fosse原choreography的神韵，是很难的，而因为他们完成度高那年甚至得了奥斯卡最佳影片……

所以说，如果2021版《西区故事》有哪里可取，就是卡明斯基的摄影输出还是很稳定的。看完第一大场戏我其实还蛮惊喜的，因为the Jets song的表现一定程度上会体现出电影“写实”的程度：高度还原的50年代纽约街景、在建的林肯中心、写实的环境音和伯恩斯坦曲谱的融合、人物在较大范围内走动的同时开启标志性舞蹈动作、以及行云流水般的运镜和不断在大小景别间切换来平衡“真实感”与“舞台感”……如果导演和DP完全不懂舞蹈，是很难做出这样的调度与镜头设计的。可惜，一切美好的幻想在男主出场后就破功了(￣◇￣;) 这样就让我们开启第二部分的讨论——

2、一部翻拍作品最重要的是什么？是卡司，是卡司，还是卡司

即使从来没看过《西区故事》原作音乐剧和61版电影、也完全不了解剧情梗概的观众，仍然会在影片相对靠前的位置（最迟到舞会那一场戏）就了解到，这是一个背景设定在上世纪中叶纽约街头的莎士比亚的罗密欧与朱丽叶的故事。到了故事的结尾处，主角们可能像莎剧原作中一样，全死去，也可能作了新的编排，但是相信我，观众不是来看剧情的。结局不是悬念，或者至少不重要。这跟观众在看作为原创故事的“啦啦蓝”时的心态完全不同。名著的一部分，就是观众是走进剧场/影院来观看一个他们已经熟知的故事的。这些角色是观众熟悉的，而且他们带着非常强的前设。所以每一版翻拍作品，在宣布卡司的一刹那，就已经锁定了影片的最大悬念：这几个演员演绎这些角色怎么样？是否有说服力？是否赏心悦目？很多时候观众心甘情愿掏钱花时间，是为了看明星：like, “OMG Meryl Streep could actually sing!” or, “什么？狼叔那么瘦弱居然去演冉阿让？我不同意！”不管赞美还是吐槽，看了再说，因为卡司引发了我足够的好奇心。不是明星也可以，我会愿意看性转版的天鹅湖、全少数族裔版的汉密尔顿、或者就是some random young pretty faces. 而作为一部音乐剧翻拍电影的卡司，大家主要会从三个角度去评价演员的演绎：唱功（包括舞蹈技巧）、演技和扮相，就跟歌剧或者戏曲差不多哈哈。这三点，缺一不可，特别是主角，如果任何一方面缺失都会让观众想要退票。

2021版的《西区故事》给我观感如此之差，选角导演可能得背一半的锅——搁着那么多唱功舞技演技甚至江湖地位均过硬的配角和群演，上哪儿挑了这么离谱俩男女主？Tony像个木头人一样让人出戏，Maria长得没毛病但是塑造得像个痴女，俩人的爱情戏何止不convincing，完全让人尴尬。要知道，这种爱情故事，最重要的就是男女主角之间的化学反应，如果没有，整部影片就会变得滑稽。特别是莎士比亚给罗密欧与朱丽叶安上了那种“一见钟情”的桥段，就更难演绎。当然本剧男主不仅爱情戏演得不好，跟哥们儿的情感也完全看不出来，已经到了他出现我就想快进的地步。至于子弹姐的Anita，确实塑造得非常有魅力，但是也不值得单为了她看一遍这部电影，这么说吧，Anita这个角色写得就比较讨巧，历届都是谁演谁得奖，虽然2021版的Anita进行了一些更加现代化的twist，但是我觉得综合表现力并不比61原版电影里的Rita Moreno更好，而Moreno演员本人更是作为制片人之一参演了本片（饰演Valentina），还贡献了一首新歌，但是有点强行加戏了我也不太买账。剩下的演员基本都是舞台剧演员了，想看他们的精彩演出大可以找点舞台版的视频，包括我非常欣赏的音乐剧演员Brian d'Arcy James，是不是自《傲骨贤妻》《嫌犯追踪》以来就专心在好莱坞跑龙套了啊？

3、精英话语权的削弱与美国式说教

作为斯皮尔伯格操刀的主流商业电影，2021版《西区故事》不出意外地带有强烈的政治色彩，而且是过于露骨、过于絮叨的那种“爹味说教”。种族矛盾和冲突，从上个世纪伴随着有色人种往美国的移民潮和美利坚民族想象共同体在重塑过程中“精英”与“大多数”对话语权的争夺，从未停止过。时至今日（2020年代），这一问题不仅没有解决，反而随着【母语为西语的人群】（美国式政治正确求生欲哈哈）在人口比例中的不断增加和社会贫富矛盾的加剧，变得越来越尖锐，“人民”不是越来越团结，而是越来越撕裂。影片中已经用非常直白的台词说明了帮派斗争的背后真实推动力，不是种族仇恨，而是经济利益（“It's not about race; it’s about terrirories.” ），并且，把这两群可怜的青少年留在这个人间炼狱互相争斗的是阶级的壁垒（提示：50年代的纽约西区还是底层人混迹的、治安最差的街区，但是林肯中心马上要建起来了，以后就是你们都高攀不起的地段了……）当然，可能故事里的秩序代表者（警官）会把这些孩子们的不幸归结为他们的父母没有努力，酗酒、吸毒、游手好闲，没送他们去受良好的教育，而我们都知道，在那之上还有更沉重的力量扼住这群孩子命运的咽喉。但是不管怎么说，这样的问题，点到为止就好了，观众明白了就明白，不明白就算了，到底有没有必要喋喋不休以至于破坏叙事的流畅性？本片的剧本改编是美国著名编剧Tony Kushner，这可是写出过《天使在美国》这样masterpiece的人，而且他的剧本改编能力并不差，至少他是非常witty的。我不理解为什么本片的说教那么傻愣愣的，不知道Tony Kushner是不是被斯大师的“爹味说教”给洗脑了，愣是在每次戏剧冲突大小高潮来临前后都要插入大量冗长的文戏，就讲道理，不讲感情。斗殴之夜、Riff和Bernardo死了以后离电影结束居然还有40分钟，虽然基本情节和舞台剧、原版电影是一致的，但总给人“Tony死太慢”的观感……

当然了，现在是2020年代了，做一部主流商业电影，你不可能让所有观众都满意。